Я вам недавно показывал рекламу строительства частных домов в Грузии в 1960 г. В комментах спрашивают, строили ли такие дома в России.

Да, строили. Вот реклама из того же 1960 г. газеты "Знамя Октября" города Пласт Челябинской области.

Как видим, рекламируется тот же дом проекта 3Щ-37, правда, без постройки - только набор для сборки. Цена даже немного поменьше, 12,5 тысяч в старых ценах (в Грузии 13,3 тысячи за набор).

То есть на формальном уровне все одинаково - что под Тбилиси, что под Челябинском дома одного и того же проекта за сравнимые цены.

Государственное кредитование индивидуального строительства также велось и в России, и в Грузии.

Проблема начинается на другом уровне.

В российских регионах не то что сборный комплект дома, а просто строительные материалы было купить сложно. В результате темпы индивидуального жилищного строительства были низкими, план строительства (не очень большой кстати) стабильно не выполнялся. Как писала томская газета "Красное знамя" 1 апреля 1960 г., "до сего времени в области не налажена продажа таких материалов. Областные торговые организации, в том числе и торговая база
"Рослесстройторга" не выполняют постановления облисполкома".

А в Грузии "Грузлесстройторг" не просто перевыполнял план - для удовлетворения спроса только из Карелии полузаконно везли в год 500 вагонов леса, давая взятки в МПС и Госплане. Увезенный в Грузию лес - это то, что Карелия недопоставляла соседним областям.

Причина проста и очевидна: платежеспособный спрос населения в Грузии и России был разный. А разный он был потому что колхозник в Грузии в 1955 г. получал на трудодень 5,9 рубля, а в РСФСР - 1,8  рубля.

Соответственно, наличие платежеспособного спроса приводило к тому, что неизбежно  дефицитные в условиях плановой экономики стройматериалы для населения перемещались туда, где за них больше платили, а в малоплатежеспособных регионах дефицит усиливался.

А. Р. Дюков задается вопросом о причинах диспропорции благополучия Грузинской ССР и РСФСР.

Почему, Советская Россия, промышленный молох и поставщик ценнейших ресурсов, выглядела юдолью тоскливой нищеты, где постоянно чего-то не хватало, по сравнению с аграрной Грузией, которая сочилась сытостью и достатком?

Ответ вроде простой:

Сталин был грузинским националистом.

Вот была многократная разница в оплате труда колхозников - при Сталине разница в оплате трудодня была 1 к 8,5, после него стала 1 к 3. А значит в Грузии росла посредническая маржа.

Но на самом деле оплата труда колхозников совершенно вторична.
Даже со сталинским коэффицентом выходили сущие копейки.

А реальная причина в разных типах хозяйствования.

На большей части РСФСР колхозы практиковали барщину, гробя крепостных колхозников на ломовых работах, в отдельные периоды буквально за блокадную пайку хлеба.

А вот Грузия была на оброке, по сути колхозы были формальностью, по факту практиковалась натуральная рента - грузинский колхозник брал участок земли, пользовался техникой, сдавал часть урожая в колхоз, а частью распоряжался сам, чаще всего вёз в Россию, где втридорога продавал на рынке, пользуясь тем, что в РСФСР существовал перманентный продовольственный дефицит, вызванный разрушительной организацией труда в местных колхозах.

Таким образом, грузинский колхозник - это был богатый человек, с огромным объемам неучтенного кэша, который, конечно, перераспределялся среди формальных структур - председателей колхозов, руководства районов, так и среди пышно цветущей на этой почве мафии - половина советских воров в законе была из Грузии.

13 апреля 1799 года петербургский обер-полицмейстер Фёдор Эртель огласил очередной августейший запрет, касавшийся моды: на этот раз россиянам запрещалось «иметь тупей, на лоб опущенный» - то есть мужскую  причёску с хохолком надо лбом и зачёсанными назад волосами. Причина запрета заключалась в том, что именно так носил волосы Наполеон Бонапарт, и именно это делало её теперь политически подозрительной в глазах императора Павла I.

Надо сказать, что 1799 год вообще оказался богатым на подобные запреты: в феврале запретили вальс (причем, как сам танец, так и ноты для него), в апреле - тупей, в августе - жабо и бакенбарды, в сентябре - фраки и жилеты с цветными воротниками.  Во всем этом император видел угрозу "революционной заразы", исходившей от Франции - но добился лишь ненависти и насмешки даже со стороны приближенных ко Двору россиян.

В рамках подготовки доклада о «прошлом будущем России» сделал опросы по лучшим правителям России за всю её историю.

Большая просьба поддержать голосованием.
Репосты тоже приветствуются

Лучший князь Древней Руси

Лучший князь монгольской эпохи

Лучший правитель Московского царства

Лучший деятель Смутного времени

Лучший правитель России в XVII веке

Лучший правитель России в XVIII веке

Лучший правитель России в XIX веке

Лучший правитель России в XX веке

Самое успешное президентство в России в XXI веке

Сравнение экономических программ российских реформаторов

Хорошая таблица. Изучайте.

В этом году будет 60 лет с момента начала "культурной революции"

В России часто пишут этот термин в корне неправильно — как Культурная Революция. Между тем правильно — "культурная революция". Именно так, в кавычках и с маленькой буквы. Потому что ни революцией, ни, тем более, культурной она не была.

Это был кампания по уничтожению конституционных органов власти, затеянная лидером Китая Мао Цзэдуном с целью зачистки политического пространства и устранения ограничений (кадровых, институциональных), которые мешали реализации утопических взглядов Мао на радикальное преобразование общества.

Огонь по "старым привычкам", интеллигентным и образованным людям — всё это было не более чем побочный эффект. "Лес рубят — щепки летят". А главным, конечно, был лозунг "Огонь по штабам".

Мао ненавидел бюрократию, аппаратчиков (в этом его коренное отличие от Сталина!) и считал, что наибольшим благом для Китая будет избавиться от них. Ну и от тех руководителей, которые, как он считал, готовы сместить его и повести Китай по пути Хрущёва.

И для выполнения этой цели все средства оказались хороши. А из всех инструментов самым доступным и эффективным оказалась оболваненная молодёжь. Агрессивная, преисполненная чувством омнипотентности, которой сказали "ату их, ату, вам всё можно, вы здесь власть".

Феномен хунвэйбинства заслуживает отдельного анализа, потому что, безусловно, не ограничивается рамками "культурной революции". Хунвэйбины появляются во все времена. Потому что во все времена слишком опьяняюще влияет на слабых людей власть, которую, как кажется, дают тебе нападки, насилие, ненависть, реализация собственных комплексов, которую ты маскируешь под "политическую борьбу".

В Китае, когда молодёжь выполнила свою задачу, её за ненадобностью отправили подальше от городов — в отдалённые сельские и горные районы. И в этом плане судьба хунвэйбинства всегда одна и та же. Когда цепная собака больше не нужна, её пристреливают.

Молодёжь из сёл вернулась только десять лет спустя. Это были поломанные судьбой, разочаровавшиеся, многое переосмыслившие люди. То, что их не убило, сделало их сильнее. Но это уже были не хунвэйбины.

О судьбе этого поколения на страницах этого канала писалось немало (благо, что к нему относится, например, Си Цзиньпин). В этом мае-июне, учитывая грустный "юбилей", будут ещё записи.

Но пока для получения концептуальной рамки и исторического контекста всячески рекомендую лонгрид Александра Владимировича Лукина, доктора исторических наук, научного руководителя Института Китая и современной Азии РАН, руководителя департамента международных отношений НИУ ВШЭ.

"Грандиозный социальный эксперимент, так и не ушедший в историю"

Цитата:

"Период «культурной революции» становится более популярным в Китае как среди молодежи, которая не помнит ее страшных лет и последствий, так и у руководства страны, которое пытается использовать «красные» настроения в попытке найти идеологическую основу своей политике.

Отвергая западную модель как опасную для своей власти, обеспечивающей «стабильность», и советскую модель как неэффективную и приведшую СССР к распаду, оно пытается соединить западные технологии, маоистский революционный дух и централизованную бюрократическую структуру власти советского типа, которую Мао, кстати, решительно отвергал.

Составит ли весь этот противоречивый конгломерат эффективную новую модель современности – покажет будущее. Но здесь нынешние китайские лидеры балансируют на острие ножа.

Чуть большее развитие свободного рынка, необходимого для технологий, который допускали при Дэн Сяопине и его ближайших наследниках, по их мнению, может привести к полному «буржуазному перерождению», и тогда непонятно, за что боролись предыдущие поколения коммунистов.

Если перегнуть с централизацией – закончишь как СССР.

А если переборщишь с революционизмом – наступит хаос и развал, как во время «культурной революции». Последний путь здесь, пожалуй, наименее предпочтительный".

Путин присвоил Академии ФСБ имя Феликса Дзержинского