ЦИК подготовит методологическую базу к выборам в Госдуму
Комиссия готова противодействовать информационным атакам совместно с Роскомнадзором

ЦИК пока не пользовался активно правом блокировки ресурсов в интернете, хотя у него есть возможность делать это через Роскомнадзор.

Эта опция нужна для оперативной блокировки фейков, но пока ее реализует сам Роскомнадзор и прокуратура, для ЦИК это опциональное полномочие, хотя такие ситуации возможны.

Немного облегчили жизнь социологам: данные экзитполов можно публиковать сразу после окончания голосования в конкретном округе, это важно для выборов в Госдуму, когда голосование проходит в нескольких часовых поясах.

Раньше, чтобы опубликовать экзитпол по Камчатке, нужно было дожидаться, когда закроются участки в Калининграде, теперь можно сразу публичить социологию волнами по отдельным округам.

Информирование избирателей о выборах в Госдуму ожидаемо пройдёт без сюрпризов, высокая явка не является самоцелью, поэтому запланированы только стандартные мероприятия со средним финансированием.

Декларации кандидатов теперь не будут публиковаться в СМИ, они размещаются только на сайтах избиркомов, как и предвыборные программы партий, это уменьшает объём бумажной работы для участников выборов и комиссий.

А упрощение процедуры подачи документов о госрегистрации партий порадует партийных юристов Справедливой России, которая сейчас проходит перерегистрацию региональных отделений в связи со сменой названия партии.

Это ожидаемые поправки, они полностью повторяют последние новации избирательного законодательства.

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2026/05/15/1197439-tsik-podgotovit-metodologicheskuyu-bazu-k-viboram-v-gosdumu?from=read_also=2

Мусор прибило к муниципальному берегу
Конституционный суд уточнил, как и на чьи деньги следует чистить морскую акваторию
Конституционный суд (КС) признал право муниципалитетов претендовать на компенсацию расходов по срочной уборке государственных акваторий. Такое решение суд огласил 18 мая. Поводом для рассмотрения дела стала жалоба администрации Калининграда, оспаривавшей обязанность очищать федеральные воды за счет местного бюджета. Эксперты сомневаются в том, что этот инструмент будет реально работать.

Возложение на органы МСУ разного рода "государственных" обязанностей стало тенденцией в последние годы. Региональные власти под разными предлогами и в разной форме передают МСУ объекты и полномочия, и бремя несения расходов по их выполнению ложится на местные бюджеты.
Ранее КС отстаивал формулу "нет полномочий без финансирования", однако в этом случае впервые использовал формулу "сначала сделайте, потом требуйте". По сути, органы МСУ обязаны очищать водоемы от мусора за свой счет, авансом, а затем уже требовать от региональных властей компенсации. Но представить себе ситуацию, в которой глава района судится с губернатором, требуя компенсировать такие расходы, в нынешних реалиях почти невозможно, они практически не встречаются на практике. Суд закладывает нереалистичный для МСУ алгоритм компенсации, и если он будет распространен на остальные "переданные" полномочия, главам МСУ придется еще туже затянуть пояса. А региональные власти, не ограниченные формулой "нет полномочий без финансирования", продолжат перекладывать на органы МСУ свои полномочия и расходы, что не самым лучшим образом скажется на обеспечении ими своих прямых обязанностей, изначально закрепленных за ними конституцией и федеральным законодательством.

https://www.kommersant.ru/doc/8672194

Электоральный юрист, член правления РАПК, к.п.н. Олег Захаров об обзоре судебной практики по избирательным спорам Верховного суда в еженедельной рубрике «Электоральные юризмы»:

Верховный суд провел хорошую работу над ошибками и развеял ряд стойких заблуждений. Например, с легкой руки отдельных членов ЦИК суды считали незаконным извещение о проведении партийной конференции до публикации решения о назначении выборов. Верховный суд развеял это суеверие, которое сильно связывало руки партиям в планировании предвыборных конференций.

А вот отправлять такое извещение по электронной почте нельзя – необходимо убедиться в его получении. Возможно, с Максом повезет больше, но лучше не рисковать и доставить его лично, нарочным.

Обкатанная годами практика снятия с выборов партийных перебежчиков, выдвигающихся от новой партии, не прекратив членства в прежней, нашла отражение в Обзоре. Также сохранены все позиции, касающиеся проверки подписных листов и точного указания сведений о судимости, включая иностранные приговоры.

Повторены прописные истины о сдаче финотчета со справкой из банка. Естественно, отражен и челябинский кейс со сгенерированными ИИ изображениями людей: они остаются под запретом.

Это очень своевременная шпаргалка для партий накануне выдвижения кандидатов, именно эти ошибки были предметом дискуссии в профессиональной среде.
Новое руководство ВС оперативно работает с актуальной повесткой, будь то кейс Долиной или предстоящие выборы в Госдуму.

Однако очень значимый костромской кейс в Обзор не вошел. В Костроме отказали в регистрации списка партии соцзащиты в связи с неизбранием всех делегатов на партийную конференцию. Ранее такие нарушения не считались фатальными, если сохранялся кворум. Костромской кейс ставит перед партиями задачу стопроцентного избрания и явки делегатов, а это весьма сложно даже в границах региона, не говоря о федеральных съездах.

Этот вопрос остался за скобками Обзора, что оставляет некоторый люфт для правоприменителя – в необходимой ситуации норму можно истолковать жестко, и это юридическое сито смогут пройти далеко не все партии, особенно не первого эшелона.

ЦИК разработал софт для подготовки документов кандидатами на выборы в Госдуму

Комиссия продолжает принимать постановления «опережающими темпами» относительно 2021 года

Самым долгожданным событием от ЦИК стало, конечно, размещение программы для набора документов кандидатов. Поправки в законе обязали сдавать заявление исключительно в электронном виде, но программы для их подготовки до сегодняшнего дня не было, и это тормозило подготовку пакетов документов.

Теперь юристы партий и кандидатов по всей стране начнут «обмолачивать» документы, забивать их в электронную форму ЦИК, чтобы сдать документы на выдвижение и регистрацию.

Переход на онлайн обновление сведений об избирателях ускорит этот процесс, но может ухудшить качество синхронизации этих данных.

Раньше этим занимались главы, и их подпись на документе была гарантией достоверности и актуальности сведений. Теперь это делается автоматически, а значит, в случае ошибки, крайнего не найти. Такие ошибки, к сожалению, не редкость, и теперь их придётся в ручном режиме отлавливать системным администраторам территориальных избиркомов, и главы больше не несут ответственность за их достоверность и актуальность. Это вряд ли будет частое явление в масштабах страны, но выявлять и исправлять ошибки может стать сложнее и дольше.

Порядок назначения наблюдателей пришлось обновить в силу уточнения законодательных норм и добавления требования о получении согласия наблюдателя на его назначение.

Самыми ожидаемыми документами от ЦИК в ближайшее время остаются форма уведомления о согласии на использование изображения и голоса в агитации, а также перечень регионов, где будет применяться ДЭГ. Нормативные сроки для принятия этих документов ещё не истекли, но к старту кампании они уже должны быть готовы.

Интрига с формой согласия на изображение и голос касается сведений, необходимых для идентификации лица, которое даёт согласие.

Эксперты видят пробел в том, что проверить, от того ли лица оно получено, в отсутствие его фотографии и записи голоса, комиссия не может. Будет ли форма предусматривать представление этих данных, пока остаётся открытым вопросом.

С перечнем регионов ДЭГ тоже сохраняется интрига: некоторые регионы, которые традиционно приняли ДЭГ в последние годы, в этом году не спешили подавать заявки на него, и есть вероятность, что впервые за семь лет его использования число регионов с ДЭГ не увеличится, а уменьшится.

Это связано с тем, что в последние годы онлайн голоса все больше переходят оппозиции, а некоторые главы регионов получают меньше электронных голосов, чем бумажных, в связи с чем была озвучена установка не педалировать ДЭГ, если регион не может обеспечить качество электронных голосов и их лояльность.

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2026/05/21/1198790-tsik-razrabotal-soft-dlya-podgotovki-dokumentov-kandidatami-na-vibori

Электоральный юрист, член правления РАПК, к.п.н. Олег Захаров о новом порядке назначения наблюдателей в еженедельной рубрике «Электоральные юризмы»:

Центризбирком обновил порядок назначения наблюдателей – вслед за уточнением законодательных норм и особенно из-за появления в законе требования о получении письменного согласия наблюдателя на его назначение на конкретный участок. Корень новации – в резонансном решении Конституционного суда. Он рассмотрел дело из Подмосковья: на местных выборах наблюдателя не пустили на участок, мотивируя это тем, что другая партия уже назначила его на соседний УИК. Было очевидно, что это технологическая уловка, чтобы затруднить работу наблюдателя, однако формально комиссия действовала в рамках закона.

Конституционный суд, впрочем, выбрал ассиметричное решение этой коллизии. Вместо того, чтобы обязать избирком выяснять, с какой из партий и где наблюдатель хотел работать, на партии и кандидатов возложили бремя сбора согласий наблюдателей на их назначение. Это серьёзно усложняет организацию наблюдения, особенно для независимых кандидатов, не располагающих значительными финансовыми и организационными ресурсами.

В итоге наблюдение стало ещё менее доступным: получение письменного согласия наблюдателя зачастую технически сложно осуществить, например, в границах большого по территории округа, где много сельских поселений. Собирать документы придётся на месте, а сдавать список наблюдателей и представлять, по требованию комиссии, их согласия, надо в территориальный избирком, находящийся в райцентре. Для Якутии или Чукотки, где с транспортом всегда сложно, это может стать серьёзной преградой для организации повсеместного наблюдения. Да и в условной Брянской или Белгородской глубинке это тоже может стать проблемой.

Есть надежда, что ЦИК минимизирует случаи истребования согласий наблюдателей, но формально это полномочие любого территориального избиркома, способное стать дополнительной головной болью для избирательного штаба.

Законопроект создаёт порядок национализации, аналогичный рейдерским захватам из 90-х.
Тогда эта схема действовала через банкротство предприятий под предлогом долгов, обычно вымышленных или спровоцированных.

Здесь предлагается использовать как основание долги по зарплате или срыв оборонзаказа.

Крупные предприятия предлагается отбирать федеральным законом, оборонные и стратегические - указом президента, а относительно небольшие, до 100 млн рублей - вообще региональными нормативными актами.

И основания национализации, и процедура прописаны настолько общо и размыто, что принятие такого акта приведёт к повальной приватизации, по сравнению с которой пресловутые залоговые аукционы 90-х покажутся детской забавой.

При этом не очень понятно, почему коммунистов не устраивают существующие механизмы, по которым уже национализированы различные активы, как в связи с их аффилированностью, иностранцам, так и из-за срыва гособоронзаказа.

Для бизнеса введение предлагаемого механизма означает катастрофу, потому что под критерии «красной национализации» можно подвести большинство предприятий.

Скорее всего, эта инициатива является просто частью предвыборного пиара коммунистов, которые будут в своей агитации ссылаться на то, что предложили свой оригинальный способ пополнения бюджета за счёт изъятия активов у неэффективных собственников, но реального продолжения этот прожект иметь не будет, иначе под ударом могут оказаться спонсоры самих коммунистов, чьи активы тоже могут попасть под критерии национализации.

КОИБ за несколько лет в глазах оппозиционных партий прошли путь от «чёрного ящика» для фальсификации до последней надежды на честный подсчет голосов.

Когда они только начинали применяться, та же КПРФ активно протестовала против их использования, как, впрочем, и против ДЭГ сейчас.

Однако за несколько лет подход кардинально изменился: практически везде, где есть возможность использовать КОИБы оппозиция, и та же КПРФ в частности, активно добиваются, чтобы они стояли на всех «проблемных» с их точки зрения участках.

Поэтому отказ от них на предстоящих выборах станет для оппозиции неприятным сюрпризом.

И даже если это вызвано объективными техническими причинами, наверняка будет много теорий заговора на эту тему.

Для ЦИК проблемы нет: логичной технической заменой КОИБ является ДЭГ. Электронное онлайн голосование быстрее даёт результаты, и удобнее для избирателя.

Но оппозиция, в первую очередь, КПРФ, не доверяет ДЭГ, а парламентское большинство добилось включения в закон отдельной оговорки о том, что электронный бюллетень не может полностью заменить бумажный, и даже при использовании ДЭГ любому избирателю должно быть гарантировано право на получение бумажного бюллетеня.

Отказ от КОИБ ожидаемо подхлестнет эти опасения, поскольку глава ЦИК прозрачно намекнула, что именно электронный подсчёт в ДЭГ голосов идёт на смену автоматическому - в КОИБах.

С точки зрения электоральной статистики, для федерального ДЭГ не было еще ни одного реального повода усомниться в точности подсчёта ДЭГ.

Но на прошлых госдумских выборах в Москве, где используется своя собственная система онлайн голосования, было много вопросов к ней, когда ДЭГ выдал результаты намного позже, чем ожидалось, и эти результаты перевернули итоги выборов, лишив оппозиционных кандидатов в московских округах победы, которую они получали по итогам подсчёта бумажных бюллетеней.

Поэтому тотальный переход на ДЭГ без КОИБ по московскому стандарту, с минимальным числом бумажных бюллетеней, сильно беспокоит оппозицию и электоральных экспертов.

Московский стандарт ДЭГ отличается от федерального меньшей прозрачностью, и если КОИБы на участках заменят на московские ТЭГ - терминалы электронного голосования - это вызовет брожение и протест у оппозиционных партий, поскольку в масштабах страны эти технические устройства ещё не тестировались, и их применение вызывает много вопросов, как технических, так и юридических.

Ситуацию могло бы спасти использование старых КОИБов, но по словам главы ЦИК, они слишком устарели и не могут больше использоваться, и скорее всего, это правда.

Поэтому оппозиционным партиям остаётся только осваивать ДЭГ и надеяться, что в федеральном ДЭГ не случится московских «перегибов» и «эксцессов», как в 2021.

ЦИК усложнил контроль за фальсификациями на выборах в Госдуму

Центризбирком перед осенними выборами в Госдуму вывел из эксплуатации комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) образца 2010 года и приостановил использование КОИБов 2017 года. Отказ от устройств усложнит контроль за фальсификациями в условиях расширения использования дистанционного электронного голосования (ДЭГ), которое, в отличие от КОИБов, не позволяет перепроверить результаты голосования, сказали «Агентству» три электоральных эксперта.

Детали. Вывод КОИБов 2010 года ЦИК согласовал на заседании в среду. Решение комиссия обосновала износом оборудования и невозможностью полноценного сервисного обслуживания.

▪️Применение КОИБов 2017 года ЦИК приостановил на время проведения проверки техническими службами, заявила глава комиссии Элла Памфилова. Объясняя необходимость проверки, ЦИК упомянул сбой, когда устройства начали показывать вместо 2026 года 2009. Но, по словам Памфиловой, «это только малая толика проблем». Глава ЦИК выразила надежду на то, что к выборам ситуация будет урегулирована, но отметила, что и комплексы образца 2017 года «подходят к высокой степени износа».

▪️В итоге в единый день голосования ЦИК может полностью отказаться от КОИБов, сообщили «Ведомостям» два близких к администрации президента источника. Один из них назвал аргументом за списание устройств риск «компроментации извне». Другой уточнил, что в кулуарах списание поддержала Памфилова.

Значение. Логичной технической заменой КОИБам является ДЭГ, сказал «Коммерсанту» юрист Олег Захаров. ЦИК делает ставку на ДЭГ, а КОИБы — «это такая альтернативная ветка, которая, скорее всего, в их представлении является тупиком», сказал «Агентству» электоральный эксперт Станислав Андрейчук.

▪️При этом КОИБ, по словам Андрейчука, — более надежная технология, поскольку в устройствах сохраняются бумажные бюллетени, и их, по крайней мере теоретически, можно пересчитать. «ДЭГ совершенно неконтролируемо в этом смысле», — сказал Андрейчук.

▪️С этим согласен и электоральный эксперт Виталий Аверин. «КОИБ — не такой "черный ящик", как ДЭГ. Потому что там есть способы контроля и со стороны наблюдателей, и со стороны партий. В этом отношении ДЭГ — абсолютно "черный ящик"», — сказал Аверин.

▪️КОИБы, в отличие от ДЭГ, оставляют бумажный след, а значит — хотя бы теоретическую возможность проверки результата, сказал «Агентству» и электоральный эксперт Роман Удот. По его словам, отказ от КОИБов и переход к цифровым форматам вроде ДЭГ ухудшает прозрачность выборов.

▪️Цитата: «КОИБы — хорошая вещь. Они существуют в других странах, они оставляют бумажный след, и не зря от них избавляются [в России]. Без paper trail это просто тотальная неприкрытая фальсификация. Нельзя говорить, что ДЭГ — это замена. ДЭГ — это ухудшение ситуации, вывод ее в вообще непрозрачную, ненаблюдаемую область».

▪️Отказ от КОИБов может быть связан с попыткой компенсировать падение поддержки власти, полагает Удот. «ЦИК просто пугает бумажный след. Они не могут сейчас нарисовать те результаты, которые им нужны, потому что партия власти идет на дно, и даже Путин там колеблется. Так что это явное — или неявное — подтверждение данных опросов, что поддержка власти падает, и у ЦИК будет задача нивелировать это таким способом», — сказал Удот.

▪️Ставка на ДЭГ создает риски для самих организаторов выборов, полагает Андрейчук: «Реальный результат зависит от нескольких человек, у кого код от системы. От ФСБ фактически с "Ростелекомом". Так можно и президента сменить при желании. Все-таки система, когда в достижение результата вовлечены больше миллиона человек, членов избиркомов и так далее, более устойчива даже для авторитаризма».

Контекст. Выборы в Госдуму пройдут в сентябре. За несколько месяцев до голосования власти пришли к выводу об усталости российского общества от запретов. На этом фоне «Единая Россия» начала менять риторику и критиковать ограничительные меры, которые ранее инициировали или публично поддерживали ее представители.

Подпишитесь на «Агентство» в Telegram / почтовая рассылка