Рубрика «Субботний срач»: Парадокс реинвестирования дивидендов

В интервью Бессембиндера, про которое я писал в прошлом посте, профессор сказал еще одну интересную мысль – которая, я боюсь, может взорвать некоторым читателям мозг.

Смотрите, мы привыкли к тезису, что весь рынок акций целиком аппроксимируется индексом полной доходности (который предполагает реинвестирование всех полученных дивидендов обратно в рынок). Любой отдельный инвестор может купить какой-нибудь дешевый аккумулирующий дивиденды индексный фонд и легко получить эту самую «общерыночную доходность».

Так вот, Бессембиндер в одном из своих исследований как бы походя замечает: «пацаны, а вы в курсе, что все инвесторы в акции в совокупности чисто математически не могут получать эту самую полную доходность рынка по правилам сложного процента?»

Ведь, чтобы реинвестировать полученный дивиденд обратно в рынок, нужно купить себе больше акций. А для этого кто-то должен их тебе продать. И этот продавец – он ведь тоже является частью этой самой массы «инвесторов в совокупности»! Получается, сделки между инвесторами на вторичном рынке в принципе не могут приводить ни к какому реинвестированию дивидендов.

Выходит, возвраты компаниями кэша обратно собственникам (неважно, в виде дивидендов или байбэков) не могут по умолчанию реинвестироваться в рынок акций в совокупности всеми инвесторами. Правда, из этого следует и другой вывод: когда компании привлекают от инвесторов кэш через выпуск новых акций – то в этом случае совокупный инвестор действительно как бы вкладывает в рынок новые деньги. Но поток денег из компаний наружу (дивиденды + байбэки) не обязан равняться потоку кэша внутрь (выпуск новых акций) – поэтому говорить о том, что совокупный инвестор получает в реальности «полную доходность рынка» по правилу сложного процента, будет некорректно.

Вот здесь обсуждаемый «парадокс» иллюстрируется на забавном примере: представим, что некий Илон МакБезос купил 20% рынка акций США в 1926 году, и решил строго придерживаться buy-n-hold стратегии реинвестирования всех полученных дивидендов обратно в индекс. Тогда к 2020 году он должен был бы владеть почти 130% всех американских акций – что, понятно, невозможно.

Как говорится – шах и мат, пассивные инвесторы!!

Дайджест новостей за неделю 2–8 марта 2026

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Темы прошедшей недели:
— Тема выпуска: Запрет Телеграма всё ближе
— Другие новости России: Скинемся на нужды почты
— Новости замороженных активов
— ААА: Армия, Амодей, Альтман
— Иран: Влияние на рынки
— Крипта и рынки предсказаний: Polymarket пережестили
— Лонгрид недели: Владельцам мета-очков наше сочувствие
— RIP недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Почему не все финансовые советники одинаково полезны
🐌 Налог на наследство в IB: придется стучать на самих себя
🐌 В каких случаях могут закрыть счет в Revolut
🐌 График вероятности развода в ближайший год

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Между прочим, 25-летний щегол, которого еще недавно уволили из OpenAI с небольшим скандалом, уже рулит (весьма успешно) хедж-фондом на $5,5 млрд. Свой фонд он назвал Situational Awareness («ситуационная осведомленность»): в среде профессиональных переговорщиков и аналитиков спецслужб так называют скилл, когда ты не просто смотришь на картинку, а мгновенно выделяешь в ней паттерны, риски и возможности. Со стороны это может выглядеть как «магия» или интуиция – но, по сути, это просто натренированный навык структурного мышления.

Короче, в текущем сложном мире выигрывает не тот, у кого больше информации – а тот, кто умеет отсекать лишнее и видеть самую суть. В бизнесе и карьере этот мета-навык (умение быстро принимать решения на основе данных) как раз и отделяет ребят из «высшей лиги» от всех остальных.

Программа «Аналитика ПРО» от моих друзей из Changellenge >> Education как раз учит именно этому навыку. Я уже не первый год рекомендую этот курс и в этот раз хочу чуть подробнее остановиться на том, как именно там устроено обучение:

🐌 Камерность и глубокий фидбэк. Потоки небольшие, а работа идет в группах по 5–7 человек. Это значит, что ваш кейс или вопрос будет разбирать эксперт из Яндекса, Сбера или Т-Банка лично, а не бот в чате.

🐌 Реальный полигон для практики. Здесь не будет скучных задач из учебников. Вы решите 20 реальных бизнес-кейсов от топовых компаний, защищать свои решения придется вживую перед профи (всё это с использованием нейросетей на каждом этапе для ускорения работы). По сути, это симуляция работы в топовом консалтинге.

🐌 Пожизненный доступ к сообществу. После обучения вы остаетесь в закрытом клубе, где сейчас уже 1600+ выпускников вместе с основателем школы. Это прямой доступ к сильному нетворкингу, «горячему» рынку вакансий и мероприятиям.

🐌 Максимально быстрая отдача от вложенных усилий. Уже в первые три месяца вы научитесь автоматизировать повседневную рутину и применять это в текущей работе, а также пройдете специальный блок по трудоустройству для того, чтобы вы четко понимали свой карьерный трек и как вырасти в грейде и доходах (даже если вы не планируете менять компанию прямо сейчас).

Короче, если вы хотите перестать действовать «на ощупь» и ищете системный подход к принятию решений – советую вам присмотреться к программе «Аналитика ПРO». Ближайший поток стартует 11 марта, по моему промокоду RATIONALANSWER40 можно получить скидку 40’000 рублей на обучение.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ООО «Высшая школа аналитики и стратегии». Erid: 2VtzqvNs5cZ

Профессор Дамодаран смог меня удивить

Есть такое распространенное среди инвесторов когнитивное искажение, связанное с повышенным вниманием к ценам, по которым они когда-то покупали те или иные акции. Нередко можно услышать что-то вроде: «Ну, текущая цена этой бумаги выглядит уже завышенной. Но я-то ее брал много лет назад по цене в три раза меньше! Теперь регулярно получаю дивидендами 30% годовых к вложенной сумме и кайфую…»

С точки зрения рационального подхода к принятию решений эта логика выглядит абсурдной. Если ты считаешь акцию переоцененной – то почему ты ее продолжаешь держать в портфеле, а не продашь прямо сейчас? Цена первоначальной покупки (равно как и высчитывание красивых соотношений денежного потока к доисторическим котировкам) никак не должна влиять на твое текущее решение: либо бумага является хорошей инвестицией прямо сейчас (тогда ее надо держать), либо нет (и тогда от нее лучше избавиться).

В примере выше, если уж человеку очень важен денежный поток – то всё равно надо его сравнивать с альтернативами, приведенными к текущим ценам. Да, ты красавчик, что получаешь «30% годовых к вложенной сумме», но к текущей цене бумаги это уже составляет всего 10%. И если альтернативой является вложение в другой актив с доходностью 20% – то никакое рассуждение «но я то сейчас получаю 30%!!» не должно тебя останавливать от того, чтобы переложиться в него.

Так вот, я тут на днях слушал интервью с Асватом Дамодараном (так называемым «деканом по оценке компаний» – самым признанным академическим светилом по этой теме) от августа 2024 года, и он там на четвертой минуте высказал именно этот тезис!

Дамодаран: «Да, у меня есть акции NVIDIA. Я бы не стал покупать их по сегодняшней цене, но я купил их по цене 2018 года. И то же самое я мог бы сказать почти о любой инвестиции в моём портфеле: на момент покупки она была дешевой – по крайней мере, исходя из моей оценки.»

Как так, Асват? И ты туда же?? Ну ёптыть-моптыть!

Хотя, ладно: есть один нюанс, с учетом которого слова Дамодарана могут теоретически вписываться в разумный подход к принятию решений. Он на подкасте про это не говорил – но, может, подразумевал неявно. Напишите в комментариях, о чем речь. =)

P.S. Кстати, fun fact: за прошедшие полтора года с момента выхода подкаста «переоцененная Нвидия» успела вырасти еще на +70%...

[Продолжение здесь]

Профессор Дамодаран смог меня удивить, часть 2

В комментариях к прошлому посту мы обсуждали, в каких случаях тезис Дамодарана «я бы не купил эту акцию по текущей цене, но продолжаю ее держать в портфеле, так как приобрел шесть лет назад гораздо дешевле…» может выглядеть разумно.

Многие комментаторы в принципе не увидели никакого противоречия в такой позиции. Ну, на то оно и когнитивное искажение, что кажется интуитивно логичным. =)

Кто-то написал про транзакционные издержки, которые сопровождают любую сделку – но применительно к супер-ликвидному рынку крупнейших акций крупнейшей биржи мира это всё не играет сильно значимой роли. Брокеры нынче берут за сделку сущие копейки, а спреды у ликвидных акций очень узкие – можно условно считать, что транзакционные издержки для обычного ритейлового инвестора близки к нулю.

А вот налоги, про которые вспомнили почти все – это действительно тот нюанс, который я имел в виду! Налоги с прироста стоимости (capital gain tax) чаще всего платят с разницы между ценой продажи и ценой изначальной покупки – и в странах, где ставка налога высокая (США сюда относится) этот фактор может очень сильно влиять на любые решения о внесении изменений в свой портфель.

При прочих равных, налоги гораздо выгоднее платить позже, а не раньше. Всё время, пока вы не платите налог, эти деньги продолжают «крутиться» у вас в портфеле и зарабатывать для вас сложный процент – на многолетнем горизонте этот эффект может привести к существенному приросту чистой доходности. Так что, позиция «акции Nvidia уже выглядят немного переоцененными, но не настолько уж сильно, чтобы оправдать их продажу и уплату здоровенного налога прямо сейчас» может быть вполне валидной.

Забавно, кстати, что и обратная ситуация может оказаться справедливой. А-ля «акции Nvidia сильно упали и стали недооценены – но я всё равно их продам, чтобы получить реализованный налоговый убыток и сэкономить кучу денег на налогах в этом году» – это не абсурд, а вполне себе рациональное рассуждение. (Ну, если вам потом есть что другое недооцененное купить обратно в портфель, конечно.)

Но про налоги в качестве обоснования причины не продавать подорожавшие акции – это уже мои домыслы, в разбираемом интервью такого не было. В комментах в итоге подсказали, что у Дамодарана на самом деле гораздо более прозаичная причина так поступать: это банальная психология (цитата ниже из другого интервью 2024 года).

Дамодаран про Nvidia: «Когда я оценил акции и обнаружил, что они переоценены, я продал половину своей позиции. И это сводило людей с ума. Они спрашивали: «если ты находишь что-то переоцененным, почему бы не продать всё?» Моя реакция была поведенческой. Один из самых коварных компонентов инвестирования – сожаление. Это мой путь наименьшего сожаления – потому что, что бы ни случилось с оставшейся половиной моих инвестиций, я буду чувствовать себя довольно хорошо.»

На всякий случай замечу: не вижу в таком подходе ничего предосудительного. Если ты понимаешь, что такое решение обусловлено чисто психологией, а не рациональным расчетом, и баланс «психологических выгод» и «финансовых издержек» выглядит приемлемым – то почему бы и нет?

Единственное, я бы на месте профессора всё же старался бы делать об этом оговорку – всё-таки, от академического «декана оценки» ожидаешь по умолчанию услышать именно рациональный подход. Впрочем, в пылу интервью всякое бывает, так что это простительно.

P.S. К слову, запостил на втором канале забавную историю про использование налоговых убытков!

Важное объявление: вчера мы начали совместное изучение в нашем уютном закрытом клубе книги Питера Аттиа «Пережить: Наука и искусство долголетия» (Outlive) про научно-обоснованный подход к сохранению здоровья как можно дольше. На мой взгляд – с точки зрения практической полезности, этот книжный клуб вполне может превзойти все наши предыдущие обсуждения (где мы в основном читали книги ближе к финансам).

В качестве приглашенного эксперта разбирать прочитанное вместе с нами будет Александр Тышковский (на фото) – кандидат биологических наук, старший научный сотрудник лаборатории системной биологии старения в Медицинской школе Гарварда и МГУ им. Ломоносова. Он как раз профессионально исследует старение, про него очень хорошо отзывался Панчин – в общем, идеальная кандидатура для того, чтобы критически оценить с научной точки зрения корректность тезисов про ЗОЖ из книги (мы подробно пройдемся по каждой главе).

Напоминаю заодно, что еще происходит в нашем сообществе на 500+ человек:
🐌 Слушаем мои новые эксклюзивные лекции про инвестиции (фреймворк разумного подхода к личным финансам, оценка ожидаемых доходностей классов активов, и т.д.), а также выступления приглашенных экспертов (например, про применение AI в жизни).
🐌 Разбираем интересные исследования по теме инвестиций и пытаемся сделать вывод – как их превратить в конкретные практические решения для портфеля?
🐌 Общаемся в чате и пытаемся помочь друг другу с разумным подходом к решению возникающих практических вопросов.

Вступить в сообщество можно по вот этой ссылке (получите доступ сразу ко всем прошлым материалам): https://paywall.pw/rationalanswer_vip

Ученый изнасиловал журналиста налоговик изнасиловал админа Телеграм-канала, выпуск №278

На днях по ТГ-каналам разлетелась страшная история о том, как ФНС массово взыскивает треть стоимости машины у всех, кто посмел оформить беспроцентную рассрочку на ее покупку. Я попросил налогового юриста Кирилла Соппа дать комментарий по этому поводу – подробная версия его ответа у него на канале, а ниже я дам краткое резюме по самым основным моментам.

TLDR: Не читайте анонимные ТГ-каналы, они публикуют любой бред с полным отсутствием факт-чекинга!

🐌 В чем суть налога с материальной выгоды по процентам? Представьте, что вы работаете в банке и пришли просить прибавку к зарплате. А босс вам и говорит: «Слушай, братан, зачем тебе платить лишний НДФЛ с этой прибавки? Давай мы тебе просто выдадим бесплатный кредит – по сути, получишь выгоду в размере рыночной ставки процента, а налогов с этого платить никаких не надо…»

🐌 Так вот, чтобы люди такой хитрожопостью не занимались, государство как раз говорит: «Фиг вам! Я такую скрытую матвыгоду сейчас тоже НДФЛ обложу!!». Хорошая новость здесь: налогом облагается разница между заниженной ставкой кредита из договора и 2/3 ставки ЦБ (что еще по-божески, не к полной рыночной ставке берут). Плохая новость: размер такого налога составляет сразу конские 35%, без всякой там постепенно-прогрессивной шкалы.

🐌 Как видно из предыдущего пункта, все эти фантазии ТГ-админов про «ФНС отбирает больше трети стоимости авто!!» – это полный бред. Ведь налоговая база – это не вся сумма кредита, а только «недоуплаченные проценты», НДФЛ 35% берется именно от них.

🐌 Далее, самый важный момент: налог с матвыгоды применим только в тех случаях, когда «льготный» кредит заемщику выдает какое-нибудь взаимозависимое лицо – например, его работодатель (см. пример из первой улитки выше), или там компания близкого родственника. Еще он возникает, если такой кредит является скрытой формой оплаты за какие-нибудь товары или услуги. Но в остальных случаях – никакого налога на матвыгоду нет! То есть, если вы просто пришли в рандомный банк (никак с вами не связанный) и оформили там выгодный кредит – то оснований для претензий к вам у налоговиков не будет.

🐌 Вывод из всего этого такой: если вы работаете в банке и собираетесь брать кредит в этом же самом банке – то на всякий случай прикиньте, что там у этого кредита с процентной ставкой, и не возникает ли здесь коварной матвыгоды.

P.S. ФНС тоже пришлось срочно публиковать официальное разъяснение на этот счет – видимо, получили вал обращений обеспокоенных граждан.

Дайджест новостей за неделю 9–15 марта 2026

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Темы прошедшей недели:
— Тема выпуска: Чё там с нефтью в проливе
— И другое вокруг Ирана
— Дичь недели: Трампоходы
— Новости чебурнета: Москва уходит в офлайн
— Другие новости России: Господдержка для ИИ
— Международные новости: Дуров обеднел
— Новости AI бегущей строкой
— Роботы роботятся
— Лонгрид недели: Деанон Бэнкси
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Как финансовый Твиттер-инфлюенсер неиронично записал себе в заслуги генерацию убытков для своих последователей
🐌 Какие животные убили больше всего людей в 2023 году по данным Our World in Data

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

TIPS выгоднее US Treasuries?

Полгода назад у нас тут в чате была небольшая дискуссия на тему гособлигаций США с защитой от инфляции (TIPS). Там был выдвинут следующий тезис: раз TIPS дополнительно страхуют от риска гиперинфляции доллара, то они являются как бы менее рискованной альтернативой традиционным номинальным гособлигациям US Treasuries. А раз так – то этот меньший риск должен находить отражение в более низкой ожидаемой доходности для TIPS.

Эта логика имеет право на жизнь, но я там высказал обратную гипотезу: подавляющее большинство инвесторов мыслит в первую очередь номинальными доходностями, без поправок на инфляцию. И для них эти «непонятные» TIPS выглядят не менее, а скорее более рискованными, чем обычные облигации – ведь у инфляционных линкеров в номинальном выражении волатильность выше. Так что я бы не удивился обратной ситуации – если бы оказалось, что TIPS имеют ожидаемую доходность чуть-чуть повыше, чем у US Treasuries (хотя, в общем виде я всё равно скорее предполагал бы, что они равны).

Так вот, на днях я тут слушал интервью Rational Reminder с Джеймсом Чой, и он там сделал интересное заявление:

James Choi: Было показано, что у обычных US Treasuries есть так называемая отрицательная «премия за удобство». Поскольку казначейские облигации США – это своего рода смазка, обеспечивающая работу всей мировой финансовой системы, то существует огромный спрос на них как на залог и для множества других целей. Поэтому процентная ставка по обычным US Treasuries оказывается заниженной, а TIPS такой функции не выполняют. Несколько лет назад вышла статья, где показывалось, что в итоге, с учетом всех факторов, вложения в TIPS дают более выгодный результат.

Так что, если вам не нужны эти облигации в качестве залога или для каких-то подобных целей, а вы просто рассматриваете их как источник доходности для обычного частного инвестора – то, по сути, нет особых причин держать в портфеле что-либо, кроме TIPS (в части вашей Fixed Income аллокации на гособлигации).

Судя по всему, Чой тут ссылается вот на это исследование, где пытались реплицировать синтетические TIPS с помощью обычных номинальных US Treasuries, скомбинированных с деривативами (рыночными инфляционными свопами). И у них всё время выходило, что доходность US Treasuries систематически занижена в среднем примерно на 0,5% годовых.

На приложенном графике я вывел сравнение двух популярных фондов на TIPS (TIP, красным) и обычные US Treasuries (IEF, синим) с близкой дюрацией за последние 20+ лет – с самого раннего момента, когда существовали оба фонда. Интересно, что TIPS тут обгоняют номинальные Treasuries накопленным итогом примерно на 10% – что плюс-минус соответствует заявленным «0,5% в год». Впрочем, я думаю, это скорее совпадение, чем нет.

Но с тезисом Чоя про «непонятно, кому вообще нужны в портфеле эти обычные Treasuries» я тоже не готов согласиться. Глядя на график, можете попробовать написать в комментах – какое свойство номинальных US Treasuries намекает на то, что есть у них и явные плюсы по сравнению с TIPS?

[Продолжение здесь]

TIPS vs обычные US Treasuries, часть 2

А вот и ответ на вчерашний вопрос «чем TIPS уступают обычным US Treasuries в портфеле?».

Там была аргументация «номинальные US Treasuries обеспечивают работу всей мировой финансовой системы, всем удобно держать именно их, поэтому цена таких гособлигаций хронически чуть-чуть завышена, а ожидаемая доходность – соответственно, чуть-чуть занижена».

Так вот, обратная сторона того же эффекта – это то, что в случае острой кризисной ситуации на фондовом рынке при прочих равных все будут скорее пытаться продать «непонятные TIPS» и купить «надежные-понятные-ликвидные US Treasuries». Получается, в такие моменты старый добрый номинальный госдолг может неплохо подстраховать портфель от убытков в акциях, а инфляционные линкеры справляются с этой задачей несколько хуже.

На приложенном графике наглядный пример из 2008 года, в качестве домашнего задания можете построить аналогичный график для 2020-го.

Здесь еще напрашивается сразу вывод, что если уж вы во время жесткого кризиса всё-таки сохраняете облигационную часть в портфеле – то это может быть неплохим моментом, чтобы сдвинуть ее состав в сторону инфляционных линкеров. Так как их сравнительная ожидаемая доходность будет в такое время еще более привлекательной.

Сезон пиздинга биткоинов в Великобритании объявляется открытым

Прекрасная история (спасибо Дмитрию Филонову за наводку)! Смотрите, жила-была в UK душа в душу семейная пара: Пинг Фай Юэн (на фото выше он) и его жена Фун Юнг Ли. Пинг смог сколотить небольшой капиталец в биткоинах – по текущей цене порядка $165 млн – которые он хранил на холодном аппаратном кошельке. А потом в семье вышел разлад, и дело пошло к разводу.

Фун Юнг была не дурой, поэтому развесила везде по жилплощади видеокамеры – с которых она и спалила, как Пинг Фай вводил сид-фразу. Короче, в 2023 году жена тайно вывела биткоины с Пинговского кошелька и раскидала сумму уже по своим семидесяти адресам.

К счастью, о происходящем непотребстве Пинга предупредила его дочь – так что тот успел развесить по дому звукозаписывающие жучки (видимо, прямо рядом с видеокамерами жены). Которые и записали, как Фун Юнг обсуждала со своей сестрой детали покражи крипты и дальнейшего ее отмывания.

Дальше становится еще смешнее! Торжествующий муж (уже бывший) пошел с этими пруфами в самый справедливый английский суд. Который постановил: «Пинг, ты чё к нам приперся со своим иском по поводу якобы незаконного присвоения бывшей женой чужого имущества? Ну ты головой-то думай своей: закон же защищает права владения материальным имуществом, а эта ваша крипта – это же суть фантики какие-то иллюзорные, набор циферок просто, ну камон!».

Ну ладно, там еще дальше у бедного Пинга есть угол атаки на бывшую супругу через положения закона о «неосновательном обогащении», но пока результат всё же вышел курьезный. Получается, в Англии теперь можно смело тырить чужую крипту? (Not a legal advice, mates)

Вот тут еще Тимофей Бобров приводит свои рассуждения по поводу связки «крипта + раздел имущества при разводе». Но история выше как бы намекает на то, что в каждой стране есть свои хитрые нюансы по этому поводу…

Дайджест новостей за неделю 16–22 марта 2026

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Темы прошедшей недели:
— Тема выпуска: Российская экономика
— Новости блокировок: Телеграм продолжают щемить
— Новости экстремизма и дискредитаций: ЛГБТ-нейросеть
— Новости санкций: ЕВРООТТЕПЕЛЬ
— Новости спецопераций: Ормузский пролив открыт (за деньги)
— Новости бизнеса: Никакого больше Метаверса
— Оскар: Лео мемнулся (опять)
— Новости AI: Геймеры против DLSS 5
— Крипта: SEC определился с регуляцией
— RIP недели
— Хорошие новости недели: нынче аж три

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Как заработать 25% годовых в долларах на Путине
🐌 Смирнова про проблемы «нигде не налоговых резидентов»
🐌 Устойчивая доходность российского рынка с 2003 по 2025
🐌 Михаил рецензирует калькулятор гибкой стратегии изъятия на пенсии
🐌 Гайд по распознаванию рекламы на моем канале
🐌 Daily Reminder дает выжимку из научного обзора 137 рандомизированных исследований про силовые тренировки

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

MACA – Make American Chips Again

Илон Маск тут на днях объявил, что Тесла запускает проект Terafab на $25 млрд по строительству в Техасе крупнейшей в мире гига-фабрики самых современных микросхем.

Правда, журналисты из Forbes намекают, что все эти обещания лучше сразу делить на десять: когда в прошлый раз речь шла про Масковский гига-завод по производству аккумуляторов – его в итоге получилось сделать, но на несколько лет позже и с мощностью/эффективностью сильно пониже, чем было заявлено изначально. А аккумуляторы делать всё-таки значительно проще, чем сверхсовременные микрочипы.

Лично я думаю, что дело в итоге идет к получению жирных субсидий от государства на поднятие с колен отечественной звездно-полосатой чиповой отрасли. Сейчас все топовые микросхемы делают в Тайване – а у этой локации есть, скажем так, определенные геополитические риски. Предыдущие попытки вывезти производственные мощности ведущих чиподелов пока как-то особо не увенчались успехом: TSMC заставили запилить пару заводов в Аризоне – но там выпуск насчитывает какие-то жалкие проценты от общего производства TSMC, да еще и не самых современных микросхем.

Короче, уж очень специфический там техпроцесс, который требует изрядной экспертизы и так просто (и быстро) из Тайваня пока не вывозится. А Маск как раз обещает нарастить выпуск до 70% от мощностей TSMC, да еще и самых передовых 2-нанометровых чипов. Поэтому, я думаю, у Илона с его предыдущим послужным списком «выполнения невыполнимого» есть все шансы пойти и договориться на какие-нибудь госпреференции под соусом обустройства в границах США критичной для стратегической безопасности отрасли.

Ну и для грядущего IPO SpaceX-xAI тоже, конечно, пиар полезный – эти в обустройстве Terafab тоже должны какое-то участие принять. Там как раз пишут, что аппетиты на оценку выходящей на рынок акций компании опять выросли – с $1,5 трлн до $1,75 трлн.

P.S. Как недавно шутил Мэтт Левин: с учетом того, что на IPO собирается выходить продукт слияния уже трех компаний Илона Маска – SpaceX, X и xAI – упущена уникальная возможность зарегистрировать официальное наименование SpaceXXXai…

Биржевой лежебока SPRN

На днях Сбер (УК «Первая») запустил биржевой фонд «Портфель Лежебоки». Накидаю несколько мыслей по этому поводу.

🐌 Этот портфель можно без преувеличения назвать «культовым» в среде русскоязычного инвестблогинга, см. вот здесь у Сергея Спирина (оригинальная статья вышла аж в 2010 году).

🐌 Самого Спирина журналисты уже обозвали «управляющим портфеля», хотя по факту он прямого отношения к этому фонду не имеет. Ну, кроме общей духовно-идеологической поддержки – тикер фонду присвоили SPRN. Иметь свой именной тикер на бирже – это серьезный флекс, давайте признаем!

🐌 Целевая структура портфеля: почти поровну между российскими акциями, облигациями и золотом. Плановая ребалансировка раз в год, внеплановая – при отклонении веса любого из компонентов более, чем на 15%.

🐌 К слову, кое-где «лежебоку» назвали «пассивнейшим из пассивных портфелей» – но это, очевидно, не так. Самым строго пассивным портфелем (не требующим принятия вообще никаких активных решений о составе и управлении) был бы портфель всех доступных рыночных активов, взвешенных по капитализации.

🐌 Совокупные расходы на старте фонда составляют 0,79% годовых, после привлечения первых 0,5 млрд руб. – обещают понизить до 0,68%. Это очень по-божески для российского рынка! Для сравнения, типичные расходы по относительно дешевым крупным российским БПИФам: акции – 0,67%, облигации – 0,40%, золото – 0,66%. То есть, целевые 0,68% – это в целом где-то недалеко от нижней планки по рынку.

🐌 Отдельно достойно похвалы, что Сбер тут не стал делать «фонд с тремя другими фондами Сбера внутри», что привело бы к дополнительному скрытому слою комиссий. Вместо этого здесь идут инвестиции напрямую в классы активов.

[Продолжение здесь]

Биржевой лежебока SPRN, часть 2 [начало здесь]

🐌 С акциями (индекс Мосбиржи) и золотом (бумажный контракт GLDRUB_TOM) там всё понятно, а вот облигационная часть – самая любопытная. В качестве целевого индекса здесь взят RUCBTR3YNS – рублевые корпоративные облигации сроком 1–3 года. При этом УК оставляет за собой право по своему усмотрению отклоняться от индекса из соображений доступной ликвидности – это нормальный подход (с учетом этого нюанса фонд считается активным, а не чисто индексным).

🐌 Почему именно корп. облигации короткой дюрации – официально никто не пояснил. «Оригинальный» лежебока когда-то базировался на ПИФ Тройки Диалог «Илья Муромец», который сейчас принадлежит Сберу и называется «Рублевые сбережения». Там 60% приходится на гособлигации, а средняя дюрация составляет 3,5 лет – это чуть больше похоже на класс активов «облигации» в классическом понимании. Можно сказать, что в новом «Лежебоке» облигации заменили на что-то ближе скорее к кэшу (самые короткие бумаги с близким гашением).

🐌 Если говорить про сам портфель, то на первый взгляд кажется, что там маловато акций – всего треть. При этом надо понимать, что в классическом «западном» портфеле 60/40 (акции/облигации) предполагается, что облигации должны плюс-минус демпфировать просадки акций (условно, в самые кризисные моменты ФРС снижает ставку процента + все бегут в «безопасные» US Treasuries => бонды растут). Но в России в кризисы часто принято ставку, наоборот, повышать «для обеспечения финансовой стабильности» – поэтому акции и облигации чаще будут ходить парой в одну сторону. В этом смысле более короткая дюрация облигационной части, наверное, обоснована.

🐌 Треть золота в портфеле, наоборот, «в вакууме» выглядит немного завышенной – но на российском рынке эту часть можно считать своего рода прокси в том числе на курс доллара. Если допустить повышенную корреляцию акций и облигаций в кризисные моменты в РФ, то именно золото будет выступать тем самым «защитным демпфером», что как бы отвечает на вопрос «а нафига его целая треть?»

🐌 В общем и целом – на мой взгляд, не самый плохой портфель для российского инвестора с не очень агрессивным профилем.

🐌 Отдельно еще давайте обсудим, что выгоднее – брать долгосрочно фонд, или собирать своего «лежебоку» самому. Смотрите, физлицо в любом случае платит НДФЛ с дивидендов и купонов; фонд – не платит и реинвестирует их сразу обратно в портфель без потерь. Если продержать такой фонд свыше трех лет, то можно использовать льготу на долгосрочное владение (для налоговых резидентов РФ) и вообще не платить никакие налоги.

🐌 Какой размер этого эффекта? Прикинем на коленке: при средней дивдоходности акций 8% и купонном доходе облигаций 13%, получаем средний yield портфеля около 7% годовых. При НДФЛ 13–15%, получаем налоговые потери от прямого инвестирования около 0,9–1,0% в год. Получается, в текущих рыночных условиях для долгосрочного инвестора TER 0,68–0,79% будет отбиваться чисто налоговой экономией.

🐌 Дополнительная выгода еще будет на ребалансировках: портфель предполагает довольно существенные продажи активов в моменты высокой волатильности. Внутри фонда это можно делать без налоговых последствий, а если собирать то же самое вручную – придется с высокой вероятностью платить НДФЛ с каждой ребалансировки.

Дайджест новостей за неделю 23–29 марта 2026

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Темы прошедшей недели:
— Тема недели: Москве дали интернет
— Бюджетно-валютные дела в РФ
— Прочее в России: ФНС не дает заплатить налоги
— Бешеный принтер: Переводы с нюансами
— Международный рынок: Всё падает
— Новости грязного бизнеса
— Новости Маска: Теперь будет делать чипы сам
— OpenAI: AGI через 5 секунд
— Другие ИИ: TurboQuant снизит цены на RAM?
— Крипта: Аудит Tether (как предсказано в древних скрижалях)
— Интернет-взрыв пуканов недели
— RIP недели
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Про новые комиссии на Полимаркете: в каком случае их можно будет не платить
+ классное объяснение, как работает стакан на Polymarket
🐌 Что общего между барсеткой, биржей и Бильбо Бэггинсом
🐌 Почему благотворительная клятва для миллиардеров Giving Pledge становится менее модной (без Эпштейна не обошлось)

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Манифест про ставки на Polymarket

В последнее время стал много писать про Полимаркет – подумал, что пора бы уже сделать отдельный «программный» пост про ставки на так называемых «рынках предсказаний», чтобы на него потом везде ссылаться.

Кстати, моя накопленная с начала года прибыль там уже достигла $1000. TWR-доходность за это время составила 175% к вложенному капиталу (я его постепенно наращивал). Но это, на самом деле, 148% на первой же сделке про ЕдРо (ради которой я изначально зарегистрировался) + 11% за последующие два месяца.

Так вот, для меня это своего рода хобби – эдакий забавный тренажер на стыке навыков прикидывания вероятностей разных событий из реального мира, оценки финансовой привлекательности контрактов, и риск-менеджмента трейдинговых стратегий. Я туда закинул очень малую долю своего капитала и теперь по-всякому с ней развлекаюсь.

При этом, на традиционных финансовых рынках я трейдингом не занимаюсь, а тут – вполне себе балуюсь. В чем разница?

Во-первых, здесь требуется аналитика гораздо проще. На фондовом рынке мало оценить вероятность какого-либо события – надо еще понять, как оно повлияет на рыночную цену того или иного актива (с учетом уже зашитых ожиданий). А это не всегда прямо-таки очевидно! Недавно как раз был пример: министр нападения США Пит Хегсет незадолго до начала СВО в Иране пытался немножко инсайдер-потрейдить – там это нынче, похоже, не очень осуждается. Хохма в том, что он пытался купить крупную долю в фонде на акции американской оборонки, которые… в итоге упали на 13% после начала войны, лол.

Во-вторых, рынок на Полимаркете сейчас на порядок-другой менее эффективный, чем на традиционных биржах. Объемы ликвидности там не сильно большие, крупным профессиональным арбитражерам в такое играться не очень интересно – поэтому цены всё время качают туда-сюда те жизнерадостные представители криптанов, которых принято ласково называть «дегенами». Это приводит к тому, что неэффективности местами прямо бросаются в глаза даже на уровне условной «аналитики на салфетке».

Здесь вам может показаться, будто я вас призываю срочно залетать всей своей котлетой в трейдинг на Polymarket. Ничего подобного! Вообще, надо первым делом помнить, что это игра с нулевой суммой между всеми участниками этих пари (с учетом комиссий площадки – сумма будет даже слегка отрицательной). Никакой новой финансовой ценности там не создается, происходит просто перекладывание денег из одних карманов в другие. А если вы по складу характера склонны к компульсивному гэмблингу – то у вас есть все риски еще и лудоманию себе заработать с соответствующими печальными финансово-психологическими последствиями.

Я же, тем не менее, оставляю за собой право писать у себя в блоге про всё, что мне кажется интересным – в том числе и про Полимаркет. Кому хочется исключительно практически-полезного про долгосрочные инвестиции на традиционных финансовых рынках – добро пожаловать в мой закрытый клуб, я там регулярно выкладываю посты с детальными разборами именно на эти темы.

P.S. Про нюансы работы Полимаркета писал вот здесь (да и в целом про эту площадку всякое интересное пишу в основном на втором щитпостинг-канале: см., к примеру, пост про принципы работы стакана и вот тут про комиссии).

[Продолжение здесь]

Дайджест новостей за неделю 30 марта–5 апреля 2026

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Рано радовались мы на прошлой неделе КИБЕРОТТЕПЕЛИ, короче. Сурок вылез из норы и увидел свою тень, теперь будет РУНЕТОЗИМА!

Темы прошедшей недели:
— Тема недели: Чебурнет пожирает ВПН
— Лонгрид недели: 18 лет ползучей чебурнетизации
— Другие новости России: КРИПТОРЕГУЛЯЦИЯ
— Мировые новости: В бюджете США пухнет дефицит
— Новости IPO: SpaceX и OpenAI
— AI: Грядущие псиопы от Сэма Альтмана
— Крипта: Финансовый квантопокалипсис чуть ближе
— RIP недели / Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Найдена новая высокодоходная облигация на Polymarket: Трамп с доходностью в 33% годовых
🐌 Про законопроект о крипторегуляции в России (всё довольно плохо)

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Найдется ли у вас время поговорить о преподобном нашем Байесе?

Представьте: во время медицинского чекапа, рутинный скрининг-тест на бубонную волчанку внезапно показал для вас положительный результат! Известно при этом, что тест имеет точность 99% (то есть, показывает некорректный результат в 1% случаев), а среди населения это жуткое заболевание встречается в среднем у 1% людей. Какова вероятность того, что вы действительно больны бубонной волчанкой (и вам срочно нужно писать завещание)?

Правильный ответ: ну камон, настоятельно рекомендую вам всё же попробовать решить задачу самостоятельно и написать свой ход рассуждений в комментариях – так выйдет гораздо интереснее. =)

Как ни странно, исследование среди более тысячи швейцарских докторов показало: только один из десяти практикующих врачей может дать правильный ответ на этот вопрос, а оставшиеся 90% с уверенным видом отвечают полнейшую ерунду. Хотя, казалось бы, умение ориентироваться в таких базовых вещах в жизненно-важных областях уж у них-то точно должно было бы присутствовать…

Тем более, что правильный подход к решению таких вероятностных задач придумал британский священник Томас Байес еще аж в 18-м веке. А раз вся наша жизнь построена на принятии решений в условиях неопределенности – то корректная оценка вероятностей является крайне важным скиллом, и поэтому в среде рационалистов преподобного Байеса очень уважают.

К чему я это вспомнил: у Виктора Горбатова – тренера по критическому мышлению из ВШЭ и одного из моих самых любимых лекторов Level One – скоро начинается новый курс про мышление, где в том числе разбирается и подход Байеса. Курс называется «Тренировка ума: как прокачать логику, внимание и креативность».

Программа состоит из 6 еженедельных лекций (можно слушать вживую или в записи), там разбираются темы вроде:
🐌 Как фокусировать мышление на самом главном и использовать техники удержания внимания
🐌 Как находить простые решения для сложных задач с помощью рационального метода Декарта
🐌 Как генерировать нестандартные идеи – и проверять, что они работают
🐌 Как использовать Байесовский подход для принятия разумных решений (на эту тему будет целая командная игра с разбором кейсов)

Судя по другим курсам Горбатова, которые я видел – должно быть очень интересно и полезно! Приглашаю вас записываться на курс вместе со мной: занятия стартуют 21 апреля, регистрироваться на них надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFGEraed

Вчерашняя задачка про бубонную волчанку забавна тем, что наивный ответ пресловутой блондинки из анекдота (это которая «вероятность встретить динозавра на улице равна 50%: либо встречу, либо нет!») и правильный расчет по формуле здесь дают одинаковый результат. А попытки исходя из вводных что-то прикинуть «на пальцах» нередко приводят к неправильному результату (в комментах там случился разбег мнений буквально от 0,99% до 99%).

Кому интересно детально погрузиться в лор по правилу Байеса, которое позволяет корректно решать такого рода задачки, рекомендую прочитать вот это объяснение с визуальными примерами.

Но сама формула Байеса, если честно, нередко не кажется очень интуитивной – поэтому для удобства часто можно мысленно просто раскидать имеющиеся вероятности по воображаемой популяции людей, как это сделано в этом описании решения. Когда сопоставляешь не вероятности, а количество условных людей в разных группах – мозгам как-то чуть проще осознать, что происходит.

Именно поэтому, кстати, когда в современных больницах от пациентов требуется получить осознанный выбор между какими-то альтернативами (каждая из которых несет риски и выгоды вероятностного характера) – лучшей практикой считается объяснение возможных последствий не просто текстом с процентами, а на специальных графиках с раскрашенными челобучками. См., к примеру, вот этот скрин из свежего (годного) медицинского сериала The Pitt.

Совсем упрощенный TLDR по байесианскому мышлению, пожалуй, можно сформулировать такой: всегда очень важно начинать любую оценку вероятностей от «базовых уровней» – насколько часто что-то в принципе встречается по жизни. Потому что заголовок статьи в газете «3 кружки кофе в день повышают риск заболеть пиздецомой мозга в два раза!» может звучать очень пугающе, но если базовый уровень распространенности этого заболевания составляет около 0,01% – то в этом контексте уже всё воспринимается несколько иначе.

NYT: Сатоши Накамото – это на самом деле британский криптограф Адам Бэк

Только недавно Reuters раскрыли личность Бэнкси, как парни из New York Times спешат сорвать покровы с легендарного создателя биткоина (вот здесь архивная версия лонгрида).

Срачи на эту тему идут уже давно, в разное время там указывали пальцем на разных людей: основной круг подозреваемых – это одна и та же горстка людей, которые плотно общались между собой на олдовом шифропанковском форуме. Но вот основные аргументы автора статьи за то, что Сатоши – это именно Бэк:

🐌 По косвенным признакам Сатоши был британцем, как и Бэк.

🐌 Оба используют похожие выражения, словечки, а также оба консистентно совершают специфические орфографические ошибки (в основном связанные с использованием дефиса).

🐌 Бэк за десяток лет до появления биткоина, по сути, описал основные принципы «шифропанковских» электронных денег, которые позже легли в основу BTC.

🐌 Оба высказывали на форумах похожие идеи, в том числе сильно хейтили проблему спама (ну, это уж вообще неудивительно, если честно).

🐌 Журналист NYT своим пронзающим тайны бытия взором смог усмотреть «признаки лжи» в языке тела и нервных реакциях Адама Бэка на прямые вопросы про «а не Сатоши ли ты случаем, голубчик?». Ну и еще тот отказался слать журналисту метаданные электронных писем, якобы полученных от Сатоши – которые сам Бэк полагает одним из главных доказательств, что они являются разными людьми.

🐌 Адам Бэк подозрительно вообще не участвовал ни в каких интернет-дискуссиях про биткоин в 2008–2011 годах (хотя в интервью говорил, что вроде якобы обсуждал что-то, но никаких следов чёт не осталось). А с 2011 года, как только из этих дискуссий пропал Сатоши Накамото – Бэк внезапно в них ворвался с ноги (практически ровно в этот же момент), и почти сразу стал одним из лидеров тусовки разрабов проекта.

Причем, когда у них там в 2015 году был важный (для будущего криптовалюты) спор по поводу размера блока биткоина, и Адам никак не мог убедить своих оппонентов – то внезапно произошло «повторное явление мессии к народу»: Сатоши последний раз вышел из спячки и накатал единственное письмо в поддержку позиции Бэка.

Если честно, все аргументы NYT носят всё-таки косвенный характер, и относительно сильных из них только два: лингвистический анализ и уж очень странно совпадающий тайминг появления/исчезновения Бэка в технических дискуссиях про биткоин. Чувак-анархист топил в интернете за электронные деньги, неподконтрольные государству, аж с 1997-го – а потом полностью проигнорировал появление в 2008-м новаторской технологии битка, которую обсуждали все его кореша-шифропанки? И активно включился в нее только через три года – ровно через несколько недель после последнего письма Сатоши Накамото? Ну да, ну да…

Пикантности всем этим расследованиям добавляет то, что на кошельках Сатоши остался лежать без движения примерно миллион биткоинов – которые сейчас стоят $70+ млрд (!). И если про какого-то человека станет известно, что это именно он тот самый Накамото (и, потенциально, прикопал где-то приватный ключ доступа к этой крипте) – то вероятность того, что найдется немало желающих подвергнуть этого счастливчика ректальному криптоанализу с использованием паяльника, сильно вырастет. Так что, «всё отрицать до последнего» здесь выглядит выигрышной стратегией.

По итогу – да, мне кажется, что тезис «Сатоши Накамото = Адам Бэк» выглядит достаточно вероятным.