На праздниках занимался оперативной ушкуйной текучкой, поэтому ничего не писал в блог.

Зато читал комменты и реакции, где некоторые – даже некоторые мои давние товарищи и соратники – обвиняли меня чуть ли не в пропагандистском шапкозакидательстве; особенно за тезис, что «нынешние проблемы из-за увеличения давления противника на ближние и средние тылы – в конечном счёте нам на пользу».

Тут надо пояснить.

Бесполезно предлагать решения, пока те, кому ты предлагаешь, не осознали проблему, особенно масштаб проблемы. Наши с Любимовым предсказания на эту тему, сделанные ещё аж на прошлогодней Дроннице, остались тогда во многом гласом вопиющего в пустыне именно потому, что в их реалистичность тогда никто из больших начальников всерьёз не поверил.

А не поверили в первую очередь потому, что не хотели верить, потому что «ну не может же быть прям вот так». Мы ж уже почти победили (по состоянию на август прошлого года), вот даже и Трамп говорит, что нету у Зеленского козырей… Осталось-то всего ничего – Донбасс дозабрать и можно объявлять, что цели достигнуты, ибо обо всём остальном в принципе договорились. Оказалось – не со всеми. И в первую очередь – не с теми, для кого мы даже не враг, а так – натурный полигон для демонстрации достижений современных цифровых и беспилотных технологий (я имею в виду бигтехов Долины, Маск-Карп-Шмит).

Сейчас, конечно, есть признаки осознания и административного шевеления, я вот не вылезаю с различных больших совещаний по антидронному прикрытию объектов. Но уровень понимания даже у их участников по-прежнему прискорбно отсталый – настолько, что перед совещаниями хочется загнать их участников просто на базовую лекцию – что такое дальнолёты/среднелёты и с чем их едят. Такая проблема и у начальства, и у страдающего от ударов различного крупного бизнеса.

А это, в частности, приводит к тому, что куча денег судорожно тратится впустую на отдельные фрагментарные решения, которые, что называется, «до первого прилёта». Поэтому хочу сформулировать несколько принципов по антидронке, в формате почти «заповедей».

1. Прежде чем закупать и устанавливать что-либо, не поленитесь описать документом модель угроз и расчётные требования к вашей системе защиты.
2. Никакое «изделие» само по себе никогда не является панацеей. Работает только система, являющаяся комбинацией из технических и организационных средств и решений.
3. Невозможно защитить никакой отдельно взятый объект. Работает только комбинация объектовой и зональной защиты, сведённых в единый контур.
4. Последний рубеж обороны никогда не должен быть единственным. Работает только эшелонирование. При атаках береговых объектов со стороны воды (Питер, Новороссийск) надо выносить контур перехвата на воду же, подальше от берега.
5. Решает математика. Например, если дрон весом под 150 кг (из которых 90 это только БЧ) пытаются сбить стрелковым оружием калибра 5.45 или 7.62, важно понимать, что их эффективная дальность максимум 400-500 м, а дрон даже с заглушенным мотором летит ещё 1-1.5 км по инерции туда, куда и летел: "обломки".
6. Без своевременного обнаружения-оповещения-сопровождения цели никакие средства поражения (будь то стрелковка или перехватчики) вообще не имеют смысла. Чем раньше знаешь, что и где летит – тем больше шансов, что успеешь их применить.
7. Враг всё время ищет новые дыры в наших системах защиты – это значит, что надо рассчитывать «за него» не только уже использованные, но и потенциальные траектории.
8. РЛС работают только поверху, 50+ метров. Там, где дроны летят ниже радиогоризонта (а чаще всего именно так), нужна другая сенсорика (акустика etc.)
9. Пассивная защита полезна как самый последний рубеж, но её нужно строить с умом, рассчитывая физику атак и пределы прочности.
10. «Панцирь» не панацея: в нём мало ракет, они дорогие и их дефицит, у него маленький радиус действия и для массированной атаки он сам дорогая и ценная мишень.
11. Стрелять по летящим мишеням надо уметь, а чтобы уметь – надо учиться. Все МОГи должны регулярно учиться на большом количестве дешёвых мишеней на полигонах. То же про использование перехватчиков.
12. Дрон-перехватчик – это по сути воздушная мина. У него очень короткий радиус действия (быстро кончается батарейка). Это значит, что он должен запускаться только там и тогда, где и когда цель в радиусе поражения, то есть на траекториях пролёта.
13. Все модели российских перехватчиков – сырые и недоделанные именно потому, что самая затратная часть в «доводке» перехватчика это множество и множество лётных испытаний опять же на летающих мишенях (которых пока нет).
14. «Ручной» перехват с оператором не будет работать на реактивных скоростях (а реактивных дронов будет со временем всё больше). Для таких перехватчиков нужно как можно быстрее развивать именно автоматические системы с ИИ.
15. Перехватчик должен быть с БЧ – чистая кинетика приводит лишь к тому, что сбитый дрон падает целым и причиняет максимальный ущерб на земле, вместо того, чтобы взорваться в воздухе.
16. Перехват с воздуха в целом эффективнее, чем с земли. Чем больше средств перехвата мы выведем на воздушный старт – неважно как, хоть на аэростатах, хоть на старых учебных самолётах – тем лучше будет общая статистика перехвата.
17. В целом лучшее средство борьбы с дроном – это другой дрон: меньше, быстрее, точнее и дешевле, чем цель. Лучшее средство борьбы с роем – это другой рой навстречу.
18. Расчётная эффективность: если ты затратил меньше денег на отражение атаки, чем противник на саму атаку – бой в твою пользу. Если ты потратил больше, чем противник, но таки предотвратил ущерб – это ничья. Если враг прорвался – бой проигран.

Ну и последнее, уже почти политическое.

Бог с ними, с небратьями. Но «государству-цивилизации» должно быть стыдно, что его со всем его пафосом можно вот так закидать копеечными пердолётами с движком чуть не от газонокосилки, летающими со скоростью патриархов авиации вековой давности. И поломать логистику с помощью ещё более маленьких и дешёвых авиамоделек с камерой и предобученной нейронкой на борту.

И то и то можно и нужно сносить с неба в автоматическом режиме, все технологии есть, причём большинство из них достаточно просто извлечь из бабушкиного сундука.

Включая и организационные. В 41-м на расчёт купола ПВО вокруг Москвы привлекли лучших математиков с Мехмата МГУ, и команда Колмогорова оперативно выдала набор формул, позволяющих это сделать на тогдашних ещё технологиях. Совсем молодые ребята, возрастом до 30 лет, получили за это высшие госнаграды, и потом стали матёрыми академиками.

В тех вызовах, перед которыми мы стоим сейчас, наука решает не меньше, если не больше, чем чистая инженерия и последующие оргмеры. Ставка на одних только инженеров ВПК (хоть обычного, хоть "народного"), клепающих железки без нормальных научно обоснованных ТЗ, базирующихся, в свою очередь, на качественном анализе угроз, приводит к дикому расходу государственных и частных средств на дорогие и неработающие решения.

Я, возможно, наступаю на горло собственной песне, ибо как глава «Ушкуйника» по идее должен быть, наоборот, заинтересован в бесконечном потоке заказов на всё новые железки, леталки, РЭБы и прочие вундервафли и эндлозунги. Но «Ушкуйник» не бизнес, а я не бизнесмен. Поэтому говорю: давайте мобилизовывать на эти задачи учёных – тех, что ещё не уехали. Думать, считать, строить модели, вообще организовать процесс по уму. И не только тех, которым 60+ (хотя и они полезны, но в составе молодых команд как носители опыта/знаний).

Если мы, конечно, и правда «цивилизация», а не просто погулять вышли.

Дополнение по кадровому вопросу.

Когда мы только запускали проект КВН, в команде состоялось одно важное совещание. Где было совместно постулировано, что у дрона на волокне есть особенности пилотирования, требующие переучивания даже опытных FPV-пилотов, и если этот процесс не организовать должным образом, эффект будет сильно смазан статистикой обрывов и недолётов.

Поэтому мы заняли тогда твёрдую позицию в переговорах с МО, что наши дроны выдаются только в те подразделения, где есть обученные нами пилоты с нашим сертификатом. Это сильно не нравилось военным (привыкшим монопольно решать по распределению всего закупаемого), но история была ещё экспериментальной и сравнительно небольшой, поэтому удалось договориться. Уверен, что это сыграло ключевую роль в успехе всей затеи. Как и то, что учили именно боевые пилоты, а не просто лётные инструктора.

Всё то же самое верно про антидронку.

Можно обложиться всевозможным железом, радарами, пулемётами, супер-пупер-перехватчиками – и пропустить прилёт исключительно по причине проблем с «прокладкой между рулём и сиденьем».

* Когда МОГи боятся сбивать дроны (а вдруг следующий по ним? А вдруг упадёт куда-то не туда и привлекут?).
* Когда дежурные наблюдатели спят или даже квасят на постах.
* Когда оператор РЛС не знает, как правильно выставить чувствительность, чтобы, с одной стороны, не пропускать цели, а с другой – избежать ложной засветки.
* Когда четыре разных РЛС, не увязанных друг с другом в единую систему наблюдения, показывают один и тот же дрон как четыре разных, и по системе расходится инфа «обнаружено 4 цели» (и потом оказывается некем перехватывать, когда вслед по другому маршруту летит и правда четыре).
* Когда при дроновой опасности кладут наглухо мобильную связь, а у МОГов просто нет никакой другой связи, и им просто неоткуда узнать, куда и когда ехать на перехват.
* Когда целые территории выбирают стратегию «транзитёров» – типа, раз не по нам летит – пусть и летит себе дальше, главное, что не мы в новостях
* Когда тупо отсутствует инструкция по обязательному набору действий для объектовых штабов защиты, и они импровизируют на ходу, часто выбирая стратегию «кто спрятался – тот не виноват»
* Когда оператор мощного стрелкового комплекса, стоящего на защите объекта, при атаке за 2 минуты расстреливает весь боекомплект (в отсутствие запасного) и потом сидит и смотрит, как летит в охраняемый периметр
* Когда перехватчики с автонаведением запускают просто в небо по факту оповещения, а потом удивляются, почему они ничего не сбивают (просто не зная, какие условия должны быть соблюдены для уверенного наведения на цель)
* Когда одни защитники запускают дроны-перехватчики, а другие защитники, никому ничего не сказав, в то же самое время включают свой РЭБ, из-за чего первые сразу же теряют связь
* Когда, наконец, к владельцам завода, несколько дней тушившим пожар после прилёта, приходит Росприроднадзор и выкатывает многомиллионный штраф за нанесение ущерба окружающей среде

Всё это вообще не про технику. Всё это про кадры и организацию.

Повторю, что уже писал. Нежелание высококвалифицированных гражданских специалистов идти на контракт в МО, в т.ч. в войска БПС, вовсе не означает нежелания помочь Родине. По практике, они более чем готовы помогать, но именно в своём собственном качестве гражданского специалиста. И это по идее означает, что нужна _гражданская_ структура беспилотия (и антибеспилотия), отдельно от армейского контура.

Передайте, пожалуйста, государю, чтоб ружья кирпичом не чистили.

Ещё одна вещь, которой надо бы научиться не только каким-то там начальникам и генералам в кабинетах, а вообще всем, и особенно пишущим и комментирующим.

Хватит рисовать стрелки на карте и мыслить физическим контролем территории. Война окончательно стала трёхмерной, и ключевой фактор — это уровень контроля неба, с точки зрения насыщения его своими дронами и антидронами.

То, что ты физически стоишь на территории, где небо не твоё, означает только одно — ты не только не можешь наступать, но даже и в обороне и просто в тылу несёшь потери, в людях, технике и стационарных объектах.

Чтобы небо было твоим, необходимо не только насытить своими дронами воздух на нуле, иметь систему антидронной защиты над собой, но и иметь возможность мониторить землю на стороне противника таким образом, чтобы в любой момент уничтожать пункты управления и запуска его БЛА.

Нам всем, и особенно тем, кто пишет и говорит о войне, надо научиться переходить от двухмерной к трёхмерной визуализации. Найти способ понятным друг для друга образом "красить" не только карту, но и её трёхмерную проекцию с точки зрения соотношения сил и совокупной статистики эпизодов войны в малом небе.

Иначе заколебёмся объяснять, почему четыре года не можем взять Малую Токмачку.

Наблюдал на днях с некоторым недоумением, как Владимир Александрович Зеленский стремительным домкратом вломился в ряды членов моего когда-то основного профессионального цеха – политологов земли русской, комментирующих в эфире динамику рейтингов президента и российских политических партий. Даже картинки показал с графиками, красненькими-зелёненькими.

Подумал, что надо бы из сего предельно странного зрелища тоже сделать какие-нибудь глубокомысленные выводы.

Вот они.

У нашего конфликта существует одновременно несколько очень разных измерений. Одно самое понятное: собственно Россия-Украина, «чей Крым» и кто тут сепаратист. Второе тоже: Россия-Запад, «расширение НАТО», ЕС-ЕАЭС, то, с чего, собственно, и начался в Киеве второй майдан. Есть ещё несколько фоновых, из которых самое экзотическое – это тема ЛГБТ (запрещённого в России): надо ли легализовывать нетривиальные половые практики части граждан (что характерно, с самими этими практиками никто даже у нас не воюет, спор лишь о флагах).

Но есть и ещё одно, менее очевидное. Это тема «путинского режима» и борьбы с ним, в том числе борьбы внутри и вне страны непосредственно против самого политического феномена Путина и его четвертьвекового доминирования в российской политике. Условно говоря, «ла-ла-ла» как одна из любимых песенок украинских нациков.

То, почему в рядах проукраинской коалиции оказалось в количестве разных бывших российских «несистемных оппозиционеров» и представителей допутинских политических и медиаэлит (от Пономарёва-Гельмана до Киселёва-Шустера), а также пышный и помпезный многоэтапный ритуал посмертной канонизации Навального как иконы «хороших русских» (все помянутые экстремисты-иноагенты-роскомнадзор).

Тут важно описать собственно нарратив, лежащий «на уровне темника». Он примерно такой. Агрессивная сущность путинской РФ – это следствие внутриполитической конструкции: после того, как тиран упразднил «свободу и демократию» (не будем уточнять, что имеется в виду) в собственной стране, он в некотором смысле вынужден агрессивно нападать на соседей, чтобы гасить внутреннее недовольство и напряжение во внешних конфликтах.

И поэтому главный корень зла – это само его несменяемое правление (см. недавнее «послание криворожца московскому царю»); вот если бы была вместо него «свобода и демократия» (читай – победили люди-с-хорошими-лицами), не было бы ни Крымнаша, ни СВО, а жили бы как раньше, с ютубом-инстаграммом, миланом-куршавелем, «либеральными реформами» и вечной Аллой Борисовной в телевизоре (с Галкиным и тем же Зеленским на подпевках).

Наиболее знаковая «напоминалка» тут даже не покойный Навальный, а вполне ещё живой Ходорковский – вот, а ведь начиналось-то с ЮКОСа…

Мне остаётся только напомнить базовую механику неоколониализма – то, как глобалистская метрополия уже в новейшие времена выстроила систему ограбления разных туземных племён для их же собственного блага. Модель Инь-Ян – «коррупция» и «борьба с коррупцией». Шаг 1 – из всего социума отбираются самые жадные и беспринципные клептократы и при поддержке глобальной медиакратии приводятся к власти, после чего начинают безудержно грабить своих же сограждан. Но чтобы они награбленное не скирдовали дома, а послушно вывозили на Запад, нужен Шаг 2 – это «люди с хорошими лицами», при поддержке той же медиакратии непрерывно ведущие с ними борьбу в почти чегеварианской стилистике. Если они вдруг побеждают, стороны меняются местами – это и есть «сменяемость власти».

На России модель поначалу работала как везде, потом почему-то дала сбой – как они считают, временный. Просто ну не удалось в моменте внутри, пришлось подключить полувнешний фактор. Не получилась «борьба-с-тираном» в Москве – ну, повторим на бис то же из Киева. Как выразился Карп, «одной мягкой силы недостаточно – нужны ещё и дроны с ИИ».

Хорошо, когда ясность.

Я тут придумал пис дил. Нет, не по Дональду. Внутри страны.

Представьте. В идеальной сферической России в вакууме. Заключается соглашение. Власть объявляет, что она со своей стороны перестаёт творить дичь в сфере цифры (и только в ней покамест, о да!) — отменяет блокировки телеги, сворачивает войну с впн, перестаёт класть наглухо мобильный интернет (вместо этого адресно вырубая абонентов со скоростью движения >100кмч, как хохлы) и вообще берет условно Касперскую главным консультантом по цифровому суверенитету. А IT-сектор, оставшийся, включая и недоуезжантов типа Дурова, со своей стороны объявляет внутри себя мобилизацию на задачи национальной обороны и начинает создавать современные системы связи, сенсорики, ИИ для дронов, военные маркетплейсы и всякое прочее нужное.

Считайте, что мне это приснилось. Про сферическую Россию в вакууме.

Ну, помечтать же не вредно, нет?

Про Донскую Сеть

Игорь, тонкость в том, что «малое небо» (где дроны) — это как бы не совсем небо. Это в некотором смысле между небом и землёй. Операторы КВН сейчас летают в метре над землёй, на уровне пояса взрослого человека — где тут небо? Ждуны сидят по обочинам на той же земле, ждут технику. Тележки катаются по земле как обычный транспорт. Даже дроны-разведчики и всякие среднелёты летают ниже радиогоризонта, и, более того, дальнолёты и наши, и противника тоже жмутся к земле по той же причине. Ну и вся инфраструктура, от выносов до пунктов запуска — тоже наземная. Подходить к этому с авиационными мерками неправильно, тут другое.

Сегодня в 21:00 встречаемся в прямом эфире #ЧП вместе с Семёном Ураловым и Иваном Князевым.

Тема: Иран победил Трампа. Завидовать будем?

Трансляции на наших каналах, YouTube, Rutube и ВК.

Думал про это писать, но позже, по логике развития мысли. Однако вот сегодня узнал из новостей, что опять попал в очередной санкционный «пакет с пакетами», на сей раз правительства Канады, и тема как-то сама достроилась в цельное высказывание, теперь вдобавок ещё и личное.

Итак. Есть «цивилизационный подход» по Тойнби-Хантингтону, он про то, что цивилизаций несколько и они все разные. И есть старый мейнстрим, одинаковый что у Фергюсона, что у Маркса, что у коллективной Каи Каллас – что цивилизация всего одна и она, конечно, западная. А все остальные вокруг – варвары разной степени окультуренности и враждебности. Так же и у китайцев, кстати, только там это, конечно, Срединное Государство.

Представление о себе как о моноцивилизации Запад возводит, конечно же, к Риму – тому ещё, первому и, на их взгляд, единственному (вторые-третьи это так, подделка, паль какая-то греческо-славянская). Рим, как мы помним, говорил с миром (и внутренним, и внешним) языком права – того самого, римского.

Это право имело изначально религиозный первоисточник – Юс, право и в то же время высшая справедливость (откуда и юстиция, и юриспруденция), прямо проистекающая от Юпитера, верховного божества. То есть римский суд, вершившийся по этому самому праву, понимался как последняя и окончательная инстанция, имеющая абсолютный мандат выносить какие угодно приговоры кому угодно же в этом мире – и людям, и целым народам. И исполнение их есть практическая реализация этой высшей воли.

Не углубляясь в дебри правового языка, начну с предмета. Цивилизация говорит с варварской ойкуменой правовым языком, и воспринимает этот стиль высказывания как свой фактор превосходства. Не просто убить и съесть, а сначала по процедуре осудить на убийство и съедение. И потом только убить и съесть. И своей «юрисдикцией» она в пределе рассматривает всё человечество, лишь разделяя его на цивисов, лациев, перегринов, дедитициев (сдавшиеся), сервусов (рабы, а также ВСЕ варвары за пределами Рима).

…И вот сел я читать этот самый сайт канадского МИДа, а до того парой дней ранее читал украинские сайты с формулировками про себя, там тоже таким квази-правовым языком написано, в чём именно я провинился, агрессивная агрессия и всё такое. И вот какие мысли приходили мне в голову.

Ну, положим, вы объявили себя моими врагами, а меня вашим. Это ок. Но вот с чего вы взяли, что можете на каком бы то ни было основании, из какой бы то ни было позиции, меня судить и выносить приговоры? Тут дело даже не в том, что я лично чихал и кашлял на ваши приговоры, это по умолчанию. Более важная вещь.

Когда ко мне в Ушкуйник приходит с проверкой новгородская областная прокуратура, я ясно понимаю, что нахожусь в нашей российской правовой системе, подчиняюсь нашим законам и признаю их власть над собой. А тут мне в принципе непонятно, какая именно инстанция и с какого перепугу решила формулировать квазиправовыми терминами мои преступления (не пойми перед чем и кем) и меру ответственности за таковые.

И я решил сосредоточиться на этом непонимании. Выстроить себе, так сказать, чистоту понимания. Это же не «международное право», не признанная в мире надгосударственная правовая система, это именно какие-то, так сказать, «с бугра». Отчего-то решившие, что обладают правом судить в том числе и тех, кто к их «юрисдикции» никогда не относился и никогда её не признавал. Откуда у них вообще берётся такая амбиция? А главное, ну даже вот, допустим, победят они меня – что это поменяет в конструкции?

Может показаться, что я говорю банальности. Но право в каком-то смысле только из них и состоит. А по-настоящему жёсткий, но при этом цивилизационно-точный тезис состоит в том, что всякий, кто пытается узурпировать себе такое право, уже преступник, заслуживающий наказания. В моей правовой картине мира.

Потому что Рим, как известно, наш. А варвары, сектанты, еретики и самозванцы – это как раз они. Нет реальности, в которой у нас юс свой, а у них свой.

Начинаем уже через 10 минут. Трансляция будет здесь на канале, а также:
YouTube
RUTUBE
ВК
Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск

Чат трансляции для ваших вопросов и мыслей

Кстати, Канада, под чьими санкциями я вчера себя обнаружил, таки занимала в моей прошлой жизни некое странное место.

Один из моих друзей детства, с которым мы вместе были алтарниками в церкви Большого Вознесения на Никитской, и, в частности, даже служили в начале 91-го при освящении патриархом Алексием закладной плиты Казанского собора на Красной Площади (где я впервые вблизи увидел Ельцина, буквально рядом с ним стоял в стихаре и со свечкой) — потом этот Федя уехал как раз в Канаду, куда его мать, одна из советских олимпийских чемпионок по фигурному катанию, отправилась на заработки в качестве тренера.

Федя тоже сделал какую-то карьеру в тамошнем фигурном катании, даже стал чемпионом Канады среди юниоров, но потом травмировался и до мировых вершин не добрался. Зато его бабушка, очень активная прихожанка церкви, регулярно летала к дочери, а потом, возвращаясь, рассказывала, приходя к нам домой в гости, как там вообще устроена жизнь в этой самой Канаде, и церковная, и спортивная, и вообще русско-украинско-эмигрантская.

Мне как раз интересно было её слушать именно в разрезе того, как постепенно русские эмигранты ассимилируются и перестают быть русскими, даже продолжая общаться на русском — в частности, помню её удивление от фразы внука "прихожу и съедаю свой обед" — ну, типа, у нас так не говорят.

А ещё, конечно, из того же источника бесконечные истории про хоккеистов. Например, как Уэйн Гретцки (тоже ведь из семьи русских эмигрантов) подъехал на каком-то международном матче к тренеру Тихонову и спросил его: взяли бы вы меня в свою сборную? А тот ответил: нет, потому что ты не комсомолец. В моменте оба шутили, понятно, но в тамошнем обществе это потом многие годы обсуждалось в контексте того, какие там все в России тоталитарные коммунисты.

Я почему-то из её рассказов сделал для себя вывод, что никогда и низачем в своей жизни не поеду в Канаду, там как бы всё ровно так, как я не люблю чтобы было. Потом уже, много лет спустя, мне Глазычев рассказывал, как он консультировал мэрию Торонто по моделям городского планирования, и чем именно канадский взгляд на развитие городов (и, соответственно, их облик) отличается от такового в США.

Ну и, кстати, именно от своих канадских знакомых я услышал тот самый шовинистический анекдот про то, чем украинцы отличаются от хохлов — "украинцы, сынок, живут в Канаде..." Из которого опять-таки тогда не понял, чем канадские украинцы лучше известных мне отечественных. Потом уже, почитав и разобравшись, понял, что такое канадская украинская община, особенно в её политической части, и из какого типа людей она примерно состоит. (Тэги: Гунько, Христя Фридлянд, Ульяна Супрун).

Будем считать этот текст анонсом отдельного поста про староэмигрантские социумы в целом, включая и известные мне русские, на один из таковых я успел посмотреть вблизи в 99-м в Сан-Франциско. Что читают, что обсуждают, как думают. Может быть даже сделаем отдельный выпуск ЧП про это — например, с еп.Саввой из Звенигорода, он как раз родился и вырос ровно в этой среде (правда, во Франции), и потом уже во взрослом возрасте сознательно решил ехать жить и служить на историческую родину.

Агент Иномарков стращает меня по-дружески тем, как неуютно мне будет в глобализованном мире жить под санкциями, буквально что сдохну в нищете под забором. Тут вопрос только в том, что я вообще забыл в том глобализованном мире — первичная ревизия показывает, что примерно ничего.