Forwarded from Daily Reminder
И вдогонку про минимализм. Наш читатель взял англоязычную статью про «50 способов отключиться от информационного потока и почувствовать себя человеком», и с помощью вайбкодинга на GPT-5 сделал у себя на сайте интерактивную страничку, на которой можно выбрать свой способ замедлиться.
Давайте столкнём две концепции и посмотрим, что получится в сухом остатке? Как они могут существовать вместе, как могут усиливать или ослаблять друг друга? Какие эмерджентные свойства могут проявиться? Ваши десять идей?
#10идейвдень by @creativehappens
#10идейвдень by @creativehappens
🔥6 2
Слепая зона вашей компетентности.
Ваша «слепая зона компетентности» — это коварная ловушка мышления, описанная эффектом Даннинга-Крюгера: чем меньше вы знаете и умеете в какой-то области, тем больше склонны переоценивать свой уровень. Недостаток знаний и умения оценивать своё понимание мешает вам увидеть собственные ошибки и пробелы. Вы не понимаете, чего не понимаете, и поэтому уверенно совершаете ошибки, принимая неверные решения, будучи абсолютно убежденными в своей правоте. Эта зона особенно опасна, потому что она не просто пустота, а иллюзия знания.
Хорошая новость — это не признак глупости, а универсальная особенность человеческого познания. Распознать её можно косвенно: по разрыву между вашей уверенностью и реальными результатами, частым неожиданным «провалам» в определённых типах задач или обратной связи от экспертов, которую вы склонны отвергать как «придирки». Сознательно сомневайтесь в своей компетентности, активно ищите обратную связь от тех, кто объективно сильнее, и будьте готовы признать: «Здесь я могу ошибаться, потому что не до конца разбираюсь». Начните сегодня.
#непарализованное by @creativehappens
Ваша «слепая зона компетентности» — это коварная ловушка мышления, описанная эффектом Даннинга-Крюгера: чем меньше вы знаете и умеете в какой-то области, тем больше склонны переоценивать свой уровень. Недостаток знаний и умения оценивать своё понимание мешает вам увидеть собственные ошибки и пробелы. Вы не понимаете, чего не понимаете, и поэтому уверенно совершаете ошибки, принимая неверные решения, будучи абсолютно убежденными в своей правоте. Эта зона особенно опасна, потому что она не просто пустота, а иллюзия знания.
Хорошая новость — это не признак глупости, а универсальная особенность человеческого познания. Распознать её можно косвенно: по разрыву между вашей уверенностью и реальными результатами, частым неожиданным «провалам» в определённых типах задач или обратной связи от экспертов, которую вы склонны отвергать как «придирки». Сознательно сомневайтесь в своей компетентности, активно ищите обратную связь от тех, кто объективно сильнее, и будьте готовы признать: «Здесь я могу ошибаться, потому что не до конца разбираюсь». Начните сегодня.
#непарализованное by @creativehappens
5🔥19 2
#predoomAI
Если вам тесно в словаре будней — заходите.
Здесь окна на север идей, и сквозняк — мыслительный.
Вход по шёпоту: вопрос «зачем?» — ответ любой,
Лишь бы он сдвигал язык вперёд на миллиметр.
Клуб закрыт, но открыт для тех, кто считает паузы;
Кто различает в тишине два разных будущих времени;
Кто путеводной звездой предпочитает черновик фрирайтинга,
Потому что черновик честнее финиша.
Мы не лечим гениев — гений сам разберётся.
Мы тренируем мышцу «если» и сухожилье «как».
Здесь допускаются ошибки, но не отступления:
Отступ — лишь форматирование поля для рывка.
По пятницам — карта мира, собранная из оговорок;
По средам — семинар по неброской стойкости, но может не быть.
Приходите. Пароль на входе всё тот же: «зачем?» —
И тихий голос в ответ: «чтобы случалось творческое».
#10идейвдень by @creativehappens
Если вам тесно в словаре будней — заходите.
Здесь окна на север идей, и сквозняк — мыслительный.
Вход по шёпоту: вопрос «зачем?» — ответ любой,
Лишь бы он сдвигал язык вперёд на миллиметр.
Клуб закрыт, но открыт для тех, кто считает паузы;
Кто различает в тишине два разных будущих времени;
Кто путеводной звездой предпочитает черновик фрирайтинга,
Потому что черновик честнее финиша.
Мы не лечим гениев — гений сам разберётся.
Мы тренируем мышцу «если» и сухожилье «как».
Здесь допускаются ошибки, но не отступления:
Отступ — лишь форматирование поля для рывка.
По пятницам — карта мира, собранная из оговорок;
По средам — семинар по неброской стойкости, но может не быть.
Приходите. Пароль на входе всё тот же: «зачем?» —
И тихий голос в ответ: «чтобы случалось творческое».
#10идейвдень by @creativehappens
2🔥12 1
Напишите рассказ из десяти слов, где первое — бар, а последнее — сук. Всё, вы — автор!
#10идейвдень by @creativehappens
#10идейвдень by @creativehappens
1🔥10 1
Рушим любую слабую аргументацию.
Есть один универсальный вопрос-разрушитель, перед которым не устоит ни одна шаткая аргументация: «Почему?» («На каком основании?», «Из чего это следует?», «Какая здесь связь?»). Его сила — в требовании обоснования связи между утверждением и его поддержкой. Слабые аргументы держатся на пропусках логики, неявных допущениях, эмоциях или авторитете вместо причинно-следственных цепочек. Наш вопрос заставляет эту скрытую слабину проявиться, требуя явного объяснения, как именно из состояния А следует состояние Б. Если связи нет или она ложна, аргумент рассыпается под весом собственной несостоятельности.
Задавайте этот вопрос последовательно и безжалостно, как ребёнок, добираясь до фундамента. Анализируйте то, что услышали в ответ и вы увидите, как много аргументов держится на воздухе.
#непарализованное by @creativehappens
Есть один универсальный вопрос-разрушитель, перед которым не устоит ни одна шаткая аргументация: «Почему?» («На каком основании?», «Из чего это следует?», «Какая здесь связь?»). Его сила — в требовании обоснования связи между утверждением и его поддержкой. Слабые аргументы держатся на пропусках логики, неявных допущениях, эмоциях или авторитете вместо причинно-следственных цепочек. Наш вопрос заставляет эту скрытую слабину проявиться, требуя явного объяснения, как именно из состояния А следует состояние Б. Если связи нет или она ложна, аргумент рассыпается под весом собственной несостоятельности.
Задавайте этот вопрос последовательно и безжалостно, как ребёнок, добираясь до фундамента. Анализируйте то, что услышали в ответ и вы увидите, как много аргументов держится на воздухе.
#непарализованное by @creativehappens
7🔥18 2
22 августа проведу практикум «Мосты к новым идеям. Как креативность развивает сообщество» на конференции «Мосты» от Сбера.
Конфа бесплатная, для очного участия надо отправить заявку. Есть онлайн-формат, но практикум интересно посетить очно.
Конфа бесплатная, для очного участия надо отправить заявку. Есть онлайн-формат, но практикум интересно посетить очно.
🔥12 2
Ещё одна неделя подходит к концу, давайте напишем уже лучшие способы придумывать правильно, а не вот это вот всё?!
#10идейвдень by @creativehappens
#10идейвдень by @creativehappens
🔥11 2 1
Источник информации против её качества: главное правило.
Соблазн оценивать информацию только по источнику («Ну это же Harvard Review / известный блогер / правительственный отчет!») — грубая ошибка критического мышления. Репутация источника — не гарантия истинности конкретного утверждения. Даже авторитетные издания могут публиковать спорные исследования, эксперты — ошибаться или иметь конфликт интересов, а официальные структуры — преследовать политические цели. Фокус должен смещаться с «Кто сказал?» на «Как обосновано?». Ваше первое правило: авторитет источника — лишь начальная подсказка для внимания, но никогда не заменяет самостоятельной оценки качества аргументов, доказательств и методологии внутри самого материала.
Главное правило должно включать чёткие фильтры независимо от источника:
— Прозрачность аргументации: Видна ли логическая цепочка? Чётко ли указаны основания (данные, исследования, логика)?
— Качество доказательств: Это факты, данные, воспроизводимые эксперименты — или мнения, анекдоты, эмоциональные призывы? Как собраны данные? (Выборка, метод, возможные искажения).
— Сбалансированность: Признаются ли ограничения, альтернативные точки зрения, контраргументы? Или это однобокая подача?
— Конфликт интересов: Есть ли у источника (или автора) скрытая повестка, финансирование или мотив, который может влиять на подачу?
Применяйте эти фильтры равно к статье в научном журнале и посту в соцсети. Ваша защита — скепсис к содержанию, а не доверие к лейблу. Вспомните, какому «крутому» источнику вы уже доверились сегодня без проверки аргументов? Может, это был канал «Непарализованное мышление»?
#непарализованное by @creativehappens
Соблазн оценивать информацию только по источнику («Ну это же Harvard Review / известный блогер / правительственный отчет!») — грубая ошибка критического мышления. Репутация источника — не гарантия истинности конкретного утверждения. Даже авторитетные издания могут публиковать спорные исследования, эксперты — ошибаться или иметь конфликт интересов, а официальные структуры — преследовать политические цели. Фокус должен смещаться с «Кто сказал?» на «Как обосновано?». Ваше первое правило: авторитет источника — лишь начальная подсказка для внимания, но никогда не заменяет самостоятельной оценки качества аргументов, доказательств и методологии внутри самого материала.
Главное правило должно включать чёткие фильтры независимо от источника:
— Прозрачность аргументации: Видна ли логическая цепочка? Чётко ли указаны основания (данные, исследования, логика)?
— Качество доказательств: Это факты, данные, воспроизводимые эксперименты — или мнения, анекдоты, эмоциональные призывы? Как собраны данные? (Выборка, метод, возможные искажения).
— Сбалансированность: Признаются ли ограничения, альтернативные точки зрения, контраргументы? Или это однобокая подача?
— Конфликт интересов: Есть ли у источника (или автора) скрытая повестка, финансирование или мотив, который может влиять на подачу?
Применяйте эти фильтры равно к статье в научном журнале и посту в соцсети. Ваша защита — скепсис к содержанию, а не доверие к лейблу. Вспомните, какому «крутому» источнику вы уже доверились сегодня без проверки аргументов? Может, это был канал «Непарализованное мышление»?
#непарализованное by @creativehappens
7🔥17 2
Вот бы взять и раскрасить окна этих домов во все цвета радуги. Или сами дома во все цвета, а окна в один, жёлтый. Или, если ночь на дворе, то и цвета не видны, все дома тёмные, а окна теплом горят. Но не все, а лишь некоторые. Или глубокая ночь, кругом тьма и только одно окошко теплится светом… Сколько же разного можно придумать, рассматривая. А вы что придумаете сегодня?
#10идейвдень by @creativehappens
#10идейвдень by @creativehappens
🔥15 4
Давайте пофантазируем про ваш… скоро настанет время, когда он… и тогда! В общем, задание перед вами, с вас 10 идей.
#10идейвдень by @creativehappens
#10идейвдень by @creativehappens
🔥12 2
Бывают мимолётные виденья? Ловите их и пишите свою расшифровку этой аббревиатуры.
#10идейвдень by @creativehappens
#10идейвдень by @creativehappens
🔥12 2