Создание своей картины мира — важная задача для каждого

Еще в 2021 году давал экспертное интервью для отчета-исследования о метавселенных и контенте для аналитического центра Vangelis Project. Сейчас отчет готов и вышла первая часть, которую можно скачать ниже. Он достаточно красивый и там есть цитаты разных экспертов (напр. Тимур Бекмамбетов и много других специалистов), в том числе я тоже немного поговорил.

Сейчас я бы говорил другие вещи и мы стали жить в другом контексте, но некоторые вопросы остаются актуальными: напр. сейчас меня очень беспокоит, какие смыслы мы потребляем в информационном пространстве и как они формируют нашу картину мира. Я очень чувствую, что если не работать над созданием собственной картины мира и своими «правилами жизни», сформулированными через обратную связь от мира, этику и широкий взгляд на человеческую антропологию и природу (прямо поводить работу постоянную над этим), то кроме гедонистического узкого взгляда мы ничего не получим и нашу цивилизацию ждет джекпот катастроф.

«Сейчас мы видим огромное количество форматов, которые не несут особой ценности, потому что их содержанию не хватает смыслов. Если мы добавим людям и компаниям, которые создают контент, смыслы — в виде мировой накопленной смысловой базы от религии, культуры, технологий, то они смогут даже популярный контент делать очень качественным. Не хватает широкого взгляда. Мы находимся в очень небольшом контексте, отформатированном капитализмом».

А сейчас, помимо, капитализма сильно влияет еще авторитаризм, пропаганда и «псевдофилософия» с «псевдоисторией». Выход — обращаться к вечным смыслам и переводить их на язык современности, делать актуальными здесь и сейчас. Мне сейчас очень помогает интегральная картина Кена Уилбера, теория вертикального развития, буддизм и психоанализ.

Монофонические и полифонические исследователи 🎹

Исследователь должен не только слышать голос пользователя и трубить от нем продуктовой команде, но и слышать многоголосье реальности вокруг — голос бизнеса и экономической модели, голос регулятора, ограничений со стороны команды и еще много голосов. И учитывать эти голоса в своих рекомендациях и при рассказе о голосе пользователя.

Как есть монофонические синтезаторы, которые в один момент времени проигрывают только одну ноту, так и есть монофонические исследователи. Они слышат и предоставляют только голос пользователя. Это хорошо, но мало. Помимо голосов пользователей есть множество требований, ограничений и возможностей, которые нужно слышать и тогда мы слышим музыку всей реальности кругом и можем принимать решения на основе многих голосов. Реальность полифонична – играет сразу несколько нот, ритмов, дорожек, это не одна нота, это аккорд.

Поэтому, когда все говорят «нужно слышать голос пользователя» — это верно, но не полная правда. Нужно слышать голос реальности, которая звучит более объемно. Иначе ваше исследование получится плоской картиной и не поможет принять правильные решения.

Как использовать это знание исследователям и продуктовым командам:
1. В исследованиях пользователей видеть системы с которыми еще взаимодействует пользователь и исследовать их с помощью деск-ресеча, экспертов и пр. Это могут быть над-системы в которых существует объект исследования: напр. законы РФ. Или это смежные системы.

2. Не бойтесь предоставлять сразу полифонические данные в отчете: миксуйте сразу голос пользователя с данными про другие системы и источники и делайте синтез, что это означает. Но у вас должен быть натренирован слух — не мешайте эти данные и при рассказе о них выделяйте эти ноты для слушателей. Разграничивайте откуда пришла информация, о чем она и степень доверия ей. Нормально сказать: «Пользователь говорил так, но мы видим в статистике, что это редкий кейс или что вообще, так нельзя сделать и он тут ошибся».

3. Если вы работаете во фреймворке, который предполагает только «голос пользователя», добавьте в него мета-слой других данных. Так, напр., в CJM спокойно можно добавить слой или ваши комментарии о других системах, которые не являются пользователем, но влияют на него.

Иногда надо так долбануть по одной клавише, чтобы все в команде услышали «крик пользователя» и обратили на него внимание, а иногда надо включить все дорожки и слышать полифоническую композицию реальности. Музыка реальности — это сочетание разных звуков и инструментов.

🎼

Проф. деформация исследователей (рубрика «вопрос-ответ»).

Вопрос: Расскажи, какая проф. деформация у исследователей? Были ли какие-то курьезы или настоящие сложности в повседневной жизни, связанные с этим, или, может, это помогает в чем-то? (@ostrovskyphoto)

Я могу говорить за себя и немного за свое окружение. Поэтому призываю других исследователей поделиться в комментариях своими проф. деформациями.

1. Дотошные изъясняторы. Исследователь этот тот человек, который поднявшись на вершину холма вместо того, чтобы громко крикнуть другу, оставшемуся внизу: «Я вижу на горизонте белый дом», кричит: «Я вижу дом. Стена, повернутая к нам — белая». Мы фанатично пунктуально относимся к формулировкам и передаче информации. Через наши рассказы люди обновляют свои картины мира, поэтому исследователь очень внимательно следит за тем, где его могут неправильно понять и постоянно уточняет, называет источники информации, интерпретирует. Это мыслительная дисциплина порой звучит многословно, но без нее возможны ошибки.

Когда мы рассказываем, мы даем «в три раза больше контекста и инфы, чем обычно». Мы подробно разжевываем и стараемся называть вещи точно, что даже заранее думаем — где нас могут понять не так, какая картина мира у собеседника, и заранее в своём объяснение обходит эти подводные камни, уточняя, давая определения и границы понятий. Еще мы повторяем все по три раза, потому что понимает, что никто ничего не понимает.

2. Non-stop research. Все тащат свою работу в жизнь (кроме врачей, у них нет личной жизни), но исследователю особо сложно остановить свои наблюдения. В агентстве, когда шел какой-то проект, мы постоянно фотографировали рекламу, отмечали наблюдения из жизни, слушали окружающих, и делились этим в чатиках. Все шло в анализ. Сейчас это, напр, постоянная работа с информацией в каналах телеграм о финансовых новостях. У меня телеграм премиум, потому что еще за год до его запуску я уперся в лимит 500 каналов, так как я подписан кажется на все, что читают пользователи QIWI. В инстаграмме и фейсбуке такое же. Только со временем я научился выдерживать эти границы.

3. Проклятие знания. Исследователю сложно что-то создать, кроме рекомендаций и описаний мира. Если рассказывать притчу про исследователя, то это будет история про ребенка, которого попросили написать сказку, и он, вместо того, чтобы написать «Жил был кот», пишет «В мире существует четыре основных сюжета. Первый — оборона Трои». У исследователя проклятье знания, которое иногда снимается за пределами работы, в личных творческих проектах, но редко на работе. Для работы это серьезное ограничение отстраненного советчика. Оно снимается тем , что в какие-то моменты исследователь должен убить в себе исследователя, и встать на место принимающего решения. Иначе это будет бесконечная игра в бисер и абстрактный анализ.

У этого есть и обратная сторона. Иногда человек в роли исследователя настолько хочет влиять, а самое важное в проекте для него становится то, что придумал он сам. Обычно это кончается не очень хорошо. Исследователю важно убирать влияние своего Эго, не подчеркивать лишний раз свой вклад, делиться с командой и помогать другим принимать решения. Того, кто не сможет этого сделать, ждут страдания в профессии. Как оставаться автором при убирание своего Эго хорошо описал Чогьям Трунгпа Ринпоче в статьях про дхармическое искусство.

4. Исследование окружающих. Однажды мы изучали ополаскиватели для рта и исследовательница (привет, Настя) пришла домой и увидела, что муж как раз сам купил себе ополаскиватель и, конечно, тут же спросила как он его выбирал. «НУ ПРОСТО КУПИЛ»¸- был незамедлительный ответ, который, в принципе, показывает вам, насколько нашим близким бывает не просто. Как-то Алина Ермакова, лид исследователей в Сбере, спускалась в метро после работы, и женщина, у которой никак не получалось купить билет в автомате, попросила помочь. «Вот смотрите, я тут нажимаю, а дальше?». «А вы как думаете?», — незамедлительно спросила Алина классический вопрос исследователя на UX-тесте, чем, конечно, очень разозлила собеседницу, которая ожидала помощи.

продолжение👇

5. Помолчать. После дня интервью так устаешь говорить, что дома, когда близкие хотят пообщаться, порой хочется просто молчать.

6. Очень сложно выключить эмпатию. Иногда после тяжелых глубинных интервью хочется плакать или плашмя лежать на полу. Я как-то сформулировал для себя, что порой подарки пользователям после интервью нужны, чтобы исследователь не чувствовал себя мудаком, который слушал полтора часа непростые истории собеседника.

7. Рационализации и возможность объяснить все что угодно. Исследователь старается обязательно все объяснить, вместо того, чтобы просто сказать «Я не знаю». Иногда он может даже объяснить одинаково хорошо две противоположные картины мира, особенно те, которые проявили себя на качественном исследовании.

8. Неконкретность. Продолжение предыдущего пункта. Часто исследователь говорит на языке смыслов, социологии, психологии, и из этого очень сложно сделать какие-то практические выводы и применить в работе.

9. Не способность думать НЕ глубоко. Я знал исследователей, которым было сложно думать быстро и не глубоко, выдавать непроверенные гипотезы и отталкиваясь от них идти к новым предположениям. Это деформация скорее всего следствие зацикленности на знании, потому что свойство любого синтеза — субъективность, которую как раз пытается избежать исследователь. Порой это мешает быстро принимать решения. Вообще про синтез можно говорить много и список того, что мешает исследователю его делать, тянет на отдельную большую статью (там и про то, как избавляться от высушенных описаний, про вред абстракции, и как искусство может помочь в этом и пр).

10. Зацикленность на голосе пользователе и смыслах. Иногда исследователь слышит только голос пользователя и переоценивает его влияния на успех проекта. Да, он важен, но важны и другие факторы, которые исследователь не видит. Так же и со смыслов в брендинговых проектах — порой исследователь переоценивается «смысловые риски», которые он закрывает и получается перекос в распределении ресурсов.

———
Мне кажется, важно полностью повариться в исследовательских байасах, стать плоть от плоти ими, и потом уже двинуться в сторону разотождествления от них и к новым степеням свободы. Порой этот путь может занять много лет, но от каких-то снижающих качество можно избавиться раньше, а от каких-то не нужно избавляться никогда.

Это рубрика «Вопрос-ответ» — вы можете анонимно задать вопрос, а я отвечу на него в посте, когда смогу.

Исследователи, поделитесь своими проф. деформациями в комментариях 👇

Темные Теории: Брюно Латур

Блог находится в режиме молчания, однако, есть область, которая может звучать и в текущие времена — это область мышления, которое важное сохранять и развивать. Мне сложно без новых идей и теорий, которые могут помогать осмыслять происходящее и странными непрямыми траекториями помогать людям обретать собственную субъектность и действовать в сложном мире.

В связи с этим окунулся в изучение «Темных теорий» — общее название пост-антропоцентричных областей философии и социологии, которые ставят под сомнение тезис о человеческой исключительности и изобретают язык описания мира, в котором действующий субъект размазан между политической волей отдающего приказ и атакующего дрона, и который избавляется благодаря этому от моральных угрызений и снимает с себя бремя принятия решений.

Подход изучения простой — цикл лекций, объединенных одной темой (в данном случае это лекции Дмитрия Хаустова «Темные Теории»). На каждую тему подбирается набор других лекций, материала по теме, которую можно прослушать. Азимов, говорят, когда ему нужно было разобраться в какой-то теме, прочитывал десять книг по ней. Открытых материалов очень много, но важно кураторство (на этой идей полностью базируется, например, канал «дико образ: свободное образование») и grit (усердность, выдержка).

Делюсь первой подборкой про первого героя «Темных Теорий» — Брюно Латура, скончавшегося 9 октября этого года, и навсегда перевернувшего представление о социологии. В качестве дополнения — десять портретов Латура, нарисованных нейросетью. В этом есть определенная красота, когда искусственный интеллект рисует человека, который в жизни сделал все, чтобы это действие стало объектом изучения социологов.

Темные теории: Брюно Латур. Материалы

1. Темные Теории: 1. Акторно-сетевая теория Бруно Латура — Дмитрий Хаустов
Первое из восьми занятий в цикле лекций про пост-антропоцентрические теории, отправная точка, начинать с этого.

2. Латур мертв, а мы ещё нет?! Беседа Сергея Градировского и Виктора Вахштайна
Беседа о значении Латура для мира социологии, записанная после его кончины в октября 2022 года.

3. Лекция Виктора Вахштайна «К объектно-ориентированной социологии»
Лекция Виктора в Дом культуры «ГЭС-2» где художникам, опровергающих тезис о «человеческой исключительности» уделено не меньше времени, чем социологам.

4. Бруно Латур, «Где приземлиться?» Подкаст про идеи «Горячая ультрасовременность»
Подкаст о книге Латура 2019 года, в которой он говорит, о том, что никто из власть предержащих не думает о климатических изменениях, а левые и правые озабочены модернизацией, глобальным и локальным, когда как самое время обратить внимание на Земное. Латур под конец жизни развивал идеи коллективной ответственности и из науки посчитал нужным перейти в область морали. Вел курс про искусство, политику и социологию. Хотя идею «парламента вещей» он предложил в 1995 году.

5. Михаил Куртов. Латур++: технотеологическая критика проекта «нового Просвещения».

Лекции около Латура, позволяющие понять влияние его идей
Neurothotep: он не пугает, но нам страшно
Лекция Олега Пащенко, преподавателя философии дизайна в ВШЭ и самого мрачного художника рунета, про нейросетевое искусство

Что такое социальный конструкт: наукообразное пустословие или инструмент познания мира?
Короткая лекция-заметка про важное понятие в социологии.

Полина Колозариди: социология во фрагментарном интернете. Подкаст Аудиториум
В рассказе Полины без Латура не обошлось

Книги по Акторно-сетевой теории

Лев Толстой в социологии Бруно Латура. Подкаст «Культурный код»
Латур вообще начинал как ученый изучающий тексты (его отношение к религии, а Латур был католиком, было как раз построено на текстоцентричном взгляде), поэтому тема литературы была для него важна (одни из выводов из его теории вообще, что нет разницы между предметами в мире и действующими объектами в тексте).

«Гуманизм и человечность в подполье». 10 заметок-ощущений накануне 2023 года о текущем и предстоящем.

Я не политолог и не профессиональный тренд-хантер, просто хочу зафиксировать мысли и ощущения, которые возникли к концу года и может кому-то помогут спроектировать свою траекторию или оттолкнувшись от этих размышлений построить свою картину происходящего, даже сильно отличающуюся от написанного. В связи с тем, что я живу в России, многие вещи будут касаться этой страны и ее жителей, хотя некоторые интуиции могут быть верны и для части остального мира. При всем накале в соц. сетях публикую заметку здесь.

1. Затяжное противостояние России и Украины, латиноамериканизация и стагнация России, страна вечного СССР без прогресса
2. Мир с неравномерно распределенным временем, переосмысление идеи прогресса
3. Новая эмпатия
4. Смерть социальных сетей для осмысленного контакта
5. Мир перешел в режим «Гуманизм и человечность в подполье»
6. Рассвет ИИ и удешевление творческого труда
7. Спрос на концептуальное мышление
8. Вопросы образования и синьор-кадров в корпоративном секторе
9. Крипта — новый фиат
10. Кризис веры и смыслов, и спрос на ясные картины мира

Желаю всем нам найти место в этом мире и скорейшего прекращения страданий.

https://telegra.ph/Gumanizm-i-chelovechnost-v-podpole-10-zametok-oshchushchenij-nakanune-2023-goda-o-tekushchem-i-predstoyashchem-12-31