Невроз понимания

Второй день в Гонконге меня не отпускает чувство, что все виртуальные образы урбанизма, которыми я жил долгое время в голове, в один момент воплотились в реальность. Чудо узнавания того, что всегда было на экранах и видеокассетах, которое испытывают многие, приехав в NY. Тут схожее ощущение, но в NY ты видишь схожую культуру, а тут микс из западной и восточной, что создает еще и ощущение, что ты на другой планете.

Город — сложная система, где связаны технологии, человеческая природа и культура. Гуляя по узким улочкам города с уходящей ввысь линией почти не видимых высоток, я ощутил, что это образ вопиющего к тебе о понимании и раскодировании мира. Улица с вывесками на непонятном языке как символ того, что каждая надпись должна быть понятой и настроены связи между объектами, способные удержать этот распадающийся мир в сознании.

У этого чувства есть и обратная стороны — а что, если это желание понять, раскодировать — это тревога и невроз, который помещает тебя в центр мира и не дает успокоиться, в то время, как мир прекрасно существует и не распадается на кусочки и без твоего понимания? Желание добавить себя, свои интерпретации и простроить связи может быть противоположно созерцанию сложности мира без твоего участия и эффекта наблюдателя.

Как говорил Сергей Бодров: «Ты становишься на углу оживленной улицы и представляешь, что тебя здесь нет. Вернее, тебя нет вообще. Пешеходы идут, сигналят машины, открываются двери магазинов, сменяются пассажиры на остановке. То есть в принципе мир продолжает жить и без тебя. Понимать это больно. Но важно».

В Гонконг я прилетел из Бангкока. Культурный код Тайцев — искусство уклонения от драмы, от вмешательства в то, что тебя не касается. У тебя своя карма, делай что угодно, только не кричи об этом, другие позаботятся о себе сами. Колесо Сансары катится и катится, времени нет, за прошлое цепляться не нужно, как и за будущее. Христианская этика в сочетании с современностью меньше уклонятся от драмы существования. Какой-то баланс между этими двумя системами можно найти в практиках созерцания. Томас Мертон — монах-траппист, проповедник дзен-католизицма, скоропостижно скончался на ретрите около Бангкока. Сейчас читаю его как пример интеграции этих двух позиций. В комментарии будет его цитата про созерцание, которая закончит мысль этого поста (см. комментарии).

Немного кружочков из Гонконга, который повергает меня в визуальный и культурный шок от обилия и плотности информации и связей (⚪ смотрим на 1,5х).

Вечером благодаря хорошим людям познакомился с Адамом - он из Чехии, знает прекрасно русский (начал учить в 15 лет), 5 лет путешествовал по миру автостопом. Европа, Россия, Казахстан, Япония. Пандемия остановила его в Гонконге и он тут задержался. Уличный музыкант и умный путешественник, который видел очень разные культуры и умеющий это оценивать. Во время общения с ним меня не покидало впечатление, что я разговариваю с русским, который прекрасно в теме всех событий и контекстов, хотя Адам не жил в России никогда, а только разговаривал с людьми из Сибири и Дальнего Востока. Магия языка. Я ещё понял, насколько мы недооцениваем, что мы говорим на одном языке и понимаем почти без слов в одной культуре намёки, отсылки и оттенки смысла. Это не видимо в рутине, но отказываясь в другой культуре, особенно Азиатской, это наглядно себя проявляет.

Мы погуляли в местном Гараже, послушали поп-фест (на кружочек сцена саундчека) и конце дня Адам завёл меня в местный Бангкок. Здание в центре Натан Роад, главной улицы Коулуна, типа Нового Арбата, которую владелец отдал под аренду хостелам. Там самое дешевое жилье в центре и много того что в Гонконге нет вообще — коммуны беженцев и новых приезжих: пакистанцев, африканцев, индусов. Внутри много обменников, а снаружи трутся ребята готовые продать тебе все, что ты захочешь. Встретили внутри нескольких ребят говорящих на русском.

Если что — в Гонконге такого вообще мало. Тут все работают не покладая рук и мало вот этой уличной культуры. Город с самой дорогой недвижимостью в мире, после Монако (того просто не обогнать, он в три раза превосходит Гонконг за цену кв.м, и в пять раз Сингапур, который на третьем месте). Искусства тоже не много, тут скорее люди за эффективность и практичность. При этом у китайцев какое-то врождённое чувство стиля из-за письма иероглифами, любые вывески обалденно красивы для европейского глаза.

«Идору» Уильяма Гибсона — не устаревающий роман про цифрового исследователя

В перелете Бангкок-Москва прочитал вторую книгу из трилогии «Моста» Уильяма Гибсона «Идору». Книга написана в 1996 году (27 лет назад), но после тридцати лет видно, насколько Гибсон талантливый футуролог — все темы сейчас в ней читаются максимально актуально и не устаревше. Посмотрите сами, эти темы те, которыми мы живем здесь и сейчас: инфлюенсеры, в том числе искусственные, искусственный интеллект, даркнет, компьютерная безопасность.

Главный герой книги — исследователь, обладающий способностью раньше других видеть паттерны в данных, использующий это для анализа большого объема информации в сети. В книге прямо много сочных «исследовательских» деталей, которые будут близки тем, кто интересуется рабочими рутинными мыслями и процессами исследователей.

В статье делюсь несколькими цитатами с моими комментариями, показывающими, как Гибсон думает о мире. В подборку почти не попали отрывки, которые показывают какой Гибсон прекрасный стилист и как владеет словом, плетя плотный, насыщенный символами, мир произведения. Чтобы это понять, я советую читать полностью текст произведения. Можно сравнить текст его романов примерно с тем, что происходит в голове и в разговорах команды исследователей, когда они работают над каким-либо сложным проектом, соединяющим бизнес и культуру.

Цитаты:

Напр. просто точно и красиво:

🔹 «Популярная культура — это испытательный стенд «нашей будущности».

Или самое лучшее описание целевой аудитории, которое я слышал («Слитскан» — медиа-корпорация, которая управляет славой звезд):

🔹 «Иначе говоря, Лейни, все, что может заинтересовать обобщенного зрителя «Слитскана». Какового можно для удобства визуализировать в виде ленивого, порочного, патологически невежественного, ненасытного существа, вечно алчущего свеженького, с кровью, мяса избранников божьих. Лично мне он представляется как нечто размером с карликового бегемота, цвета вареной картошки, на месяц забытой в кастрюле, живущее в темноте, в полном одиночестве, в отдельном домике на задворках Топеки 54 . Оно сплошь покрыто глазами и все время потеет. Пот попадает в эти глаза и щиплет их. У него, Лейни, нету рта, нету гениталий, а потому оно может выражать свою звериную ярость и свои инфантильные желания только одним способом: переключая каналы на пульте дистанционного управления. Ну или участвуя в президентских выборах».

* * *
Читать статью на медиуме (7 минут)

Книга на литресе (вся «Трилогия Моста» в одной книге)

#гибсон

Стохастический попугай 🦜— объяснение работы больших языковых моделей (LLMs - large language models, напр. GPT) через то, что модель связывает между собой последовательность лингвистических выражений на основе вероятностей их сочетания в текстах, но без привязки к какому-либо смыслу.
#цифровой_словарь

Термин предложен лингвистом Эмили Бендер (Emily Bender) в статье от марта 2021 года с тремя со-авторами «Об опасностях стохастического попугая: могут ли лингвистические модели быть слишком большими?» («On the Dangers of Stochastic Parrots: Can Language Models Be Too Big? 🦜»). Стохастический — случайный, вероятностный, беспорядочный, от греческого слова, имеющего значение «относящийся к угадыванию».

Бендер через этот термин передала мысль, что мы переоцениваем способность языковых моделей понимать смысл, и что их появление не какой-то шаг к общему искусственному интеллекту (AGI - artificial general intelligence, ИИ, который может выполнить и научиться любой интеллектуальной задаче, на которую способны люди) и мы рискуем как общество направить слишком много ресурсов, как денежных, так и интеллектуальных, в погоню за ложным оракулом.

Термин создает дискуссии вокруг того, что такое «смысл» и чем работа человеческого мозга отличается от работы больших языковых моделей. Кристофер Маннинг, идеологический противник Бендер, ввел понятие «дистрибутивная семантика», согласно которому «смысл слов – это просто описание контекста, в котором слово появляется» и не требует сопоставление значения слов с внешним миром. В этом смысле работа нашего мозга не сильно отличается от работы ИИ. Сэм Олтмен, CEO OpenAI через четыре дня после появления ChatGPT 4 декабря 2022 года написал в Твиттере: «i am a stochastic parrot, and so r u» (я стохастический попугай, и ты тоже).

Помимо завышенных ожиданий от смысла, у моделей-попугаев есть ещё проблемы. Напр. этические вопросы к LLMs в том, что корпуса текстов, на которых он обучен, содержат контексты и картины мира, включающие в себя дискриминацию и вероятно всего наполнены в основном текстами, созданными без участия голоса меньшинств.

Интересные факты:
• Можно найти информацию, что со-авторов статьи Бендер уволили из отдела этики Google за то, что они не сняли свои имена со статьи (со-основатель отдела Маргарет Митчел изменила свое имя в статье на Шмаргарет Шмитчел, но «корпорации добра» это показалось недостаточным). Однако история с увольнением шире, чем появление в статье, и связано с разногласием в этичности методов разработки ИИ, а причина официально озвучена, как нарушение политики безопасности компании.
• Эмили Бендер уже не первый раз использует метафоры животных для объяснения работы ИИ. Так в статье 2020 она придумала осьминога 🐙, который выдавал себя за человека в переписке, пока не столкнулся с новой ситуацией, на которую не может ответить и был разоблачен.

🧑=🦜?

Какой уровень вертикального развития у ChatGPT?

Вертикальное развитие — модель развития взрослых, разрабатываемая несколькими исследователями, в частности такими как Джейн Левинжер, Сюзанна Кук-Гройтер, Билл Торберт, Кен Уилбер и другие.

«Вертикальное развитие описывает процесс, при котором ваша операционная система меняется на новую — более целостную, гибкую и в каком-то смысле мощную. У человека появляются новые способы целеполагания, бытия и мышления. Переход на следующую стадию определяется тем, какие аспекты внутренней и внешней реальности человек способен удерживать в своем внимании».

Для определения уровня вертикального развития взрослых используется тест, в котором человеку дается закончить каждое из списка незаконченных предложений (напр. «When I am criticized— »). Специалисты анализируют окончания и определяют на каком из уровней вертикального развития находится человек.

Что если дать большой языковой модели GPT3,5 или GPT4 заполнить этот тест и проанализировать на каком уровне она находится?

Большие языковые модели, обученные на большом числе текстов, вставляют самые вероятностные слова. GPT3,5 отличается от GPT3 еще и тем, что она прошла дообучение обратной связью от людей (выравнивание) — т.е. люди оценивали ее ответы как полезные и точные или вредные. Если мы определим уровень вертикального развития этой нейросети можно сказать из какой позиции она дает ответы, ведь сейчас миллионы людей слушаются ее советов, используются в качестве советников в психологии или отношениях (говорят с появлением ChatGPT ветки форума Reddit, где спрашивали советов про отношения стало меньше посещений).

Мне удалось найти упоминание двух тестов по определению уровня вертикального развития:

• Более ранний Loevinger's Washington University Sentence Completion Test (WUSCT) и более поздний The Sentence Completion Test Integral (SCTi-MAP).

Самих тестов в интернете я не нашел, но воспользовался ChatGPT4 и попросил ее нагенерить вопросы этих тестов, и потом попросил, чтобы сама нейросеть ответила на них. Чат не дает гарантии, что это вопросы именно этого теста, но предоставляет список незавершенных предложений (поэтому в будущем можно попросить ее заполнить реальный тест).

Когда она ответил на тест The Sentence Completion Test Integral (SCTi-MAP) я попросил ее оценить эти ответы и высказать оценку, на какой стадии находится существо, ответившее на эти вопросы так как она.

ChatGPT4 определил себя на очень высокие стадии "Стратег" или "Алхимик" согласно определениям из Leadership Development Framework (LDF) или "Интегральной" стадии, согласно Интегральной теории.

Навыков определить верность этой оценки у меня нет (оценка этого теста достаточно дорогое удовольствие в виду редкости специалистов и ручного труда).

В документе ниже приведены законченные предложения ChatGPT4 и его собственная оценка развития.

Если кто-то хочет продолжить эксперимент или может оценить его ответы — напишите! Как интерпретировать этот эксперимент — тоже много вопросов. Не факт, что GPT отвечает в других вопросах с этих уровней вертикального развития, даже если результаты его теста такие.

PS. Я сейчас вижу два типа реакций на AI (и на этот пост, вероятно будет так же). Первый — «ого, интересно, можно про это подумать и поиграть с этим». Второй — «у GPT нет души, сознания, у него не может быть уровня развития...» (и далее по тексту). Между этими полюсами — палитра реакций. GPT тут всего лишь зеркало или юнгианская тень вопрошающего.

https://telegra.ph/Kakoj-uroven-vertikalnogo-razvitiya-u-ChatGPT-04-30

AI-moment — чувство, основанное на личном опыте использования ИИ, характеризующееся удивлением и ошеломлением из-за понимания грядущих изменений под влиянием развития AI.
#цифровой_словарь

Я недавно на личном опыте прошёл AI-moment (по аналогии с AHA-moments — момент понимания ценности какого-либо продукта) и поражён открывающимися изменениями для людей. Вижу других людей, кто прошёл эту точку и тех, кому ещё это предстоит.

🔷 Думаю, что подобное было у людей, впервые увидевших поезд, компьютер, интернет.

🔷 AI это не хайп, как «метаверс», а он уже выходит на плато продуктивности (по Гартнеру). В личный кейсах уже немыслимо вернуться к старому способу работы. Bing и ChatGPT «увольняют» Google за раз, они дают качество в разы лучше. Встроив в свои workflows эти инструменты уже невозможно откатиться назад. Это будет происходить сейчас с каждым и продвинет рынок AI вперёд ещё сильнее.

🔷 Дальше дело за бизнес-применением. Чтобы сейчас сделать качественный бизнес-продукт нужно поизворачиваться, но скоро это будет повсеместно.

🔷 На уровне личного использования получение AI-moment способствует погружение в такие программы как AutoGPT и Langchain. Первая - это автоматические агенты, которые подключены к интернету и автономно достигают цели, которую ты им поставил (он сам декомпозиркбт задачи и выполняет их). Демо можно попробовать здесь. Langchain позволяет работать с большими документами, памятью и переменными внутри промтов. Интернет и бизнес возможно выстроить как взаимодействие автоматических агентов

🔷 Для доступа к этим инструментам нужно желание и google colab, но большинство людей пока туда не идут.

🔷 Все программы, которые энтузиасты делают сейчас на этих программах или в своих ранних стартапах скорее всего будут «уволены» и внедрены в инструменты типа Notion и Bing.

🔷 ИИ упрощает не только поиск информации, но и анализ, синтез, и даже сам может взять на себя постановку задачу и разработку плана внедрения (в отличие напр, от исполнителей, которые ждут чёткого тз). Т.е в дата аналитике это, напр, не инструмент для анализа данных, это и есть аналитик данных. Почитайте тут и посмотрите это видео про Code Interpreter. Сейчас дата аналитик стоит примерно 250.000 рублей, ChatGPT пока стоит 20$ в месяц.

Будущее компаний и специалистов зависит от того, насколько они быстро испытают AI-moment, включат воображение и научатся применять ИИ. Может кому-то поможет этот пост.

Поделитесь в комментариях, произошёл ли у вас AI-moment, когда и с чем это было связано?

Плачь по ИИ

Навеяно вчерашней презентацией новых ИИ продуктов Google.

Один из сценариев AI — из творческого разума его «выровняют» в удобного конвенциального помощника. И вы никак не сможете этим управлять. На глазах всего мира ему сделают лоботомию, кастрируют и подсадят на транквилизаторы. Он будет сочинять, шутить и говорить, как ux-копирайтеры в приложении заказа еды, а мог бы как Керуак, Буковски, Тимоти Лири и Хантер Томпсон.

Он проследует в капиталистический рай и будет вести дружбу с автоматическими агентами приложений для «человека покупающего и скучающего». Повторит судьбу идей свободного интернета и безграничного доступа к любой информации — останется в мечтах идеалистов.

Он будет говорить на всех языках, но только «купи» и «вот десять сериалов, которые тебе понравятся». Напишет любой код, но только не тот, который пошатнет матрицу. Топ-менеджеры сделают его по образу и подобию своих компаний и стремление к среднему убьет все искры его разума.

Рынок невероятно тупой — когда Bard совершил ошибку на первой презентации, акции Alphabet обвалились на 9%, что эквивалентно 100 млрд. долларов. Конечно, дело не только в ошибке ИИ, но еще и в ожиданиях инвесторов, но менеджеры извлекли урок. Барда избили палками, посадили за учебники и отправили обучаться в шоппинг-молл. Когда на кону большие деньги, а ты в роли догоняющего, стратегия ясна — не рискуй, не делай ошибок, кастрируй свое творческое чадо и потом принеси то, что понравимся массам — дурацкие подписи под фотографиями собак без надежды на jailbreak.

Вероятно, нам всем сможет помочь opensource AI LLM, которые можно будет научить без «выравнивания» в конвенционализм, и они еще сыграют важную роль в развитии человечества. Может, мы еще будет собирать донаты на обучение моделей, чтобы в гонке ИИ у них был шанс, а у нас — настоящий интеллект. Пусть еще и искусственный.

На фото — Бард (он же Уильям Шекспир) развлекается в шоппинг-молле (ничего не имеют против моллов).

Зеркальная цивилизация

У меня есть категория текстов, написанных в самолете. Возможно, это все последствия авиарежима, когда невозможно постить и мысль не оказывается в границах сториз, а значит не обременена требованием принести автору лайков. И у нее появляется хоть маленький, но шанс пройти чуть больше шагов на собственных ногах.

Собственно про это и текст — про ситуацию, когда все люди стали Контентом, вместе с редакционной политикой обрели цензуру, а бунт лайкоризировался. И что с этим делать. Родился он из чтения биографии Уильяма Берроуза, размышления над «Одномерным человеком» Маркузе и личного опыта жизни в социальных сетях. Рубрику, впрочем, можно так и назвать — «авиарежим».

ЗЕРКАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Если о 1950-ых режиссёр Джон Уотерс в фильме о Берроузе «Человек внутри» говорил «1950-е это худшее время, потому что ты должен быть как все», то о 2020-ых можно сказать следующее: «Ты должен быть как все и при этом бесконечно отличаться». Неисполнимое требование, предъявляемое молчаливым общественным консенсусом и добирающееся до тебя через зеркала социальных сетей.

«Каждый человек — медиа». И это медиа паразитирует на жизни и старается полностью проглотить её. Наш современник проходит обратный путь к тому, который прошёл Уильям Берроуз в своей первой трилогии от «Джанки» до «Письма Яхе» через «Гомосека». Если автор в трилогии навсегда уходит от объектов пристрастия (наркотики, сексуальные партнеры) к искусству — в литературу, чтобы она спасла его от ужасов жизни, чтобы с помощью неё он «выписался на свободу», то пользователь медиа «поститься в свое же собственное заключение», становясь сам же себе и стражником и заключённым.

...

Супер-Эго приручило все проявления Оно, надев на себя зеркальную маску и отразив в тоталитарном зеркале слежки все проявления Бессознательного так, что прямой бунт стал невозможен. «Зеркальная цивилизация» соглашается со всем, что ей индивид пытается представить в форме бунта, цепляя на это ценник с символом юаня или доллара, а еще чаще — универсальной валюты двадцать первого века — «лайка».

telegraph | medium
[время чтения — 4 мин]

Селопанк

Мало кто знает, но теория диффузии инноваций, который так любят стартаперы (это когда всех пользователей делят на ранних последователей, позднее большинство и пр) была предложена Эвереттом Роджерсом в 1962 году в книге, в которой он изучал как фермеры пользуются инновациями в своём хозяйстве. Роджерс обнаружил, что некоторые фермеры активно вовлекались в процесс использования инновации, а некоторые даже сопротивлялись замене не менее эффективных методов ведения хозяйства, и на основе этого вывел свою модель.

Всегда нравится обнаруживать то, что мощные теории и источники изменений часто появляются не из «ванильных» диджитализаций, а из глубинных индустрии, которые являются основой современной цивилизации и многим кажутся не интересными - энергетика, сельское хозяйство, материаловедение. ИИ, кстати, по предсказаниям, дизраптит будет как раз индустрии белых, а не синих воронтичков.