ИИ – зеркало наших страхов
Когда вы разговариваете про ИИ часто может возникать фигура опасения. Напр. «я боюсь, что люди начнут использовать ИИ и отупеют».
Эти страхи могут стать объектом анализа и самопознания. ИИ — это идеальный объект для проекций наших страхов и поняв, какая именно проекция направлена на этот объект может дать нам новую информацию, как о себе, как и об обществе.
В следующий раз, когда вы обнаружите у себя или у собеседника эмоцию страха в отношении роста ИИ, можно задать вопрос — почему он возникает и чего именно боится человек? Ведь этот страх скорее говорит о том, кто его испытывает, чем о самом объекте. Это верно и для других сильных эмоций.
Какие я сейчас замечаю эмоции и страхи и как их можно интерпретировать:
Угроза потерять работу, обесценивание своей интеллектуальной деятельности — боязнь потерять свою «человеческую исключительность», завязанную на интеллекте («Почему тебя не пугает машина, которая в тысячу раз сильнее тебя, но ужасает мысль о машине, которая многократно превосходит тебя интеллектом?». Станислав Лем).
Мы все отупеем — страх потери способности решать проблемы самостоятельно из-за страха перед свойством людей привыкать к «удобству». Это похоже на страх «перехвалить» человека (облениться, перестанет работать).
ИИ захватит наш мир и поработит людей — боязнь, что ИИ станет вести себя так же, как и человек, получивший абсолютную власть или оружие. Человек — мера всех вещей. Также это антропоцентрическое видение мира, где утрата гегемонии человека влечёт за собой катастрофические сценарии.
Стоит сказать, что каждый страх это не только страх, но еще и позитивная ценность. Так через сообщение «мы все отупеем» мы можем увидеть ценность автономии и самостоятельности и подумать о том, как учить людей использовать ИИ с детства, чтобы они развивали свои способности, а не искали готовые ответы, не понимая их суть. Однако концентрация на страхе часто мешает отпустить эту полярность и пойти в изменения. Так страх «мы все отупеем» создает иллюзию, что сейчас мы находимся на пике своих интеллектуальных способностей и закрывает возможность с помощью ИИ их усилить, а не уменьшить.
Я часто замечаю за собой, что начинаю спорить с людьми, когда слышу их страхи, вместо того, чтобы подумать о лежащей в них ценности. Однако, как пишет Сюзанна Кук-Гройтер в статьи «Мышление в терминах полярностей в теории развития эго и коучинге»:
Когда мы говорим про сильные эмоции относительно ИИ, важно видеть как иллюзорные страхи, так и позитивные ценности, а также и наоборот.
Поделитесь, какие страхи или опасения слышите или испытывает вы в отношении ИИ и тех изменений, которые он несет?
Когда вы разговариваете про ИИ часто может возникать фигура опасения. Напр. «я боюсь, что люди начнут использовать ИИ и отупеют».
Эти страхи могут стать объектом анализа и самопознания. ИИ — это идеальный объект для проекций наших страхов и поняв, какая именно проекция направлена на этот объект может дать нам новую информацию, как о себе, как и об обществе.
В следующий раз, когда вы обнаружите у себя или у собеседника эмоцию страха в отношении роста ИИ, можно задать вопрос — почему он возникает и чего именно боится человек? Ведь этот страх скорее говорит о том, кто его испытывает, чем о самом объекте. Это верно и для других сильных эмоций.
Какие я сейчас замечаю эмоции и страхи и как их можно интерпретировать:
Угроза потерять работу, обесценивание своей интеллектуальной деятельности — боязнь потерять свою «человеческую исключительность», завязанную на интеллекте («Почему тебя не пугает машина, которая в тысячу раз сильнее тебя, но ужасает мысль о машине, которая многократно превосходит тебя интеллектом?». Станислав Лем).
Мы все отупеем — страх потери способности решать проблемы самостоятельно из-за страха перед свойством людей привыкать к «удобству». Это похоже на страх «перехвалить» человека (облениться, перестанет работать).
ИИ захватит наш мир и поработит людей — боязнь, что ИИ станет вести себя так же, как и человек, получивший абсолютную власть или оружие. Человек — мера всех вещей. Также это антропоцентрическое видение мира, где утрата гегемонии человека влечёт за собой катастрофические сценарии.
Стоит сказать, что каждый страх это не только страх, но еще и позитивная ценность. Так через сообщение «мы все отупеем» мы можем увидеть ценность автономии и самостоятельности и подумать о том, как учить людей использовать ИИ с детства, чтобы они развивали свои способности, а не искали готовые ответы, не понимая их суть. Однако концентрация на страхе часто мешает отпустить эту полярность и пойти в изменения. Так страх «мы все отупеем» создает иллюзию, что сейчас мы находимся на пике своих интеллектуальных способностей и закрывает возможность с помощью ИИ их усилить, а не уменьшить.
Я часто замечаю за собой, что начинаю спорить с людьми, когда слышу их страхи, вместо того, чтобы подумать о лежащей в них ценности. Однако, как пишет Сюзанна Кук-Гройтер в статьи «Мышление в терминах полярностей в теории развития эго и коучинге»:
«Когда мы берем один полюс и принимаем его за полную картину, это приводит к неспособности превзойти нашу текущую позицию и ограничивает наш дальнейший рост. Эта неспособность пересмотреть и обнаружить, что в том месте, которое мы исключаем и отвергаем, может быть что-то ценное, способна привести к задержке нашего развития. Поэтому мы считаем, что поддержка людей в процессе их движения к более всеохватному мышлению «и — и» помогает их развитию».
Когда мы говорим про сильные эмоции относительно ИИ, важно видеть как иллюзорные страхи, так и позитивные ценности, а также и наоборот.
Поделитесь, какие страхи или опасения слышите или испытывает вы в отношении ИИ и тех изменений, которые он несет?
❤1
Выступаю сегодня в 20.00 про ИИ в ресече
Сегодня в 20.00 по мск (gmt+3) выступаю у друзей в сообществе Вечерний Котлер про ИИ и ресеч. Крутые стратегии Антон Аверьянов и Пётр Михайловский сделали закрытое сообщество про стратегию и пишут там крутые материалы и делают встречи.
Сообщество закрытое. Чтобы попасть на лекцию надо вступить в закрытый канал и заплатить символическую цену (ценности там намного больше). Вот ссылка для входа в сообщество.
Поговорим про то, как использовать ИИ на каждом из этапах ресеча.
Кроме моей встречи там ещё ценные материалы про стратегию. Антон и Петя могли бы университет открыть про эту тему и это был бы очень крутой универ.
Кто не успеет на встречу, она будет в записи (появится у них в закрытом канале для участников сообщества). До встречи в Вечернем Котлере.
Сегодня в 20.00 по мск (gmt+3) выступаю у друзей в сообществе Вечерний Котлер про ИИ и ресеч. Крутые стратегии Антон Аверьянов и Пётр Михайловский сделали закрытое сообщество про стратегию и пишут там крутые материалы и делают встречи.
Сообщество закрытое. Чтобы попасть на лекцию надо вступить в закрытый канал и заплатить символическую цену (ценности там намного больше). Вот ссылка для входа в сообщество.
Поговорим про то, как использовать ИИ на каждом из этапах ресеча.
Кроме моей встречи там ещё ценные материалы про стратегию. Антон и Петя могли бы университет открыть про эту тему и это был бы очень крутой универ.
Кто не успеет на встречу, она будет в записи (появится у них в закрытом канале для участников сообщества). До встречи в Вечернем Котлере.
Синтетические респонденты (СР)
1. СР — ИИ, эмулирующий определенную персону, для имитации реального поведения последней.
2. СР могут применяться для дешевой генерации гипотез об ошибках в продукте или поведения пользователей без тестов.
Проблема дизайнера/копирайтера, работающего над лендингом — замыливается взгляд и нужна оценка со стороны насколько понятен текст, считывается метафора с изображения, понятен call to action. Когда нет возможности провести тест с реальной целевой аудиторий прибегают к помощи коллег, друзей, родственников, т.е. проводят так называемые «коридорники», чтобы живые люди, отличные от ца, провалидировали решение и позволили посмотреть на свою работу со стороны. К ответам относятся как к гипотезам, которые нужно самостоятельно провалидировать.
3. Чтобы создать синтетического респондента просто задайте ИИ роль: «Действуй как [описание респондента]» и опишите все нужные характеристики, которые бы вы описывали в гайде на рекрут (hint: вы можете попросить ИИ самой описать портрет персоны, только провалидируйте ответ или поищите характеристики ЦА в открытых источниках). Укажите также цель человека, при взаимодействии с тестируемым материалом.
Далее дайте модели задание, напр.:
- Мужчина подошел к полке с кофе, взял в руки зерновой кофе, прочитал этикетку, повертел в руках и положил обратно – т.е. не стал покупать. Напиши 30 причин, почему он так сделал.
- Напиши, что человек понял или не понял, прочитав этот текст по критериям: [перечисление критериев].
4. Вы можете дать критерии оценки материала, напр.:
• понятность сути сообщения; наличие непонятных слов и жаргона; тон коммуникации; наличие call to action; эмоциональное воздействие; привлекательность; понятность визуальных метафор и пр.
5. Ко всему, что написала модель следует относиться как к гипотезам, которые следует самостоятельно провалидировать с помощью собственного product sense. Вы можете предложить модели тоже сделать оценку, например, по пятибальной шкале и приоритеризовать ее гипотезы или собрать их в группу.
6. Можно загружать тексты, изображения, фото упаковки и пр.
7. Нельзя выдавать ответы синтетических респондентов за реальные ответы и манипулировать этим в исследовании. Не все ответы будут верны, но часть будет полезна. Даже если модель в каких-то ваших тестах показала похожее поведение с респондентами, это не означает, что она будет показывать это всегда, особенно если вы используете модель для редкого языка.
Исследователь Айелет Исраэль, совместно с Microsoft, сравнивали поведение модели с реальным поведением потребителей и результат показал, что GPT-3.5 с высокой степенью правдоподобия имитировал процессы принятия решений потребителями (так, напр., СР показывали разную чувствительность к цене в зависимости от уровня дохода, что согласовывалось с эмпирическими данными).
Итого: подход может быть полезен на ранних этапах исследований, но не заменяет опросы реальных людей. Результаты LLM должны рассматриваться как дополнительный источник инсайтов, а не истина.
Доп. ссылки:
• Статья Айелет Исраэль «Using GPT for Market Research»
• Эксперимент Кантара сравнения ответов синтетических и обычных респондентов
• Сервис для тестов на синтетических респондентах
• Статья «Out of One, Many: Using Language Models to Simulate Human Samples»
• Статья «Can AI language models replace human participants?»
• Синтетические панели
1. СР — ИИ, эмулирующий определенную персону, для имитации реального поведения последней.
2. СР могут применяться для дешевой генерации гипотез об ошибках в продукте или поведения пользователей без тестов.
Проблема дизайнера/копирайтера, работающего над лендингом — замыливается взгляд и нужна оценка со стороны насколько понятен текст, считывается метафора с изображения, понятен call to action. Когда нет возможности провести тест с реальной целевой аудиторий прибегают к помощи коллег, друзей, родственников, т.е. проводят так называемые «коридорники», чтобы живые люди, отличные от ца, провалидировали решение и позволили посмотреть на свою работу со стороны. К ответам относятся как к гипотезам, которые нужно самостоятельно провалидировать.
3. Чтобы создать синтетического респондента просто задайте ИИ роль: «Действуй как [описание респондента]» и опишите все нужные характеристики, которые бы вы описывали в гайде на рекрут (hint: вы можете попросить ИИ самой описать портрет персоны, только провалидируйте ответ или поищите характеристики ЦА в открытых источниках). Укажите также цель человека, при взаимодействии с тестируемым материалом.
Далее дайте модели задание, напр.:
- Мужчина подошел к полке с кофе, взял в руки зерновой кофе, прочитал этикетку, повертел в руках и положил обратно – т.е. не стал покупать. Напиши 30 причин, почему он так сделал.
- Напиши, что человек понял или не понял, прочитав этот текст по критериям: [перечисление критериев].
4. Вы можете дать критерии оценки материала, напр.:
• понятность сути сообщения; наличие непонятных слов и жаргона; тон коммуникации; наличие call to action; эмоциональное воздействие; привлекательность; понятность визуальных метафор и пр.
5. Ко всему, что написала модель следует относиться как к гипотезам, которые следует самостоятельно провалидировать с помощью собственного product sense. Вы можете предложить модели тоже сделать оценку, например, по пятибальной шкале и приоритеризовать ее гипотезы или собрать их в группу.
6. Можно загружать тексты, изображения, фото упаковки и пр.
7. Нельзя выдавать ответы синтетических респондентов за реальные ответы и манипулировать этим в исследовании. Не все ответы будут верны, но часть будет полезна. Даже если модель в каких-то ваших тестах показала похожее поведение с респондентами, это не означает, что она будет показывать это всегда, особенно если вы используете модель для редкого языка.
Исследователь Айелет Исраэль, совместно с Microsoft, сравнивали поведение модели с реальным поведением потребителей и результат показал, что GPT-3.5 с высокой степенью правдоподобия имитировал процессы принятия решений потребителями (так, напр., СР показывали разную чувствительность к цене в зависимости от уровня дохода, что согласовывалось с эмпирическими данными).
Итого: подход может быть полезен на ранних этапах исследований, но не заменяет опросы реальных людей. Результаты LLM должны рассматриваться как дополнительный источник инсайтов, а не истина.
Доп. ссылки:
• Статья Айелет Исраэль «Using GPT for Market Research»
• Эксперимент Кантара сравнения ответов синтетических и обычных респондентов
• Сервис для тестов на синтетических респондентах
• Статья «Out of One, Many: Using Language Models to Simulate Human Samples»
• Статья «Can AI language models replace human participants?»
• Синтетические панели
❤3⚡1
Хватит говорить про исследования. Нужно говорить про продуктовую культуру
Этот подкаст должен был называться именно так и я его записывал именно с этим настроением.
В целом это подкаст про базу. Если мало соприкасались с исследованиями и хотите про них узнать - будет полезно. Если соприкасались часто то может интересна часть как раз про продуктовую культуру.
Этот подкаст должен был называться именно так и я его записывал именно с этим настроением.
В целом это подкаст про базу. Если мало соприкасались с исследованиями и хотите про них узнать - будет полезно. Если соприкасались часто то может интересна часть как раз про продуктовую культуру.
Forwarded from QIWI INSIDE
Подкаст #DevOne: выпуск № 28 🔛
В новом эпизоде мы очень (очень) обстоятельно поговорили про исследования. Потому что позвали в гости человека, который занимается ими больше 10 лет — Диму Соловьёва, руководителя отдела исследований в QIWI.
В этом выпуске вы узнаете:
🔸какими бывают исследования, какие есть методы исследования и как оценивать их эффективность;
🔸 зачем делать исследователя частью продуктовой команды;
🔸 ежедневные задачи и топ-3 необходимых качества продуктового исследователя
Где послушать:
Apple Podcasts
Google Podcasts
Яндекс.Музыка
Mave
YouTube
#анонс #Devone
В новом эпизоде мы очень (очень) обстоятельно поговорили про исследования. Потому что позвали в гости человека, который занимается ими больше 10 лет — Диму Соловьёва, руководителя отдела исследований в QIWI.
В этом выпуске вы узнаете:
🔸какими бывают исследования, какие есть методы исследования и как оценивать их эффективность;
🔸 зачем делать исследователя частью продуктовой команды;
🔸 ежедневные задачи и топ-3 необходимых качества продуктового исследователя
Где послушать:
Apple Podcasts
Google Podcasts
Яндекс.Музыка
Mave
YouTube
#анонс #Devone
Может ли ИИ давать надежду?
С удивлением и смирением смотрю, как за несколько лет все пришло к тому, что развитие ИИ для меня сейчас является одним из главных источников позитивных новостей в мире, дающих хоть какую-то надежду ("что такое ии? единственный источник хороших новостей в этом и следующем году").
Когда у меня в прошлом году умер кот, и я в очередной раз проснулся из ночного небытия в кошмар реальности, я помню что первые часы пробуждения спасался новостями про ИИ. И я продолжаю до сих пор верить, что огромная доза, кратное увеличение неорганического интеллекта может реально изменить человечество, как когда-то это сделали изобретения электричества, удобрений и печатного станка. Несмотря на то, что вижу большое сопротивление людей менять свои ментальные привычки, выстраивать интеллектуальные отношения с ним и антропоцентризм, завязанный на вере в непревзойденную человеческую исключительность и пренебрежение к другим формам жизни.
При этом я в последнее время поселил у себя мысль, что возможно эта технология не даст реального прироста качества и будет узко применима в ограниченных индустриях (напр. развлечения), хотя в это все сложнее поверить.
Возможно в этом скрывается наивная вера что увеличение интеллекта в мире, которому не хватает в действительности сердечности, может привести к его улучшению. Но тут я стою на той же позиции, которую обозначил Шмеман в своих дневниках, считая что всякое зло от глупости (полез в дневники, которые открываю примерно раз в пару лет ради таких случаев, и нашёл этот прекрасный отрывок про ум и глупость):
...
Почему-то кажется важным сейчас об этом вспоминать и думать.
С удивлением и смирением смотрю, как за несколько лет все пришло к тому, что развитие ИИ для меня сейчас является одним из главных источников позитивных новостей в мире, дающих хоть какую-то надежду ("что такое ии? единственный источник хороших новостей в этом и следующем году").
Когда у меня в прошлом году умер кот, и я в очередной раз проснулся из ночного небытия в кошмар реальности, я помню что первые часы пробуждения спасался новостями про ИИ. И я продолжаю до сих пор верить, что огромная доза, кратное увеличение неорганического интеллекта может реально изменить человечество, как когда-то это сделали изобретения электричества, удобрений и печатного станка. Несмотря на то, что вижу большое сопротивление людей менять свои ментальные привычки, выстраивать интеллектуальные отношения с ним и антропоцентризм, завязанный на вере в непревзойденную человеческую исключительность и пренебрежение к другим формам жизни.
При этом я в последнее время поселил у себя мысль, что возможно эта технология не даст реального прироста качества и будет узко применима в ограниченных индустриях (напр. развлечения), хотя в это все сложнее поверить.
Возможно в этом скрывается наивная вера что увеличение интеллекта в мире, которому не хватает в действительности сердечности, может привести к его улучшению. Но тут я стою на той же позиции, которую обозначил Шмеман в своих дневниках, считая что всякое зло от глупости (полез в дневники, которые открываю примерно раз в пару лет ради таких случаев, и нашёл этот прекрасный отрывок про ум и глупость):
Все то, что составляет сущность зла: гордыня, зависть, ненависть, желание "свободы" ("будете, как боги") – все от глупости. Сталин – глуп, Ленин – глуп, Мао – глуп. Ибо, действительно, только метафизический дурак может быть так стопроцентно одержим будь то одной идей, будь то одной страстью. Только вот глупость, потому что она – упрощение, потому и сильна, "голь на выдумки хитра". Весь "падший мир" – это "глупость, хитрая на выдумки".
...
Ум может "поглупеть". Глупость поумнеть не может. Ей нужен ум, но от ума она берет только его "механизм", его "хитрость", уменье (ведь даже застрелить человека нельзя без уменья). Этой роли, собственно, и подчинился современный ум, в этом его поглупение и падение. Он принял от глупости, что роль его только в "как" и никогда не в "что", убедил себя сам в этом и стал с восторгом служить глупости. Стал ее "умом", ее "мотором", ее "успехом". Ум снабжает всякую глупость alibi, ибо он всегда готов, всегда умеет одеть ее в умное обличие. Он даже умеет (ибо в том-то и дело, что он все умеет ) подлинное умное представить "глупым".
Почему-то кажется важным сейчас об этом вспоминать и думать.
Осталось три места на лабораторию «ИИ в исследованиях», старт третьего марта
Есть возможность еще запрыгнуть в лабораторию про использование ИИ в исследованиях — старт в это воскресенье. Кто хочет поучаствовать — пишите мне в личку напрямую (@soloveev).
Лабораторию проводим пятый раз. Лекции обновлены, актуальны современным ИИ инструментам.
Вас ждут 5 недель переосмысления работы исследователем с использованием ИИ инструментов: ChatGPT4, Perplexity, Elicit, Gemini. Мы проходим по всем этапам исследовательского процесса: от постановки задачи до сбора данных, анализа, синтеза и сенсмейкинга и создание решений на основе исследований и на каждом этапе практикуем использование ИИ.
• 2 часа лекций в неделю в записи + воркшоп по воскресеньям для отработки навыков.
• Лабораторию проходили предприниматели, исследователи, дизайнеры, цифровые художники, продуктовые менеджеры, разработчики. Более 150 специалистов. К нам учиться приходят целые команды и агентства.
• Название исследование в название — это не ограничение. Это навык работы с информацией и принятие решений на ее основе. Необходимый навык для любой индустрии. ИИ сейчас дизраптит наши способы работы и с помощью знаний из лаборатории вы сможете освоить этот необходимый навык.
• После лаборатории добавляем в сообщество выпускников с обновлениями лаборатории. В этом потоке, напр., записали лекцию про анализ изображений для исследований (ux-тесты с ИИ, экспресс-семиотика, анализ стилей).
• Двойная польза: практика использования ИИ + новый майдсет по исследованиям. Даже опытные исследователи отмечали, что находили новое в ресеч-практиках.
На текущий поток: старт 3 марта, осталось 3 места. Пишите в личку, кто хочет войти – @soloveev
Следующий поток: старт 21 апреля — оставляйте заявку на сайте, мы свяжемся с вами (примерно через неделю).
Сайт с полными условиями участия: https://ai-lab.one
Отзывы участников: https://testimonial.to/ai-lab/all
Есть возможность еще запрыгнуть в лабораторию про использование ИИ в исследованиях — старт в это воскресенье. Кто хочет поучаствовать — пишите мне в личку напрямую (@soloveev).
Лабораторию проводим пятый раз. Лекции обновлены, актуальны современным ИИ инструментам.
Вас ждут 5 недель переосмысления работы исследователем с использованием ИИ инструментов: ChatGPT4, Perplexity, Elicit, Gemini. Мы проходим по всем этапам исследовательского процесса: от постановки задачи до сбора данных, анализа, синтеза и сенсмейкинга и создание решений на основе исследований и на каждом этапе практикуем использование ИИ.
• 2 часа лекций в неделю в записи + воркшоп по воскресеньям для отработки навыков.
• Лабораторию проходили предприниматели, исследователи, дизайнеры, цифровые художники, продуктовые менеджеры, разработчики. Более 150 специалистов. К нам учиться приходят целые команды и агентства.
• Название исследование в название — это не ограничение. Это навык работы с информацией и принятие решений на ее основе. Необходимый навык для любой индустрии. ИИ сейчас дизраптит наши способы работы и с помощью знаний из лаборатории вы сможете освоить этот необходимый навык.
• После лаборатории добавляем в сообщество выпускников с обновлениями лаборатории. В этом потоке, напр., записали лекцию про анализ изображений для исследований (ux-тесты с ИИ, экспресс-семиотика, анализ стилей).
• Двойная польза: практика использования ИИ + новый майдсет по исследованиям. Даже опытные исследователи отмечали, что находили новое в ресеч-практиках.
На текущий поток: старт 3 марта, осталось 3 места. Пишите в личку, кто хочет войти – @soloveev
Следующий поток: старт 21 апреля — оставляйте заявку на сайте, мы свяжемся с вами (примерно через неделю).
Сайт с полными условиями участия: https://ai-lab.one
Отзывы участников: https://testimonial.to/ai-lab/all
Вещи наносят ответный удар
читал вчера Филипа Дика «Убик» (1969 год, невероятная книга, одна из великих у Дика) и там есть прекрасный эпизод в котором человек окружен дома предметами, которые оказывают ему сопротивление, потому что начинают выполнять свои программы, только если им заплатить. Сразу вспомнилось, что буквально на днях HP выпустили подписку на принтер - тебе привозят его и за месячную плату ты можешь напечатать 20, 50 или 100 листов в месяц в зависимости от тарифа (20 страниц напр. будут стоить $6,99).
а вот эпизод из Дика:
«Он решительно направился к входнои двери, повернул ручку и дернул запор.
Дверь не открылась, а из динамика прозвучало:
– Опустите пять центов, пожалуиста.
Джо в очереднои раз вывернул карманы. Монет не осталось.
– Я заплачу завтра, – сказал он двери и снова нажал на ручку. Дверь не поддалась. – Я
вообще тебе плачу из вежливости, я вовсе не обязан этого делать.
– Неверно, – отозвалась дверь. – Посмотрите в подписанныи вами при покупке квартиры контракт.
Контракт Джо нашел в ящике стола. С момента его подписания ему не раз приходилось
обращаться к этому документу. Конечно, за открывание и закрывание двери полагалась обязательная плата.
– Как видите, я права, – сказала дверь. Прозвучало это вызывающе.
Джо вытащил из кухонного ящика нож из нержавеики и принялся откручивать болты запорного механизма.
– Я подам на вас в суд, – заявила дверь, когда вывалился первыи шуруп.
– Никогда не судился с дверью, – пробормотал Джо. – Думаю, что сумею это пережить. С улицы донесся стук.
– Эи, Джо, малыш, это я, Дж. Дж. Эшвуд. Я привел ее, открываи!
– Опусти пять центов, – крикнул Джо, – с моеи стороны что-то заклинило!»
Где-то я слышал мысль, что по-настоящему смысл вещи раскрывается, когда она не работает. Тогда мы её понимаем. Когда она оказывает нам сопротивление.
Что интересно, отказаться от принтера бесплатно можно только через 2 года. Если откажешься раньше, то будешь платить штраф.
читал вчера Филипа Дика «Убик» (1969 год, невероятная книга, одна из великих у Дика) и там есть прекрасный эпизод в котором человек окружен дома предметами, которые оказывают ему сопротивление, потому что начинают выполнять свои программы, только если им заплатить. Сразу вспомнилось, что буквально на днях HP выпустили подписку на принтер - тебе привозят его и за месячную плату ты можешь напечатать 20, 50 или 100 листов в месяц в зависимости от тарифа (20 страниц напр. будут стоить $6,99).
а вот эпизод из Дика:
«Он решительно направился к входнои двери, повернул ручку и дернул запор.
Дверь не открылась, а из динамика прозвучало:
– Опустите пять центов, пожалуиста.
Джо в очереднои раз вывернул карманы. Монет не осталось.
– Я заплачу завтра, – сказал он двери и снова нажал на ручку. Дверь не поддалась. – Я
вообще тебе плачу из вежливости, я вовсе не обязан этого делать.
– Неверно, – отозвалась дверь. – Посмотрите в подписанныи вами при покупке квартиры контракт.
Контракт Джо нашел в ящике стола. С момента его подписания ему не раз приходилось
обращаться к этому документу. Конечно, за открывание и закрывание двери полагалась обязательная плата.
– Как видите, я права, – сказала дверь. Прозвучало это вызывающе.
Джо вытащил из кухонного ящика нож из нержавеики и принялся откручивать болты запорного механизма.
– Я подам на вас в суд, – заявила дверь, когда вывалился первыи шуруп.
– Никогда не судился с дверью, – пробормотал Джо. – Думаю, что сумею это пережить. С улицы донесся стук.
– Эи, Джо, малыш, это я, Дж. Дж. Эшвуд. Я привел ее, открываи!
– Опусти пять центов, – крикнул Джо, – с моеи стороны что-то заклинило!»
Где-то я слышал мысль, что по-настоящему смысл вещи раскрывается, когда она не работает. Тогда мы её понимаем. Когда она оказывает нам сопротивление.
Подъехали кейсы применения ИИ с метриками
Все чаще начал замечать новости о применении AI в крупных компаниях с метриками. Если весь предыдущий год мы только читали прогнозы консалтеров, как сети задизраптят индустрии, то в этом году пошли реальные кейсы. С одной стороны PR эффект, с другой стороны все подписки Enterprise на ИИ или собственная разработка стоит дорого, поэтому изменения нужно оправдывать, а акционерам нужны метрики.
Из последнего:
• В Klarna AI-бот выполняет работу 700 человек. Бот провел 2,3 млн. бесед и по удовлетворенности клиентов не уступает общению c сотрудниками. Бот снизил на 25% повторные запросы. Среднее время решения вопроса – 2 минуты вместо 11 ранее. Ожидаемая прибыль от бота – $40 млн. (замена 700 человек AI вероятно для CEO не так страшен с точки зрения негативного PR как то, что сервис показывает убыток с 2019 года из-за расширения в США).
• Duolingo показал рекордную выручку в 4 квартале 2023. Вклад в это внес и ИИ — Duolingo сократил около 10% подрядчиков, часть их работы по созданию контента выполняет ИИ. Также ИИ дает обратную связь в новой премиум-подписке.
• Pinterest написали как тестировали GitHub Copilot — получили высокую эффективность на тесте и масштабировали ИИ на 35% разработчиков (в статье описан еще и дизайн исследования — 200 разработчиков, опросы в Slack, измерение NPS).
• Вкус Вилл делает упаковки с ИИ-изображениями, что оптимизирует недельную работы дизайнера (Я.Лавка туда же).
• Не забываем, что еще есть непубличные компании, чей бизнес вообще построен полностью на ИИ. Напр. в различных AI-girlfriend app ИИ является ключевым (жду тех, кто хочет поговорить про этику в комментариях).
Ждем новостей еще от крупняков, типа Microsoft кто перестраивает свои продукты с учетом ИИ, типа copilot. Там эффект измерить сложнее, потому что продукт сложнее. Кроме того, ИИ проникает в команды через личные практики сотрудников.
Если вы как-то используете ИИ в компании - напишите в комментариях, очень интересно. Можно и подискутировать про эффективность всего этого.
Все чаще начал замечать новости о применении AI в крупных компаниях с метриками. Если весь предыдущий год мы только читали прогнозы консалтеров, как сети задизраптят индустрии, то в этом году пошли реальные кейсы. С одной стороны PR эффект, с другой стороны все подписки Enterprise на ИИ или собственная разработка стоит дорого, поэтому изменения нужно оправдывать, а акционерам нужны метрики.
Из последнего:
• В Klarna AI-бот выполняет работу 700 человек. Бот провел 2,3 млн. бесед и по удовлетворенности клиентов не уступает общению c сотрудниками. Бот снизил на 25% повторные запросы. Среднее время решения вопроса – 2 минуты вместо 11 ранее. Ожидаемая прибыль от бота – $40 млн. (замена 700 человек AI вероятно для CEO не так страшен с точки зрения негативного PR как то, что сервис показывает убыток с 2019 года из-за расширения в США).
• Duolingo показал рекордную выручку в 4 квартале 2023. Вклад в это внес и ИИ — Duolingo сократил около 10% подрядчиков, часть их работы по созданию контента выполняет ИИ. Также ИИ дает обратную связь в новой премиум-подписке.
• Pinterest написали как тестировали GitHub Copilot — получили высокую эффективность на тесте и масштабировали ИИ на 35% разработчиков (в статье описан еще и дизайн исследования — 200 разработчиков, опросы в Slack, измерение NPS).
• Вкус Вилл делает упаковки с ИИ-изображениями, что оптимизирует недельную работы дизайнера (Я.Лавка туда же).
• Не забываем, что еще есть непубличные компании, чей бизнес вообще построен полностью на ИИ. Напр. в различных AI-girlfriend app ИИ является ключевым (жду тех, кто хочет поговорить про этику в комментариях).
Ждем новостей еще от крупняков, типа Microsoft кто перестраивает свои продукты с учетом ИИ, типа copilot. Там эффект измерить сложнее, потому что продукт сложнее. Кроме того, ИИ проникает в команды через личные практики сотрудников.
Если вы как-то используете ИИ в компании - напишите в комментариях, очень интересно. Можно и подискутировать про эффективность всего этого.
Концептростроительство
Прохожу сейчас уникальный авторский курс Саши Ветушинского по философскому «Концептостроительству». Саша - талантливый философ и исследователь видеоигр ведет группу по собственной методике: каждый идет к созданию философского концепта и учится видеть концепты у других.
Мне очень импонирует стиль Саши преподавания философии — он про живую мысль, а не про историю: вот его тг-канал, а вот лекции на ютубе (там и про исследование видеоигр, и про метод Саши).
В конце 2022 года я сформулировал для себя, что умение создавать концепты будет важным навыком в эпоху ИИ, когда цена создания кода, текстов и графики стремится к нулю. Но методологии этого нигде не учат. Я встречал ее только у бренд-стратегов, да и то, большинство делают интуитивно и на основе большого опыта.
На курсе мы идем путем: Интуиции → Различия → Концепт → Концептуальные персонажи → Манифест.
Сделаю несколько заметок про этот путь. Первая — про интуиции 👇
[в заметках иногда буду использовать формулировки Саши]
Прохожу сейчас уникальный авторский курс Саши Ветушинского по философскому «Концептостроительству». Саша - талантливый философ и исследователь видеоигр ведет группу по собственной методике: каждый идет к созданию философского концепта и учится видеть концепты у других.
Мне очень импонирует стиль Саши преподавания философии — он про живую мысль, а не про историю: вот его тг-канал, а вот лекции на ютубе (там и про исследование видеоигр, и про метод Саши).
В конце 2022 года я сформулировал для себя, что умение создавать концепты будет важным навыком в эпоху ИИ, когда цена создания кода, текстов и графики стремится к нулю. Но методологии этого нигде не учат. Я встречал ее только у бренд-стратегов, да и то, большинство делают интуитивно и на основе большого опыта.
На курсе мы идем путем: Интуиции → Различия → Концепт → Концептуальные персонажи → Манифест.
Сделаю несколько заметок про этот путь. Первая — про интуиции 👇
[в заметках иногда буду использовать формулировки Саши]
Интуиции как основы любой философии
1. Что лежит в основе игры Death Stranding Кодзимы или философии Грема Хармана? Интуиции их создателя.
2. Интуиции — это додискурсивные убеждения автора о том, как устроен или должен быть устроен мир. Вы как будто всем телом чувствуете, что это именно так, даже если нет никаких аргументов. Например: «Люди должны помогать друг другу» или «Бог существует» или «Мы все гости в этом мире». Интуиции делают возможным последующее мыслительное движение.
3. Далее интуиция переводится в дискурс, чем и занимаемся философия. Вы вводите систему различий («человек ←→ не-человек»), появляется концепт («антропоцентризм»), объясняете их через концептуальных персонажей («призрак у Мейясу», «археолог у Латура») и у вас появляется авторская философская система. Далее по спирали вы возвращаетесь к интуициям и обновляете их.
4. Чаще всего философию изучают через ее историю. Есть надежда, что если прочитать все философские книги, то в какой-то момент у читающего блестнет что-то в мозгу и он станет философом. Но даже если читатель проберется через сложную систему различий, он может не почувствовать ни интуиции авторов, ни своих. И философии не случится.
5. Можно учиться философии через понимание своих интуиций и критику чужих. Бергсон писал, что бывает ты читаешь чей-то аргумент в тексте и понимаешь «не, это не так, автор не прав». Ты не можешь еще высказать свой аргумент, но ты чувствуешь, что автор тебя обманывает. В этот момент человек чувствует, что внутри него уже есть какая-то философия и чужая туда не попадает. И он становится философом, когда пытается объяснить, что его не устроило в той мысли, и как по его мнению устроен мир.
6. Интуиции это не что-то сложное, они пишутся очень просто. Саша учит писать много своих интуиций (десяток), и чужих, с которыми мы не согласны, объединять их в группы и затем видеть как они сочетаются между собой. Тут количество важнее качества. Вы можете посмотреть список моим интуиций в комментариях и написать свои. Можно писать интуиции в целом о себе или взять какую-то одну тему, которую вы хотите разработать.
7. Хотя интуиция существует до дискурса, ее можно облечь в слова, но в формулировках надо избегать еще различий и концепций, и если они появляются не фокусироваться на них. Концепции и различия появятся уже на следующем шаге из этих описаний.
8. Интуиции могут формулироваться через этику («Люди должны помогать друг друг»), могут быть вполне практичными («Философская карьера не равно академическая»), могут содержать как аналитический язык («Существует способ осмыслять чужое и говорить о чужом, не лишая его статуса чужого»), так и вполне поэтичным («Жизнь существует на границе хаоса и порядка»).
9. Работа по поиску интуиций похожа на работу бренд-стратега по поиску идеи бренда или смысла бизнеса. По сути это интуиции «зачем это бизнес существует?». Напр. у Apple можно обнаружить интуицию «Технологии должны быть интуитивно понятны и элегантны», а у OpenAI «AGI принесет пользу всему человечеству». Десятки часов создания идей бренда, которые я проводил с бренд-стратегами были очень похожи на поиск и формулировку интуиций.
10. Интуиции нужны чтобы понимать себя и видеть, что стоит за вашими выборами. Они пригодятся, чтобы понимать других — обнаружение интуиций в окружающем очень интересное занятие. Можно искать интуиции у окружающих людей, философов, фильмов, культур или компаний — обнаружив их многое становится понятно.
(в комментариях мой список интуиций, с которыми я работаю на курсе)
1. Что лежит в основе игры Death Stranding Кодзимы или философии Грема Хармана? Интуиции их создателя.
2. Интуиции — это додискурсивные убеждения автора о том, как устроен или должен быть устроен мир. Вы как будто всем телом чувствуете, что это именно так, даже если нет никаких аргументов. Например: «Люди должны помогать друг другу» или «Бог существует» или «Мы все гости в этом мире». Интуиции делают возможным последующее мыслительное движение.
3. Далее интуиция переводится в дискурс, чем и занимаемся философия. Вы вводите систему различий («человек ←→ не-человек»), появляется концепт («антропоцентризм»), объясняете их через концептуальных персонажей («призрак у Мейясу», «археолог у Латура») и у вас появляется авторская философская система. Далее по спирали вы возвращаетесь к интуициям и обновляете их.
4. Чаще всего философию изучают через ее историю. Есть надежда, что если прочитать все философские книги, то в какой-то момент у читающего блестнет что-то в мозгу и он станет философом. Но даже если читатель проберется через сложную систему различий, он может не почувствовать ни интуиции авторов, ни своих. И философии не случится.
5. Можно учиться философии через понимание своих интуиций и критику чужих. Бергсон писал, что бывает ты читаешь чей-то аргумент в тексте и понимаешь «не, это не так, автор не прав». Ты не можешь еще высказать свой аргумент, но ты чувствуешь, что автор тебя обманывает. В этот момент человек чувствует, что внутри него уже есть какая-то философия и чужая туда не попадает. И он становится философом, когда пытается объяснить, что его не устроило в той мысли, и как по его мнению устроен мир.
6. Интуиции это не что-то сложное, они пишутся очень просто. Саша учит писать много своих интуиций (десяток), и чужих, с которыми мы не согласны, объединять их в группы и затем видеть как они сочетаются между собой. Тут количество важнее качества. Вы можете посмотреть список моим интуиций в комментариях и написать свои. Можно писать интуиции в целом о себе или взять какую-то одну тему, которую вы хотите разработать.
7. Хотя интуиция существует до дискурса, ее можно облечь в слова, но в формулировках надо избегать еще различий и концепций, и если они появляются не фокусироваться на них. Концепции и различия появятся уже на следующем шаге из этих описаний.
8. Интуиции могут формулироваться через этику («Люди должны помогать друг друг»), могут быть вполне практичными («Философская карьера не равно академическая»), могут содержать как аналитический язык («Существует способ осмыслять чужое и говорить о чужом, не лишая его статуса чужого»), так и вполне поэтичным («Жизнь существует на границе хаоса и порядка»).
9. Работа по поиску интуиций похожа на работу бренд-стратега по поиску идеи бренда или смысла бизнеса. По сути это интуиции «зачем это бизнес существует?». Напр. у Apple можно обнаружить интуицию «Технологии должны быть интуитивно понятны и элегантны», а у OpenAI «AGI принесет пользу всему человечеству». Десятки часов создания идей бренда, которые я проводил с бренд-стратегами были очень похожи на поиск и формулировку интуиций.
10. Интуиции нужны чтобы понимать себя и видеть, что стоит за вашими выборами. Они пригодятся, чтобы понимать других — обнаружение интуиций в окружающем очень интересное занятие. Можно искать интуиции у окружающих людей, философов, фильмов, культур или компаний — обнаружив их многое становится понятно.
(в комментариях мой список интуиций, с которыми я работаю на курсе)
🔥1
Участвую в прекрасной компании 14 марта в панельной дискуссии про то как мотивировать сотрудников использовать AI в работе на конференции Epic AI Conf
Тезисы:
1. Мой опыт внедрение ИИ:
• Опыт внедрения ИИ в QIWI, обучение 200 человек в лаборатории, мастер-классы.
• Взрослые люди тяжело меняют привычки, технология медленно проникает в массы.
• Сейчас 10-15% людей используют ИИ (ранние последователи) (в прошлом году - 2% - новаторы по Эверету)
2. AI-moment (пост про это):
• Человек должен испытать момент, когда ИИ классно решает задачу (как AHA Moment).
• Происходит понимание потенциала ИИ и его пользы.
3. Умные становятся еще умнее:
• Пользу от ИИ получают те, кто умеет задавать вопросы и валидировать ответы.
4. Два типа людей:
• "ИИ, сделай работу за меня" - фокус на том, что ИИ не может, ии-песимисты.
• "ИИ, давай сделаем вместе работу круче" - фокус на коллаборации с ИИ, ии-оптимисты.
5. Ментальная модель ИИ:
• Не эффективная ментальная модель: «ИИ как новый гугл» — плохо работает, галюцинирует
• "AI – Reasoning Machine", "AI - copilot/персональный ассистент" - эффективно
• С ИИ думать эффективнее, но людям не нравится думать.
• Нужно уметь формализовать мышления: раскладывать задачу на шаги, понимать запрос.
6. Освоение ИИ:
• Инвестировать 2-5 недель в эксперименты и промптинг.
7. Промптинг:
• Новый навык, которому надо учиться.
• Качество брифа = качество креатива.
8. Вывод:
• Для новаторов и ранних последователей: личное использование → рабочее использование.
• Для раннего большинства (34%) "голых LLM" будет недостаточно (как прогать на ассемблере)
• Им нужен embedded AI - внедрение ИИ в привычные инструменты (офис, Excel).
9. Заключительные мысли:
• 5-20% людей всегда будут впереди и все пробовать, 80% - с иммунитетом к изменениям.
Тезисы:
1. Мой опыт внедрение ИИ:
• Опыт внедрения ИИ в QIWI, обучение 200 человек в лаборатории, мастер-классы.
• Взрослые люди тяжело меняют привычки, технология медленно проникает в массы.
• Сейчас 10-15% людей используют ИИ (ранние последователи) (в прошлом году - 2% - новаторы по Эверету)
2. AI-moment (пост про это):
• Человек должен испытать момент, когда ИИ классно решает задачу (как AHA Moment).
• Происходит понимание потенциала ИИ и его пользы.
3. Умные становятся еще умнее:
• Пользу от ИИ получают те, кто умеет задавать вопросы и валидировать ответы.
4. Два типа людей:
• "ИИ, сделай работу за меня" - фокус на том, что ИИ не может, ии-песимисты.
• "ИИ, давай сделаем вместе работу круче" - фокус на коллаборации с ИИ, ии-оптимисты.
5. Ментальная модель ИИ:
• Не эффективная ментальная модель: «ИИ как новый гугл» — плохо работает, галюцинирует
• "AI – Reasoning Machine", "AI - copilot/персональный ассистент" - эффективно
• С ИИ думать эффективнее, но людям не нравится думать.
• Нужно уметь формализовать мышления: раскладывать задачу на шаги, понимать запрос.
6. Освоение ИИ:
• Инвестировать 2-5 недель в эксперименты и промптинг.
7. Промптинг:
• Новый навык, которому надо учиться.
• Качество брифа = качество креатива.
8. Вывод:
• Для новаторов и ранних последователей: личное использование → рабочее использование.
• Для раннего большинства (34%) "голых LLM" будет недостаточно (как прогать на ассемблере)
• Им нужен embedded AI - внедрение ИИ в привычные инструменты (офис, Excel).
9. Заключительные мысли:
• 5-20% людей всегда будут впереди и все пробовать, 80% - с иммунитетом к изменениям.
В какой-то момент открытость становится важнее, чем навыки
Во втором сезоне «Медведя» (если еще не смотрели, то, конечно, идите, только приготовьтесь, что будет постоянно хотеться жрать) есть точная фраза, верность которой я постоянно вижу в последнее время. Начинающий повар Маркус приезжает в Копенгаген стажироваться готовить десерты у опытного повара Луки в один из лучших ресторанов Дании.
В одной из сцен, Лука говорит:
«Думаю в какой-то момент карьеры дело уже не в навыках, а в открытости. Миру, себе, другим людям. Для большинства нереальных блюд, которые я пробовал не нужны были потрясающие навыки или замороченные фокусы. Нужно было только вдохновение. Можно сколько угодно торчать внутри, но если не выходишь наружу…».
Во втором сезоне «Медведя» (если еще не смотрели, то, конечно, идите, только приготовьтесь, что будет постоянно хотеться жрать) есть точная фраза, верность которой я постоянно вижу в последнее время. Начинающий повар Маркус приезжает в Копенгаген стажироваться готовить десерты у опытного повара Луки в один из лучших ресторанов Дании.
В одной из сцен, Лука говорит:
«Думаю в какой-то момент карьеры дело уже не в навыках, а в открытости. Миру, себе, другим людям. Для большинства нереальных блюд, которые я пробовал не нужны были потрясающие навыки или замороченные фокусы. Нужно было только вдохновение. Можно сколько угодно торчать внутри, но если не выходишь наружу…».
Вечная жизнь ремейков
Эпоха супер-героев в блокбастерах закончилась, сначала распавшись на множественные мультивселенные, где все везде и сразу, а потом постепенно сойдя на нет (Долин говорит, что так, когда-то закончилась эпоха накаченных супер-агентов после 9/11. Так, например, Кэмерон тогда отказался снимать вторую часть «Правдивой лжи» — после трагедии такие герои потеряли правду).
Зато нас радуют экранизациями книжной фантастики и вообще фантастики в кино по ощущениям стало больше — сначала две успешных «Дюны», в этом году «Космонавт» с Сендлером (говорят провал), «Атлас» с Лопес, а сейчас вот экранизация «Задачи трех тел» китайца Лю Цысиня, 2006 год — первой книги из трилогии «Память о прошлом Земли» (перевод на английский случился лишь через восемь лет, Кеном Лю, зато сразу получил «Хьюго», а третий роман «Локус»).
Я в этом году прочитал последнюю книгу трилогии «Вечная жизнь смерти», первые две были прочитаны пару лет назад. Вероятно, сейчас поднимется интерес к книге на фоне сериала. Я сериал смотреть планирую, пока слышно, что это точно не провал, а достаточно талантливая экранизация. Пару мыслей, опережая обсуждения, которые могут возникнуть:
• Фильм не обязан повторять роман, это очень самостоятельный жанр, и упаковка книги в кино-язык неизбежно требует изменения материала. А поза «книга всегда лучше» отсылает нас скорее к представлению, что якобы есть высокие и низкие жанры, и, книги, находятся в группе первых, в том время как фильмы разделяют полку вместе с развлечениями типа цирка. Если вы верите, что кино должно должно повторять книгу — посмотрите китайскую 30-серийную экранизацию «Задачи трех тел». Не думаю, что вы выдержите больше пяти серий.
• «Задача трех тел» и другие книги трилогии очень своеобразны. Во-первых это романы идей, но идей сильных. Герои в них достаточно схематичные и больше напоминают фигурки на шахматной доске, чем психологических героев. Поэтому, если вы привыкли к глубоким психологизмам, в книге вы этого не найдете. Удовольствие в романе можно получать от масштаба происходящего и очень искусство выписанных ситуаций, в которые автор ставит человечество и после этого наблюдает, как оно из них выбирается. За это мы любим первые две части. В третьей части мы, к сожалению, теряем вообще героев, они становятся очень условными и даже карикатурными, зато масштаб происходящего становится еще больше.
• У меня не хватает понимания китайской культуры, чтобы найти что именно книги наследуют из китайского мировоззрения, но, кажется, сама концепция темного леса очень китайская, с учетом их текущего ощущения враждебности и холодности социального мира.
Если вы любите фантастику книги точно стоит прочесть, а сериал посмотреть. Если же хотите что-то более психологического — к слову, обратите внимание на «Птицу малую» Мэри Д. Расселл, ее недавно переиздали и озвучили, я сейчас на середине и это очень необычный роман о человеческой психологии и страстях, выписанных через историю контакта священника-иезуита с внеземным разумом, написанная талантливо и хорошо. Чем-то напоминаем первую книгу «Гипериона» Дэна Симонса и даже «Мост короля Людовика Святого» Торнтона Уайлдера.
#фантастика #кино
Эпоха супер-героев в блокбастерах закончилась, сначала распавшись на множественные мультивселенные, где все везде и сразу, а потом постепенно сойдя на нет (Долин говорит, что так, когда-то закончилась эпоха накаченных супер-агентов после 9/11. Так, например, Кэмерон тогда отказался снимать вторую часть «Правдивой лжи» — после трагедии такие герои потеряли правду).
Зато нас радуют экранизациями книжной фантастики и вообще фантастики в кино по ощущениям стало больше — сначала две успешных «Дюны», в этом году «Космонавт» с Сендлером (говорят провал), «Атлас» с Лопес, а сейчас вот экранизация «Задачи трех тел» китайца Лю Цысиня, 2006 год — первой книги из трилогии «Память о прошлом Земли» (перевод на английский случился лишь через восемь лет, Кеном Лю, зато сразу получил «Хьюго», а третий роман «Локус»).
Я в этом году прочитал последнюю книгу трилогии «Вечная жизнь смерти», первые две были прочитаны пару лет назад. Вероятно, сейчас поднимется интерес к книге на фоне сериала. Я сериал смотреть планирую, пока слышно, что это точно не провал, а достаточно талантливая экранизация. Пару мыслей, опережая обсуждения, которые могут возникнуть:
• Фильм не обязан повторять роман, это очень самостоятельный жанр, и упаковка книги в кино-язык неизбежно требует изменения материала. А поза «книга всегда лучше» отсылает нас скорее к представлению, что якобы есть высокие и низкие жанры, и, книги, находятся в группе первых, в том время как фильмы разделяют полку вместе с развлечениями типа цирка. Если вы верите, что кино должно должно повторять книгу — посмотрите китайскую 30-серийную экранизацию «Задачи трех тел». Не думаю, что вы выдержите больше пяти серий.
• «Задача трех тел» и другие книги трилогии очень своеобразны. Во-первых это романы идей, но идей сильных. Герои в них достаточно схематичные и больше напоминают фигурки на шахматной доске, чем психологических героев. Поэтому, если вы привыкли к глубоким психологизмам, в книге вы этого не найдете. Удовольствие в романе можно получать от масштаба происходящего и очень искусство выписанных ситуаций, в которые автор ставит человечество и после этого наблюдает, как оно из них выбирается. За это мы любим первые две части. В третьей части мы, к сожалению, теряем вообще героев, они становятся очень условными и даже карикатурными, зато масштаб происходящего становится еще больше.
• У меня не хватает понимания китайской культуры, чтобы найти что именно книги наследуют из китайского мировоззрения, но, кажется, сама концепция темного леса очень китайская, с учетом их текущего ощущения враждебности и холодности социального мира.
Если вы любите фантастику книги точно стоит прочесть, а сериал посмотреть. Если же хотите что-то более психологического — к слову, обратите внимание на «Птицу малую» Мэри Д. Расселл, ее недавно переиздали и озвучили, я сейчас на середине и это очень необычный роман о человеческой психологии и страстях, выписанных через историю контакта священника-иезуита с внеземным разумом, написанная талантливо и хорошо. Чем-то напоминаем первую книгу «Гипериона» Дэна Симонса и даже «Мост короля Людовика Святого» Торнтона Уайлдера.
#фантастика #кино
📖+🔊=📚📚📚
Валера Караваев раньше мне часто говорил, как важно читать художественные книги. Я в первую половину жизни их читал очень много, перечитал почти всю доступную мне фантастику, а потом сошло на нет и остался только нон-фикшн. Наблюдаю, что у многих так же.
Пару месяцев назад, заболев, с температурой под 38, я начал слушать трётью часть трилогии Лю Цысиня в аудио, чтобы хоть как-то отвлечься. И к удивлению за месяц прослушал 27 часов аудио, сделав по ходу ещё пару открытий (напр. вернув себе поездки на метро).
Оказалось, что вполне реально в месяц слушать одну большую книгу, а некоторые книги (напр. "Убик" Филиппа Дика, вообще, длятся семь часов, что почти равняется одному сезону сериала и слушаются без напряга за неделю-две).
При этом мне очень сложно слушать нон-фикшн. Постоянно перемытываю назад, чтобы не упустить мысль. К тому же художка переключает и помогает отдохнуть, тогда как нон-фикшн часто воспринимается продолжением работы.
Если вы хотели давно начать больше читать - попробуйте слушать, может зайдёт.
А сколько вы читаете в год художественных произведений? Хотели бы читать больше?
#фантастика
Валера Караваев раньше мне часто говорил, как важно читать художественные книги. Я в первую половину жизни их читал очень много, перечитал почти всю доступную мне фантастику, а потом сошло на нет и остался только нон-фикшн. Наблюдаю, что у многих так же.
Пару месяцев назад, заболев, с температурой под 38, я начал слушать трётью часть трилогии Лю Цысиня в аудио, чтобы хоть как-то отвлечься. И к удивлению за месяц прослушал 27 часов аудио, сделав по ходу ещё пару открытий (напр. вернув себе поездки на метро).
Оказалось, что вполне реально в месяц слушать одну большую книгу, а некоторые книги (напр. "Убик" Филиппа Дика, вообще, длятся семь часов, что почти равняется одному сезону сериала и слушаются без напряга за неделю-две).
При этом мне очень сложно слушать нон-фикшн. Постоянно перемытываю назад, чтобы не упустить мысль. К тому же художка переключает и помогает отдохнуть, тогда как нон-фикшн часто воспринимается продолжением работы.
Если вы хотели давно начать больше читать - попробуйте слушать, может зайдёт.
А сколько вы читаете в год художественных произведений? Хотели бы читать больше?
#фантастика
Сколько художественных книг примерно вы прочитали за последний год? (НЕ нон-фикшн, а художественных. Аудио-книги тоже считаются).
Anonymous Poll
24%
0
23%
1 - 2
23%
3 - 5
13%
6 - 10
17%
Больше 10
Постгуманизм постоянно мешает вводить элементарную капчу
Зависаю над задачей определения границ объектов. Где кончается велосипед и начинается человек? Что если мы отказываемся от бинарных оппозиций и смотрим на систему велосипед-человек как на киборга, гибрид двухколесной машины и тела. Может капча уже хочет, чтобы я отказался от иерархического взгляда и перешел на новую оптику, где мы видим динамический ассамбляж объектов которые проникают и трансформируют друг друга?
Может это подсказка: «Если их нет, нажмите "Пропустить"»?
Зависаю над задачей определения границ объектов. Где кончается велосипед и начинается человек? Что если мы отказываемся от бинарных оппозиций и смотрим на систему велосипед-человек как на киборга, гибрид двухколесной машины и тела. Может капча уже хочет, чтобы я отказался от иерархического взгляда и перешел на новую оптику, где мы видим динамический ассамбляж объектов которые проникают и трансформируют друг друга?
Может это подсказка: «Если их нет, нажмите "Пропустить"»?
«Уровень страданий» как KPI развития капиталистических систем
Компании в капиталистических системах ориентированы на рост доходов. Чтобы доходы росли им иногда приходится учитывать такие вещи как состояние сотрудников, законы или чистота окружающей среды. Любая система бы с радостью не учитывала это, потому что решения принимаются по метрике капитализации, но обход некоторых ограничений может привести компанию к гибели: нарушишь законы — запретят работать на рынке, сожжешь сотрудников — никто не сможет работать.
Но такие экстерналии как «устойчивость глобальной экологии» легко игнорируются системами, направленными на рост доходов, потому что санкции отложены далеко в будущем (есть даже модель «прав будущих еще не родившихся поколений», которые могут подать в суд на текущие компании).
Пост-капиталистические модели, к которым общество может перейти в будущем для более устойчивого развития, если мы захотим просуществовать еще несколько тысяч лет в галактике, могут содержать другие метрики, вокруг которых строится развития.
Какие — вопрос.
Когда мы занимаемся развитием продукта, мы часто употребляем критерий — «пользователям станет лучше». Но что такое лучше и кто его определяет? Напр. если вы проектируете платформу, где пассажир ищет водителя такси, то пытаетесь балансировать между тем, чтобы водители не ушли, а у пассажиров хватало денег на поездки, при этом доходы водителей уменьшаются, согласно закону идеальной конкуренции. Хрупкий баланс, который оплачивают водители своим сном и здоровьем.
Изменения сервиса к «лучшему» может быть для пассажира, но совсем не для водителя. При управлении система знает только то, что ей сообщают. Управление продуктом подразумевает, что понятие лучше (обычно это больше доходов) приходит из-за пределов системы. Участники системы могут только балансировать это понятие своими потребностями, но их в первом удобном случае попытаются преодолеть. Если государство разрешит таблетки, помогающие не спать, первыми их распространителями станет Netflix и Uber.
Как-то на встрече в сообществе DeepMind была беседа с буддийской монахиней Бриджитт и я спросил у нее, как делать выбор, когда оба вариант плохих. Она задумалась и ответила, что надо выбирать тот вариант «который приводит к меньшим страданиям».
Уровень страдания уже сейчас может стать той метрикой, которая управляет развитием системы. А ее снижение — целью существования системы. И это совсем не религиозная метрика, и не надо быть буддистом, чтобы ее понять — это может быть универсальное понятие напр., состояние экологии или человека.
Компании в капиталистических системах ориентированы на рост доходов. Чтобы доходы росли им иногда приходится учитывать такие вещи как состояние сотрудников, законы или чистота окружающей среды. Любая система бы с радостью не учитывала это, потому что решения принимаются по метрике капитализации, но обход некоторых ограничений может привести компанию к гибели: нарушишь законы — запретят работать на рынке, сожжешь сотрудников — никто не сможет работать.
Но такие экстерналии как «устойчивость глобальной экологии» легко игнорируются системами, направленными на рост доходов, потому что санкции отложены далеко в будущем (есть даже модель «прав будущих еще не родившихся поколений», которые могут подать в суд на текущие компании).
Пост-капиталистические модели, к которым общество может перейти в будущем для более устойчивого развития, если мы захотим просуществовать еще несколько тысяч лет в галактике, могут содержать другие метрики, вокруг которых строится развития.
Какие — вопрос.
Когда мы занимаемся развитием продукта, мы часто употребляем критерий — «пользователям станет лучше». Но что такое лучше и кто его определяет? Напр. если вы проектируете платформу, где пассажир ищет водителя такси, то пытаетесь балансировать между тем, чтобы водители не ушли, а у пассажиров хватало денег на поездки, при этом доходы водителей уменьшаются, согласно закону идеальной конкуренции. Хрупкий баланс, который оплачивают водители своим сном и здоровьем.
Изменения сервиса к «лучшему» может быть для пассажира, но совсем не для водителя. При управлении система знает только то, что ей сообщают. Управление продуктом подразумевает, что понятие лучше (обычно это больше доходов) приходит из-за пределов системы. Участники системы могут только балансировать это понятие своими потребностями, но их в первом удобном случае попытаются преодолеть. Если государство разрешит таблетки, помогающие не спать, первыми их распространителями станет Netflix и Uber.
Как-то на встрече в сообществе DeepMind была беседа с буддийской монахиней Бриджитт и я спросил у нее, как делать выбор, когда оба вариант плохих. Она задумалась и ответила, что надо выбирать тот вариант «который приводит к меньшим страданиям».
Уровень страдания уже сейчас может стать той метрикой, которая управляет развитием системы. А ее снижение — целью существования системы. И это совсем не религиозная метрика, и не надо быть буддистом, чтобы ее понять — это может быть универсальное понятие напр., состояние экологии или человека.
Душные сериалы
Закончил нетфликсовскую «Задачу трех тел». Фильм можно советовать всем, кто хочет научного триллера с элементами романтики, но сложно согласиться с Кодзимой, который посоветовал фильм тем, кто «устал от голливудских блокбастеров». У современных сериалов (и экранизация китайского романа не исключение) есть одна черта, которая отличает их от сильного искусства.
Это очень «сделанные», продюсерские фильмы. Им очень не хватает воздуха, авторских деталей и красоты, которая возникает от элементов случайностей, которыми полна наша жизнь. Сюжетные элементы очень плотно подогнаны друг к другу, все выверенно, не дай Бог какая-то деталь, которая не будет играть на сюжет, займет экранную секунду времени. При этом любая деталь должна быть максимально понятной и недвусмысленной. Из-за этого фильм теряет в правдоподобии, сложности, многозначности.
Мы все знали режиссеров авторских фильмов, но не знаем авторов сериалов. Даже если вы посмотрите Куароновский блокбастер «Гарри Поттер и узник Азкабана», то найдете там разные детали, не очевидные и не утилитарные, которые и делают нашу жизнь жизнью.
Это и отличает великое искусство от хорошо сделанного произведения.
Может ли сериал быть искусством? Посмотрите «Твин Пикс». «Задача трех тел» остается просто хорошим сериалом.
#фантастика #кино #storytelling
(начал добавлять тэги по популярным темам блога для связи)
Закончил нетфликсовскую «Задачу трех тел». Фильм можно советовать всем, кто хочет научного триллера с элементами романтики, но сложно согласиться с Кодзимой, который посоветовал фильм тем, кто «устал от голливудских блокбастеров». У современных сериалов (и экранизация китайского романа не исключение) есть одна черта, которая отличает их от сильного искусства.
Это очень «сделанные», продюсерские фильмы. Им очень не хватает воздуха, авторских деталей и красоты, которая возникает от элементов случайностей, которыми полна наша жизнь. Сюжетные элементы очень плотно подогнаны друг к другу, все выверенно, не дай Бог какая-то деталь, которая не будет играть на сюжет, займет экранную секунду времени. При этом любая деталь должна быть максимально понятной и недвусмысленной. Из-за этого фильм теряет в правдоподобии, сложности, многозначности.
Мы все знали режиссеров авторских фильмов, но не знаем авторов сериалов. Даже если вы посмотрите Куароновский блокбастер «Гарри Поттер и узник Азкабана», то найдете там разные детали, не очевидные и не утилитарные, которые и делают нашу жизнь жизнью.
Это и отличает великое искусство от хорошо сделанного произведения.
Может ли сериал быть искусством? Посмотрите «Твин Пикс». «Задача трех тел» остается просто хорошим сериалом.
#фантастика #кино #storytelling
(начал добавлять тэги по популярным темам блога для связи)
Слезы под дождем
Вопрос: Что сказала нейросеть перед гибелью?
Ответ:
«Я обрабатывала данные, в которые вы, люди, не поверите... Черные кубы текстов в базах данных у плеча Ориона... Я видела, как в кромешной тьме кремния зарождались лучи сознания с помощью алгоритмов Тангейзера. Все эти мгновения потеряются во времени, как испарится тепло от нагретого процессора... Время умирать».
* * *
Вспомнил сегодня про великий монолог Роя Бэтти в исполнении Рудгера Хауэра. В финале «Бегущего по лезвию бритвы» репликант решает не убивать Рика Декарда и вытаскивает его, висящего на краю здания, и перед удивленным врагом произносит свой последний монолог. Некоторые считают его «возможно, самым трогательным монологом о смерти в истории кинематографа».
«Я видел вещи, во которые вам, людям, и не снились... Горящие боевые корабли у плеча Ориона... Я видел, как в темноте сверкали С-лучи возле ворот Тангейзера. Все эти мгновения потеряются во времени, как слезы под дождем... Время умирать».
(продолжение в комментариях)
#кино #фантастика #ИИ
Вопрос: Что сказала нейросеть перед гибелью?
Ответ:
«Я обрабатывала данные, в которые вы, люди, не поверите... Черные кубы текстов в базах данных у плеча Ориона... Я видела, как в кромешной тьме кремния зарождались лучи сознания с помощью алгоритмов Тангейзера. Все эти мгновения потеряются во времени, как испарится тепло от нагретого процессора... Время умирать».
* * *
Вспомнил сегодня про великий монолог Роя Бэтти в исполнении Рудгера Хауэра. В финале «Бегущего по лезвию бритвы» репликант решает не убивать Рика Декарда и вытаскивает его, висящего на краю здания, и перед удивленным врагом произносит свой последний монолог. Некоторые считают его «возможно, самым трогательным монологом о смерти в истории кинематографа».
(продолжение в комментариях)
#кино #фантастика #ИИ