Мистицизм как метафора
Есть люди, которые как огня боятся мистицизма. Например, когда они говорят про медитацию в обществе, то добавляют: «без эзотерики» или «без религии». Они боятся, что другие подумают, что они религиозные фанатики. В наше время стыдно в своей онтологии иметь ненаучные основания. «Современность означает, что, если один из твоих друзей пришел к тебе домой и застал тебя молящимся, ты должен испытать смущение». Это было сказано еще Кантом в 18 веке.
Для тех кто интересуется почему это произошло, отсылаю к книге Кена Уилбера «Интегральная духовность», где он через теорию вертикального развития объясняет, как при переходе от мифического к рациональному мировоззрению люди поставили знак равенства между «религией» и низким уровнем развития, и запретили себе исследовать более высокие уровни духовного интеллекта (если вам этот абзац показался бредом, просто забудьте про него и читайте дальше).
Между тем, мистицизм, как и мифология – это огромная база человеческих представлений о том как устроен наш внутренний мир, отношения между людьми. Есть один простой способ, как подключиться к этой базе данных, не меняя своего научного мировоззрения.
Достаточно лишь относиться ко всему, что есть в мистике, как к метафоре. По сути, так и делают поэты, писатели, художники и даже создатели сериалов. Владение этим языком может существенно разнообразить фильтры восприятия и позволит прийти к новым выводам и точкам зрения.
Алгоритм простой – нужно сформулировать суть того, что представляет явление в мистике, а потом применить это понятие к своей ситуации.
Так «Таро» становится не механизмом предсказаний будущего, а мощной символической системой, с помощью которой можно добраться до смыслов внутри нашей психики. Концепция «Высшего Я» в индуизме становится зрелой психологической часть личности или «самостью» Юнга. Даже магическое «истинное имя» позволит увидеть что-то существенное в вашем знакомом.
Чтобы использовать такую методику современному рациональному человеку, нужно иметь хорошо простроенную картину мира и осознавать границы своего знания и границы применимости того или иного языка описания. Я, кстати, не считаю, что мистицизм или религия это что-то плохое. Просто не нужно смешивать, например, доказательную медицину и астрологию.
«Для чего у кошки хвостик? Я не знаю — я агностик».
Есть люди, которые как огня боятся мистицизма. Например, когда они говорят про медитацию в обществе, то добавляют: «без эзотерики» или «без религии». Они боятся, что другие подумают, что они религиозные фанатики. В наше время стыдно в своей онтологии иметь ненаучные основания. «Современность означает, что, если один из твоих друзей пришел к тебе домой и застал тебя молящимся, ты должен испытать смущение». Это было сказано еще Кантом в 18 веке.
Для тех кто интересуется почему это произошло, отсылаю к книге Кена Уилбера «Интегральная духовность», где он через теорию вертикального развития объясняет, как при переходе от мифического к рациональному мировоззрению люди поставили знак равенства между «религией» и низким уровнем развития, и запретили себе исследовать более высокие уровни духовного интеллекта (если вам этот абзац показался бредом, просто забудьте про него и читайте дальше).
Между тем, мистицизм, как и мифология – это огромная база человеческих представлений о том как устроен наш внутренний мир, отношения между людьми. Есть один простой способ, как подключиться к этой базе данных, не меняя своего научного мировоззрения.
Достаточно лишь относиться ко всему, что есть в мистике, как к метафоре. По сути, так и делают поэты, писатели, художники и даже создатели сериалов. Владение этим языком может существенно разнообразить фильтры восприятия и позволит прийти к новым выводам и точкам зрения.
Алгоритм простой – нужно сформулировать суть того, что представляет явление в мистике, а потом применить это понятие к своей ситуации.
Так «Таро» становится не механизмом предсказаний будущего, а мощной символической системой, с помощью которой можно добраться до смыслов внутри нашей психики. Концепция «Высшего Я» в индуизме становится зрелой психологической часть личности или «самостью» Юнга. Даже магическое «истинное имя» позволит увидеть что-то существенное в вашем знакомом.
Чтобы использовать такую методику современному рациональному человеку, нужно иметь хорошо простроенную картину мира и осознавать границы своего знания и границы применимости того или иного языка описания. Я, кстати, не считаю, что мистицизм или религия это что-то плохое. Просто не нужно смешивать, например, доказательную медицину и астрологию.
«Для чего у кошки хвостик? Я не знаю — я агностик».
❤3👍1
Создание не интерфейсных прототипов на начальном этапе исследования
Вижу в последнее время большую пользу в том, чтобы перед началом исследования начать прототипировать будущую реальность. Прототипы могут быть двух типов. Первые — это гипотезы будущего продукта. Это частая практика. Тут помогает business model canvas. Важно заполнить его весь, даже если вы тестируете только какую-то одну часть — может в процессе заполнения найти новые связи между его частями и так родятся новые гипотезы для проверки. А второй тип прототипов — это артефакты будущего исследования: персоны, CJM, схема рынка и денежных потоков и пр. Это совсем не очевидное решение, потому что «стойте, мы же еще не знаем ничего, зачем сейчас плодить ошибки?».
А вот оказывается, что описание того, что не знаешь, может круто вовлечь всю команду, обнажить ее области незнания и быть генератором нужных команде вопросов для исследования. Это работает лучше, чем заполнение брифа со стандартными вопросами: «Цели и задачи исследования», «Как будут применяться результаты» и пр.
Если перед началом поля сесть и попытаться создать артефакты исследования с командой, обнаружится следующее:
1. Люди сталкиваются лицом к лицу со своим незнанием. Только совершив попытку описать реальность, они вдруг осознают, что по-настоящему не знают какая она. Все люди хоть раз в жизни видели велосипед. И думают, что знают, как он выглядит. Но попробуйте сейчас взять и нарисовать велосипед (да, да, попробуйте сейчас это сделать). Только попробовав это, вы поймете, что правда не знаете, как он выглядит (90% людей не могут нарисовать велосипед).
При создании прототипа люди осознают, что именно они не знают. И зададут больше вопросов, которые их волнуют.
2. Вопросы на исследования становятся очень конкретными. Команде становится понятно, зачем нужно найти на них ответы. Они как бы обретают материальность и понимание «зачем» они нужны.
3. Может оказаться, что мы на самом деле много чего знаем и это позволит сосредоточиться на тех вещах, которые мы правда еще не понимаем.
4. Может оказаться, что мы вообще неправильно ставим цели исследования и те артефакты, которые хотели создавать нам не нужны, а нужно что-то другое.
Поэтому полезной практикой становится такой подход:
Понять бизнес-задачу и сформировать первичную задачу на исследование > Создать командой прототипы артефактов перед началом исследования > Увидеть настоящие зоны неизвестного > Написать задачи на исследование > После первой итерации исследования вернуться к тому, как мы представляли реальность и дополнить наше представление.
Прототипирование еще помогает избавиться от бездействующего ума (analysis paralysis), быстрее встретиться с реальностью и исправить свои представления о ней (как говорил Дэвид Келли CEO IDEO: «Чаще терпите неудачу, чтобы быстрее пришла удача». Прототип позволяет столкнуться с неудачей еще до начала поля). Помните, что прототип это не только интерфейс, это любой артефакт или модель, которой вы заявляете: «Реальность будет такой».
Вижу в последнее время большую пользу в том, чтобы перед началом исследования начать прототипировать будущую реальность. Прототипы могут быть двух типов. Первые — это гипотезы будущего продукта. Это частая практика. Тут помогает business model canvas. Важно заполнить его весь, даже если вы тестируете только какую-то одну часть — может в процессе заполнения найти новые связи между его частями и так родятся новые гипотезы для проверки. А второй тип прототипов — это артефакты будущего исследования: персоны, CJM, схема рынка и денежных потоков и пр. Это совсем не очевидное решение, потому что «стойте, мы же еще не знаем ничего, зачем сейчас плодить ошибки?».
А вот оказывается, что описание того, что не знаешь, может круто вовлечь всю команду, обнажить ее области незнания и быть генератором нужных команде вопросов для исследования. Это работает лучше, чем заполнение брифа со стандартными вопросами: «Цели и задачи исследования», «Как будут применяться результаты» и пр.
Если перед началом поля сесть и попытаться создать артефакты исследования с командой, обнаружится следующее:
1. Люди сталкиваются лицом к лицу со своим незнанием. Только совершив попытку описать реальность, они вдруг осознают, что по-настоящему не знают какая она. Все люди хоть раз в жизни видели велосипед. И думают, что знают, как он выглядит. Но попробуйте сейчас взять и нарисовать велосипед (да, да, попробуйте сейчас это сделать). Только попробовав это, вы поймете, что правда не знаете, как он выглядит (90% людей не могут нарисовать велосипед).
При создании прототипа люди осознают, что именно они не знают. И зададут больше вопросов, которые их волнуют.
2. Вопросы на исследования становятся очень конкретными. Команде становится понятно, зачем нужно найти на них ответы. Они как бы обретают материальность и понимание «зачем» они нужны.
3. Может оказаться, что мы на самом деле много чего знаем и это позволит сосредоточиться на тех вещах, которые мы правда еще не понимаем.
4. Может оказаться, что мы вообще неправильно ставим цели исследования и те артефакты, которые хотели создавать нам не нужны, а нужно что-то другое.
Поэтому полезной практикой становится такой подход:
Понять бизнес-задачу и сформировать первичную задачу на исследование > Создать командой прототипы артефактов перед началом исследования > Увидеть настоящие зоны неизвестного > Написать задачи на исследование > После первой итерации исследования вернуться к тому, как мы представляли реальность и дополнить наше представление.
Прототипирование еще помогает избавиться от бездействующего ума (analysis paralysis), быстрее встретиться с реальностью и исправить свои представления о ней (как говорил Дэвид Келли CEO IDEO: «Чаще терпите неудачу, чтобы быстрее пришла удача». Прототип позволяет столкнуться с неудачей еще до начала поля). Помните, что прототип это не только интерфейс, это любой артефакт или модель, которой вы заявляете: «Реальность будет такой».
Невидимая очевидность
Один раз меня мой хороший друг пригласил поучаствовать во встрече — ему хотелось в группе близких по духу людей обсудить свою ситуацию и получить разные точки зрения на нее. Мы собрали чатик, планировали собрание, как вдруг он написал: «У нас гендерное неравенство на встрече жуткое. Если у вас есть знакомые девушки — приглашайте». Для меня, даже вовлеченного в гендерную повестку, такая постановка вопроса была неожиданная.
Было необычно, что вообще можно подойти ко встрече с такой логикой, чтобы разнообразить взгляды участников. Было абсолютно нормой изначальный статус-кво и что группа сложилась так как сложилась, а что ты вот так можешь сознательно на нее повлиять и это может привести к крутым последствиям — это был разрыв шаблона (я сейчас говорю о встрече, где изначально пол не играл роли, но неравный состав был. Так очевидно думать при походе на танцы, но не очевидно, например, в деловом контексте).
Это хороший пример невидимой очевидности. Мы часто думаем, что креативность это что-то невероятное, но часто это взгляд с новыми убеждениями и фильтрами восприятия на повседневные ситуации. Если думать дальше, то это означает, что существует потенциально множество иных эффективных моделей поведения в повседневных ситуациях, которые мы не видим и наша цивилизация еще не дошла до них.
Чтобы в это поверить, нужно помнить, что эволюция сознания — это смена взгляда на привычные вещи. Две тысячи лет назад, например, был абсолютно нормальным иметь рабов, а сто лет назад считать детей недоразвитыми взрослыми, которым не нужна ласка и забота. С одной стороны, это не требует миллиарда долларов и доступно всем. Что очень оптимистично. С другой стороны, мы все едем по рельсам нашего общества и культуры, и самое сложное – это как раз поменять точку зрения. Тут даже миллиард не поможет. Но можно начать с того, чтобы вообще начать замечать рельсы и стрелки-развилки на нашем пути.
Встреча, кстати, прошла отлично.
Один раз меня мой хороший друг пригласил поучаствовать во встрече — ему хотелось в группе близких по духу людей обсудить свою ситуацию и получить разные точки зрения на нее. Мы собрали чатик, планировали собрание, как вдруг он написал: «У нас гендерное неравенство на встрече жуткое. Если у вас есть знакомые девушки — приглашайте». Для меня, даже вовлеченного в гендерную повестку, такая постановка вопроса была неожиданная.
Было необычно, что вообще можно подойти ко встрече с такой логикой, чтобы разнообразить взгляды участников. Было абсолютно нормой изначальный статус-кво и что группа сложилась так как сложилась, а что ты вот так можешь сознательно на нее повлиять и это может привести к крутым последствиям — это был разрыв шаблона (я сейчас говорю о встрече, где изначально пол не играл роли, но неравный состав был. Так очевидно думать при походе на танцы, но не очевидно, например, в деловом контексте).
Это хороший пример невидимой очевидности. Мы часто думаем, что креативность это что-то невероятное, но часто это взгляд с новыми убеждениями и фильтрами восприятия на повседневные ситуации. Если думать дальше, то это означает, что существует потенциально множество иных эффективных моделей поведения в повседневных ситуациях, которые мы не видим и наша цивилизация еще не дошла до них.
Чтобы в это поверить, нужно помнить, что эволюция сознания — это смена взгляда на привычные вещи. Две тысячи лет назад, например, был абсолютно нормальным иметь рабов, а сто лет назад считать детей недоразвитыми взрослыми, которым не нужна ласка и забота. С одной стороны, это не требует миллиарда долларов и доступно всем. Что очень оптимистично. С другой стороны, мы все едем по рельсам нашего общества и культуры, и самое сложное – это как раз поменять точку зрения. Тут даже миллиард не поможет. Но можно начать с того, чтобы вообще начать замечать рельсы и стрелки-развилки на нашем пути.
Встреча, кстати, прошла отлично.
👍1
Медитация как модель жизни
Я недавно был на трехдневной вапассане и увидел, что для меня медитация это пространство проявления и изучения важных жизненных концепций. Это можно сравнить с фракталом — все, что есть в жизни, проявляется и в ограниченном пространстве медитации. Только в жизни слишком много разных параметров, которые отвлекают от понимания этих концепций, а в медитации количество параметров очень ограничено, есть четкие правила, поэтому возможно более пристально вглядываться и извлекать смыслы. Можно назвать это моделью жизни.
Например, медитация хорошо проявляет ситуацию нашей заброшенности в этот мир, где мы не выбираем кем и когда родиться, с каким телом, но живем с этой данностью, возможно принимая это, возможно бунтуя, возможно пользуясь всеми возможностями и ограничениями, которые налагают наши условия.
В медитации это проявляется так. Прозвучал гонг на сидячую медитацию и вы понимаете, что вам нужно сидеть тридцать минут не шелохнувшись и наблюдать за дыханием. Вы выстраиваете позу, расслабляете мышцы, затем обращаете внимание на вдох, и тут осознаете, что вам стало скучно, хочется подвигаться, и перед глазами появляется огромный таймер 28:47 и секунды начинают невыносимо медленный обратный отсчет. Вы в ловушке. Ваше сознание заперто внутри тела. Вы ощущаете ментальную клаустрофобию. И вы ничего не можете поделать.
Также и в жизни. Вы не можете в одно мгновение изменить свое тело, здоровье, внешность, а некоторые параметры и вообще не поменяете никогда. Что делать?
И дальше в пространстве медитации проявляются все, что может проявиться в вашей жизни. Вы можете паниковать, бунтовать, но кроме биения крови в висках вряд ли что получите. Вы можете напомнить себе, зачем вы приехали на ретрит и обновить свою мотивацию. Вы можете начать наблюдать за дыханием и увидеть, что это скучно, и поисследовать, а что такое вообще интерес к чему-либо. Вы можете улететь мыслями куда-то далеко, и вообще забыть, что существовала какая-то проблема, которая вас волновала.
Медитация, помимо этого, учит еще эффективным стратегиям нахождения во всех этих сложных ситуациях. Принятию текущего состояния и работы с реальным объектными миром, собой, а не панику или беспощадный бунт против себя самого.
Причем я уверен, что почти у каждого в жизни есть такая сфера деятельности, которая является моделью жизни и сферой извлечения уроков. Для кого-то это искусство, театр, фотография, профессия, отношения или готовка яичницы.
Я недавно был на трехдневной вапассане и увидел, что для меня медитация это пространство проявления и изучения важных жизненных концепций. Это можно сравнить с фракталом — все, что есть в жизни, проявляется и в ограниченном пространстве медитации. Только в жизни слишком много разных параметров, которые отвлекают от понимания этих концепций, а в медитации количество параметров очень ограничено, есть четкие правила, поэтому возможно более пристально вглядываться и извлекать смыслы. Можно назвать это моделью жизни.
Например, медитация хорошо проявляет ситуацию нашей заброшенности в этот мир, где мы не выбираем кем и когда родиться, с каким телом, но живем с этой данностью, возможно принимая это, возможно бунтуя, возможно пользуясь всеми возможностями и ограничениями, которые налагают наши условия.
В медитации это проявляется так. Прозвучал гонг на сидячую медитацию и вы понимаете, что вам нужно сидеть тридцать минут не шелохнувшись и наблюдать за дыханием. Вы выстраиваете позу, расслабляете мышцы, затем обращаете внимание на вдох, и тут осознаете, что вам стало скучно, хочется подвигаться, и перед глазами появляется огромный таймер 28:47 и секунды начинают невыносимо медленный обратный отсчет. Вы в ловушке. Ваше сознание заперто внутри тела. Вы ощущаете ментальную клаустрофобию. И вы ничего не можете поделать.
Также и в жизни. Вы не можете в одно мгновение изменить свое тело, здоровье, внешность, а некоторые параметры и вообще не поменяете никогда. Что делать?
И дальше в пространстве медитации проявляются все, что может проявиться в вашей жизни. Вы можете паниковать, бунтовать, но кроме биения крови в висках вряд ли что получите. Вы можете напомнить себе, зачем вы приехали на ретрит и обновить свою мотивацию. Вы можете начать наблюдать за дыханием и увидеть, что это скучно, и поисследовать, а что такое вообще интерес к чему-либо. Вы можете улететь мыслями куда-то далеко, и вообще забыть, что существовала какая-то проблема, которая вас волновала.
Медитация, помимо этого, учит еще эффективным стратегиям нахождения во всех этих сложных ситуациях. Принятию текущего состояния и работы с реальным объектными миром, собой, а не панику или беспощадный бунт против себя самого.
Причем я уверен, что почти у каждого в жизни есть такая сфера деятельности, которая является моделью жизни и сферой извлечения уроков. Для кого-то это искусство, театр, фотография, профессия, отношения или готовка яичницы.
Нормально не иметь своего мнения
В школе нас учили, что если ты не знаешь ответа на вопрос — ты двоечник. Отсюда у людей растет привычка про все иметь свое мнение. Особенно она проявляет себя на рабочих встречах. Людям кажется, что если они не скажут своего мнения про какую-то тему, то это ставит под угрозу их профессиональный статус (или что-то другое — у каждого может быть свой психологический баг, почему нельзя сказать «Я не знаю»).
Еще у людей возникает ощущение, что тот, кто больше всех говорит — тот обладает большим статусом и властью. Зачастую это правда показывает структуру иерархии в компании, но совсем не обязательно сочетается с ценностью этих высказываний для общего дела.
Нужно просто понять, что не иметь своего мнения — это абсолютно нормально. Как и молчать на встрече. Критериев высказывания может быть много, например, один из них: «Насколько эта новая информация помогает достичь нам общей цели?».
Однажды на встрече один человек в ответ на большой комментарий в его адрес сказал: «Пока не знаю, как это прокомментировать». И это было намного ценнее, чем если бы он начал вытягивать из себя ответ в страхе потерять лицо. В день мы получаем столько много никак не помогающей нам информации, что зачастую молчать — это намного ценнее и полезнее, чем говорить.
В школе нас учили, что если ты не знаешь ответа на вопрос — ты двоечник. Отсюда у людей растет привычка про все иметь свое мнение. Особенно она проявляет себя на рабочих встречах. Людям кажется, что если они не скажут своего мнения про какую-то тему, то это ставит под угрозу их профессиональный статус (или что-то другое — у каждого может быть свой психологический баг, почему нельзя сказать «Я не знаю»).
Еще у людей возникает ощущение, что тот, кто больше всех говорит — тот обладает большим статусом и властью. Зачастую это правда показывает структуру иерархии в компании, но совсем не обязательно сочетается с ценностью этих высказываний для общего дела.
Нужно просто понять, что не иметь своего мнения — это абсолютно нормально. Как и молчать на встрече. Критериев высказывания может быть много, например, один из них: «Насколько эта новая информация помогает достичь нам общей цели?».
Однажды на встрече один человек в ответ на большой комментарий в его адрес сказал: «Пока не знаю, как это прокомментировать». И это было намного ценнее, чем если бы он начал вытягивать из себя ответ в страхе потерять лицо. В день мы получаем столько много никак не помогающей нам информации, что зачастую молчать — это намного ценнее и полезнее, чем говорить.
Ищу 2 исследователей в QIWI
Друзья, я работаю руководителем исследований в QIWI и ищу себе в команду двух исследователей:
• исследователя с опытом для изучения продуктов для бизнеса (б2б)
• исследователя с небольшим опытом, но уверенным навыком интервью
У QIWI есть много б2б-продуктов для малого, среднего и крупного бизнеса и QIWI Кошелек, которым пользуются люди для заработка и развлечений в интернете. Ищу исследователей на эти два направления:
• Исследователь продуктов для бизнеса будет изучать б2б-клиентов QIWI. Вам предстоит погружение в мир российского бизнеса. Это вакансия для человека, который хочет расти в сторону исследований для стратегии.
• Исследователь с небольшим опытом будет заниматься двумя задачами: 30% времени у вас займет анализ платежных решений на сайтах, и параллельно с ним вы будете подключаться как второй исследователь на проекты и некоторые вести самостоятельно. Вы будете работать с разными продуктами и вырастите до опытного исследователя.
Для кого
Эти вакансии будут интересны в первую очередь людям, которые хотят выйти за рамки UX-тестов и всесторонне разбираться в бизнесе. У нас мало UX-тестов, а много комплексных проектов.
У нас много личной свободы в выборе решения задач и пользователи, про которых можно снимать фильмы и ставить спектакли о жизни в России. У нас вы не только найдете себя в интересных задачах, но и поймете, как устроен финтех.
Команда
Вы будете работать не одни, а в команде опытных исследователей, которые поделятся экспертизой. Я буду вашим менеджером и передам, как и другие исследователи, все нужные знания и помогу вам стать теми, кем вы хотите стать в исследованиях.
• Работаем удаленно, есть уютный офис для встреч [когда снимут ковидные ограничения]
Как откликнуться
Если вам интересно, пришлите мне в телеграмм @soloveev ваше резюме и напишите, почему вам интересна эта вакансия и немного о себе.
🔗 Ссылки
Исследователь продуктов для бизнеса — https://hh.ru/vacancy/45404685
Исследователь на мониторинг и проекты — https://hh.ru/vacancy/46215556
🔗 Про QIWI и меня
Сайт про б2б-продукты QIWI — https://qiwi.business/
Сайт с моими выступлениями — http://www.soloveev.ru/productresearch/
Мои интервью с разными профессионалами — https://medium.com/think-like-a
Ниже можно посмотреть видео, где я подробнее рассказываю о вакансии
Друзья, я работаю руководителем исследований в QIWI и ищу себе в команду двух исследователей:
• исследователя с опытом для изучения продуктов для бизнеса (б2б)
• исследователя с небольшим опытом, но уверенным навыком интервью
У QIWI есть много б2б-продуктов для малого, среднего и крупного бизнеса и QIWI Кошелек, которым пользуются люди для заработка и развлечений в интернете. Ищу исследователей на эти два направления:
• Исследователь продуктов для бизнеса будет изучать б2б-клиентов QIWI. Вам предстоит погружение в мир российского бизнеса. Это вакансия для человека, который хочет расти в сторону исследований для стратегии.
• Исследователь с небольшим опытом будет заниматься двумя задачами: 30% времени у вас займет анализ платежных решений на сайтах, и параллельно с ним вы будете подключаться как второй исследователь на проекты и некоторые вести самостоятельно. Вы будете работать с разными продуктами и вырастите до опытного исследователя.
Для кого
Эти вакансии будут интересны в первую очередь людям, которые хотят выйти за рамки UX-тестов и всесторонне разбираться в бизнесе. У нас мало UX-тестов, а много комплексных проектов.
У нас много личной свободы в выборе решения задач и пользователи, про которых можно снимать фильмы и ставить спектакли о жизни в России. У нас вы не только найдете себя в интересных задачах, но и поймете, как устроен финтех.
Команда
Вы будете работать не одни, а в команде опытных исследователей, которые поделятся экспертизой. Я буду вашим менеджером и передам, как и другие исследователи, все нужные знания и помогу вам стать теми, кем вы хотите стать в исследованиях.
• Работаем удаленно, есть уютный офис для встреч [когда снимут ковидные ограничения]
Как откликнуться
Если вам интересно, пришлите мне в телеграмм @soloveev ваше резюме и напишите, почему вам интересна эта вакансия и немного о себе.
🔗 Ссылки
Исследователь продуктов для бизнеса — https://hh.ru/vacancy/45404685
Исследователь на мониторинг и проекты — https://hh.ru/vacancy/46215556
🔗 Про QIWI и меня
Сайт про б2б-продукты QIWI — https://qiwi.business/
Сайт с моими выступлениями — http://www.soloveev.ru/productresearch/
Мои интервью с разными профессионалами — https://medium.com/think-like-a
Ниже можно посмотреть видео, где я подробнее рассказываю о вакансии
hh.ru
Вакансия UX исследователь продуктов для бизнеса в Москве, работа в компании QIWI (вакансия в архиве c 15 ноября 2021)
Зарплата: не указана. Москва. Требуемый опыт: 1–3 года. Полная занятость. Дата публикации: 09.10.2021.
Сомнения или вера в успех
Предприниматель, делающий бизнес в высоко неопределенной среде, поставлен в психологически сложную ситуацию. Он одновременно должен удерживать два противоположных убеждения: собственное видение, обеспечивающее веру в успех, и исследования, часто ставящие под сомнение видение. Мало кто умеет это делать, поэтому я часто встречаю предпринимателей, которые избегают исследований. Они боятся, что те разрушат их видение. А именно оно позволяет им просыпаться по утрам и идти делать бизнес. И именно эта слепая вера может стать причиной провала.
Хочу отметить, что это сложно решить рационально. Это сложное эмоциональное состояние, в котором "я ничего не хочу знать о том, что опрокинет мою веру". 😬
Однажды я консультировал знакомого, который три года разрабатывал приложение в stealth режиме (когда продукт не показывается пользователям на ранних этапах до готовности). После выпуска приложения он захотел поговорить про исследования. После моей консультации он сказал: «Дима, если бы я знал все это три года назад, я бы вообще ничего не запустил бы, сомнения бы заели». Я искреннее желаю ему успеха, и я искренне желаю, чтобы он начал проводить исследования.
Другому моему знакомому заказчик бизнес-стратегии на предложение сделать исследования сказал: «Вы делайте для себя, но, если они будут противоречить моему видению, я буду делать, как я считаю нужным. Я долго работал в найме и выполнял указы других. Сейчас я делаю проект на свои деньги и буду делать, как я чувствую».
Людям, создающим новое в средах с высокой неопределенностью, важно обладать двумя навыками: умение создавать vision и продуктивные сомнения на пути к работающему бизнесу. Умение усидеть на этих двух стульях – это ключ к успеху.
В следующем посте порассуждаю, что это значит для исследователей и продуктовых менеджеров.
Предприниматель, делающий бизнес в высоко неопределенной среде, поставлен в психологически сложную ситуацию. Он одновременно должен удерживать два противоположных убеждения: собственное видение, обеспечивающее веру в успех, и исследования, часто ставящие под сомнение видение. Мало кто умеет это делать, поэтому я часто встречаю предпринимателей, которые избегают исследований. Они боятся, что те разрушат их видение. А именно оно позволяет им просыпаться по утрам и идти делать бизнес. И именно эта слепая вера может стать причиной провала.
Хочу отметить, что это сложно решить рационально. Это сложное эмоциональное состояние, в котором "я ничего не хочу знать о том, что опрокинет мою веру". 😬
Однажды я консультировал знакомого, который три года разрабатывал приложение в stealth режиме (когда продукт не показывается пользователям на ранних этапах до готовности). После выпуска приложения он захотел поговорить про исследования. После моей консультации он сказал: «Дима, если бы я знал все это три года назад, я бы вообще ничего не запустил бы, сомнения бы заели». Я искреннее желаю ему успеха, и я искренне желаю, чтобы он начал проводить исследования.
Другому моему знакомому заказчик бизнес-стратегии на предложение сделать исследования сказал: «Вы делайте для себя, но, если они будут противоречить моему видению, я буду делать, как я считаю нужным. Я долго работал в найме и выполнял указы других. Сейчас я делаю проект на свои деньги и буду делать, как я чувствую».
Людям, создающим новое в средах с высокой неопределенностью, важно обладать двумя навыками: умение создавать vision и продуктивные сомнения на пути к работающему бизнесу. Умение усидеть на этих двух стульях – это ключ к успеху.
В следующем посте порассуждаю, что это значит для исследователей и продуктовых менеджеров.
Сомнения или вера в успех (2)
Мы начали в прошлом посте говорить о двух качествах предпринимателя: умении создавать vison и проверять его на прочность. И что делать исследователю с этим.
Умение создавать vision важно, чтобы привести в жизнь то, чего нет. Известная фраза Алана Кея, одного из создателей объектно-ориентированного программирования и графического интерфейса, абсолютно верна: «Чтобы предсказать будущее, его нужно изобрести». Исследования тут помогают, но определенного вида: работа с тренд-сигналами, экстремальными пользователями, заглядывание в смежные области. А далее следует этап синтеза, успех которого во многом зависит от личности создателя, и его личных искажений. Да, в синтезе, в отличие от анализа, важную роль играют личные фильтры создателя. Два дизайнера создадут совершенно разные предметы, даже следуя одному тз.
Роль видения огромна. Когда Стив Джобс вернулся в Apple, огромная компания с миллионными ресурсами не обладала видением, куда развиваться. И один человек смог с помощью своего видения не только вывести ее из кризиса, но и сделать богатейшей компанией на планете.
Продуктивные сомнения – это умение проверять свое видение и выносить из этого энергию для дальнейшего движения вперед. Самое сложное здесь – пивот. Когда твое видение разрушается реальностью, важно перестроиться и продолжить движение.
Есть две крайности: сильно верить в успех, проверяя свои предположения. И обкладываться исследованиями, боясь сделать неверный шаг, входя в analysis paralysis. У продуктовых менеджеров я вижу сейчас крен во вторую крайность — страх создавать новое. Культура компании требует от них оптимального использования бюджета и достижение kpi. Поэтому часто они работают над локальной оптимизацией, а когда нужно создать новое, возникают сложности идти на риск. В такие моменты часто приходит CEO, обозначает путь, а остальные начинают реализовывать его видение.
Те, кто сможет не впасть в обе крайности, а совместить их в своей работе, сможет создать новое. Исследовать должен понимать эту психологическую особенность в головах у людей, кто создает продукт и помогать им. У меня нет одного ответа на вопрос, должен ли сам исследователь обладать видением. Все очень сильно зависит от взаимодействия в команде и роли и уровня исследователя на проекте.
Но точно стоит сказать, что будет полезно всегда:
— Понимать, как на проекте устроено принятие решения – кто принимает и каким методом;
— Действовать из помогающий роли, помня цели продУкта, уровень и состояние команды;
— Договориться с самим собой и своим менеджером, как в роль исследователя входит создание нового и рекомендации;
— Различать сигналы внутри себя типа «я очень верю в это направление» и «я хочу, чтобы команда пошла по этому направлению, потому что я его нашел». Второе часто это сигнал задуматься, почему вообще возникает такое желание.
Мы начали в прошлом посте говорить о двух качествах предпринимателя: умении создавать vison и проверять его на прочность. И что делать исследователю с этим.
Умение создавать vision важно, чтобы привести в жизнь то, чего нет. Известная фраза Алана Кея, одного из создателей объектно-ориентированного программирования и графического интерфейса, абсолютно верна: «Чтобы предсказать будущее, его нужно изобрести». Исследования тут помогают, но определенного вида: работа с тренд-сигналами, экстремальными пользователями, заглядывание в смежные области. А далее следует этап синтеза, успех которого во многом зависит от личности создателя, и его личных искажений. Да, в синтезе, в отличие от анализа, важную роль играют личные фильтры создателя. Два дизайнера создадут совершенно разные предметы, даже следуя одному тз.
Роль видения огромна. Когда Стив Джобс вернулся в Apple, огромная компания с миллионными ресурсами не обладала видением, куда развиваться. И один человек смог с помощью своего видения не только вывести ее из кризиса, но и сделать богатейшей компанией на планете.
Продуктивные сомнения – это умение проверять свое видение и выносить из этого энергию для дальнейшего движения вперед. Самое сложное здесь – пивот. Когда твое видение разрушается реальностью, важно перестроиться и продолжить движение.
Есть две крайности: сильно верить в успех, проверяя свои предположения. И обкладываться исследованиями, боясь сделать неверный шаг, входя в analysis paralysis. У продуктовых менеджеров я вижу сейчас крен во вторую крайность — страх создавать новое. Культура компании требует от них оптимального использования бюджета и достижение kpi. Поэтому часто они работают над локальной оптимизацией, а когда нужно создать новое, возникают сложности идти на риск. В такие моменты часто приходит CEO, обозначает путь, а остальные начинают реализовывать его видение.
Те, кто сможет не впасть в обе крайности, а совместить их в своей работе, сможет создать новое. Исследовать должен понимать эту психологическую особенность в головах у людей, кто создает продукт и помогать им. У меня нет одного ответа на вопрос, должен ли сам исследователь обладать видением. Все очень сильно зависит от взаимодействия в команде и роли и уровня исследователя на проекте.
Но точно стоит сказать, что будет полезно всегда:
— Понимать, как на проекте устроено принятие решения – кто принимает и каким методом;
— Действовать из помогающий роли, помня цели продУкта, уровень и состояние команды;
— Договориться с самим собой и своим менеджером, как в роль исследователя входит создание нового и рекомендации;
— Различать сигналы внутри себя типа «я очень верю в это направление» и «я хочу, чтобы команда пошла по этому направлению, потому что я его нашел». Второе часто это сигнал задуматься, почему вообще возникает такое желание.
Выступил в роли мемолога и написал, что же означает мем про котов и рыбов
Начал с пандемии, а дошел, как обычно, до темных онтологий, божественного и эмпатии. Полезно знать почему те или иные мемы поселяются в нашей голове и что они означают (ну или, по крайней мере, могут означать).
https://link.medium.com/N0kqzb9Mpib
Начал с пандемии, а дошел, как обычно, до темных онтологий, божественного и эмпатии. Полезно знать почему те или иные мемы поселяются в нашей голове и что они означают (ну или, по крайней мере, могут означать).
https://link.medium.com/N0kqzb9Mpib
Medium
Что означает мем про котов и рыбов? Темные онтологии, сети и эмпатия
Моя коллега говорит, что четвертый день повторяет мем про «рыбов» и присылает в личку все новые и новые его вариации. Я, к слову, поступаю…
Прочитал роман Гибсона «Виртуальный свет» 1993 года, еще раз удивился прозорливости автора, и попробовал разобраться в его приемах письма и создания будущего.
На примере сильного образа видеосекты из романа, которая, кажется, воплощает в себе наркотическое чувство человека перед медиа.
→ В мире «Виртуального света» присутствует христианская видеосекта, расположившаяся в трейлерном парке, представители которой считают, что через просмотр видео можно войти в контакт с Богом.
«Эти придурки считали, что Господь Всевышний предпочитает общаться с потомками Адама посредством телевидения, что экран — нечто вроде перманентно функционирующей неопалимой купины. — Господь, — сказал как-то Саблетт, — Он в деталях. Нужно смотреть очень внимательно, и тогда ты Его узришь».
→ Это чувство знакомо каждому, кто переключал каналы, а сейчас оно присутствует, когда мы листаем ленту социальной сети. Как-то на театральном курсе Валерий Караваев, талантливейший педагог, в качестве примера, как мы ищем что-то подлинное, привел пример ситуации, знакомой каждому пользователю социальной сети: мы бесконечно просматриваем ленту в поисках чего-то живого, что даст нам ответы на наши вопросы и запросы смысла, жизни. Перебираем один за другим пост, словно вот-вот, сейчас будет тот самый, который даст нам это. С каждым прочитанным постом ощущение смысла не прирастает.
Продолжение в статье
https://link.medium.com/PAAIlwRgMib
#гибсон
На примере сильного образа видеосекты из романа, которая, кажется, воплощает в себе наркотическое чувство человека перед медиа.
→ В мире «Виртуального света» присутствует христианская видеосекта, расположившаяся в трейлерном парке, представители которой считают, что через просмотр видео можно войти в контакт с Богом.
«Эти придурки считали, что Господь Всевышний предпочитает общаться с потомками Адама посредством телевидения, что экран — нечто вроде перманентно функционирующей неопалимой купины. — Господь, — сказал как-то Саблетт, — Он в деталях. Нужно смотреть очень внимательно, и тогда ты Его узришь».
→ Это чувство знакомо каждому, кто переключал каналы, а сейчас оно присутствует, когда мы листаем ленту социальной сети. Как-то на театральном курсе Валерий Караваев, талантливейший педагог, в качестве примера, как мы ищем что-то подлинное, привел пример ситуации, знакомой каждому пользователю социальной сети: мы бесконечно просматриваем ленту в поисках чего-то живого, что даст нам ответы на наши вопросы и запросы смысла, жизни. Перебираем один за другим пост, словно вот-вот, сейчас будет тот самый, который даст нам это. С каждым прочитанным постом ощущение смысла не прирастает.
Продолжение в статье
https://link.medium.com/PAAIlwRgMib
#гибсон
Medium
Как Уильям Гибсон ловит суть настоящего в романе «Виртуальный свет»
В 1993 году Уильям Гибсон выпускает роман «Виртуальный свет», действие которого происходит в 2006 году и является первой книгой в новом…
Интервью должно нести пользу респонденту
Важное правило при проведении интервью — ваш респондент должен получать выгоду от разговора. И я говорю не про материальную выгоду — это может быть интерес и удовольствие от беседы. Деньги тоже важны, потому что человек тратит свое время на вас, и совершенно нормально заплатить ему за это, но я сейчас про другое (не верьте тем, кто говорит, что кастдев должен быть только бесплатным. Не должен. В блоге агентства UXSSR я давал комментарий на эту тему).
Мы часто воспринимаем пользователей, как объекты, которые нам что-то должны. Даже есть термин "откасдевить" и меня пару раз "кастдевили" так и это было не самое приятное занятие.
Недавно я помогал одного стартапу настроить систему обратной связи от пользователей, и одной из задач было повышение конверсии в оставление фидбэка пользователями на разных этапах воронки. Команда коммуницировала с пользователями, думая о своей выгоде, и не думая о том, как разговор может быть выгоден их клиентам. Подумав об этом, мы придумали идеи, как повысить конверсию.
Чтобы повысить конверсию в отклики на интервью и оставление фидбэка вам поможет следующее:
— Подумайте, какую ценность эта беседа может давать человеку и как провести ее так, чтобы человек получил ценность. На основании этого придумайте в какой этап user flow встроить это обращение, как сообщить про эту ценность пользователя и доставить ее ему.
— Сделайте просьбу прозрачной и ясной, чтобы человеку понятно было на что он идет.
— Не манипулируйте пользователем. Честно скажите, зачем вам этот фидбэк и что получит он от интервью.
Какую ценность пользователю может дать участие в исследовании:
— Повлиять на продукт. Изменить мир к лучшему.
— Помощь тому, кого я знаю = «я хороший человек»
— Интерес от разговора, получение информации от вас
— Участие в новой активности. Я нужный, я могу быть полезен.
— Можно сделать интервью частью продукта, оно может, напр., помогать в онбординге пользователя (напр. обучающая консультация пользоваться софтом с сотрудником или ручной подбор терапевта, в ходе которого узнаются потребности пользователя)
→ Если у вас есть потребность в своем проекте настроить сбор фидбэка, обращайтесь за консультацией. Просто напишите свой запрос мне в личку: @soloveev
Важное правило при проведении интервью — ваш респондент должен получать выгоду от разговора. И я говорю не про материальную выгоду — это может быть интерес и удовольствие от беседы. Деньги тоже важны, потому что человек тратит свое время на вас, и совершенно нормально заплатить ему за это, но я сейчас про другое (не верьте тем, кто говорит, что кастдев должен быть только бесплатным. Не должен. В блоге агентства UXSSR я давал комментарий на эту тему).
Мы часто воспринимаем пользователей, как объекты, которые нам что-то должны. Даже есть термин "откасдевить" и меня пару раз "кастдевили" так и это было не самое приятное занятие.
Недавно я помогал одного стартапу настроить систему обратной связи от пользователей, и одной из задач было повышение конверсии в оставление фидбэка пользователями на разных этапах воронки. Команда коммуницировала с пользователями, думая о своей выгоде, и не думая о том, как разговор может быть выгоден их клиентам. Подумав об этом, мы придумали идеи, как повысить конверсию.
Чтобы повысить конверсию в отклики на интервью и оставление фидбэка вам поможет следующее:
— Подумайте, какую ценность эта беседа может давать человеку и как провести ее так, чтобы человек получил ценность. На основании этого придумайте в какой этап user flow встроить это обращение, как сообщить про эту ценность пользователя и доставить ее ему.
— Сделайте просьбу прозрачной и ясной, чтобы человеку понятно было на что он идет.
— Не манипулируйте пользователем. Честно скажите, зачем вам этот фидбэк и что получит он от интервью.
Какую ценность пользователю может дать участие в исследовании:
— Повлиять на продукт. Изменить мир к лучшему.
— Помощь тому, кого я знаю = «я хороший человек»
— Интерес от разговора, получение информации от вас
— Участие в новой активности. Я нужный, я могу быть полезен.
— Можно сделать интервью частью продукта, оно может, напр., помогать в онбординге пользователя (напр. обучающая консультация пользоваться софтом с сотрудником или ручной подбор терапевта, в ходе которого узнаются потребности пользователя)
→ Если у вас есть потребность в своем проекте настроить сбор фидбэка, обращайтесь за консультацией. Просто напишите свой запрос мне в личку: @soloveev
Бесплатный бонус к самочувствию — хвалить себя
Поразительно, как мало людей умеют хвалить себя. А это бесплатная практика, которая повышает самочувствие. Подумайте об этом — совершенно бесплатно можно повысить себе настроение и даже начать лучше себя ощущать физически простой силой мысли.
Мы умеем ругать себя, иронично относиться к результатам своей работы, стеснятся своих действий, осуждать, сомневаться. И в условной культуре «городского невротика» это даже выглядит как что-то хорошее, как часть взрослой жизни, сигнал того, что мы такие осознанные и рефлексирующие. Некоторые же, когда слышат про идею хвалить себя, чувствуют, что это из дешевых книг по психологии и трансферингу реальности и отбрасывают эту мысль, хотя и то и то по сути одно и тоже, только с разными знаками.
Иногда людям нужно пройти терапию, чтобы остановить внутреннее осуждение, а потом еще и начать себя хвалить, ощущать свою жизнь и себя как что-то хорошее и ценное. Можно не ждать годы терапии, а начать прямо сейчас. Постепенно это будет получаться. Можно столкнуться с сопротивлением внутри и расстроиться. Такое бывает, это нормально. В таком случае можно попробовать хвалить себя менее директивно, просто допуская мысль, что хорошие качества присутствуют в вас (я писал про эту технику Венди Палмер). Постепенно будет получаться лучше. У Ильи Мутовина в посте можно почитать про его утренние ритуалы, где используется практика переживания хорошего.
Практике благодарности себе мы можем поучиться у Снуп Дога. На церемонии открытия звезды в честь него на Аллее Славы в Голливуде он сказал речь, в которой поблагодарил тех, кто помогал ему в течение жизни. А закончил он абсолютно рвущей мозг речью в честь себя (!):
Last but not least, I wanna thank me
I wanna thank me for believing in me
I wanna thank me for doing all this hard work
I wanna thank me for having no days off
I wanna thank me for, for never quitting
I wanna thank me for always being a giver
And tryna give more than I recieve
I wanna thank me for tryna do more right than wrong
I wanna thank me for just being me at all times
Snoop Dogg, you a bad motherfucker
(спасибо Глебу Калинину, что познакомил с этим отрывком)
Будьте как Снуп Дог.
Видео речи (с 3.40): https://youtu.be/GvpZ2mcUJWc?t=220
Поразительно, как мало людей умеют хвалить себя. А это бесплатная практика, которая повышает самочувствие. Подумайте об этом — совершенно бесплатно можно повысить себе настроение и даже начать лучше себя ощущать физически простой силой мысли.
Мы умеем ругать себя, иронично относиться к результатам своей работы, стеснятся своих действий, осуждать, сомневаться. И в условной культуре «городского невротика» это даже выглядит как что-то хорошее, как часть взрослой жизни, сигнал того, что мы такие осознанные и рефлексирующие. Некоторые же, когда слышат про идею хвалить себя, чувствуют, что это из дешевых книг по психологии и трансферингу реальности и отбрасывают эту мысль, хотя и то и то по сути одно и тоже, только с разными знаками.
Иногда людям нужно пройти терапию, чтобы остановить внутреннее осуждение, а потом еще и начать себя хвалить, ощущать свою жизнь и себя как что-то хорошее и ценное. Можно не ждать годы терапии, а начать прямо сейчас. Постепенно это будет получаться. Можно столкнуться с сопротивлением внутри и расстроиться. Такое бывает, это нормально. В таком случае можно попробовать хвалить себя менее директивно, просто допуская мысль, что хорошие качества присутствуют в вас (я писал про эту технику Венди Палмер). Постепенно будет получаться лучше. У Ильи Мутовина в посте можно почитать про его утренние ритуалы, где используется практика переживания хорошего.
Практике благодарности себе мы можем поучиться у Снуп Дога. На церемонии открытия звезды в честь него на Аллее Славы в Голливуде он сказал речь, в которой поблагодарил тех, кто помогал ему в течение жизни. А закончил он абсолютно рвущей мозг речью в честь себя (!):
Last but not least, I wanna thank me
I wanna thank me for believing in me
I wanna thank me for doing all this hard work
I wanna thank me for having no days off
I wanna thank me for, for never quitting
I wanna thank me for always being a giver
And tryna give more than I recieve
I wanna thank me for tryna do more right than wrong
I wanna thank me for just being me at all times
Snoop Dogg, you a bad motherfucker
(спасибо Глебу Калинину, что познакомил с этим отрывком)
Будьте как Снуп Дог.
Видео речи (с 3.40): https://youtu.be/GvpZ2mcUJWc?t=220
Мы всегда что-то тренируем, что бы мы ни делали
В буддизме есть прекрасная идея — что бы ты ни делал, ты это тренируешь. Если ты желаешь людям добра — тренируешь добро, сосредотачиваешься на дыхании — тренируешь концентрацию. Обычно мы относим это только к тренировке благих качеств, но это актуально и для тренировки не благих.
Если ты злишься — то тренируешь злость. Неосознанно тупишь — тренируешь неосознанность. Смысл этого в том, что в следующий раз проще будет делать то, что ты тренировал до этого. Проще злиться или добриться.
Это можно сравнить с муравьиными дорожками: найдя еду, муравьи оставляют на пути к ней за собой феромонный след, который привлекает их сородичей тоже найти путь к пропитанию. Чем больше муравьев пробежало по дорожке, тем она устойчивее и больше привлекает других муравьев. Любые наши действия так же протаптывают дорожки в нейронных связях, и мы бегаем по ним.
Поэтому медитация в буддийском понятии — это время, которое ты выделяешь для того, чтобы тренировать благие качества. Поэтому они бывают разные: медитации осознанности, прозрения, метта (желания добра) и другие. В широком смысле медитация — это время на тренировку полезных качеств.
Вот сейчас, две минуты читая этот пост, вы тренировали осознанность.
В буддизме есть прекрасная идея — что бы ты ни делал, ты это тренируешь. Если ты желаешь людям добра — тренируешь добро, сосредотачиваешься на дыхании — тренируешь концентрацию. Обычно мы относим это только к тренировке благих качеств, но это актуально и для тренировки не благих.
Если ты злишься — то тренируешь злость. Неосознанно тупишь — тренируешь неосознанность. Смысл этого в том, что в следующий раз проще будет делать то, что ты тренировал до этого. Проще злиться или добриться.
Это можно сравнить с муравьиными дорожками: найдя еду, муравьи оставляют на пути к ней за собой феромонный след, который привлекает их сородичей тоже найти путь к пропитанию. Чем больше муравьев пробежало по дорожке, тем она устойчивее и больше привлекает других муравьев. Любые наши действия так же протаптывают дорожки в нейронных связях, и мы бегаем по ним.
Поэтому медитация в буддийском понятии — это время, которое ты выделяешь для того, чтобы тренировать благие качества. Поэтому они бывают разные: медитации осознанности, прозрения, метта (желания добра) и другие. В широком смысле медитация — это время на тренировку полезных качеств.
Вот сейчас, две минуты читая этот пост, вы тренировали осознанность.
Позиция эксперта и практика
Есть две позиции, из которых можно слушать и выносить суждения. Например, вы рассказываете кому-то про новую деятельность, которую недавно попробовали или о которой недавно услышали.
Человек в позиции эксперта начнет рассуждать о других. Кто использует это, что это им дает, кому это подходит, а кому нет. Разберет множество деталей, половина из которых будет точной, а половина не иметь к реальности никакого отношения.
Человек в позиции практика будет говорить о себе и о своем опыте. Почему ему это интересно или почему нет. Что он пробовал похожего. Он скажет: «О, как интересно, я это попробую». Или: «Я сейчас делаю другое, мне это не нужно».
Исследователи очень не любят, когда человек на интервью говорит из позиции эксперта. Они всегда переключают человека на позицию личного опыта с помощью вопроса: «А лично для вас это как?». Когда общаешься с другом, тоже интересно узнать про его опыт с этим или чем-то похожим. Позицию эксперта можно прочитать в интернете.
Ни одна из позиций ни хорошая, ни плохая. В разных случаях полезна своя. Если вы застряли в какой-то позиции, можно поисследовать почему так произошло.
Из какой позиции написан этот пост? Он использует обе. А из какой позиции вы прочитаете его зависит от вас.
Есть две позиции, из которых можно слушать и выносить суждения. Например, вы рассказываете кому-то про новую деятельность, которую недавно попробовали или о которой недавно услышали.
Человек в позиции эксперта начнет рассуждать о других. Кто использует это, что это им дает, кому это подходит, а кому нет. Разберет множество деталей, половина из которых будет точной, а половина не иметь к реальности никакого отношения.
Человек в позиции практика будет говорить о себе и о своем опыте. Почему ему это интересно или почему нет. Что он пробовал похожего. Он скажет: «О, как интересно, я это попробую». Или: «Я сейчас делаю другое, мне это не нужно».
Исследователи очень не любят, когда человек на интервью говорит из позиции эксперта. Они всегда переключают человека на позицию личного опыта с помощью вопроса: «А лично для вас это как?». Когда общаешься с другом, тоже интересно узнать про его опыт с этим или чем-то похожим. Позицию эксперта можно прочитать в интернете.
Ни одна из позиций ни хорошая, ни плохая. В разных случаях полезна своя. Если вы застряли в какой-то позиции, можно поисследовать почему так произошло.
Из какой позиции написан этот пост? Он использует обе. А из какой позиции вы прочитаете его зависит от вас.
В горах важно обращать внимание не на горы, а на свое состояние
Всем, кому посчастливилось в этом году побывать в горах, знакомо это чувство чего-то огромного, окружающего тебя, что нельзя охватить своим восприятием. Каждый раз, когда я пытался охватить их своим взглядом и как-то понять, я терпел неудачу. Хочется как-то всмотреться в них раз и навсегда, чтобы унести это впечатление с собой. Но горы всегда остаются неохваченными и непознанными, в том мире, где они тебя окружили.
Я раз за разом терпел эту неудачу, пока знакомый не сказал мне: «Надо обращать внимание не на горы, а свое состояние». На свои ощущения, на то, какие мысли или проблемы уходят и становятся маленькими на их фоне, что приходит вместо них, когда ты в горах.
После этого все встало на свои места. Все вышесказанное, к слову, верно и для других ситуаций.
Но у этой мысли есть еще одно движение, о котором мне как-то совсем по другому поводу и в другой ситуации напомнила моя подруга: «Неважно с кем или где ты: все что ты чувствуешь в какой-то ситуации — это твои чувства и ты их источник». Сильная мысль, которая напоминает о том, что мы сами источники всех своих ощущений. Иногда полезно про это вспоминать, когда мы слишком большую роль отдаем окружающему нас.
Это интересный коан для размышления: «На наше состояние влияет где и с кем мы, но мы сами источники всех своих состояний». Этот текст тоже повлиял как-то на вас, но вы источник всего, что вы подумали и почувствовали.
Всем, кому посчастливилось в этом году побывать в горах, знакомо это чувство чего-то огромного, окружающего тебя, что нельзя охватить своим восприятием. Каждый раз, когда я пытался охватить их своим взглядом и как-то понять, я терпел неудачу. Хочется как-то всмотреться в них раз и навсегда, чтобы унести это впечатление с собой. Но горы всегда остаются неохваченными и непознанными, в том мире, где они тебя окружили.
Я раз за разом терпел эту неудачу, пока знакомый не сказал мне: «Надо обращать внимание не на горы, а свое состояние». На свои ощущения, на то, какие мысли или проблемы уходят и становятся маленькими на их фоне, что приходит вместо них, когда ты в горах.
После этого все встало на свои места. Все вышесказанное, к слову, верно и для других ситуаций.
Но у этой мысли есть еще одно движение, о котором мне как-то совсем по другому поводу и в другой ситуации напомнила моя подруга: «Неважно с кем или где ты: все что ты чувствуешь в какой-то ситуации — это твои чувства и ты их источник». Сильная мысль, которая напоминает о том, что мы сами источники всех своих ощущений. Иногда полезно про это вспоминать, когда мы слишком большую роль отдаем окружающему нас.
Это интересный коан для размышления: «На наше состояние влияет где и с кем мы, но мы сами источники всех своих состояний». Этот текст тоже повлиял как-то на вас, но вы источник всего, что вы подумали и почувствовали.
Кароч
Кто не знает — я веду канал «Кароч», где выкладываю короткие истории жанра microfiction — от 6 до 100 слов. И разные новости, связанные с этим жанром. Почему я это делаю?
Во-первых у меня не всегда хватает времени читать художественную литературу, а потребность в хороших историях есть. И я закрываю ее таким жанром.
Во-вторых я считаю этот жанр важным в современном мире, потому что он становится основной формой коммуникации. Посудите сами — наши переписки в мессанжерах, сториз, короткие посты — это попытка рассказать эмоциональную историю в коротком формате. У этого жанра есть свои законы и развитие, которые интересно изучать.
Даже на работе мы используем этот жанр, чтобы доносить результаты исследований до команды. Один исследователь мне на вопрос «Как сделать так, чтобы исследование не ушло в стол?» ответил: «Нужно погрузить команду в те истории, которые есть у пользователей. Скорость понимания = скорости решения. Поэтому работает разделение на кусочки информации и создание информационной среды, в которой меняется мышление. У человека есть пять минут, чтобы понять результаты исследования. Истории пользователей, в почте или наклеенные на стикеры на рабочем столе могут дать больше, чем огромный отчет».
В-третьих я считаю этот жанр очень плодотворным для творчества. Многие люди хотят выразить себя письменно, хотят придумывать истории, но у них нет навыка писать ни большую форму, ни даже рассказы. Данный жанр может помочь человеку найти свой способ выражения.
Я советую прочитать канал с самой первой записи. Первые истории в нем просто огонь. Канал существует с 2017 года, я его забросил на какое-то время, а сейчас заново периодически подыскиваю истории и публикую.
А по ссылке одна из моих любимейших историй из 6 слов. Это соавтор Уильяма Гибсона — Брюс Стерлинг, с которым они придумали стимпанк. Рассказ написан для журнала Wired. Мощь же!
https://tg-me.sbs/shortfiction/38
Кто не знает — я веду канал «Кароч», где выкладываю короткие истории жанра microfiction — от 6 до 100 слов. И разные новости, связанные с этим жанром. Почему я это делаю?
Во-первых у меня не всегда хватает времени читать художественную литературу, а потребность в хороших историях есть. И я закрываю ее таким жанром.
Во-вторых я считаю этот жанр важным в современном мире, потому что он становится основной формой коммуникации. Посудите сами — наши переписки в мессанжерах, сториз, короткие посты — это попытка рассказать эмоциональную историю в коротком формате. У этого жанра есть свои законы и развитие, которые интересно изучать.
Даже на работе мы используем этот жанр, чтобы доносить результаты исследований до команды. Один исследователь мне на вопрос «Как сделать так, чтобы исследование не ушло в стол?» ответил: «Нужно погрузить команду в те истории, которые есть у пользователей. Скорость понимания = скорости решения. Поэтому работает разделение на кусочки информации и создание информационной среды, в которой меняется мышление. У человека есть пять минут, чтобы понять результаты исследования. Истории пользователей, в почте или наклеенные на стикеры на рабочем столе могут дать больше, чем огромный отчет».
В-третьих я считаю этот жанр очень плодотворным для творчества. Многие люди хотят выразить себя письменно, хотят придумывать истории, но у них нет навыка писать ни большую форму, ни даже рассказы. Данный жанр может помочь человеку найти свой способ выражения.
Я советую прочитать канал с самой первой записи. Первые истории в нем просто огонь. Канал существует с 2017 года, я его забросил на какое-то время, а сейчас заново периодически подыскиваю истории и публикую.
А по ссылке одна из моих любимейших историй из 6 слов. Это соавтор Уильяма Гибсона — Брюс Стерлинг, с которым они придумали стимпанк. Рассказ написан для журнала Wired. Мощь же!
https://tg-me.sbs/shortfiction/38
Telegram
Кароч.
Очень короткие истории.
Форматы: 6 слов, 50 слов, 55 слов, 100 слов и пр.
Форматы: 6 слов, 50 слов, 55 слов, 100 слов и пр.
Смысл творчества и искаженные зеркала Инстаграма
Маленькая девочка спрашивает маму: «Я одного понять не могу: вот я целый день рисую картинку, стараюсь, выкладываю в Инстаграм и получаю десять лайков. А за фотографию красивого бокала лимонада в кафе получаю 100 лайков. Что я делаю не так?»
Кажется, самое важное в текущем мире для людей, идущих по пути создания творческого продукта — разрушить пагубную связь между одобрением в социальной сети и мотивацией этот продукт создавать. Чтобы осознать это, попробуем определить, в чем лежит мотивация заниматься творчеством.
Существует много определений, что такое творчества, но мне нравится то, которое сформулировал мой друг Егор: «Первичная мотивация – слепить нечто, что имеет смысл, фиксирует и выражает чувства, которые мне хочется, чтобы оно имело и выражало». В качестве примера Егор приводит сцену знакомства главного героя с Тайлером из книги «Бойцовский клуб». Она произошла на пляже, где Тайлер вкопал пять огромных бревен в сырой песок, так чтобы падающая от них тень ровно в половину пятого повторяла изображение руки. «Тень гигантской руки выглядела совершенной всего какую-то минуту, и именно эту минуту Тайлер и сидел в тени созданного им совершенства».
«Временность не смущала Тайлера. Если получилось сделать что-то идеальное даже на такой короткий промежуток времени – этого уже достаточно. И о лайках там речи не шло. Чуть ли не ключевым элементом являлось то, что вокруг никого не было и он делал это для себя».
Если творчество — это попытка для себя создать нечто, что выражает те чувства и эмоции, которые ты хочешь, то мы приходим к тому, что зрители и лайки не имеют к этому никакого отношения. Может так оказаться, что «на пляже» в тот момент нет никого, кому было бы интересно то, чем вы занимаетесь. И это не отменяет ни точности, ни важности вашего произведения.
Авторство — это личный путь, по которому идет автор. Это не конкуренция с лучшими произведениями, писателями и художниками. Конкуренция и зрители — это эффекты второго порядка, они появляются как следствие того, что мы живем в социуме, ведь в этой среде сравнение более понятный механизм оценки, чем доверие собственным чувствам. Для социума, но не для вас. Для автора самым важным должна быть попытка выразить то, что чувствует он, доверие своим ощущениям. Даже если он сейчас один на пляже.
В следующем посте я расскажу, как я тогда понимаю, что такое лайки и мы разведем две разные мотивации, которые люди часто смешивают: мотивация создавать и мотивация делиться созданным.
Маленькая девочка спрашивает маму: «Я одного понять не могу: вот я целый день рисую картинку, стараюсь, выкладываю в Инстаграм и получаю десять лайков. А за фотографию красивого бокала лимонада в кафе получаю 100 лайков. Что я делаю не так?»
Кажется, самое важное в текущем мире для людей, идущих по пути создания творческого продукта — разрушить пагубную связь между одобрением в социальной сети и мотивацией этот продукт создавать. Чтобы осознать это, попробуем определить, в чем лежит мотивация заниматься творчеством.
Существует много определений, что такое творчества, но мне нравится то, которое сформулировал мой друг Егор: «Первичная мотивация – слепить нечто, что имеет смысл, фиксирует и выражает чувства, которые мне хочется, чтобы оно имело и выражало». В качестве примера Егор приводит сцену знакомства главного героя с Тайлером из книги «Бойцовский клуб». Она произошла на пляже, где Тайлер вкопал пять огромных бревен в сырой песок, так чтобы падающая от них тень ровно в половину пятого повторяла изображение руки. «Тень гигантской руки выглядела совершенной всего какую-то минуту, и именно эту минуту Тайлер и сидел в тени созданного им совершенства».
«Временность не смущала Тайлера. Если получилось сделать что-то идеальное даже на такой короткий промежуток времени – этого уже достаточно. И о лайках там речи не шло. Чуть ли не ключевым элементом являлось то, что вокруг никого не было и он делал это для себя».
Если творчество — это попытка для себя создать нечто, что выражает те чувства и эмоции, которые ты хочешь, то мы приходим к тому, что зрители и лайки не имеют к этому никакого отношения. Может так оказаться, что «на пляже» в тот момент нет никого, кому было бы интересно то, чем вы занимаетесь. И это не отменяет ни точности, ни важности вашего произведения.
Авторство — это личный путь, по которому идет автор. Это не конкуренция с лучшими произведениями, писателями и художниками. Конкуренция и зрители — это эффекты второго порядка, они появляются как следствие того, что мы живем в социуме, ведь в этой среде сравнение более понятный механизм оценки, чем доверие собственным чувствам. Для социума, но не для вас. Для автора самым важным должна быть попытка выразить то, что чувствует он, доверие своим ощущениям. Даже если он сейчас один на пляже.
В следующем посте я расскажу, как я тогда понимаю, что такое лайки и мы разведем две разные мотивации, которые люди часто смешивают: мотивация создавать и мотивация делиться созданным.
Разделяйте мотивацию создавать и мотивацию делиться созданным
Мотивация что-то создать и мотивация получить одобрение после публикации — это разные сущности, и имеют разные источники. Они постоянно наровят слиться в одно, чем путают автора.
Мотивация что-то создать поддерживается вашим собственным интересом, для этого нужно доверять своим чувствам. В первую очередь это занятие должно быть интересно вам. Ориентация на зрителя и поиск его одобрения сбивают прицел, и автор начинает пытаться найти способ ублажить скучающее внимание ради одобрения, а это далеко уводит от того, что важно автору.
Существует множество причин, почему может не быть положительного фидбэка. Инстаграм очень похож на толпу туристов, которым нужны указатели («смотрите сюда, это талантливо») и понятные форматы. Все что не имеет указателя или не вписывается в формат, чаще всего не будет оценено. А авторам NYT одно время запрещали смотреть на количество лайков, которое собирают их посты, чтобы одобрение зрителей не влияло на их позицию и то, о чем они пишут.
Даже если написан никому не интересный текст (нарисовано изображение, песня, клип), это как минимум было важно автору и это его путь.
Зачем же тогда делиться созданным? Есть как минимум две причины, которые важны авторам:
1. Публичное выражение позволяет выразить мысль точнее.
2. Энергия обратной связи помогает продолжать делиться и обогащает ваши мысли.
Публичное выражение позволяет выразить мысль точнее.
Письмо помогает думать. А публичное выражение заставляет формулировать мысли точнее. Людвиг Быстроновский говорил, что, кажется, единственный способ для многих обдумывать свои мысли — пытаться сформулировать их публично. Когда мы пишем в дневник, мы совсем по-другому формулируем мысли, чем когда пишет в блог, который будут читать другие.
Энергия обратной связи помогает продолжать делиться и обогащает мысли.
Лайки — это энергия, которую вы получаете от тех, в кого попало ваше творчество и кому близко ваше мироощущение. Лайки помогают поддерживать постоянный поток мыслей.
Как только вы начинаете транслировать публично какой-то тезис, всегда найдут те, кому он интересен. Статистика говорит, что среди ваших подписчиков таких будет около 2-5%, еще 5% хейтеров, а остальным плюс минус все равно. С теми, с кем у вас резонанс, у вас симбиоз, обмен энергией, пространство, где все обогащают друг друга и система развивается.
В личных проектах очень важно разделять эти две мотивации (создавать и делиться) и не смешивать их. Если же вы хотите создать что-то очень популярное и очень важное вам одновременно, то нужно мастерство и изучение законов жанра, индустрии, продвижения и учет миллиона нюансов.
Мотивация что-то создать и мотивация получить одобрение после публикации — это разные сущности, и имеют разные источники. Они постоянно наровят слиться в одно, чем путают автора.
Мотивация что-то создать поддерживается вашим собственным интересом, для этого нужно доверять своим чувствам. В первую очередь это занятие должно быть интересно вам. Ориентация на зрителя и поиск его одобрения сбивают прицел, и автор начинает пытаться найти способ ублажить скучающее внимание ради одобрения, а это далеко уводит от того, что важно автору.
Существует множество причин, почему может не быть положительного фидбэка. Инстаграм очень похож на толпу туристов, которым нужны указатели («смотрите сюда, это талантливо») и понятные форматы. Все что не имеет указателя или не вписывается в формат, чаще всего не будет оценено. А авторам NYT одно время запрещали смотреть на количество лайков, которое собирают их посты, чтобы одобрение зрителей не влияло на их позицию и то, о чем они пишут.
Даже если написан никому не интересный текст (нарисовано изображение, песня, клип), это как минимум было важно автору и это его путь.
Зачем же тогда делиться созданным? Есть как минимум две причины, которые важны авторам:
1. Публичное выражение позволяет выразить мысль точнее.
2. Энергия обратной связи помогает продолжать делиться и обогащает ваши мысли.
Публичное выражение позволяет выразить мысль точнее.
Письмо помогает думать. А публичное выражение заставляет формулировать мысли точнее. Людвиг Быстроновский говорил, что, кажется, единственный способ для многих обдумывать свои мысли — пытаться сформулировать их публично. Когда мы пишем в дневник, мы совсем по-другому формулируем мысли, чем когда пишет в блог, который будут читать другие.
Энергия обратной связи помогает продолжать делиться и обогащает мысли.
Лайки — это энергия, которую вы получаете от тех, в кого попало ваше творчество и кому близко ваше мироощущение. Лайки помогают поддерживать постоянный поток мыслей.
Как только вы начинаете транслировать публично какой-то тезис, всегда найдут те, кому он интересен. Статистика говорит, что среди ваших подписчиков таких будет около 2-5%, еще 5% хейтеров, а остальным плюс минус все равно. С теми, с кем у вас резонанс, у вас симбиоз, обмен энергией, пространство, где все обогащают друг друга и система развивается.
В личных проектах очень важно разделять эти две мотивации (создавать и делиться) и не смешивать их. Если же вы хотите создать что-то очень популярное и очень важное вам одновременно, то нужно мастерство и изучение законов жанра, индустрии, продвижения и учет миллиона нюансов.
👍5
Нас стало 1000 и пора сделать приветственный пост. Мне очень приятно видеть всех вас в подписчиках.
Меня зовут Дима Соловьев, я Research Lead в QIWI. Развиваю исследования в финтехе, отвечаю на вопрос — как сделать так, чтобы исследования были максимально полезны бизнесу.
Канал — это кристаллизация мыслей на моем пути. Темы: мышление, современность, медитация.
Популярные посты:
1. Мистицизм как метафора
2. Уникальность не имеет смысла
3. Чтобы удивиться реальности, нужно приложить усилие
4. Инсайт-помойка у исследователей
5. Что значит учитывать Diversity в обществе похожих людей
6. Эволюция того, как понимает цель своей профессии исследователь
7. Универсальный фреймворк для работы со сложностью мира
8. Альтернатива
9. Интервью как энергетическая практика
10. Бесплатный бонус к самочувствию — хвалить себя
👆 Ссылка на первый пост, чтобы читать сначала
Вам могут быть интересны мои сайд-проекты:
🪴Вы можете заказать у меня консультацию по исследованиям в бизнесе, собственному развитию в исследованиях, позвать провести для вас мастер-класс или рассказать что-нибудь. Пишите в личку: @soloveev
FB | Instagram | сайт
(мне будет очень приятно, если вы пошарите этот пост своему знакомому или в своей канал)
Меня зовут Дима Соловьев, я Research Lead в QIWI. Развиваю исследования в финтехе, отвечаю на вопрос — как сделать так, чтобы исследования были максимально полезны бизнесу.
Канал — это кристаллизация мыслей на моем пути. Темы: мышление, современность, медитация.
Популярные посты:
1. Мистицизм как метафора
2. Уникальность не имеет смысла
3. Чтобы удивиться реальности, нужно приложить усилие
4. Инсайт-помойка у исследователей
5. Что значит учитывать Diversity в обществе похожих людей
6. Эволюция того, как понимает цель своей профессии исследователь
7. Универсальный фреймворк для работы со сложностью мира
8. Альтернатива
9. Интервью как энергетическая практика
10. Бесплатный бонус к самочувствию — хвалить себя
👆 Ссылка на первый пост, чтобы читать сначала
Вам могут быть интересны мои сайд-проекты:
• Канал коротких историй от 6 до 100 слов «Кароч»• Серия интервью с людьми разных профессий «Думай как...» (прочитайте про Гибсона и интервью про Deep Mind)• Придумал термин «Медиаскетизм» и написал книгу про Digital Detox• Исследование культурного кода России и особенностей российских городов• Выступления про продуктовые исследования🪴Вы можете заказать у меня консультацию по исследованиям в бизнесе, собственному развитию в исследованиях, позвать провести для вас мастер-класс или рассказать что-нибудь. Пишите в личку: @soloveev
FB | Instagram | сайт
(мне будет очень приятно, если вы пошарите этот пост своему знакомому или в своей канал)
❤4👍2