Интуиции как основы любой философии

1. Что лежит в основе игры Death Stranding Кодзимы или философии Грема Хармана? Интуиции их создателя.

2. Интуиции — это додискурсивные убеждения автора о том, как устроен или должен быть устроен мир. Вы как будто всем телом чувствуете, что это именно так, даже если нет никаких аргументов. Например: «Люди должны помогать друг другу» или «Бог существует» или «Мы все гости в этом мире». Интуиции делают возможным последующее мыслительное движение.

3. Далее интуиция переводится в дискурс, чем и занимаемся философия. Вы вводите систему различий («человек ←→ не-человек»), появляется концепт («антропоцентризм»), объясняете их через концептуальных персонажей («призрак у Мейясу», «археолог у Латура») и у вас появляется авторская философская система. Далее по спирали вы возвращаетесь к интуициям и обновляете их.

4. Чаще всего философию изучают через ее историю. Есть надежда, что если прочитать все философские книги, то в какой-то момент у читающего блестнет что-то в мозгу и он станет философом. Но даже если читатель проберется через сложную систему различий, он может не почувствовать ни интуиции авторов, ни своих. И философии не случится.

5. Можно учиться философии через понимание своих интуиций и критику чужих. Бергсон писал, что бывает ты читаешь чей-то аргумент в тексте и понимаешь «не, это не так, автор не прав». Ты не можешь еще высказать свой аргумент, но ты чувствуешь, что автор тебя обманывает. В этот момент человек чувствует, что внутри него уже есть какая-то философия и чужая туда не попадает. И он становится философом, когда пытается объяснить, что его не устроило в той мысли, и как по его мнению устроен мир.

6. Интуиции это не что-то сложное, они пишутся очень просто. Саша учит писать много своих интуиций (десяток), и чужих, с которыми мы не согласны, объединять их в группы и затем видеть как они сочетаются между собой. Тут количество важнее качества. Вы можете посмотреть список моим интуиций в комментариях и написать свои. Можно писать интуиции в целом о себе или взять какую-то одну тему, которую вы хотите разработать.

7. Хотя интуиция существует до дискурса, ее можно облечь в слова, но в формулировках надо избегать еще различий и концепций, и если они появляются не фокусироваться на них. Концепции и различия появятся уже на следующем шаге из этих описаний.

8. Интуиции могут формулироваться через этику («Люди должны помогать друг друг»), могут быть вполне практичными («Философская карьера не равно академическая»), могут содержать как аналитический язык («Существует способ осмыслять чужое и говорить о чужом, не лишая его статуса чужого»), так и вполне поэтичным («Жизнь существует на границе хаоса и порядка»).

9. Работа по поиску интуиций похожа на работу бренд-стратега по поиску идеи бренда или смысла бизнеса. По сути это интуиции «зачем это бизнес существует?». Напр. у Apple можно обнаружить интуицию «Технологии должны быть интуитивно понятны и элегантны», а у OpenAI «AGI принесет пользу всему человечеству». Десятки часов создания идей бренда, которые я проводил с бренд-стратегами были очень похожи на поиск и формулировку интуиций.

10. Интуиции нужны чтобы понимать себя и видеть, что стоит за вашими выборами. Они пригодятся, чтобы понимать других — обнаружение интуиций в окружающем очень интересное занятие. Можно искать интуиции у окружающих людей, философов, фильмов, культур или компаний — обнаружив их многое становится понятно.

(в комментариях мой список интуиций, с которыми я работаю на курсе)

Участвую в прекрасной компании 14 марта в панельной дискуссии про то как мотивировать сотрудников использовать AI в работе на конференции Epic AI Conf

Тезисы:

1. Мой опыт внедрение ИИ:
• Опыт внедрения ИИ в QIWI, обучение 200 человек в лаборатории, мастер-классы.
• Взрослые люди тяжело меняют привычки, технология медленно проникает в массы.
• Сейчас 10-15% людей используют ИИ (ранние последователи) (в прошлом году - 2% - новаторы по Эверету)

2. AI-moment (пост про это):
• Человек должен испытать момент, когда ИИ классно решает задачу (как AHA Moment).
• Происходит понимание потенциала ИИ и его пользы.

3. Умные становятся еще умнее:
• Пользу от ИИ получают те, кто умеет задавать вопросы и валидировать ответы.

4. Два типа людей:
• "ИИ, сделай работу за меня" - фокус на том, что ИИ не может, ии-песимисты.
• "ИИ, давай сделаем вместе работу круче" - фокус на коллаборации с ИИ, ии-оптимисты.

5. Ментальная модель ИИ:
• Не эффективная ментальная модель: «ИИ как новый гугл» — плохо работает, галюцинирует
• "AI – Reasoning Machine", "AI - copilot/персональный ассистент" - эффективно
• С ИИ думать эффективнее, но людям не нравится думать.
• Нужно уметь формализовать мышления: раскладывать задачу на шаги, понимать запрос.

6. Освоение ИИ:
• Инвестировать 2-5 недель в эксперименты и промптинг.

7. Промптинг:
• Новый навык, которому надо учиться.
• Качество брифа = качество креатива.

8. Вывод:
• Для новаторов и ранних последователей: личное использование → рабочее использование.
• Для раннего большинства (34%) "голых LLM" будет недостаточно (как прогать на ассемблере)
• Им нужен embedded AI - внедрение ИИ в привычные инструменты (офис, Excel).

9. Заключительные мысли:
• 5-20% людей всегда будут впереди и все пробовать, 80% - с иммунитетом к изменениям.

В какой-то момент открытость становится важнее, чем навыки

Во втором сезоне «Медведя» (если еще не смотрели, то, конечно, идите, только приготовьтесь, что будет постоянно хотеться жрать) есть точная фраза, верность которой я постоянно вижу в последнее время. Начинающий повар Маркус приезжает в Копенгаген стажироваться готовить десерты у опытного повара Луки в один из лучших ресторанов Дании.

В одной из сцен, Лука говорит:

«Думаю в какой-то момент карьеры дело уже не в навыках, а в открытости. Миру, себе, другим людям. Для большинства нереальных блюд, которые я пробовал не нужны были потрясающие навыки или замороченные фокусы. Нужно было только вдохновение. Можно сколько угодно торчать внутри, но если не выходишь наружу…».

Вечная жизнь ремейков

Эпоха супер-героев в блокбастерах закончилась, сначала распавшись на множественные мультивселенные, где все везде и сразу, а потом постепенно сойдя на нет (Долин говорит, что так, когда-то закончилась эпоха накаченных супер-агентов после 9/11. Так, например, Кэмерон тогда отказался снимать вторую часть «Правдивой лжи» — после трагедии такие герои потеряли правду).

Зато нас радуют экранизациями книжной фантастики и вообще фантастики в кино по ощущениям стало больше — сначала две успешных «Дюны», в этом году «Космонавт» с Сендлером (говорят провал), «Атлас» с Лопес, а сейчас вот экранизация «Задачи трех тел» китайца Лю Цысиня, 2006 год — первой книги из трилогии «Память о прошлом Земли» (перевод на английский случился лишь через восемь лет, Кеном Лю, зато сразу получил «Хьюго», а третий роман «Локус»).

Я в этом году прочитал последнюю книгу трилогии «Вечная жизнь смерти», первые две были прочитаны пару лет назад. Вероятно, сейчас поднимется интерес к книге на фоне сериала. Я сериал смотреть планирую, пока слышно, что это точно не провал, а достаточно талантливая экранизация. Пару мыслей, опережая обсуждения, которые могут возникнуть:

• Фильм не обязан повторять роман, это очень самостоятельный жанр, и упаковка книги в кино-язык неизбежно требует изменения материала. А поза «книга всегда лучше» отсылает нас скорее к представлению, что якобы есть высокие и низкие жанры, и, книги, находятся в группе первых, в том время как фильмы разделяют полку вместе с развлечениями типа цирка. Если вы верите, что кино должно должно повторять книгу — посмотрите китайскую 30-серийную экранизацию «Задачи трех тел». Не думаю, что вы выдержите больше пяти серий.

• «Задача трех тел» и другие книги трилогии очень своеобразны. Во-первых это романы идей, но идей сильных. Герои в них достаточно схематичные и больше напоминают фигурки на шахматной доске, чем психологических героев. Поэтому, если вы привыкли к глубоким психологизмам, в книге вы этого не найдете. Удовольствие в романе можно получать от масштаба происходящего и очень искусство выписанных ситуаций, в которые автор ставит человечество и после этого наблюдает, как оно из них выбирается. За это мы любим первые две части. В третьей части мы, к сожалению, теряем вообще героев, они становятся очень условными и даже карикатурными, зато масштаб происходящего становится еще больше.

• У меня не хватает понимания китайской культуры, чтобы найти что именно книги наследуют из китайского мировоззрения, но, кажется, сама концепция темного леса очень китайская, с учетом их текущего ощущения враждебности и холодности социального мира.

Если вы любите фантастику книги точно стоит прочесть, а сериал посмотреть. Если же хотите что-то более психологического — к слову, обратите внимание на «Птицу малую» Мэри Д. Расселл, ее недавно переиздали и озвучили, я сейчас на середине и это очень необычный роман о человеческой психологии и страстях, выписанных через историю контакта священника-иезуита с внеземным разумом, написанная талантливо и хорошо. Чем-то напоминаем первую книгу «Гипериона» Дэна Симонса и даже «Мост короля Людовика Святого» Торнтона Уайлдера.

#фантастика #кино

📖+🔊=📚📚📚

Валера Караваев раньше мне часто говорил, как важно читать художественные книги. Я в первую половину жизни их читал очень много, перечитал почти всю доступную мне фантастику, а потом сошло на нет и остался только нон-фикшн. Наблюдаю, что у многих так же.

Пару месяцев назад, заболев, с температурой под 38, я начал слушать трётью часть трилогии Лю Цысиня в аудио, чтобы хоть как-то отвлечься. И к удивлению за месяц прослушал 27 часов аудио, сделав по ходу ещё пару открытий (напр. вернув себе поездки на метро).

Оказалось, что вполне реально в месяц слушать одну большую книгу, а некоторые книги (напр. "Убик" Филиппа Дика, вообще, длятся семь часов, что почти равняется одному сезону сериала и слушаются без напряга за неделю-две).

При этом мне очень сложно слушать нон-фикшн. Постоянно перемытываю назад, чтобы не упустить мысль. К тому же художка переключает и помогает отдохнуть, тогда как нон-фикшн часто воспринимается продолжением работы.

Если вы хотели давно начать больше читать - попробуйте слушать, может зайдёт.

А сколько вы читаете в год художественных произведений? Хотели бы читать больше?

#фантастика

Постгуманизм постоянно мешает вводить элементарную капчу

Зависаю над задачей определения границ объектов. Где кончается велосипед и начинается человек? Что если мы отказываемся от бинарных оппозиций и смотрим на систему велосипед-человек как на киборга, гибрид двухколесной машины и тела. Может капча уже хочет, чтобы я отказался от иерархического взгляда и перешел на новую оптику, где мы видим динамический ассамбляж объектов которые проникают и трансформируют друг друга?

Может это подсказка: «Если их нет, нажмите "Пропустить"»?

«Уровень страданий» как KPI развития капиталистических систем

Компании в капиталистических системах ориентированы на рост доходов. Чтобы доходы росли им иногда приходится учитывать такие вещи как состояние сотрудников, законы или чистота окружающей среды. Любая система бы с радостью не учитывала это, потому что решения принимаются по метрике капитализации, но обход некоторых ограничений может привести компанию к гибели: нарушишь законы — запретят работать на рынке, сожжешь сотрудников — никто не сможет работать.

Но такие экстерналии как «устойчивость глобальной экологии» легко игнорируются системами, направленными на рост доходов, потому что санкции отложены далеко в будущем (есть даже модель «прав будущих еще не родившихся поколений», которые могут подать в суд на текущие компании).

Пост-капиталистические модели, к которым общество может перейти в будущем для более устойчивого развития, если мы захотим просуществовать еще несколько тысяч лет в галактике, могут содержать другие метрики, вокруг которых строится развития.

Какие — вопрос.

Когда мы занимаемся развитием продукта, мы часто употребляем критерий — «пользователям станет лучше». Но что такое лучше и кто его определяет? Напр. если вы проектируете платформу, где пассажир ищет водителя такси, то пытаетесь балансировать между тем, чтобы водители не ушли, а у пассажиров хватало денег на поездки, при этом доходы водителей уменьшаются, согласно закону идеальной конкуренции. Хрупкий баланс, который оплачивают водители своим сном и здоровьем.

Изменения сервиса к «лучшему» может быть для пассажира, но совсем не для водителя. При управлении система знает только то, что ей сообщают. Управление продуктом подразумевает, что понятие лучше (обычно это больше доходов) приходит из-за пределов системы. Участники системы могут только балансировать это понятие своими потребностями, но их в первом удобном случае попытаются преодолеть. Если государство разрешит таблетки, помогающие не спать, первыми их распространителями станет Netflix и Uber.

Как-то на встрече в сообществе DeepMind была беседа с буддийской монахиней Бриджитт и я спросил у нее, как делать выбор, когда оба вариант плохих. Она задумалась и ответила, что надо выбирать тот вариант «который приводит к меньшим страданиям».

Уровень страдания уже сейчас может стать той метрикой, которая управляет развитием системы. А ее снижение — целью существования системы. И это совсем не религиозная метрика, и не надо быть буддистом, чтобы ее понять — это может быть универсальное понятие напр., состояние экологии или человека.

Душные сериалы

Закончил нетфликсовскую «Задачу трех тел». Фильм можно советовать всем, кто хочет научного триллера с элементами романтики, но сложно согласиться с Кодзимой, который посоветовал фильм тем, кто «устал от голливудских блокбастеров». У современных сериалов (и экранизация китайского романа не исключение) есть одна черта, которая отличает их от сильного искусства.

Это очень «сделанные», продюсерские фильмы. Им очень не хватает воздуха, авторских деталей и красоты, которая возникает от элементов случайностей, которыми полна наша жизнь. Сюжетные элементы очень плотно подогнаны друг к другу, все выверенно, не дай Бог какая-то деталь, которая не будет играть на сюжет, займет экранную секунду времени. При этом любая деталь должна быть максимально понятной и недвусмысленной. Из-за этого фильм теряет в правдоподобии, сложности, многозначности.

Мы все знали режиссеров авторских фильмов, но не знаем авторов сериалов. Даже если вы посмотрите Куароновский блокбастер «Гарри Поттер и узник Азкабана», то найдете там разные детали, не очевидные и не утилитарные, которые и делают нашу жизнь жизнью.

Это и отличает великое искусство от хорошо сделанного произведения.

Может ли сериал быть искусством? Посмотрите «Твин Пикс». «Задача трех тел» остается просто хорошим сериалом.

#фантастика #кино #storytelling
(начал добавлять тэги по популярным темам блога для связи)

Слезы под дождем

Вопрос: Что сказала нейросеть перед гибелью?

Ответ:
«Я обрабатывала данные, в которые вы, люди, не поверите... Черные кубы текстов в базах данных у плеча Ориона... Я видела, как в кромешной тьме кремния зарождались лучи сознания с помощью алгоритмов Тангейзера. Все эти мгновения потеряются во времени, как испарится тепло от нагретого процессора... Время умирать».

* * *

Вспомнил сегодня про великий монолог Роя Бэтти в исполнении Рудгера Хауэра. В финале «Бегущего по лезвию бритвы» репликант решает не убивать Рика Декарда и вытаскивает его, висящего на краю здания, и перед удивленным врагом произносит свой последний монолог. Некоторые считают его «возможно, самым трогательным монологом о смерти в истории кинематографа».

«Я видел вещи, во которые вам, людям, и не снились... Горящие боевые корабли у плеча Ориона... Я видел, как в темноте сверкали С-лучи возле ворот Тангейзера. Все эти мгновения потеряются во времени, как слезы под дождем... Время умирать».

(продолжение в комментариях)
#кино #фантастика #ИИ

Управление исследованием через параметры бизнеса

Тема про исследования тут стала звучать реже, надо ее вернуть. Поделюсь ментальной моделью, которая помогает мне ставить задачу на исследования и отслеживать их влияние на бизнес.

1. Бизнес — это набор параметров (цена, целевой сегмент, каналы привлечения, ценностное предложение и пр). Мы пытаемся найти оптимальное значение и сочетание этих параметров для успеха.

2. Параметров и вариантов бесчисленное множество.

3. Определенные сочетания и значения параметров ведут к гибели бизнеса. Их мы избегаем. Остальные сочетания ведут к успеху разной степени.

4. Исследования, эксперименты, инсайдерская информация, чуйка основателя — все это нужно, чтобы как можно скорее и с минимальными ресурсами найти такие значения этих параметров, которые сделают бизнес успешным.

5. Исследования должны повышать скорость и точность выбора значений успешных параметров. Ресеч служит для того, чтобы повышать вероятность выбора успешных параметров — 100% точности он почти никогда не дает, но влияет на шансы успеха.

6. Перед началом любого исследования надо понять — какие параметрами в бизнесе мы управляем и хотим/можем менять (ответ всеми не подходит, нужно прописать их. Если вы работаете с уровнем стратегии то порой вы правда можете менять все, но даже у этого есть пределы. Напр. если у вас есть нечестное преимущество в виде лицензии в определенной стране, скорее всего вы будете рассматривать запуск с ней, а не получение новой и т.д.).

7. Еще мы должны определить какие есть ограничения у параметров — какие значения им доступны, какие нет (у цены есть определенные пороги, ценностное предложение ограничено и пр).

8. Перед началом исследования нам нужно поставить бизнес-задачу, целевое значением бизнес-метрики, понять, что мешает ее достичь, понять ответы на какие вопросы нам помогут ее достичь, выбрать способы получения ответов на эти вопросы (дизайн-исследования) и определить метрики, которые мы будем получать с исследования. Метрики исследований это группы переменных которые мы получим после ресеча. Это относится как к качественным, так и количественные метрикам

9. Нам надо связать метрики исследований с параметрами бизнеса, которые мы можем менять.

10. Перед стартом ресеча можно запустить симуляцию в виде демо-результата, чтобы проверить как работает связка [параметр бизнеса]←→[результат иследования] (если мы получим такой результат на исследовании, какие у нас будут действия? а такой? а такой?). Если ваша команда не понимаете эти связи то, скорее всего, ваше исследования ни на что не повлияет и вы делаете его в стол.

В комментариях можете посмотреть промт, который демонстрирует для наглядности пример такой подготовительной работы — вы можете его использовать, чтобы понять описанное в посте или чтобы готовить дизайн своих исследований (не пытайтесь его запускать на gpt3,5 и прочих простых моделях - только gpt4, claude opus и gemini advanced).

#исследования

Портрет за функциями

Вы читаете описание этого приложения и улыбаетесь, где-то узнавая себя, где-то знакомых.

Но почему происходит узнавание? Потому что это пример идеального подбора функционала под аудиторию. Это пример идеального product market fit.

Вы не видите портрета аудитории, но пользователь мгновенно появляется за описанием функций. Скажите, когда последний раз вы читали описание функций какого-то технического устройства и видели его пользователя? Обычно требуется "метод обратного перевода" (посмотрите у Линор этот термин), чтобы понять, и то имелось в виду ("мощность пылесоса 300 Вт" 🤦).

Можно придумать такое упражнение: взять какого-нибудь яркого пользователя и описать какой-то продукт для него через характеристики, за которыми будет виден портрет аудитории. Если люди читают и смеются, значит у вас получилось.

#исследования

Уроки исследовательских вопросов от детективов

«Настоящий детектив 4» — очень плохое кино, но по всему сюжету проходит тема хороших и плохих исследовательских вопросов.

Главная героиня Джоди Фостер — полицейская на Аляске Лиз Дэнверс двигает расследование вперед тем, что на каждом этапе пытается сформулировать правильный вопрос, ответ на который даст новое знание. Чем, кстати, нестерпимо бесит окружающих, которые вопросами не думают.

После многих лет работы в исследованиях могу подтвердить — формулировать хорошие исследовательские вопросы жизненно важно, но сложно, мало где этому учат и многие не умеют этого делать.

Когда расследование зашло в тупик Дэнверс повторяет: «Мы просто не задаем нужных вопросов. Но мы их найдем». Хорошие вопросы на дороге не валются — их надо искать.

В машине с напарницей она надоедает той своей душнотой:

— Задай вопрос.
— Да пошла ты со своими вопросами, — посылает ее напарница, но начинает размышлять.

Дэнверс с молодым полицейским осматривают жуткие улики:

— Не вижу смысла, — сокрушается молодой полицейский.
— Он есть. Мы просто не задаём правильных вопросов.

В итоге Денверс так всех достает, что ее привычка формулировать вопросы прилипает к ее коллегам. Вот та самая напарница, которая посылала ее в машине, использует ее метод, размышляя о других героях сериала:

— Они скрывали от всех свои отношения и связь.
— Почему?
— Неправильный вопрос.
— Что?
— Дэнверс бы сказала, что это неправильный вопрос. Правильный вопрос: «Как?».

[После этого героиня Кали Рэйс сразу же находит ответ — она связывает уже известный ей факт с другим фактом и продвигается в расследовании. Часто ответ на вопрос это не новый факт, который надо найти, а уже известные факты, который нужно правильно связать между собой].

Исследователь не детектив, но принципы анализа и синтеза очень похожи, а вопросы служат навигатором к решению бизнес-задачи. Вопросы запускают любопытство, связывают ресеч с действиями, объединяют всю команду.

У нас во всю идет набор на шестой поток нашей лаборатории AI LAB по использованию ИИ в исследованиях. В лаборатории есть лекция по формулированию хороших исследовательских вопросов и воркшоп, где учимся делать это вместе с ИИ. Старт 21 апреля, места еще остались.

Будете всех бесить привычкой искать хорошие вопросы, как Дэнверс, но двигать команду вперед. Записаться можно тут — https://ai-lab.one/

#исследования

Остаются еще места на 6-ой поток лаборатории «ИИ в исследованиях»

О программе
• Старт 6-го потока: 21 апреля
• Продолжительность: 5 недель онлайн

Выпускники получают больше, чем ожидают: не только знания по ИИ, но и новый взгляд на исследования

Трансформация профессии исследователя:

1. Исследователь становится менеджером информации в команде:
• Эксперт по вероятностному мышлению
• Быстрое получение данных
• Генерация правильных исследовательских вопросов
• Связь бизнес-задач и ответов

2. В бизнесе все становятся исследователями:
• ИИ-ассистенты позволяют одному делать работу целой команды
• Изменчивость рынков требует уметь быстро находить информацию и принимать решения на неполных данных

3. Исследования в жизни:
• Личные решения: домашнее обучение или школа для ребенка, выбор страны проживания, карьерная траектория — все это требует сбора информации, обновления ментальных моделей и принятия решений в условиях неизвестности

4. Исследования в обществе:
• Мир раскололся и потерял единый смысл
• Фрагментация общества по источникам информации, СМИ ангажированы
• Социальные сети создают эхо-камеры и стимулируют разобщенность
• Дизайн цифровой среды не позволяет слышать друг друга

Ключевые вопросы:
• Как работать с информацией и принимать решения на высоких скоростях
• Через какие ментальные модели мы видим мир и как их обновляем?
• Как строить единые картины мира и слышать друг друга?
• Как извлекать смысл из происходящего

Уже сейчас доступен ИИ-ассистент, который может усилить вас в несколько раз, придать уверенности и дать перспективу роста. Синтез и сенсмейкинг — создание знания и концептов — важнейший навык современного мира. 5-я неделя лаборатории посвящена сенсмейкингу вместе с ИИ.

Задача каждого:
Пересобрать майндсет работы с информацией для принятия решений. Исследовать каким должен быть этот майндсет мы предлагаем вам совместно с нами в лаборатории.

Записаться: https://ai-lab.one/