Медленно есть блины
У Марины Абрамович есть карточки METHOD с 30 упражнениями, выросшие из её 40-летней подготовки к перформансам и из практик обучения студентов.
Все они направлены на легальные способы достижения состояний измененного сознания.
Карточки содержат инструкции к очень медленным или повторяющимся действиям(открывать и закрывать дверь 3 часа, писать медленно свое имя в течение часа) , проживанию опыта (слушать природу) или перевернутому восприятию (идти задом наперёд, держа зеркало и глядя на мир как отражение) . Есть достаточно экстремальные, например, рекомендация поплавать в ледяной воде.
Есть что-то возмутительное в брендировании именем художника доступных всем действий, и я, будучи на выставке Абрамович в Шанхае, почувствовал это в сувенирной лавке, когда крутил в руках граненый стакан с надписью «пей медленно» за круглую сумму.
Но сейчас для меня это напоминание о том, что буддийские монахи, художники и дворники, смотрящие на солнце и повторяющие монотонные действия, работают в одном доступном всем поле практик восприятия, которые являются общечеловеческим достоянием и отправляют нас в важные для жизни и творчества состояния.
Поэтому прочь снобизм, вот избранные карточки на выходные:
Blink your eyes rapidly, looking from side to side
Drink a glass of water as slowly as you can
(можно медленно есть блины)
Make five sounds
(про голос, стыд/свободу выражения, контакт с телом)
Clean the floor on your knees
(убраться на выходных тоже хорошо)
Complain to a tree
(особенно для тех, кому из-за снега трогать траву еще недоступно)
Ну что, ИИ-агенты, выкусили!
У Марины Абрамович есть карточки METHOD с 30 упражнениями, выросшие из её 40-летней подготовки к перформансам и из практик обучения студентов.
Все они направлены на легальные способы достижения состояний измененного сознания.
Карточки содержат инструкции к очень медленным или повторяющимся действиям
Есть что-то возмутительное в брендировании именем художника доступных всем действий, и я, будучи на выставке Абрамович в Шанхае, почувствовал это в сувенирной лавке, когда крутил в руках граненый стакан с надписью «пей медленно» за круглую сумму.
Но сейчас для меня это напоминание о том, что буддийские монахи, художники и дворники, смотрящие на солнце и повторяющие монотонные действия, работают в одном доступном всем поле практик восприятия, которые являются общечеловеческим достоянием и отправляют нас в важные для жизни и творчества состояния.
Поэтому прочь снобизм, вот избранные карточки на выходные:
Blink your eyes rapidly, looking from side to side
Быстро моргать, двигая взгляд/голову влево-вправо; остановиться, когда темп падает; посмотреть прямо широко открытыми глазами. Тренирует переключение внимания и «сброс» когнитивного шума.Drink a glass of water as slowly as you can
Пить воду предельно медленно (почти «slow motion»), удерживая внимание на процессе. Тренирует присутствие и терпение.(можно медленно есть блины)
Make five sounds
Издать пять различных звуков.(про голос, стыд/свободу выражения, контакт с телом)
Clean the floor on your knees
Вымыть пол на коленях (в источнике — минимум час), двигаясь по комнате методично. Про смирение, ритм, «обнуление» через физическую работу.(убраться на выходных тоже хорошо)
Complain to a tree
Выбрать «свое» дерево, обнять и «выговорить» ему всё, минимум ~15 минут. Про выгрузку эмоций и контакт с не-человеческим «слушателем».(особенно для тех, кому из-за снега трогать траву еще недоступно)
Ну что, ИИ-агенты, выкусили!
❤66😁18👀9👍3
Навыки которые не протухнут
В мире разработки продуктов изменения стали происходить слишком часто: вчера все сидели в Cursor, сегодня в Claude Code, завтра будет что-то новое.
Препователи курсов пересобирают свои программы каждый месяц. Те кто еще не влился, испытывают FOMO от сообщений типа:
Если все так быстро меняется, то чему учиться, чтобы оставаться на плаву?
Есть мнение, что Мета Скиллам. Это то, что переносится между инструментами и ролями и помогает быстро осваивать новые hard skills. Если упрощать, мета-скиллы отвечают на вопрос: как я думаю, учусь, принимаю решения и взаимодействую, даже если все вокруг меняется.
Фокус на них может дать так нужную сейчас опору и вложение в то, что пригодиться при любом технологическом стеке.
Единого списка Мета Скиллов нет. Я изучил много истчоников и собрал классификацию Мета Скиллов, которые не подвержены автоматизации и остаются за человеком в эпоху AI.
У меня есть идеи как их осваивать без эзотерики и дыхания маткой.
➡️ Проголосуйте, пожалуйста, ниже, какие из них вам кажутся полезными лично для вас и вы хотели бы лучше в них прокачаться и закрепить эти качества за собой.
1. Агентность — быть источников изменений, задавать курс, действовать. Быть устойчивым и ассертивным.
2. Организация и менеджмент — превращать неопределённость в план: декомпозировать, приоритизировать и делегировать части работы людям и AI-агентам.
3. Создание идей и концептов — собирать идею в цельную конструкцию: смысл, правила мира, сценарии и язык
4. Эмпатия и лидерство — движение с командой через ясность и доверие
5. Любопытство и наблюдательность — внимательность, увлеченность, замечать сигналы, задавать вопросы.
6. Воображение и работа с будущим — держать образ возможных будущи и превращать их в решения
7. Вкус и суждение — способность выбирать нужное, отсекать слабое, интуиция, эстетическое чутье
8. Гибкость, итеративность, обучаемость — движение в неопределённости через гипотезы, короткие циклы, прототипы, обратную связь, принимать решения при неполных данных, адаптивность
9. Sensemaking и целостная картина — извлекать смысл, собирать картину целиком и объяснять ее
10. Тех-чутьё и AI-партнёрство — понимать и чувствовать технологии, взаимодействие с AI.
Каких-то вам не хватает — пишите в комментарии, а проголосовать можно ниже⬇️
В мире разработки продуктов изменения стали происходить слишком часто: вчера все сидели в Cursor, сегодня в Claude Code, завтра будет что-то новое.
Препователи курсов пересобирают свои программы каждый месяц. Те кто еще не влился, испытывают FOMO от сообщений типа:
«К 2030 году изменятся 70% навыков, которые нужны, чтобы делать вашу работу» (Tomer Cohen, LinkedIn CPO).
Если все так быстро меняется, то чему учиться, чтобы оставаться на плаву?
Есть мнение, что Мета Скиллам. Это то, что переносится между инструментами и ролями и помогает быстро осваивать новые hard skills. Если упрощать, мета-скиллы отвечают на вопрос: как я думаю, учусь, принимаю решения и взаимодействую, даже если все вокруг меняется.
Фокус на них может дать так нужную сейчас опору и вложение в то, что пригодиться при любом технологическом стеке.
Единого списка Мета Скиллов нет. Я изучил много истчоников и собрал классификацию Мета Скиллов, которые не подвержены автоматизации и остаются за человеком в эпоху AI.
У меня есть идеи как их осваивать без эзотерики и дыхания маткой.
1. Агентность — быть источников изменений, задавать курс, действовать. Быть устойчивым и ассертивным.
2. Организация и менеджмент — превращать неопределённость в план: декомпозировать, приоритизировать и делегировать части работы людям и AI-агентам.
3. Создание идей и концептов — собирать идею в цельную конструкцию: смысл, правила мира, сценарии и язык
4. Эмпатия и лидерство — движение с командой через ясность и доверие
5. Любопытство и наблюдательность — внимательность, увлеченность, замечать сигналы, задавать вопросы.
6. Воображение и работа с будущим — держать образ возможных будущи и превращать их в решения
7. Вкус и суждение — способность выбирать нужное, отсекать слабое, интуиция, эстетическое чутье
8. Гибкость, итеративность, обучаемость — движение в неопределённости через гипотезы, короткие циклы, прототипы, обратную связь, принимать решения при неполных данных, адаптивность
9. Sensemaking и целостная картина — извлекать смысл, собирать картину целиком и объяснять ее
10. Тех-чутьё и AI-партнёрство — понимать и чувствовать технологии, взаимодействие с AI.
Каких-то вам не хватает — пишите в комментарии, а проголосовать можно ниже
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤27🔥8⚡4
Мета-скиллы. Выберите все, которые полезны лично для вас и вы хотели бы лучше в них прокачаться и закрепить эти качества за собой.
(выберите все варианты)
(выберите все варианты)
Anonymous Poll
51%
Агентность и устойчивость
38%
Организация и менеджмент
47%
Создание идей и концептов
44%
Эмпатия, лидерство, коммуникация
46%
Любопытство, наблюдательность, внимательность
41%
Воображение и работа с будущим
49%
Вкус и суждение, интуиция, чутье
43%
Гибкость, итеративность, обучаемость, выбор
57%
Sensemaking и целостная картина
39%
Тех-чутьё и AI-партнёрство
Зловещая долина текста: авторство в эпоху ИИ
Организуем тут классное с Катей!Это не просто разговор о нейросетях, а глубокий разбор...🤣
Почему нам важно, чтобы текст был написан именно человеком? Как мы это чувствуем? Что значит быть автором, когда за тебя пишет нейросеть?
2 марта (пн) в 19.00 по МСК приходите разбираться с этим на эфир с Катериной Хониневой — доцентом факультета антропологии ЕУСПб и научным сотрудником Лаборатории антропологической лингвистики ИЛИ РАН.
• Маркеры машины: что именно вызывает ощущение чужеродности в текстах, или как мы разоблачаем ИИ?
• Языковые идеологии и концепция «искренности»: почему нам так важно, чтобы слова, которые мы используем, были наши собственные?
• (Гибридное) авторство и ресайклинг: если мысль твоя, а слова подобрала нейросеть — ты всё ещё автор? И так ли аутентичны тексты, которые мы производим без нейросетей?
• Языковое неравенство: как благодаря ИИ язык перестает быть маркером классовых границ?
• Письмо как пространство мышления — что мы теряем, когда перестаём писать самостоятельно?
Появление новых технологий — от телеграфа до ChatGPT — всегда запускали рефлексию о языке и коммуникации. Сейчас мы находимся в одном из таких моментов. Вопросы, которые раньше были уделом лингвистов и философов, стали буквально бытовыми.
Катя занимается этим профессионально, и нам очень интересно разобраться вместе с ней.
➡️ 2 марта, пн, 19.00 по МСК, онлайн в Zoom
Добавить событие в google-календарь
(зум в календаре и появится в канале @dsoloveev перед событием)
Ведет Дмитрий Соловьев, лид по развитию команды «Радость Понимания», кофаундер AI LAB
В комментариях кидайте вопросы, которые стоит затронуть.
Организуем тут классное с Катей!
Почему нам важно, чтобы текст был написан именно человеком? Как мы это чувствуем? Что значит быть автором, когда за тебя пишет нейросеть?
2 марта (пн) в 19.00 по МСК приходите разбираться с этим на эфир с Катериной Хониневой — доцентом факультета антропологии ЕУСПб и научным сотрудником Лаборатории антропологической лингвистики ИЛИ РАН.
• Маркеры машины: что именно вызывает ощущение чужеродности в текстах, или как мы разоблачаем ИИ?
• Языковые идеологии и концепция «искренности»: почему нам так важно, чтобы слова, которые мы используем, были наши собственные?
• (Гибридное) авторство и ресайклинг: если мысль твоя, а слова подобрала нейросеть — ты всё ещё автор? И так ли аутентичны тексты, которые мы производим без нейросетей?
• Языковое неравенство: как благодаря ИИ язык перестает быть маркером классовых границ?
• Письмо как пространство мышления — что мы теряем, когда перестаём писать самостоятельно?
Появление новых технологий — от телеграфа до ChatGPT — всегда запускали рефлексию о языке и коммуникации. Сейчас мы находимся в одном из таких моментов. Вопросы, которые раньше были уделом лингвистов и философов, стали буквально бытовыми.
Катя занимается этим профессионально, и нам очень интересно разобраться вместе с ней.
Добавить событие в google-календарь
(зум в календаре и появится в канале @dsoloveev перед событием)
Ведет Дмитрий Соловьев, лид по развитию команды «Радость Понимания», кофаундер AI LAB
В комментариях кидайте вопросы, которые стоит затронуть.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤23🔥15⚡4
Выжать до последнего токена
На днях в нашей лаборатории по AI-агентам мой партнер Яков Васильев высказал мысль:
Это может напрямую повлиять на культуру наших организаций и работы. Люди, привыкшие строить работу через машинную логику, могут затем переносить эту логику на организацию и других людей.
Историческое название этого стиля — scientific management (научный менеджмент) и его классическое имя — тейлоризм, связанное с Фредериком У. Тейлором. В 60-ых появилась Theory X Дугласа Макгрегора, описывающее распространенное тогда представление, что работники по природе ленивы, ненадежны и их надо жестко направлять.
Недавно Саша Ермоленко, директор по клиентскому опыту AI-продуктов, написала что в IT перестали опекать и роль руководителя меняется с того, кто выращивал на того, как выбирает лучших. Многие мои коллеги с разных мест подтвердждают это: «кризисы, геополитика, сжатие рынков, AI забрало у бизнесов время на эксперименты».
Ethan Mollick пишет, что работа с агентами превращает профессии в «менеджмент агентов». Делегирование- это новый промптинг: инструктируя ИИ, люди фактически заново изобретают менеджмент.
Есть теория CASA (Computers Are Social Actors), согласно которой мы переносим социальные сценарии из общения с людьми в общение с технологиями. Обратное тоже верно.
Возможно, культура «зеленых» организаций под угрозой, а нам надо придумывать новые стили управления, чтобы не скатиться в алгоритмический менеджмент и цифровой тейлоризм. Еще и потому, что люди в такиих культурах сообщают о наименее позитивных эффектах ИИ на качество своей работы.
Работая в QIWI, я воспринимал как должное, что CEO проводит воркшоп по спиральной динамике, вы вывозите команду на ретрит по Теории U и проходите курс по медитациям. Сейчас я понимаю, сколько трудов и внимания HR и менеджеров стоило собрать такую культуру.
Помимо архитектуры агентов нам нужно будет пересобирать архитектуры организаций и это большой вызов для настоящего.
Сегодня вечером, кстати, буду слушать Отто Шармера, создателя Теории Ю, профессора MTI — он делает для русскоязычного сообщества встречу-диалог, организует DeepMind. Пост написан не для рекламы мероприятия — мне очень интересно послушать и чтобы больше людей открыли для себя новые типы организации работы.
На днях в нашей лаборатории по AI-агентам мой партнер Яков Васильев высказал мысль:
«Взаимодействуя с кодовыми агентами типа Claude Code мы используем директивный стиль менеджмента — конкретные инструкции и указания, тотальные измерения и контроль, сессия до последнего токена».
Это может напрямую повлиять на культуру наших организаций и работы. Люди, привыкшие строить работу через машинную логику, могут затем переносить эту логику на организацию и других людей.
Историческое название этого стиля — scientific management (научный менеджмент) и его классическое имя — тейлоризм, связанное с Фредериком У. Тейлором. В 60-ых появилась Theory X Дугласа Макгрегора, описывающее распространенное тогда представление, что работники по природе ленивы, ненадежны и их надо жестко направлять.
Недавно Саша Ермоленко, директор по клиентскому опыту AI-продуктов, написала что в IT перестали опекать и роль руководителя меняется с того, кто выращивал на того, как выбирает лучших. Многие мои коллеги с разных мест подтвердждают это: «кризисы, геополитика, сжатие рынков, AI забрало у бизнесов время на эксперименты».
Ethan Mollick пишет, что работа с агентами превращает профессии в «менеджмент агентов». Делегирование- это новый промптинг: инструктируя ИИ, люди фактически заново изобретают менеджмент.
Есть теория CASA (Computers Are Social Actors), согласно которой мы переносим социальные сценарии из общения с людьми в общение с технологиями. Обратное тоже верно.
Возможно, культура «зеленых» организаций под угрозой, а нам надо придумывать новые стили управления, чтобы не скатиться в алгоритмический менеджмент и цифровой тейлоризм. Еще и потому, что люди в такиих культурах сообщают о наименее позитивных эффектах ИИ на качество своей работы.
Работая в QIWI, я воспринимал как должное, что CEO проводит воркшоп по спиральной динамике, вы вывозите команду на ретрит по Теории U и проходите курс по медитациям. Сейчас я понимаю, сколько трудов и внимания HR и менеджеров стоило собрать такую культуру.
Помимо архитектуры агентов нам нужно будет пересобирать архитектуры организаций и это большой вызов для настоящего.
Сегодня вечером, кстати, буду слушать Отто Шармера, создателя Теории Ю, профессора MTI — он делает для русскоязычного сообщества встречу-диалог, организует DeepMind. Пост написан не для рекламы мероприятия — мне очень интересно послушать и чтобы больше людей открыли для себя новые типы организации работы.
🔥19❤16⚡4
Forwarded from Радость Понимания (Dima Soloveev ✨)
Запись эфира про язык нейросетей с антропологом Катей Хониневой.
Послушать в записи — Катя прекрасно рассказывает, это не передать тезисами.
Мысли с эфира
Это не прямые цитаты, а идеи из всего разговора
Почему ИИ-письмо для одних свобода, для других — предательство
За этим стоят две языковые идеологии. Идеология анонимности: язык — это просто медиум для передачи информации, в ней ИИ выравнивает людей и снимает классовые барьеры. Идеология аутентичности (уходящая корнями в Реформацию: исповедь должна быть своими словами, а не заученной молитвой): язык неотделим от личности. Делегировать текст машине — значит отказаться от субъектности.
За хейтом на ИИ часто стоит защита статуса
Профессора, копирайтеры, художники потратили годы и большие деньги на сложное ремесло. ИИ девальвирует их труд. Нападки на «нечеловечность» ИИ — это защитная реакция тех, чья монополия рухнула.
Кто автор, если идею придумал человек, а текст написал ИИ
Социолог Ирвинг Гофман выделял в коммуникации три роли: автор (создатель идеи), принципал (от чьего лица говорят) и аниматор (тот, кто переводит замысел в слова). ИИ — аниматор. Интенция и ответственность остаются у человека. Если алгоритм кого-то оскорбит — виноват будет человек. Субъект — это тот, кому может быть больно.
Почему одни кайфуют от ИИ, другие принципиально отказываются
Одни получают удовольствие от привычного процесса работы. Другие кайфуют от работы с ИИ. Люди используют или отвергают алгоритмы в зависимости от того, где привыкли находить своё удовольствие. И ощущение своей ценности.
Почему ИИ-тексты в соцсетях раздражают
Дело в обманутых ожиданиях. Мы спокойно читаем обезличенные тексты — инструкции, пресс-релизы, юридические договоры. Но в соцсетях мы ждём человеческой уязвимости и эмпатии. ИИ вторгается туда, где мы ожидаем «живую душу».
Скоро будут анонсы новых эфиров.
Послушать в записи — Катя прекрасно рассказывает, это не передать тезисами.
Мысли с эфира
Это не прямые цитаты, а идеи из всего разговора
Почему ИИ-письмо для одних свобода, для других — предательство
За этим стоят две языковые идеологии. Идеология анонимности: язык — это просто медиум для передачи информации, в ней ИИ выравнивает людей и снимает классовые барьеры. Идеология аутентичности (уходящая корнями в Реформацию: исповедь должна быть своими словами, а не заученной молитвой): язык неотделим от личности. Делегировать текст машине — значит отказаться от субъектности.
За хейтом на ИИ часто стоит защита статуса
Профессора, копирайтеры, художники потратили годы и большие деньги на сложное ремесло. ИИ девальвирует их труд. Нападки на «нечеловечность» ИИ — это защитная реакция тех, чья монополия рухнула.
Кто автор, если идею придумал человек, а текст написал ИИ
Социолог Ирвинг Гофман выделял в коммуникации три роли: автор (создатель идеи), принципал (от чьего лица говорят) и аниматор (тот, кто переводит замысел в слова). ИИ — аниматор. Интенция и ответственность остаются у человека. Если алгоритм кого-то оскорбит — виноват будет человек. Субъект — это тот, кому может быть больно.
Почему одни кайфуют от ИИ, другие принципиально отказываются
Одни получают удовольствие от привычного процесса работы. Другие кайфуют от работы с ИИ. Люди используют или отвергают алгоритмы в зависимости от того, где привыкли находить своё удовольствие. И ощущение своей ценности.
Почему ИИ-тексты в соцсетях раздражают
Дело в обманутых ожиданиях. Мы спокойно читаем обезличенные тексты — инструкции, пресс-релизы, юридические договоры. Но в соцсетях мы ждём человеческой уязвимости и эмпатии. ИИ вторгается туда, где мы ожидаем «живую душу».
Скоро будут анонсы новых эфиров.
YouTube
Зловещая долина текста: авторство в эпоху ИИ
• Маркеры машины: что именно вызывает ощущение чужеродности в текстах, или как мы разоблачаем ИИ?
• Языковые идеологии и концепция «искренности»: почему нам так важно, чтобы слова, которые мы используем, были наши собственные?
• (Гибридное) авторство и ресайклинг:…
• Языковые идеологии и концепция «искренности»: почему нам так важно, чтобы слова, которые мы используем, были наши собственные?
• (Гибридное) авторство и ресайклинг:…
❤31🔥8⚡3
Хватит делать презентации — делайте сайты и прототипы
Слайды, к которым мы все привыкли, имеют под собой конкретную техническую основу, которая сейчас кардинально меняется.
В середине 17-го века голландский физик Христиан Гюйгенс создал оптический проектор — волшебный фонарь. Сохранились первые эскизы Гюйгенса — 10 слайдов со скелетом, который отрывает себе череп. Устрашающие проекции были самыми популярными в то время.
В 1930-е Kodak делает 35-мм слайды массовым форматом. В 1937 появляется KODASLIDE projector, а в 1961 — Carousel projector с лотком на 80 слайдов.
Первые цифровые слайды наследовали эту логику — программы 1982 года предназначались для печати слайдов на прозрачные плёнки для показа через проектор. Потом двое бывших менеджеров Apple создают в 1987 первую версию PowerPoint, который закрепляется в корпорациях.
У слайдов есть свои плюсы, например, совместный формат работы и не нужность технических знаний.
При этом у них есть куча минусов, Edward Tufte не даст соврать.
Но самое главное — с AI слайды не нужны.
AI переходит сразу от слайдов к интерактивным прототипам.
Единицей управления становится контекст и ваша задача — за пять минут любой агент соберет вам сайт, игру, симуляцию, интерактивный отчет, озвученный ролик.
AI это новая технология производства — а новое вино плохо вливается в старые мехи.
AI на лету собирает прототипы любого стиля под ваш контент из
Форматы коммуникации должны развиваться вместе с технологиями, сохранять лучшее, а не эффективное должно оставаться в прошлом как полезный урок.
Слайды, к которым мы все привыкли, имеют под собой конкретную техническую основу, которая сейчас кардинально меняется.
В середине 17-го века голландский физик Христиан Гюйгенс создал оптический проектор — волшебный фонарь. Сохранились первые эскизы Гюйгенса — 10 слайдов со скелетом, который отрывает себе череп. Устрашающие проекции были самыми популярными в то время.
В 1930-е Kodak делает 35-мм слайды массовым форматом. В 1937 появляется KODASLIDE projector, а в 1961 — Carousel projector с лотком на 80 слайдов.
Первые цифровые слайды наследовали эту логику — программы 1982 года предназначались для печати слайдов на прозрачные плёнки для показа через проектор. Потом двое бывших менеджеров Apple создают в 1987 первую версию PowerPoint, который закрепляется в корпорациях.
У слайдов есть свои плюсы, например, совместный формат работы и не нужность технических знаний.
При этом у них есть куча минусов, Edward Tufte не даст соврать.
Но самое главное — с AI слайды не нужны.
AI переходит сразу от слайдов к интерактивным прототипам.
Единицей управления становится контекст и ваша задача — за пять минут любой агент соберет вам сайт, игру, симуляцию, интерактивный отчет, озвученный ролик.
AI это новая технология производства — а новое вино плохо вливается в старые мехи.
AI на лету собирает прототипы любого стиля под ваш контент из
CSS, JS, React, TypeScript, Tailwind, shadcn/ui, TanStack, Recharts и пр. Одной командой деплоит через CLI на Vercel. Совместная работа → Git.Форматы коммуникации должны развиваться вместе с технологиями, сохранять лучшее, а не эффективное должно оставаться в прошлом как полезный урок.
❤21🔥11⚡5👍4🤣3🌚1🦄1
Когнитивная капитуляция (cognitive surrender) — склонность принимать выводы искусственного интеллекта как готовое решение с минимальной проверкой. ИИ становится не усилителем мышления, а заменой суждений и выводов.
Термин предложили в 2026 году исследователи Стивен Шоу и Гидеон Наве. В их трёхсистемной теории (Tri-System Theory) к двум классическим системам мышления Канемана — быстрой интуиции (система 1) и медленной аналитике (система 2) — добавляется система 3: искусственное познание (artificial cognition), внешний когнитивный контур, работающий за пределами мозга.
Этот контур может дополнять мышление, а может его замещать. Когнитивная капитуляция — второй случай: человек перестаёт оценивать то, что предлагает инструмент.
Капитуляция может быть частью когнитивного разгружения (cognitive offloading) — когда мы выносим наружу часть умственной работы и вместе с этим право на вывод. При разгружении мы пользуемся экселем чтобы посчитать сложную таблицу, но методику и смысл можем держать в голове. При капитуляции исчезает проверка и ответственность за методику и выводы.
Капитуляция усиливается при высоком доверии к ИИ, низкой потребности в размышлении и более низким уровнем fluid intelligence (“гибкого интеллекта” - способности рассуждать в новой ситуации).
При разгружении инструмент помогает тебе думать и усиливает мышление, при капитуляции — ты позволяешь ему думать вместо себя.
Что читать:
Shaw & Nave, Thinking — Fast, Slow, and Artificial [Sciety, 2026]
Risko & Gilbert, Cognitive Offloading [Trends in Cognitive Sciences, 2016]
Разговор с авторами на Knowledge at Wharton
Термин предложили в 2026 году исследователи Стивен Шоу и Гидеон Наве. В их трёхсистемной теории (Tri-System Theory) к двум классическим системам мышления Канемана — быстрой интуиции (система 1) и медленной аналитике (система 2) — добавляется система 3: искусственное познание (artificial cognition), внешний когнитивный контур, работающий за пределами мозга.
Этот контур может дополнять мышление, а может его замещать. Когнитивная капитуляция — второй случай: человек перестаёт оценивать то, что предлагает инструмент.
Капитуляция может быть частью когнитивного разгружения (cognitive offloading) — когда мы выносим наружу часть умственной работы и вместе с этим право на вывод. При разгружении мы пользуемся экселем чтобы посчитать сложную таблицу, но методику и смысл можем держать в голове. При капитуляции исчезает проверка и ответственность за методику и выводы.
Капитуляция усиливается при высоком доверии к ИИ, низкой потребности в размышлении и более низким уровнем fluid intelligence (“гибкого интеллекта” - способности рассуждать в новой ситуации).
При разгружении инструмент помогает тебе думать и усиливает мышление, при капитуляции — ты позволяешь ему думать вместо себя.
Что читать:
Shaw & Nave, Thinking — Fast, Slow, and Artificial [Sciety, 2026]
Risko & Gilbert, Cognitive Offloading [Trends in Cognitive Sciences, 2016]
Разговор с авторами на Knowledge at Wharton
❤31🔥15👍9⚡5
Minimum Evolvable Product — полезное уточнение к MVP
Недавно наткнулся у Ankit Gupta (YC General Partner) на термин minimum evolvable product — «минимально эволюционирующий продукт». По его логике, стартовый продукт важен не только как способ проверить идею, но и как точка, которая задаёт траекторию будущей эволюции продукта.
Разве это не просто старый добрый MVP (minimum viable product) под новым названием?
MVP и так подразумевает быструю проверку, фидбэк и повороты. Более того, MVP вообще не обязан быть полноценным продуктом, хотя в массовом употреблении MVP давно упростился до «быстро напилить первую версию с минимальными функциями» — и из-за этого теряется смысл.
MEP полезное уточнение именно потому, что возвращает в фокус способный эволюционировать. Эволюционная метафора хорошо применима к развитию продуктов. Продукты развиваются из простого в сложное, но эта эволюция не нейтральна: она path dependent — «зависит от стартовой траектории».
У Гупты пример с Tesla: начав с Roadster, компания задала себе определённый вектор, и из этого выросла не любая Tesla, а именно такая, какой мы её знаем. И в этой эволюции играют роль первые клиенты продукта.
Не знаю, станет ли термин популярным. Но в эпоху gen AI он звучит очень вовремя: когда технологии меняются каждые несколько месяцев, важно не просто быстро собрать первую версию, а собрать её так, чтобы она могла быстро и безболезненно меняться дальше.
Недавно наткнулся у Ankit Gupta (YC General Partner) на термин minimum evolvable product — «минимально эволюционирующий продукт». По его логике, стартовый продукт важен не только как способ проверить идею, но и как точка, которая задаёт траекторию будущей эволюции продукта.
Разве это не просто старый добрый MVP (minimum viable product) под новым названием?
MVP и так подразумевает быструю проверку, фидбэк и повороты. Более того, MVP вообще не обязан быть полноценным продуктом, хотя в массовом употреблении MVP давно упростился до «быстро напилить первую версию с минимальными функциями» — и из-за этого теряется смысл.
MEP полезное уточнение именно потому, что возвращает в фокус способный эволюционировать. Эволюционная метафора хорошо применима к развитию продуктов. Продукты развиваются из простого в сложное, но эта эволюция не нейтральна: она path dependent — «зависит от стартовой траектории».
У Гупты пример с Tesla: начав с Roadster, компания задала себе определённый вектор, и из этого выросла не любая Tesla, а именно такая, какой мы её знаем. И в этой эволюции играют роль первые клиенты продукта.
Не знаю, станет ли термин популярным. Но в эпоху gen AI он звучит очень вовремя: когда технологии меняются каждые несколько месяцев, важно не просто быстро собрать первую версию, а собрать её так, чтобы она могла быстро и безболезненно меняться дальше.
❤16🔥6✍3⚡1🤣1
психотическая опера: как собрать фильм из злости
посмотрел недавно Good Luck, Have Fun, Don't Die и захотелось изучить как он сделан. я вижу у людей больше направления к «созданию», поэтому еще и для вдохновения полезно
у фильма вербински есть четыре ключа: он написан из злости и фрустрации. собран как psychotic opera. снят максимально вручную. и его ИИ страшен не желанием убить, а тем, что хочет, чтобы мы его любили
каждый второй факт производства звучит как сознательный саботаж здравого смысла
сценарист мэттью робинсон написал сценарий не из любви к sci-fi, а из злости, страха и растерянности перед тем, как устроена современная америка. его комедия — это не лёгкий юмор, а нервный, почти панический смех. провода этой злости прорастает потом через весь фильм
робинсон описывает работу как «лабиринтный процесс письма». корни — в антологиях: creepshow, pulp fiction, кентерберийские рассказы. одна дорога, внутри которой мы зумимся в предыстории каждого героя.
топливом стала книга ника бострома superintelligence — философ объяснил, как ИИ может выйти из-под контроля, даже если его создавали с лучшими намерениями. в 2016 году робинсон закончил сценарий и десять лет текст ходил по студиям, прежде чем стал фильмом. жанр: нервная комедия — ИИ настолько страшен, что говорить об этом можно только комедией.
гор вербински получил сценарий в 2020-м и переработал вторую половину. его ИИ — не skynet и не машина убийства. это система, которая хочет, чтобы мы её любили. зло — в логике платформ бесконечного удержания внимания. наша повседневность, доведённая до логического конца
вербински любит аутсайдеров и плутов. будущее прислало не шварценеггера, а сэма рокуэлла — сломанного, нервного, неидеального. спасение мира — не через силу, а через человечность. и в этом, конечно, есть что-то утешительное
моя любимая часть: фильм начинается с 11-страничного монолога. обычно фильм не начинается с того, что один человек говорит десять минут подряд. вербински подошёл к этому как к радиопьесе: сначала записал текст своим голосом, потом записал с рокуэллом, разделил на пять глав и монтировал каждую на слух. собирал звуковой спектакль ещё до камеры. а потом спроектировал сет под траекторию движения актёра — пространство подчинялось логике монолога.
(продолжение в комментариях)
посмотрел недавно Good Luck, Have Fun, Don't Die и захотелось изучить как он сделан. я вижу у людей больше направления к «созданию», поэтому еще и для вдохновения полезно
у фильма вербински есть четыре ключа: он написан из злости и фрустрации. собран как psychotic opera. снят максимально вручную. и его ИИ страшен не желанием убить, а тем, что хочет, чтобы мы его любили
каждый второй факт производства звучит как сознательный саботаж здравого смысла
сценарист мэттью робинсон написал сценарий не из любви к sci-fi, а из злости, страха и растерянности перед тем, как устроена современная америка. его комедия — это не лёгкий юмор, а нервный, почти панический смех. провода этой злости прорастает потом через весь фильм
робинсон описывает работу как «лабиринтный процесс письма». корни — в антологиях: creepshow, pulp fiction, кентерберийские рассказы. одна дорога, внутри которой мы зумимся в предыстории каждого героя.
топливом стала книга ника бострома superintelligence — философ объяснил, как ИИ может выйти из-под контроля, даже если его создавали с лучшими намерениями. в 2016 году робинсон закончил сценарий и десять лет текст ходил по студиям, прежде чем стал фильмом. жанр: нервная комедия — ИИ настолько страшен, что говорить об этом можно только комедией.
гор вербински получил сценарий в 2020-м и переработал вторую половину. его ИИ — не skynet и не машина убийства. это система, которая хочет, чтобы мы её любили. зло — в логике платформ бесконечного удержания внимания. наша повседневность, доведённая до логического конца
вербински любит аутсайдеров и плутов. будущее прислало не шварценеггера, а сэма рокуэлла — сломанного, нервного, неидеального. спасение мира — не через силу, а через человечность. и в этом, конечно, есть что-то утешительное
моя любимая часть: фильм начинается с 11-страничного монолога. обычно фильм не начинается с того, что один человек говорит десять минут подряд. вербински подошёл к этому как к радиопьесе: сначала записал текст своим голосом, потом записал с рокуэллом, разделил на пять глав и монтировал каждую на слух. собирал звуковой спектакль ещё до камеры. а потом спроектировал сет под траекторию движения актёра — пространство подчинялось логике монолога.
(продолжение в комментариях)
❤16🔥8🤩3👀3✍1🤣1
Борхес предсказал наши отношения с AI
Существует миф о корабле Тесея, иллюстрирующий проблему авторства при работе с AI текстами.
Тесей, убица Минотавра, вернулся с Крита в Афины на корабле, который Афиняне потом использовали, но постепенно заменяли старые доски новыми. В какой момент этот корабль уже перестал быть кораблем Тесея? Парадокс: если все составные части исходного объекта были заменены, остаётся ли объект тем же объектом?
В редакторе iAWriter есть фича, позволяющая раскрасить текст, вставленный из AI, одни цветом, а ваши правки — другим. Редактируя текст наглядно видишь, какие мысли и слова добавляешь ты сам, а какие остаются от AI.
Теперь представьте, что вы прошлись по всему тексту и остались им довольны, но там нет ни одного слова вашего авторства — все слова как были цвета AI, так им и остались.
Стал ли текст AI вашим текстом?
Про это есть рассказ Борхеса «Пьер Менар, автор “Дон Кихота”».
В нем рассказчик прославляет некоего французского литератора Пьера Менара и особенно его главный труд — Менар якобы написал несколько глав «Дон Кихота», слово в слово. Это не пересказ и не перевод — текст Менара дословно совпадает с текстом Сервантеса. Рассказчик при этом на полном серьезе утверждает, что текст Менара глубже и богаче по смыслу, чем текст Сервантеса, хотя слова там одни и те же.
В рассказе есть момент, когда автор цитирует два одинаковых фрагмента из Дон Кихота и Менара (мы помним что они одинаковые) и говорит: ну вот посмотрите же, Менар тут имеет в виду совсем другое и его мысль глубже и актуальнее.
Рассказ читается с иронией, но Борхес смеется, чтобы сказать всерьез важную вещь: смысл текста не исчерпывается словами, а авторство — не просто «кто первый произнес эти слова». Одни и те же фразы, написанные Сервантесом в XVII веке и Менаром в XX веке, не равны друг другу по смыслу, потому что за ними стоят разный исторический момент, разная фигура автора, другой горизонт чтения.
ИИ прекрасен тем, что каждый день ставит перед нами такие вопросы и позволяет исследовать их.
Существует миф о корабле Тесея, иллюстрирующий проблему авторства при работе с AI текстами.
Тесей, убица Минотавра, вернулся с Крита в Афины на корабле, который Афиняне потом использовали, но постепенно заменяли старые доски новыми. В какой момент этот корабль уже перестал быть кораблем Тесея? Парадокс: если все составные части исходного объекта были заменены, остаётся ли объект тем же объектом?
В редакторе iAWriter есть фича, позволяющая раскрасить текст, вставленный из AI, одни цветом, а ваши правки — другим. Редактируя текст наглядно видишь, какие мысли и слова добавляешь ты сам, а какие остаются от AI.
Теперь представьте, что вы прошлись по всему тексту и остались им довольны, но там нет ни одного слова вашего авторства — все слова как были цвета AI, так им и остались.
Стал ли текст AI вашим текстом?
Про это есть рассказ Борхеса «Пьер Менар, автор “Дон Кихота”».
В нем рассказчик прославляет некоего французского литератора Пьера Менара и особенно его главный труд — Менар якобы написал несколько глав «Дон Кихота», слово в слово. Это не пересказ и не перевод — текст Менара дословно совпадает с текстом Сервантеса. Рассказчик при этом на полном серьезе утверждает, что текст Менара глубже и богаче по смыслу, чем текст Сервантеса, хотя слова там одни и те же.
В рассказе есть момент, когда автор цитирует два одинаковых фрагмента из Дон Кихота и Менара (мы помним что они одинаковые) и говорит: ну вот посмотрите же, Менар тут имеет в виду совсем другое и его мысль глубже и актуальнее.
Рассказ читается с иронией, но Борхес смеется, чтобы сказать всерьез важную вещь: смысл текста не исчерпывается словами, а авторство — не просто «кто первый произнес эти слова». Одни и те же фразы, написанные Сервантесом в XVII веке и Менаром в XX веке, не равны друг другу по смыслу, потому что за ними стоят разный исторический момент, разная фигура автора, другой горизонт чтения.
ИИ прекрасен тем, что каждый день ставит перед нами такие вопросы и позволяет исследовать их.
❤30👀8🔥3✍2👍1
Открываем набор на второй поток в Agentic LAB: агенты в бизнес-исследованих
👍 Это наша новая лаборатория про агентов в бизнес-работе с данными: claude code, codex, cursor и пр. Фокус — работа с данными, кач. и колич. исследования, аналитика. Более продвинутые инструменты чем чат — больше возможностей.
Все материалы и воркшопы совершенно новые. Логичное продолжение первой лаборатории AI LAB (1000+ выпускников, 17 потоков)
Для тех кто готов перейти от чатов к агентским системам. Участники строят собственные рабочие инструменты — от сбора данных до MVP продуктов.
Мы провели первый поток в январе, 40 участников, отзывы хорошие.
Лабораторию ведут:
• Дмитрий Соловьев, Яков Васильев
Даты:
26 апреля — 24 мая
4 недели:
• 4 воркшопа по воскресеньям 13.00
• 4 семинара по средам, будни, вечер
• 3 встречи по проектам, будни, вечер
Программа: https://www.ai-lab-agents.com/
Проекты: На любом тарифе можно прийти со своим проектом или взять учебный: автоматизация рабочих задач и аналитические продукты (дашборды, парсеры и пр). Рабоча с кач. и колич. данными.
Темы: настройка среды, data pipelines, базы данных, парсинг, subagents, skills, MCPs, прототипирование, дашборды, управление версиями, публикация проекта в интернете.
Код: Знания программирования не нужно. На семинарах обсуждаем технологии, на воркшопах осваиваем инструменты.
Тарифы:
• Early bird цена для оплаты до 5 апреля: 60.000 для физ. лиц / 70.000 для юр. лиц
• Проект с личными консультациями: 130,000₽ - включает + 4 личные встречи по проекту
Скидка 10% при покупке от 3 человек из одной компании
Оплата:
Можете оплатить на сайте картой по кнопке "оплатить" — https://www.ai-lab-agents.com/
Для оплаты с юр. лица напишите в DM мне @soloveev
Места пока есть, но по опыту - быстро закончатся.
С нетерпением ждем начала!
Все материалы и воркшопы совершенно новые. Логичное продолжение первой лаборатории AI LAB (1000+ выпускников, 17 потоков)
Для тех кто готов перейти от чатов к агентским системам. Участники строят собственные рабочие инструменты — от сбора данных до MVP продуктов.
Мы провели первый поток в январе, 40 участников, отзывы хорошие.
Лабораторию ведут:
• Дмитрий Соловьев, Яков Васильев
Даты:
26 апреля — 24 мая
4 недели:
• 4 воркшопа по воскресеньям 13.00
• 4 семинара по средам, будни, вечер
• 3 встречи по проектам, будни, вечер
Программа: https://www.ai-lab-agents.com/
Проекты: На любом тарифе можно прийти со своим проектом или взять учебный: автоматизация рабочих задач и аналитические продукты (дашборды, парсеры и пр). Рабоча с кач. и колич. данными.
Темы: настройка среды, data pipelines, базы данных, парсинг, subagents, skills, MCPs, прототипирование, дашборды, управление версиями, публикация проекта в интернете.
Код: Знания программирования не нужно. На семинарах обсуждаем технологии, на воркшопах осваиваем инструменты.
Тарифы:
• Early bird цена для оплаты до 5 апреля: 60.000 для физ. лиц / 70.000 для юр. лиц
• Проект с личными консультациями: 130,000₽ - включает + 4 личные встречи по проекту
Скидка 10% при покупке от 3 человек из одной компании
Оплата:
Можете оплатить на сайте картой по кнопке "оплатить" — https://www.ai-lab-agents.com/
Для оплаты с юр. лица напишите в DM мне @soloveev
Места пока есть, но по опыту - быстро закончатся.
С нетерпением ждем начала!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥18❤7🎉3