Telegram
Роман Бусаргин
Катастрофа на Блинова🥀
Сегодня в ленинском районе Саратова случилась трагедия, обрушилась часть многоквартирного дома, предварительно из-за взрыва бытового газа. На нынешний момент известно о 6 погибших.
Я в шоке от произошедшего. Сил близким погибших пережить невосполнимую утрату. Надеюсь, число жертв не увеличится, и под завалами больше нет людей.
Сейчас пункт временного размещения оборудован в школе по адресу Производственная, 5. Позже пострадавших обещают поселить в гостинницу "Сокол"
Сегодня в ленинском районе Саратова случилась трагедия, обрушилась часть многоквартирного дома, предварительно из-за взрыва бытового газа. На нынешний момент известно о 6 погибших.
Я в шоке от произошедшего. Сил близким погибших пережить невосполнимую утрату. Надеюсь, число жертв не увеличится, и под завалами больше нет людей.
Сейчас пункт временного размещения оборудован в школе по адресу Производственная, 5. Позже пострадавших обещают поселить в гостинницу "Сокол"
😢8💔2🙏1😨1
Бизнес придумывает🛴, государство запрещает❌️
Не так давно в Благовещенске – в городе, в котором я родился – запретили электросамокаты. Прямо вот совсем – передвигаться запретили как на арендованных, так и на своих. Местные власти объяснили запрет “мерами безопасности”, по словам местного мэра, “это серьезное ограничение, но иного выхода нет — город должен быть комфортным и безопасным для всех”. Для всех, видимо, кроме пользователей самокатов.
Отмечу, что запрет введён в соответствии с законом, принятым региональным парламентом. По заявлениям чиновников, они пытались выстроить диалог с бизнесом, но ничего не вышло. Интересно, диалог тоже строился через запреты?
Удивительно, как, оказывается, легко можно запретить целый вид транспорта, ссылаясь при этом лишь на жалобы жителей города (пользовались самокатами, видимо, не жители, инопланетяне).
Вслед за Благовещенском СИМы (средства индивидуальной мобильности, как на канцелярском называют электросамокаты) запретили в Елабуге. Но там власти оказались честнее и признали действительность – в городе нет необходимой инфраструктуры, вследствие чего, от самокатов решили избавиться. Позже в Елабуге правда изменили своё мнение, и отметили, что запретили лишь размещение самокатов в определённых местах, вблизи остановок общественного транспорта, например.
🤔 Надеюсь, эти эксцессы не станут запретительным трендом, но давайте попробуем разобраться, действительно ли самокаты так плохи, а чиновники в Благовещенске и Елабуге “красавчики”?
🤓 Для чего вообще нужны СИМы, кроме банальных покатушек? Вообще, это отличный вариант для транспорта “последней мили” – так называют расстояние от остановки общественного транспорта до вашего дома. Чем больше “последняя миля”, тем выше вероятность, что человек вместо общественного транспорта будет пользоваться личным автомобилем, что плохо для города (пробки на дорогах, автомобильные выхлопы и прочее). Такой транспорт, как электросамокат, представляет собой неплохую альтернативу авто в этом плане.
👀А теперь, как говорится, следите за руками: была проблема, бизнес придумал ей решение, общество одобрило такое решение (это видно по спросу на аренду СИМов), власти, почувствовав возможность заработать легкие политические очки от одобрения старшего поколения, запретили самокаты, фактически, разрушив отрасль, для которой ничего не сделали. Это ли не классический пример, когда государство берёт на себя слишком много полномочий? Это ли не аргумент в пользу ограничения чиновничества?
Справедливости ради, лихачей на самокатах правда хватает, но разве можно из-за них отменять целый вид транспорта? Самокатами как альтернативой хождению пешком и авто пользуются и курьеры. А они носят в том числе тяжёлые заказы бабушкам. В такой оптике формулировка кажется вовсе лицемерием – "для безопасности жителей." По такой логике можно запретить и автомобили в городе, они представляют куда большую опасность для горожан, а в ДТП с ними страдает больше людей, чем в происшествиях с СИМами.
На сегодняшний день, наверное, ни в одном российском городе нет достаточной инфраструктуры для электросамокатов, но высокий спрос на них, так же, как и растущий спрос на велосипеды, говорит о необходимости развивать сеть велодорожек. Запреты же лишь имитируют бурную деятельность, не решая проблемы.
🐍 Подобные необдуманные решения душат бизнес, убивают у людей всяческую инициативность. Конечно, есть большие компании, например, Яндекс, которые переживут уход из одного города, хотя тоже не без издержек. А если ты начинающий предприниматель, взял кредит на покупку электросамокатов, а спустя год-два государство тебе говорит: "отныне твое дело вне закона, удачи тебе там с долгами разобраться, придумать куда металлолом сдать". Захочет ли человек после такого "броска через колено" создавать что-то новое снова? Навряд ли.
В теории, дискуссия о пользе и вреде электросамокатов должна вестись не только в телеграм-каналах, но и в представительных органах. Спрос на самокаты доказывает, что есть значимая группа пользователей этим видом транспорта, но её интересы на уровне власти никак не представлены.
Не так давно в Благовещенске – в городе, в котором я родился – запретили электросамокаты. Прямо вот совсем – передвигаться запретили как на арендованных, так и на своих. Местные власти объяснили запрет “мерами безопасности”, по словам местного мэра, “это серьезное ограничение, но иного выхода нет — город должен быть комфортным и безопасным для всех”. Для всех, видимо, кроме пользователей самокатов.
Отмечу, что запрет введён в соответствии с законом, принятым региональным парламентом. По заявлениям чиновников, они пытались выстроить диалог с бизнесом, но ничего не вышло. Интересно, диалог тоже строился через запреты?
Удивительно, как, оказывается, легко можно запретить целый вид транспорта, ссылаясь при этом лишь на жалобы жителей города (пользовались самокатами, видимо, не жители, инопланетяне).
Вслед за Благовещенском СИМы (средства индивидуальной мобильности, как на канцелярском называют электросамокаты) запретили в Елабуге. Но там власти оказались честнее и признали действительность – в городе нет необходимой инфраструктуры, вследствие чего, от самокатов решили избавиться. Позже в Елабуге правда изменили своё мнение, и отметили, что запретили лишь размещение самокатов в определённых местах, вблизи остановок общественного транспорта, например.
👀А теперь, как говорится, следите за руками: была проблема, бизнес придумал ей решение, общество одобрило такое решение (это видно по спросу на аренду СИМов), власти, почувствовав возможность заработать легкие политические очки от одобрения старшего поколения, запретили самокаты, фактически, разрушив отрасль, для которой ничего не сделали. Это ли не классический пример, когда государство берёт на себя слишком много полномочий? Это ли не аргумент в пользу ограничения чиновничества?
Справедливости ради, лихачей на самокатах правда хватает, но разве можно из-за них отменять целый вид транспорта? Самокатами как альтернативой хождению пешком и авто пользуются и курьеры. А они носят в том числе тяжёлые заказы бабушкам. В такой оптике формулировка кажется вовсе лицемерием – "для безопасности жителей." По такой логике можно запретить и автомобили в городе, они представляют куда большую опасность для горожан, а в ДТП с ними страдает больше людей, чем в происшествиях с СИМами.
На сегодняшний день, наверное, ни в одном российском городе нет достаточной инфраструктуры для электросамокатов, но высокий спрос на них, так же, как и растущий спрос на велосипеды, говорит о необходимости развивать сеть велодорожек. Запреты же лишь имитируют бурную деятельность, не решая проблемы.
В теории, дискуссия о пользе и вреде электросамокатов должна вестись не только в телеграм-каналах, но и в представительных органах. Спрос на самокаты доказывает, что есть значимая группа пользователей этим видом транспорта, но её интересы на уровне власти никак не представлены.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
РБК Life
В Благовещенске полностью запретили электросамокаты
В Благовещенске с 14 июля запрещено сдавать в аренду и пользоваться средствами индивидуальной мобильности (СИМ), в частности электросамокатами, сообщил мэр амурской столицы Олег Имамеев на своей ...
❤8🔥3🥰1
Решил сделать серию постов где подробнее расскажу про основные принципы Либертарианства. В этом посте речь пойдёт о принципе – "Главенства частной собственности"
С точки зрения Либертарианства собственность может быть обретена добросовестно и недобросовестно.
Существует 5 форм добросовестного обретения собственности:
Иные способы обретения имущества являются с точки зрения Либертарианства недобросовестными, будь то национализация активов предприятия или обычная кража.
Гомстед
Представим ситуацию, что вы пришли в лес, здесь никто не живёт, и земля в лесу не принадлежит никому. Вы решаете поселиться здесь, выбираете место для жизни, срубаете несколько деревьев и строите дом. Вкладывая труд в рубку дерева, вы в итоге обретаете в собственность бревно. А построив из брёвен дом и обработав землю под огород или поле, вы обретаете и землю.
Гомстед в контексте частной собственности, наглядно демонстрирует, что любая собственность прежде чем стала частной, была ничейной. Такой механизм обретения собственности использовался во все времена, от пещерных людей до современности. Он создавал стимулы для освоения новых территорий, разработки ресурсов и развития инфраструктуры и технологического развития.
Компенсация
Представим ситуацию, у вас украли велосипед. А пока вы искали его своими силами или обращались в полицию, ваш велосипед продали третьему лицу. В таком случае вы можете требовать от воришки компенсации как велосипеда, так и морального вреда. Более того, покупатель вашего краденого велосипеда тоже может требовать компенсацию, так как велосипед был приобретён вором недобросовестно, и продажа такой вещи является, по сути, мошенничеством. Компенсация же от вора будет считаться добросовестным приобретением.
Компенсация в контексте частной собственности подчеркивает важность возмещения ущерба даже в случаях утраты имущества. Это создает стимулы для соблюдения прав собственности и поддерживает доверие в экономических отношениях. Компенсация может осуществляться как через суды, так и через альтернативные способы разрешения споров – арбитраж и медиацию.
Кроме того, принцип главенства частной собственности включает ответственность владельцев за свои действия. Например, если кто-то причиняет вред другому лицу или его имуществу, он может быть обязан возместить ущерб.
Помимо собственности физических и юридических лиц, которая может свободно передаваться в сети добровольных сделок. Существует и особенный вид собственности, это человек. Человек может принадлежать только самому себе, и это второй принцип Либертарианства. "Принцип самопринадлежности", но об этом подробнее расскажу на следующих выходных.✍️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9🔥4👏1💯1👀1
🚙💰Платные парковки – как улучшить идею?
Будучи в Казани, я заметил большое количество платных парковок, не так давно их начали вводить и в Саратове. Данная мера направлена на снижение интенсивности трафика в городе и призвана стимулировать пользоваться общественным транспортом, ведь поездка на работу на трамвае или автобусе (или электросамокате) становится дешевле, чем платить за парковку собственного авто.🐆 В Казани, на мой взгляд, эта система работает неплохо, но и дороги там шире саратовских.
🤔 Однако насколько эффективен современный подход к платным парковкам в городе? С точки зрения чиновника, вполне себе: дороги муниципальные, так почему же муниципалитету не взимать плату за парковку на его собственности.
🇷🇺 Я, как либертарианец, считаю иначе. Парковки, как правило, прилегают к домам или коммерческим зданиям, следовательно жители дома или владельцы помещений более других горожан заинтересованы в том, как именно будет использоваться земля рядом с их собственностью. Прекрасно было бы, если б горожане сами решали, что конкретно будет рядом со зданием — парковка или, например, цветник. На деле подобное сегодня вряд ли возможно.
🟡 Тем не менее, мне кажется справедливым и логичным, что прибыль, полученная от платной парковки, должна идти на нужды людей, живущих рядом с этой самой парковкой. Раз другие горожане пользуются землёй под их окнами, они вполне себе могут иметь права получать от этого выгоду. При этом сами жильцы такого дома не должны платить на парковку, что находится рядом с ними (данное правило действительно работает). Особенно это актуально для домов носящий статус памятника архитектуры. Их обслуживание и поддержание стоит дороже условной хрущёвки или новостройки, поэтому прибыль с парковок пришлась бы кстати и выступало бы инструментом компенсации за ограничения наложенные на собственность со стороны государства.
🟡 Другой момент – организация платных парковок. На сегодняшний день в большинстве городов они муниципальные, однако с этой задачей, как и с многими другими, лучше бы справился частный бизнес. Он быстрее определяет где именно необходимы платные парковки, устанавливает более гибкие цены.
☯️ А теперь соединим эти две идеи: собственники здания решают сделать возле своего дома платные парковки, а вырученные деньги потратить на улучшение среды вокруг. Таким образом, мы получаем работающий бизнес, улучшающий городскую среду, снижение автомобильного трафика в городе и самое главное – самостоятельных, инициативных и ответственных горожан.
Пока что остаётся лишь надеятся, что полученную прибыль от платных парковок муниципалитет сможет потратить с умом.
Будучи в Казани, я заметил большое количество платных парковок, не так давно их начали вводить и в Саратове. Данная мера направлена на снижение интенсивности трафика в городе и призвана стимулировать пользоваться общественным транспортом, ведь поездка на работу на трамвае или автобусе (или электросамокате) становится дешевле, чем платить за парковку собственного авто.
Пока что остаётся лишь надеятся, что полученную прибыль от платных парковок муниципалитет сможет потратить с умом.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8💯4🤔2🤩1
Но эта неделя выдалась богатой на события.
📚В субботу был на Нон-Фикшн чтениях в Саратовском Яблоке. Мне очень понравился такой формат обсуждения книг, надеюсь, он приживётся, и я тоже выступлю на таких чтениях с какой-нибудь необычной книжкой. Всего разговаривали про 3 книги, о которых я вообще ничего не знал до прошедшей субботы.
♀️Люси Кук "Сучки" — о многообразии поведения самок в природе. Обсудили роль женского пола у разных видов, и насколько это валидно для людей.
👅"Настольная книга логопеда" — основы диагностики и терапии речи у взрослых. Разобрались в теме работы логопеда и в возможностях современной логопедии.
🌎Эрин Мейер "Карта культур" — об особенностях культуры разных стран. Порассуждали над тем, куда ближе Россия к условному западу или востоку.
📣Дебаты на тему интеллектуальной собственности.
Мне показалось, даже внутри одной стороны были очень разные взгляды на Интеллектуальную собственность. Никому из спикеров не нравилось, как эта отрасль регулируется сейчас, и были предложены разные формы послаблений.
Угрозы расстрела со стороны Подполковника МВД?👮♂️❌️
Считаю важным прокомментировать новость, которая вчера прогремела, кажется, на всю страну. Многие уже всё сказали на эту тему, негодование и осуждение разделяю. Надеюсь, данный резонанс поможет защитникам парка отстоять свои интересы, и властям придётся пойти на уступки горожанам и перенести строительство школы в другое место.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Говорит Саратов
🔥9🎉4👌1🤝1
Многие знают, что я люблю интернет-дискуссии. В основном я их читаю и смотрю, но в некоторых мне и самому интересно поучаствовать – например, если речь заходит о Либертарианствое. В этом посте я отвечу на 10 заблуждений про Либертарианство, которые мне часто встречались в спорах. И смогу ссылаться в дискуссиях сам на себя
"Коммунисты против Олигархии а Либертарианцы за неё."
Или пример современного Гонконга – свободный рынок, низкие налоги, высокий уровень жизни – вполне в духе Либертарианства. Либертарианцы не обещают рая – они предлагают меньше бюрократии и больше свободы.
А какие мифы о либертарианцах слышали вы? Пишите в комментариях!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Гаевой Александр
👍7🔥6
Продолжаем разбирать основные принципы Либертарианства, в прошлом посте разобрали "Принцип главенства частной собственности", в этом расскажу про Принцип самопринадлежности.
Из принципа самопринадлежности можно обосновать следующий набор базовых прав и свобод.
Это основные права и свободы которые логически следуют из принципа самопринадлежности. Человеку со стороны может показаться что подобные представления нереалистичны или наивны.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6
📽“На Дерибасовской хорошая погода или на Брайтон-Бич опять идут дожди” – 6 начальников и 2 подчинённых
Обычно такие фильмы мне не попадаются, всё-таки я довольно далёк от советского и ранне-российского кино. Но, придя на просмотр в офис Саратовского Яблока, я не разочаровался. “На Дерибасовской хорошая погода” – последний фильм режиссёра Леонида Гайдая, снятый в 1992 году, незадолго до его смерти. Этот фильм – словно мост между эпохами: от серого, строго регламентированного советского кинематографа к более свободному и экспериментальному кино постсоветских лет. По нему хорошо видно, насколько изменились не только технические возможности, но и отношение к творчеству, смыслы, которые можно было открыто выражать без страха цензуры.
За плечами у Гайдая были легендарные кинокомедии: “Бриллиантовая рука”, “Иван Васильевич меняет профессию”, “Кавказская пленница” и другие, которые прочно вошли в российскую культуру и повторяются на ТВ каждый Новый год. Эти картины – классика сдержанного юмора и узнаваемого стиля, а вот “На Дерибасовской…” – уже совсем другая история. Здесь Гайдай явно позволил себе быть смелее, откровеннее и остроумнее. Шутки в фильме порой жёсткие и колкие, затрагивают политические темы, высмеивают советских вождей и бюрократию, а персонажи словно вырвались из карикатурных карманов политических сатириков. Это совершенно иная площадка для выражения иронии, сочетающая в себе гротеск с вполне живыми человеческими переживаниями.
Интересно, что, несмотря на то, что фильм снят более тридцати лет назад, сейчаc, когда в отношениях России и США будто бы началась новая "псевдо– оттепель", картина всё равно напоминает скорее фантастику, нежели реальность.
Особенно запомнился персонаж по фамилии Кац🌟 - с фразы "контора Каца работает как часы" смеялся все зрители. В этот момент забавно осознать, что ты совершенно в другом контексте, нежели режиссёр.
🎬 Фильм понравился, весёлый и простой, вполне подходит для дружной компании. Картина напоминает, что даже спустя десятилетия, задача искусства — задавать неудобные вопросы, а задача зрителя — их услышать.
Завтра я снова буду в Яблоке – подпишу несколько открыток политзаключённым.✍
Обычно такие фильмы мне не попадаются, всё-таки я довольно далёк от советского и ранне-российского кино. Но, придя на просмотр в офис Саратовского Яблока, я не разочаровался. “На Дерибасовской хорошая погода” – последний фильм режиссёра Леонида Гайдая, снятый в 1992 году, незадолго до его смерти. Этот фильм – словно мост между эпохами: от серого, строго регламентированного советского кинематографа к более свободному и экспериментальному кино постсоветских лет. По нему хорошо видно, насколько изменились не только технические возможности, но и отношение к творчеству, смыслы, которые можно было открыто выражать без страха цензуры.
За плечами у Гайдая были легендарные кинокомедии: “Бриллиантовая рука”, “Иван Васильевич меняет профессию”, “Кавказская пленница” и другие, которые прочно вошли в российскую культуру и повторяются на ТВ каждый Новый год. Эти картины – классика сдержанного юмора и узнаваемого стиля, а вот “На Дерибасовской…” – уже совсем другая история. Здесь Гайдай явно позволил себе быть смелее, откровеннее и остроумнее. Шутки в фильме порой жёсткие и колкие, затрагивают политические темы, высмеивают советских вождей и бюрократию, а персонажи словно вырвались из карикатурных карманов политических сатириков. Это совершенно иная площадка для выражения иронии, сочетающая в себе гротеск с вполне живыми человеческими переживаниями.
Интересно, что, несмотря на то, что фильм снят более тридцати лет назад, сейчаc, когда в отношениях России и США будто бы началась новая "
Особенно запомнился персонаж по фамилии Кац
Завтра я снова буду в Яблоке – подпишу несколько открыток политзаключённым.✍
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥9❤4👍3💯1
Forwarded from Либертарианская партия России (ЛПР)
Либертарианцы в муниципалитете
Сегодня поговорим о том, зачем стоит поддерживать либертарианцев на муниципальном уровне. Какую практическую пользу может принести именно либертарианец в городском совете? Об этом — в заметке сторонника ЛПР из Саратова Александра Гаевого.
Защита частной собственности
Для либертарианцев частная собственность — фундаментальная свобода. Муниципалитеты утверждают планы застройки, регулируют использование земли и даже могут изымать имущество для реализации проектов.
Либертарианский депутат будет:
• голосовать «за» в случаях, когда граждане обращаются за согласованием строительства дома или коммерческого здания, а в перспективе — добиваться упрощения или полной отмены разрешительной бюрократии;
• голосовать «против» любых попыток изъятия собственности у законных владельцев, независимо от целей (будь то дорога или парк). Любая сделка должна происходить только на добровольной и взаимовыгодной основе;
• последовательно выступать против ограничений для малого бизнеса, которые часто вводят муниципалитеты, отказывая в лицензиях или отзывая уже выданные разрешения. В таких случаях депутат-либертарианец будет голосом предпринимателей и защитником экономической свободы.
Инструменты компенсации
Иногда ограничения исходят не от муниципалитета — например, в отношении исторических зданий или чрезмерных федеральных регуляций. В таких случаях либертарианец может предложить механизмы компенсации собственникам.
Например, часть средств от штрафов и платных парковок можно направлять напрямую на капитальный ремонт домов, являющихся памятниками архитектуры. Такой подход помогает сохранить культурное наследие, но при этом не превращает владельцев исторических зданий в заложников избыточных правил.
Оптимизация бюджета и борьба с коррупцией
Эффективное расходование бюджета — задача любого ответственного политика. Но либертарианцы делают на этом особый акцент:
• добиваются сокращения избыточных программ и передачи части функций муниципалитета частному сектору, где услуги оказываются быстрее и дешевле;
• продвигают открытость бюджетных данных, онлайн-трансляции заседаний и обязательную публичную отчётность депутатов. Это снижает коррупционные риски и позволяет жителям лучше контролировать работу власти.
Заключение
Либертарианец в муниципалитете — это системный защитник ваших прав, свободы распоряжаться собственностью и прозрачного управления. Настоящий либертарианский политик — это тот, кто ставит интересы личности выше интересов бюрократии.
Голосуйте за свободу. Голосуйте за либертарианцев! А если вы живёте в районе имени Лазо Хабаровского края, то такая возможность появится у вас уже 13 и 14 сентября — голосуйте за Михаила Зырянова!
🦅 Либертарианская партия России (ЛПР) | Александр Гаевой
Сегодня поговорим о том, зачем стоит поддерживать либертарианцев на муниципальном уровне. Какую практическую пользу может принести именно либертарианец в городском совете? Об этом — в заметке сторонника ЛПР из Саратова Александра Гаевого.
Защита частной собственности
Для либертарианцев частная собственность — фундаментальная свобода. Муниципалитеты утверждают планы застройки, регулируют использование земли и даже могут изымать имущество для реализации проектов.
Либертарианский депутат будет:
• голосовать «за» в случаях, когда граждане обращаются за согласованием строительства дома или коммерческого здания, а в перспективе — добиваться упрощения или полной отмены разрешительной бюрократии;
• голосовать «против» любых попыток изъятия собственности у законных владельцев, независимо от целей (будь то дорога или парк). Любая сделка должна происходить только на добровольной и взаимовыгодной основе;
• последовательно выступать против ограничений для малого бизнеса, которые часто вводят муниципалитеты, отказывая в лицензиях или отзывая уже выданные разрешения. В таких случаях депутат-либертарианец будет голосом предпринимателей и защитником экономической свободы.
Инструменты компенсации
Иногда ограничения исходят не от муниципалитета — например, в отношении исторических зданий или чрезмерных федеральных регуляций. В таких случаях либертарианец может предложить механизмы компенсации собственникам.
Например, часть средств от штрафов и платных парковок можно направлять напрямую на капитальный ремонт домов, являющихся памятниками архитектуры. Такой подход помогает сохранить культурное наследие, но при этом не превращает владельцев исторических зданий в заложников избыточных правил.
Оптимизация бюджета и борьба с коррупцией
Эффективное расходование бюджета — задача любого ответственного политика. Но либертарианцы делают на этом особый акцент:
• добиваются сокращения избыточных программ и передачи части функций муниципалитета частному сектору, где услуги оказываются быстрее и дешевле;
• продвигают открытость бюджетных данных, онлайн-трансляции заседаний и обязательную публичную отчётность депутатов. Это снижает коррупционные риски и позволяет жителям лучше контролировать работу власти.
Заключение
Либертарианец в муниципалитете — это системный защитник ваших прав, свободы распоряжаться собственностью и прозрачного управления. Настоящий либертарианский политик — это тот, кто ставит интересы личности выше интересов бюрократии.
Голосуйте за свободу. Голосуйте за либертарианцев! А если вы живёте в районе имени Лазо Хабаровского края, то такая возможность появится у вас уже 13 и 14 сентября — голосуйте за Михаила Зырянова!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥9💯3👍2🎉2
Популизм или борьба?🤔
Стараюсь следить как дела у политических партий в Саратове. ЛДПР вот делают себе образ борцов с бедностью, но всё ли у них хорошо выходит?
Недавно вышел пост, где ЛДПР заявляют о “критической закредитованности населения”.
🤷♂️ Но, видимо, "либерал-демократы” невнимательно прочли материалы, на которые сами же и ссылаются. Так, в статье РИА, имеется в виду только экономически активное население, что совсем не то же самое, что “все жители” – оно почти в 2 раза меньше. Но самое важное, речь идёт вовсе не о проценте закредитованных граждан, а о соотношении долгов по кредитам к зарплате за год. Иными словами, если взять "среднюю температуру по больнице" то экономически активные саратовцы меют долг по кредитам в 53,6% своей зп.
💸 Данных о прибыли МКО я найти не смог, зато откопал статью в "Комерсантъ", где говорится что "Совокупная чистая прибыль микрофинансовых компаний в первом полугодии 2025-го аналогична такому же периоду прошлого года". Рост же номинальной прибыли связан скорее с высокой ключевой ставкой, которая сейчас несколько снизилась, прибыль МКО скорее всего пойдёт вниз вслед за ней. На мой взгляд, ЛДПР в посте также некорректно отобразило данные или пользовались иной информацией, не указав её источник.
Сведения про долю микрозаймов с высокой ставкой также не вполне корректна. Комерсантъ пишет про рост втрое займов со ставкой от 100% до 150%. При этом доля займов от 150%, о которых и пишет ЛДПР, сократилась во втором квартале 2025 года до 47,6%.
🔎 Я нашёл как минимум две большие неточности, если не сказать манипуляции, в чуть ли не программном посте реготделения ЛДПР, судя по тому, как они освещают сейчас свою работу.
Высокую закредитованность действительно нельзя назвать благом, так же, как микрозаймы. Но борьба с МКО – это попытка избавиться от симптомов, а не от причин болезни. Люди берут займы под огромные проценты, потому что им банально не хватает заработка прокормить себя и семью. Будь у граждан достойные доходы, микрофинансовые организации исчезли бы сами собой, из-за отсутствия спроса на их услуги.
Как обеспечить россиянам хороший доход? Например, снизить налоги, подоходный и НДС, в частности.
А для ЛДПР совет: хватит кормить народ популизмом под видом борьбы с бедностью.
Стараюсь следить как дела у политических партий в Саратове. ЛДПР вот делают себе образ борцов с бедностью, но всё ли у них хорошо выходит?
Недавно вышел пост, где ЛДПР заявляют о “критической закредитованности населения”.
У 53,6% жителей Саратовской области есть долги, при этом зарплаты саратовцев самые низкие в ПФО. Прибыль микрофинансовых организаций в первой половине 2025 года составила 9,3 млрд рублей – на 10% больше, чем в 2024 году. Доля микрозаймов с годовой ставкой 150% и выше в 2025 году всё ещё составляет 47,6%.Такие данные приводит партия. Запомним их.
Сведения про долю микрозаймов с высокой ставкой также не вполне корректна. Комерсантъ пишет про рост втрое займов со ставкой от 100% до 150%. При этом доля займов от 150%, о которых и пишет ЛДПР, сократилась во втором квартале 2025 года до 47,6%.
Высокую закредитованность действительно нельзя назвать благом, так же, как микрозаймы. Но борьба с МКО – это попытка избавиться от симптомов, а не от причин болезни. Люди берут займы под огромные проценты, потому что им банально не хватает заработка прокормить себя и семью. Будь у граждан достойные доходы, микрофинансовые организации исчезли бы сами собой, из-за отсутствия спроса на их услуги.
Как обеспечить россиянам хороший доход? Например, снизить налоги, подоходный и НДС, в частности.
А для ЛДПР совет: хватит кормить народ популизмом под видом борьбы с бедностью.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥12👍5💯3👏1😁1
Чем полезен "Выход из пузыря"? 🫧
Уже около трёх лет раз в месяц я применяю к себе метод, который сам для себя называю "Выходом из пузыря". Что это такое? Фактически раз в месяц я перестаю смотреть и читать привычные информационные ресурсы и погружаюсь в пучину мнений, с которыми я не согласен.
Это могут быть коммунисты, националисты, головы из телевизора и т.д. Предпочтение отдаю спикерам, которых за прошедший месяц в моём родном пузыре ругали – хочется узнать как ситуация выглядит с другой стороны?🤔
Я не стараюсь объять всё сразу, как правило, каждый месяц я хожу в разные пузыри, это помогает лучше погрузиться в чужой дискурс и понять внутреннюю логику среды, с которой не согласен. Но для чего всё это нужно?
🔘 Поддержка связи с реальностью — после таких выходов из пузыря я гораздо лучше понимаю, чем живут другие люди, почему они думают именно так, и какие у них аргументы. Это помогает не терять здравый смысл и не уходить в иллюзорные убеждения.
🟡 Развитие критического мышления — сталкиваясь с чужими взглядами, я учусь ставить под сомнение свои собственные убеждения, искать в них слабые места и укреплять аргументы. Такой регулярный «тренинг» мышления помогает быть более гибким и менее предвзятым.
🔘 Распознание манипуляций – мы более критично смотрим на утверждения с которыми не согласны, а потому это помогает нам лучше распознавать неточности и подлог. Возвращаясь в родной пузырь, я уже замечаю подобные приёмы.
🟡 Неожиданные точки соприкосновения – порой спикеры в других пузырях говорят тезисы, которые близки мне, обосновывая их на других ценностях. Это помогает лучше объяснять позицию в споре с представителями других инфо-лагерей.
🔘 Расширение кругозора и эмпатии — погружение в чужой пузырь помогает не только лучше понять противоположные точки зрения, но и видеть мир шире, научиться слушать и чувствовать, что ощущает человек “по ту сторону баррикад”. Это бесценный навык для настоящего диалога и поиска компромиссов.
🫧 "Выход из пузыря" стал для меня инструментом рефлексии собственных взглядов. Я рекомендую каждому хотя бы иногда нарушать привычную информационную зону комфорта и пробовать взглянуть на мир глазами тех, с кем обычно не согласен. Иногда именно там прячется главный ключ к взаимопониманию.🤝
Уже около трёх лет раз в месяц я применяю к себе метод, который сам для себя называю "Выходом из пузыря". Что это такое? Фактически раз в месяц я перестаю смотреть и читать привычные информационные ресурсы и погружаюсь в пучину мнений, с которыми я не согласен.
Это могут быть коммунисты, националисты, головы из телевизора и т.д. Предпочтение отдаю спикерам, которых за прошедший месяц в моём родном пузыре ругали – хочется узнать как ситуация выглядит с другой стороны?
Я не стараюсь объять всё сразу, как правило, каждый месяц я хожу в разные пузыри, это помогает лучше погрузиться в чужой дискурс и понять внутреннюю логику среды, с которой не согласен. Но для чего всё это нужно?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥10❤4👍2💯2🏆1
Завершаем тему основных принципов Либертарианства. Сегодня объясню третий фундаментальный — принцип Неагрессии.
Принцип неагрессии утверждает, что ни один человек или группа не должны осуществлять агрессию против чьей-либо личности или собственности. Звучит как база для любого общества, где не применяется “право сильного”. В либертарианской теории же это “один из трёх слонов”.
Агрессия есть применение насилия или угроза такового против личности или собственности, не являющаяся ответом на насилие. В отличие от пацифизма, принцип неагрессии допускает применение насилия при самообороне.
Многие люди пользуются принципом неагрессии повседневно, не придавая этому значения. Испытываете ли вы негатив к людям, которых видите на улице? Вероятно, нет, потому что они не угрожают вашей свободе и интересам. А к человеку, который спросил у вас дорогу? Скорее тоже нет. Но если кто-то вам дорогу преграждает? Вот тут начинается негатив.
Например, все имеют свободу передвижения, но заходить в чужой дом можно только по согласию владельца. В этот момент появляется договор между людьми. Он описывает права и обязанности сторон, а также автоматически подразумевает право выхода. Тогда, к примеру, отказ уйти из дома владельца — это нарушение принципа владения частной собственностью, а отказ хозяина дома выпускать гостя нарушает принцип самопринадлежности.
При нарушении вашей самопринадлежности или частной собственности вы получаете право применить насилие для обороны. Этим правом вы можете воспользоваться самостоятельно – например, силой выставив засидевшегося гостя за дверь – или делегировать функцию обороны внешним игрокам: прохожим, соседям, охране, полиции.
Многие люди неосознанно применяют в своей жизни принцип неагрессии, стремясь не мешать друг другу жить, и помогая в трудный момент. Во многом на подобном принципе когда-то давно, вероятно, и появилось государство, постепенно перестав быть силой, которой можно делегировать решение проблемы охраны свободы индивида, превратившись в агрессора, который узурпирует регуляцию отношений между людьми.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня поговорим о не государственном общественном транспорте. Я часто слышу, что общественный транспорт без государства не может существовать. На самом деле он благополучно работал как бизнес-модель раньше, и не где-нибудь, а прямо здесь, у нас в Саратове.
В начале XX века Саратов – крупный промышленный и культурный центр Поволжья – столкнулся с насущной необходимостью модернизации городской инфраструктуры. В 1902 году начались переговоры с бельгийским анонимным акционерным обществом «Взаимная компания трамваев» о строительстве электрического трамвая и сети уличного электрического освещения. Это был не просто городской транспорт – масштабный концессионный проект, в котором частный капитал взял на себя инвестиции по созданию полноценной транспортной и энергетической системы.
Базой для трамвая послужили линии грузопассажирской конно-железной дороги (конка), которая перешла в собственность городской управы по истечении предыдущего договора с предпринимателями Л.П. Блюммером и Н. А. Рубинским. Они развивали конку предыдущие 40 лет.
Если ты пользуешься трамваем то платишь дважды, а если не пользуешься то один.
Мне часто говорят про "Естественные монополии", и как крупные компании душат мелкий бизнесс, покрывая по первой убыточный проект из других прибыльных направлений, компании. Государство же, по сути, особый монополист: его «прибыльные направления» заключаются в сборе налогов, в принудительном изъятии средств у жителей. Государство не мотивировано повышать эффективность, а напротив, может бессрочно перекладывать свою неэффективность на налогоплательщиков, ведь оно вне рынка, и может системно "душить" бизнес дополнительными регуляциями и поддержанием убыточных отраслей, компенсируя неэффективность системы за счёт граждан.
Фото: трамвай первой половины 20-го века (wiki.oldsaratov.ru) трамвай нашего времени (saratov.aif.ru) обновлённый трамвай 2025 (dzen.ru)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9🤔5🔥4😱1
Forwarded from Либертарианская партия России (ЛПР)
Как могут работать негосударственные пенсии?
Либертарианцев часто обвиняют в равнодушии к социальным вопросам. Пенсии — один из любимых примеров критиков. Но если взглянуть внимательнее, именно либертарианский подход открывает для пенсионной системы новые перспективы. Об этом — в заметке сторонника ЛПР из Саратова Александра Гаевого.
В мире есть две базовые модели: распределительная и накопительная. В распределительной системе работающие платят взносы в пенсионный фонд, из которых идут выплаты нынешним пенсионерам. В накопительной же каждый человек формирует свою будущую пенсию за счёт собственных взносов и их последующего инвестирования.
Отход от сугубо распределительной пенсии в сторону накопительных и смешанных моделей вызван вторым демографическим переходом. Молодых стало меньше, а пенсионеры живут дольше — финансовая нагрузка на распределительную систему растет.
Это мировой тренд. Многие страны уже применяют накопительные пенсии, правда зачастую используют их в смешанном виде. Например, во Франции и Норвегии распределительная модель дополняется накопительной частью. В Швеции и Нидерландах государство обеспечивает лишь прожиточный минимум, а основная пенсия складывается из накоплений. В Новой Зеландии и Канаде государство гарантирует только базовую выплату, а остальное зависит от ответственности граждан и корпоративных фондов. Есть и особый пример — Чили, где действует полностью частная накопительная система.
Преимущества накопительных пенсий очевидны. Они справедливее и прозрачнее: взносы принадлежат конкретному человеку, и государство не может направить их на иные цели. Негосударственные фонды обычно эффективнее инвестируют накопления, а у граждан есть возможность выбирать, где хранить свой пенсионный счёт. Всё это делает систему устойчивее и снижает риски коррупции.
Россия тоже предпринимала шаги этом в направлении в начале 2000-х. В 2002 году глава правительства Михаил Касьянов провёл реформу, введя накопительную компоненту — часть пенсионных взносов (6%) должна была поступать на индивидуальные пенсионные счета.
К сожалению, этот шаг стал первым и последним в направлении накопительной пенсионной системы. В 2014 году накопительная часть пенсий была заморожена, и на сегодняшний день российская пенсионная система фактически остаётся распределительной. Это вынуждает субсидировать пенсионный фонд напрямую из федерального бюджета, но даже такие действия оставляют пенсии в России скромными, и, как показало время, не застраховали граждан от повышения пенсионного возраста в 2018 году.
Вероятно, России предстоит как минимум разморозить накопительную часть пенсий, а возможно и кардинально перестроить систему — по примеру Новой Зеландии или Чили.
Переход от полностью распределительной пенсионной системы — это не только распространённый способ привнести большую стабильность в пенсионную систему, но и способ сократить роль государства в жизни граждан. Больший контроль граждан над своим будущим.
🦅 Либертарианская партия России (ЛПР) | Александр Гаевой
Либертарианцев часто обвиняют в равнодушии к социальным вопросам. Пенсии — один из любимых примеров критиков. Но если взглянуть внимательнее, именно либертарианский подход открывает для пенсионной системы новые перспективы. Об этом — в заметке сторонника ЛПР из Саратова Александра Гаевого.
В мире есть две базовые модели: распределительная и накопительная. В распределительной системе работающие платят взносы в пенсионный фонд, из которых идут выплаты нынешним пенсионерам. В накопительной же каждый человек формирует свою будущую пенсию за счёт собственных взносов и их последующего инвестирования.
Отход от сугубо распределительной пенсии в сторону накопительных и смешанных моделей вызван вторым демографическим переходом. Молодых стало меньше, а пенсионеры живут дольше — финансовая нагрузка на распределительную систему растет.
Это мировой тренд. Многие страны уже применяют накопительные пенсии, правда зачастую используют их в смешанном виде. Например, во Франции и Норвегии распределительная модель дополняется накопительной частью. В Швеции и Нидерландах государство обеспечивает лишь прожиточный минимум, а основная пенсия складывается из накоплений. В Новой Зеландии и Канаде государство гарантирует только базовую выплату, а остальное зависит от ответственности граждан и корпоративных фондов. Есть и особый пример — Чили, где действует полностью частная накопительная система.
Преимущества накопительных пенсий очевидны. Они справедливее и прозрачнее: взносы принадлежат конкретному человеку, и государство не может направить их на иные цели. Негосударственные фонды обычно эффективнее инвестируют накопления, а у граждан есть возможность выбирать, где хранить свой пенсионный счёт. Всё это делает систему устойчивее и снижает риски коррупции.
Россия тоже предпринимала шаги этом в направлении в начале 2000-х. В 2002 году глава правительства Михаил Касьянов провёл реформу, введя накопительную компоненту — часть пенсионных взносов (6%) должна была поступать на индивидуальные пенсионные счета.
К сожалению, этот шаг стал первым и последним в направлении накопительной пенсионной системы. В 2014 году накопительная часть пенсий была заморожена, и на сегодняшний день российская пенсионная система фактически остаётся распределительной. Это вынуждает субсидировать пенсионный фонд напрямую из федерального бюджета, но даже такие действия оставляют пенсии в России скромными, и, как показало время, не застраховали граждан от повышения пенсионного возраста в 2018 году.
Вероятно, России предстоит как минимум разморозить накопительную часть пенсий, а возможно и кардинально перестроить систему — по примеру Новой Зеландии или Чили.
Переход от полностью распределительной пенсионной системы — это не только распространённый способ привнести большую стабильность в пенсионную систему, но и способ сократить роль государства в жизни граждан. Больший контроль граждан над своим будущим.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤8👍2🔥2
Идеализм🫧 и Реализм📌
Развивая тему про выход из пузыря, я заметил такую деталь: сторонники тех или иных идей склонны оправдывать несовершенство своей идеологии, даже если признают её минусы.
🛠 Возьмём, например, коммунистов. У них, зачастую, есть некоторая идеализация прошлого: СССР для них – это мир стабильности, справедливости и социальной защищённости. Они ностальгируют по сильному государству, "бесплатным и качественным образованию и медицине" и "общему социальному равенству". При этом многие признают, что были ошибки, репрессии и экономические проблемы. Но это списывают на плохое руководство, внешнее давление или предательство. Отчасти такие объяснения рациональны. Хорошо, когда коммунисты не уходят в отрицание репрессий и выстраивании СССР как этакого "трудового рая".
😎 Как коммунисты любят “совок”, так либералы “лихие 1990-е”. Возможно, не в той же форме, но тем не менее.
Для российских либералов конец 20-го века ассоциируется со свободой, честными выборами, независимыми СМИ. Они вспоминают возможность безнаказанно критиковать власть, либерализацию экономики и открытость миру. “Да, были проблемы – но ведь это был такой неудачный переходный период, ошибки реформаторов или внешние обстоятельства” – напоминает аргументы из другого пузыря, правда?
🤴 А что насчёт консерваторов или националистов? У них свой "золотой век" – часто это Российская империя, где всё, якобы, было пропитано традициями, моралью и национальным единством. Они вздыхают по "авторитарному порядку", по традиционной семье и культурным ценностям без "западного разложения". Конечно, признают и тёмные стороны: крепостное право, цензуру или социальное неравенство. Но опять же, всё это – из-за "мягкотелых царей", интриг элит и внешней угрозы, которые мешали воплотить задумку в полной мере. Знакомо? Это как вечный танец между мечтой и реальностью, где минусы всегда "не по-настоящему наши".
Если ты искренне веришь в свои идеи, ты очевидно будешь оправдывать даже неудачные попытки построить мир ближе к твоим идеалам.
🐍 Мой либертарианский пузырь тоже грешит подобным. Я, например, искренне считаю, что почти любая частная институция лучше государственной просто потому, что она частная. А желание людей помогать подчиняется тем же законам спроса и предложения, как и любая другая потребность. А если что-то не работает, или работает плохо, так просто государство мешает. Заблуждение ли это? Подозреваю что да, очень уж часто я слышу критику такого подхода из других пузырей, но даже сейчас, пока пишу пост, не верю в аргументы противников. Пусть кому-то это и кажется "очевидным утопизмом".
🤝 Диалог между пузырями – ключ к тому, чтобы идеализм не превратился в слепоту, а реализм не душил мечты. В конце концов, у каждого свой образ счастья, а лучший мир строится не в вакууме.
Развивая тему про выход из пузыря, я заметил такую деталь: сторонники тех или иных идей склонны оправдывать несовершенство своей идеологии, даже если признают её минусы.
Для российских либералов конец 20-го века ассоциируется со свободой, честными выборами, независимыми СМИ. Они вспоминают возможность безнаказанно критиковать власть, либерализацию экономики и открытость миру. “Да, были проблемы – но ведь это был такой неудачный переходный период, ошибки реформаторов или внешние обстоятельства” – напоминает аргументы из другого пузыря, правда?
Если ты искренне веришь в свои идеи, ты очевидно будешь оправдывать даже неудачные попытки построить мир ближе к твоим идеалам.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7🔥5
Сегодняшние выборы трудно назвать свободными и конкурентными. Иной раз можно услышать возгласы, что у нас какой-то неправильный народ, и что "Какую партию не создавай, будет КПСС, а за какую партию не голосуй, всё равно будет ЕдРо".
Но ведь всего 25 лет назад всё было совершенно не так!
🐨Процесс формирования коалиций был настоящим политическим театром: депутаты торговались, меняли фракции, голосовали за инициативы оппонентов, писали доносы друг на друга в прокуратуру. В первой коалиции, лево-центристской, ключевую роль играла КПРФ с Зюгановым и фракция "Единство". Они держались вместе, чтобы остановить тогдашнего премьера Примакова и его союзников. А вот вторая коалиция, про-президентская, включала уже"Единство" и "Отечество — Вся Россия" во главе с Лужковым и Примаковым — тогда были и бурные обсуждения, и отставки министров, и громкие скандалы такие как вокруг Андрея Березовского или Виктора Черномырдина.
Тогдашние дискуссии не мешали действиям: провели земельную реформу, где наконец-то дали людям возможность приватизировать землю, уменьшали НДС с 20% до 18% (сейчас, кстати, налог собираются поднять до 22%) , пытались бороться с коррупцией через закон против отмывания денег. А ещё были реформы в ЖКХ, образовании и здравоохранении — депутаты спорили даже по поводу того, где поставить запятую. Этот же созыв ввёл накопительную часть пенсии – писал о ней ранее. Никакого единого сценария, результат голосования иногда был действительно непредсказуем, что разительно контрастирует с днём сегодняшним.
В 2002-м, под занавес, приняли первую редакцию закона "О противодействии экстремистской деятельности" (закон об экстремизме). Этот документ уже тогда вызывал вопросы своими расплывчатыми формулировками, однако с небольшим перевесом был принят.
Ещё из интересного, III созыв Госдумы ратифицировал важные международные договоры, например, Протокол о поэтапном сокращении стратегических наступательных вооружений (СНП) — символизировало улучшение отношений с Западом.
В общем, Госдума образца 1999-го — это, пожалуй, последний созыв, когда в парламенте была настоящая дискуссия, депутатам приходилось искать общий язык, а не просто "кнопки жать". Это был далеко не идеальный созыв Госдумы, более того, именно он заложил фундамент окружающей нас сегодня действительности, в которой в парламенте уже нет необходимости создавать коалиции, как и нет места дискуссиям.
На картинках ниже:
1. Рспределение мандатов в парламенте.
2. Одномадатные округа с победившими кандидатами (кстати 107 мандатов взято беспартмными)
3. Партийные списки по районам и городским округам.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7❤2👍2✍1🤓1🆒1
Давно не рассказывал про свои выходные, и новости, решил поделиться 👋
✍ Неделю назад, 27 сентября, снова посетил Вечер открыток в Саратовском Яблоке. Написал открытки узникам совести, у которых день рождения в октябре, обсудили политику с активистами. Приятно осознавать себя в кругу людей, близких по взглядам.
📣 На следующий день там же, в офисе Яблока, прошли дебаты между представителем МГЕР и Комсомола КПРФ. У Коммунистов вышел пост и у модератора этих дебатов Сергея Гендина, думаю тоже поделиться впечатлениями.
Тема дебатов – "Экономическая программа КПРФ против программы Единой России: чей проект эффективнее?". Я ожидал ловить кринж от противостояния Марксизма и Кейнсианства. В итоге ловить кринж от Кейнсианства не пришлось, потому что оба спикера оказались Марксистами, просто один предлагал плавный переход к плановой экономике, а второй возврат к НЭП и курс на социализм. Я, который к монетарным-то мерам вмешательства отношусь скептически, идеи про прямое гос регулирование и плановую экономику отвергаю полностью.🤩
В такие моменты хочется быть одним из спикеров, чтобы нормально поругаться на эту тему. Но я был зрителем, потому только спросил у Коммуниста, критиковавшего ипотеку, как в нём уживаются тезис "Ипотечная квартира это кабала, которая станет собственностью только через десятки лет" и "В советском союзе все квартиры принадлежали государству, и в собственность никогда не переходили". К слову спикер явно не задумывался, что тезисы довольно противоречивые, потому ответ был в духе "Ну советская система была просто справедливее", допытывать человека не хотелось, всё-таки для дебатирующих это был один из первых опытов публичных выступлений.
В эту среду был задержан Зампред Федерального Яблока Максим Круглов за “фейки об армии”. Учитывая общую тенденцию с преследованиями Яблочников по всей стране, думаю, это можно считать подготовкой к выборам в Госдуму 2026. Яблоко со списком без сбора подписей и лозунгом "За мир и свободу" в бюллетене явно не нужна.
К слову, в пятницу зашёл в Саратовское Яблоко подписал открытку Максиму Круглову, пожелал ему сил, и чтобы арест оказался недоразумением. Надеюсь, всё обойдётся, и число политзеков не прибавится.
А в пятницу лишённого гражданства экс-главу Штаба Надеждина Дмитрия Кисиева задержали и выдали предписание покинуть страну за три дня. Как-то это привлекло сильно меньше внимания СМИ, чем предыдущая новость. Дмитрий всё ещё судится за отмену решения о лишении его гражданства, но, видимо, это даже не отсрочит “высылку”, что печально.
Совпадение ли, но в пятницу же и сам Надеждин заявил о начале предвыборной кампании в Госдуму. Он планирует пойти по одномандатному округу в подмосковье. Было бы здорово, если Яблоко и Надеждин пойдут коалицией.
🍊 В минувшую субботу посетил "Апельсиновый пунш". Люблю это писательское мероприятие, куда творческие люди Саратова приходят преодолевать прокрастинацию и делиться идеями.
Тема дебатов – "Экономическая программа КПРФ против программы Единой России: чей проект эффективнее?". Я ожидал ловить кринж от противостояния Марксизма и Кейнсианства. В итоге ловить кринж от Кейнсианства не пришлось, потому что оба спикера оказались Марксистами, просто один предлагал плавный переход к плановой экономике, а второй возврат к НЭП и курс на социализм. Я, который к монетарным-то мерам вмешательства отношусь скептически, идеи про прямое гос регулирование и плановую экономику отвергаю полностью.
В такие моменты хочется быть одним из спикеров, чтобы нормально поругаться на эту тему. Но я был зрителем, потому только спросил у Коммуниста, критиковавшего ипотеку, как в нём уживаются тезис "Ипотечная квартира это кабала, которая станет собственностью только через десятки лет" и "В советском союзе все квартиры принадлежали государству, и в собственность никогда не переходили". К слову спикер явно не задумывался, что тезисы довольно противоречивые, потому ответ был в духе "Ну советская система была просто справедливее", допытывать человека не хотелось, всё-таки для дебатирующих это был один из первых опытов публичных выступлений.
В эту среду был задержан Зампред Федерального Яблока Максим Круглов за “фейки об армии”. Учитывая общую тенденцию с преследованиями Яблочников по всей стране, думаю, это можно считать подготовкой к выборам в Госдуму 2026. Яблоко со списком без сбора подписей и лозунгом "За мир и свободу" в бюллетене явно не нужна.
К слову, в пятницу зашёл в Саратовское Яблоко подписал открытку Максиму Круглову, пожелал ему сил, и чтобы арест оказался недоразумением. Надеюсь, всё обойдётся, и число политзеков не прибавится.
А в пятницу лишённого гражданства экс-главу Штаба Надеждина Дмитрия Кисиева задержали и выдали предписание покинуть страну за три дня. Как-то это привлекло сильно меньше внимания СМИ, чем предыдущая новость. Дмитрий всё ещё судится за отмену решения о лишении его гражданства, но, видимо, это даже не отсрочит “высылку”, что печально.
Совпадение ли, но в пятницу же и сам Надеждин заявил о начале предвыборной кампании в Госдуму. Он планирует пойти по одномандатному округу в подмосковье. Было бы здорово, если Яблоко и Надеждин пойдут коалицией.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8