🤩Как Саратовский трамвай превратился в бюджетную дыру?

Сегодня поговорим о не государственном общественном транспорте. Я часто слышу, что общественный транспорт без государства не может существовать. На самом деле он благополучно работал как бизнес-модель раньше, и не где-нибудь, а прямо здесь, у нас в Саратове.

В начале XX века Саратов – крупный промышленный и культурный центр Поволжья – столкнулся с насущной необходимостью модернизации городской инфраструктуры. В 1902 году начались переговоры с бельгийским анонимным акционерным обществом «Взаимная компания трамваев» о строительстве электрического трамвая и сети уличного электрического освещения. Это был не просто городской транспорт – масштабный концессионный проект, в котором частный капитал взял на себя инвестиции по созданию полноценной транспортной и энергетической системы.

Базой для трамвая послужили линии грузопассажирской конно-железной дороги (конка), которая перешла в собственность городской управы по истечении предыдущего договора с предпринимателями Л.П. Блюммером и Н. А. Рубинским. Они развивали конку предыдущие 40 лет.

💡Концессия, заключённая с бельгийской компанией, стала хорошим решением для развития города. Компания не только построила и запустила одну из первых в Поволжье электрических трамвайных систем, но и обеспечила город первым электрическим уличным освещением, что существенно повысило уровень жизни и безопасность горожан.

🐍Таким образом, частный бизнес не только обеспечивал прибыль своим владельцам и давал работу сотням людей, но и инвестировал в городскую инфраструктуру, стимулируя экономический рост. Хороший пример того, как свободное предпринимательство и частные инвестиции эффективно решали коммунальные и транспортные задачи, гораздо эффективнее, чем государственные структуры того времени.

👎Но в 1918 году (Во время гражданской войны) городской трамвай национализировали, с тех пор общественный транспорт – это статья расходов в бюджете города, за который платит налогоплательщик. Создаётся ситуация:

Если ты пользуешься трамваем то платишь дважды, а если не пользуешься то один.

🤩Однако и сегодня есть примеры успешного частного трамвая в России. Так, в Петербурге несколько лет назад был запущен трамвай “Чижик”. Пример успешной концессии в наши дни. Замечу, что данный механизм нельзя назвать рыночным в полном смысле, но он наглядно показывает, что общественный транспорт принципиально может быть заменён на частную альтернативу.

Мне часто говорят про "Естественные монополии", и как крупные компании душат мелкий бизнесс, покрывая по первой убыточный проект из других прибыльных направлений, компании. Государство же, по сути, особый монополист: его «прибыльные направления» заключаются в сборе налогов, в принудительном изъятии средств у жителей. Государство не мотивировано повышать эффективность, а напротив, может бессрочно перекладывать свою неэффективность на налогоплательщиков, ведь оно вне рынка, и может системно "душить" бизнес дополнительными регуляциями и поддержанием убыточных отраслей, компенсируя неэффективность системы за счёт граждан.

🐍Опыт показывает: частные инициативы, даже ставшие монополистами, например, “Яндекс-такси”, остаются заинтересованными в качестве услуг и развитии, так как несут реальные риски и играют вдолгую. Государственный монополизм же базируется на принуждении и изъятии ресурсов, что зачастую ведёт к снижению качества услуг, стагнации и вымиранию целых экономических ниш.

Фото: трамвай первой половины 20-го века (wiki.oldsaratov.ru) трамвай нашего времени (saratov.aif.ru) обновлённый трамвай 2025 (dzen.ru)

🇷🇺Госдума 1999 года – третий созыв

Сегодняшние выборы трудно назвать свободными и конкурентными. Иной раз можно услышать возгласы, что у нас какой-то неправильный народ, и что "Какую партию не создавай, будет КПСС, а за какую партию не голосуй, всё равно будет ЕдРо".

Но ведь всего 25 лет назад всё было совершенно не так!😱 В 1999 году в России прошли выборы в Государственную Думу III созыва, и тогда расклад был совершенно иной. На тех выборах, представляете, в парламенте ни у одной партии не было не то что простого большинства, четверти мандатов ни у кого не было! Депутатам приходилось организовывать коалиции и договариваться между собой. Всего за 4 года в парламенте сменилось 2 коалиции "Лево-центристская" (Единство и КПРФ) и "Пропрезидентская Центристская" (Единство, Отечество вся Россия и депутатские группы: Народный депутат, Регионы России). Кстати, в этом же созыве депутатами избрались такие политики как Немцов, Явлинский и Надеждин.

🐨Процесс формирования коалиций был настоящим политическим театром: депутаты торговались, меняли фракции, голосовали за инициативы оппонентов, писали доносы друг на друга в прокуратуру. В первой коалиции, лево-центристской, ключевую роль играла КПРФ с Зюгановым и фракция "Единство". Они держались вместе, чтобы остановить тогдашнего премьера Примакова и его союзников. А вот вторая коалиция, про-президентская, включала уже"Единство" и "Отечество — Вся Россия" во главе с Лужковым и Примаковым — тогда были и бурные обсуждения, и отставки министров, и громкие скандалы такие как вокруг Андрея Березовского или Виктора Черномырдина.

Тогдашние дискуссии не мешали действиям: провели земельную реформу, где наконец-то дали людям возможность приватизировать землю, уменьшали НДС с 20% до 18% (сейчас, кстати, налог собираются поднять до 22%) , пытались бороться с коррупцией через закон против отмывания денег. А ещё были реформы в ЖКХ, образовании и здравоохранении — депутаты спорили даже по поводу того, где поставить запятую. Этот же созыв ввёл накопительную часть пенсии – писал о ней ранее. Никакого единого сценария, результат голосования иногда был действительно непредсказуем, что разительно контрастирует с днём сегодняшним.

👎Были и негативные моменты. В 2001 году, Госдума приняла новый ФЗ "О политических партиях". Он существенно изменил правила игры: теперь для регистрации партии требовалось набрать минимум 10 тысяч членов по всей стране и создать отделения в половине регионов. Исчезла возможность создавать чисто региональные партии, которые действуют только в одном субъекте РФ. Этим шагом хотели укрепить федеральный уровень партии и предотвратить чрезмерную фрагментацию политики, но критики сразу говорили о том, что это ударит по местным инициативам.
В 2002-м, под занавес, приняли первую редакцию закона "О противодействии экстремистской деятельности" (закон об экстремизме). Этот документ уже тогда вызывал вопросы своими расплывчатыми формулировками, однако с небольшим перевесом был принят.

Ещё из интересного, III созыв Госдумы ратифицировал важные международные договоры, например, Протокол о поэтапном сокращении стратегических наступательных вооружений (СНП) — символизировало улучшение отношений с Западом.

В общем, Госдума образца 1999-го — это, пожалуй, последний созыв, когда в парламенте была настоящая дискуссия, депутатам приходилось искать общий язык, а не просто "кнопки жать". Это был далеко не идеальный созыв Госдумы, более того, именно он заложил фундамент окружающей нас сегодня действительности, в которой в парламенте уже нет необходимости создавать коалиции, как и нет места дискуссиям.

🤓Однако стоит помнить опыт конца девяностых и начала нулевых, он иллюстрирует, что настоящая политическая конкуренция в России возможна, для этого достаточно честно считать голоса и пускать независимых политиков в бюллетень.

На картинках ниже:
1. Рспределение мандатов в парламенте.
2. Одномадатные округа с победившими кандидатами (кстати 107 мандатов взято беспартмными)
3. Партийные списки по районам и городским округам.