🗳 Подводим итоги голосования.

🎉 Абсолютным фаворитом стала тема "Либертарианцы и интеллектуальная собственность" Получившая поддержку (12 из 20) людей принявших участие в голосовании (60%).

А это значит что именно такой будет тема поста который выйдет на следующей неделе.

Так-же не забывайте что я обещал тему "Автобусные сети Великобритании", пост почти готов, скоро его увидите.

😔Уже не первый раз, встречаю людей которые расстраиваются что их тема проиграла в голосовании. Предлагаю рыночное решение проблемы, я готов написать пост проигравший в голосовании за символическую плату (350р). Условия читайте по ссылке.

Не думал что так рано заведу Tribute, но мне показалось это самым лучшим решением. И вам больше контента, и мне в карман копеечка, все в выигрыше.

➡️Ну а голосование остаётся полностью бесплатным и доступным для всех. Проигравшие темы перекочуют в новое голосование которое стартует после того как опубликую пост на тему победившую в этом голосовании.

👇Если у вас есть пожелания по темам будущих постов можно писать их в комментарии. Так-же пишите что думаете про нововведение.

Либертарианцы🐍 и интеллектуальная собственность🧠

Вопрос интеллектуальной собственности (ИС) среди либертарианцев - один из самых сложных. Все защищают физическую собственность как основу свободы, но единого подхода, является ли идея собственностью автора, нет. Это довольно широкий градиент самых разнообразных мнений. Я расскажу про три, которые встречал чаще всего.

1️⃣ИС как обычная собственность
Считают, что интеллектуальная собственность мало чем отличается от любой другой.

Собственность - это продукт человеческого труда, интеллектуальная собственность так же является продуктом труда, следовательно ИС - такая же собственность, как дом или авто.
Использование ИС без согласия - форма воровства и нарушение частной собственности. Отказ от ИС - это принудительное обобществление плодов человеческого труда. Без признания интеллектуальной собственности автор теряет стимул изобретать и творить.

По их мнению такая собственность могла бы быть зарегистрирована в открытом банке идей и застрахована от кражи. Как и любая другая собственность, при её краже автор имеет право на компенсацию через суд.

🟡Пример: Warhammer 40,000. Games Workshop полностью контролирует каноничность материалов через редакции и даёт официальные разрешения на издание новых произведений.

2️⃣ИС не существует
Считают любую интеллектуальную собственность формой принуждения:

ИС не имеет физического выражения, её использование без разрешения автора не лишает автора ничего.
В то время как патенты и копирайты ограничивают свободу использовать своё имущество, что нарушает право собственности. Более того, ИС тормозит развитие культуры и науки, ведь вы лишаетесь возможности дорабатывать, переосмыслять и использовать уже полученные знания.

ИС не существует, а распространение любой информации - это часть свободы самовыражения, автор не имеет никакого эксклюзивного права. Однако автор может защищать продукт своего труда, встраивать защиту от пиратства, продавать доступ к информации под обязательство не распространять. Таким образом тот кто нарушит этот договор будет считаться нарушителем и будет нести ответственность по договору, однако все остальные кто договор не подписывал могут свободно пользоваться любой информацией.

🟡Пример: Slender Man. Придуманный анонимом на форуме, он мгновенно стал общественным мифом. Люди делали по этой крипипасте видео, игры, писали статьи, и никто не считал это воровством.

3️⃣ИС - особый вид собственности, право на признание авторства существует, но не на монополию

Чтобы показать, что вопрос не имеет чёткой дихотомии, приведу промежуточную позицию. Человек имеет право на авторство, но не имеет возможности как‑либо ограничивать использование своего творения.

ИС не является собственностью в привычном понимании, однако обществу полезно знать авторов произведений, изобретений, открытий. Ведь так мы можем получить больше информации о самом открытии, чем автор вдохновлялся и т. д. Подобно тому как в философии (Ротбард) или естественных науках (Энштейн) мы используем концепции (НАП) и формулы (Теория относительности), отдавая дань уважения их авторам, но используем концепции без отдельного разрешения.

Такой подход не лишает автора стимулов полностью, не ограничивает развитие культуры и науки, ведь знание продолжает свободно распространяться. Ложное авторство можно разоблачать, порицать такое поведение.

🟡Пример: SCP Foundation. Любой может писать, снимать, продавать - главное указать автора оригинальной статьи (Можно указывать оригинал) и сохранить открытую лицензию.

Как вы видите, вопрос очень сложный, при этом довольно важный для либертарианцев. Ведь от отношения к ИС меняется сам подход; тут не получится как с «шоколадными тортами» - не нравится - не ешь. Возникает масса проблем, когда один считает, что ИС существует, другой - что его нет, а третий требует указывать авторство.

В конечном счёте разногласия по интеллектуальной собственности - это разногласия о природе интеллектуального труда. И пока либертарианцы ищут ответ, культура уже живёт по всем трём моделям одновременно - от строгих лицензий до полной анонимной свободы.

🗳 Подводим итоги голосования.

🎉 Победителем с отрывом в 1 голос стала тема "Принудительная отработка после мед ВУЗа (Как сломать очередной рыночный механизм?)", получившая поддержку 10 из 18 человек (55%). Именно она станет темой поста который выйдет на этой неделе!

💡 Хотите, чтобы я написал пост на тему которая проиграла?
Я могу это сделать, готов написать пост на любую проигравшую тему за символическую плату — 350₽ (+ 10.5р комиссия сервиса). Донат можно отправить по ссылке.

Это возможность для вас получить пост на интересующую тему без ожидания нового голосования. И поддержать моё творчество рублём.

➡️Голосование остаётся полностью бесплатным и доступным для всех. Проигравшие темы перекочуют в новое голосование, которое стартует после публикации победившей темы.

👇 Пишите в комментарии свои идеи для будущих постов. Мечтаю когда-нибудь увидеть голосование состоящее полностью из ваших предложений.

👨‍⚕️Принудительная отработка после медвуза: как сломать ещё один рыночный механизм?

С 1 января 2026 года в России вступает в силу новый закон, который окрестили законом «О наставничестве и целевом обучении». На деле — это очередной шаг к принудительному закреплению молодых специалистов в системе здравоохранения. (70% мест в вузах станут целевыми, а 30% останутся бюджетными) Студенты медицинских и фармацевтических вузов будут обязаны заключать целевые договоры в первый год обучения.

Проблема здесь не в целевом обучении как таковом, а именно в принуждении. Само по себе целевое обучение, когда оно добровольное, — это отличный рыночный ответ на вопрос «А как бедным людям получать образование без государства?». Работодатель (регион, больница, клиника) предлагает будущему студенту оплатить обучение взамен на обещание работать у него после выпуска. То есть это инвестиция в человека и неплохой старт карьеры. А даже если не выгорит, обычно ты возвращаешь деньги за обучение (иногда с процентом) и можешь быть свободен. Такой механизм прекрасно работает и у нас, и в других странах.

Теперь просто так расторгнуть договор не выйдет, придётся помимо компенсации за обучение уплатить государству штраф в двукратном размере от компенсации.

🤡Интересно, что сейчас власть вообще перестала делать вид, будто речь идёт о «стимулировании» или «мотивации». Это чистой воды административное принуждение: угроза отчисления, финансовые санкции, ограничение свободы выбора места работы. Государство не просто пытается направить рынок труда — оно ломает баланс спроса и предложения, вырубает одним махом любой намёк на добровольный обмен.

Труд — это тоже товар: вы желаете продать свой труд подороже, работодатель хочет его купить подешевле; в точке, где вы уже согласны работать, а работодатель ещё согласен вам платить, происходит трудоустройство. А когда согласие одной стороны не требуется, этот баланс ломается. Если лишить субъектности рабочего, упадёт цена труда, а если нанимателя, то сократится число рабочих мест. Только оставив обоих субъектными, рынок находит баланс. Тут нас ждёт первый вариант.

🤔Знаете, обычно в политике есть два подхода к проблеме нехватки врачей. Левые говорят: «Давайте вольём больше денег в систему здравоохранения, поднимем зарплаты, улучшим условия, и тогда медицина станет доступнее, ближе к норвежской модели». Правые отвечают: «Нет, давайте дерегулируем рынок, дадим развиваться частной медицине и страховым компаниям, тогда получим что-то вроде швейцарской системы».

Но у нас почему‑то часто выбирают третий путь, никому в мире неизвестный: «Чтобы проблемы не было — запретим саму ситуацию, когда проблема возникает».

Власти говорят:

хочешь стать врачом? Тогда это на всю жизнь. Не хочешь работать в глубинке за 25 тысяч? Тогда не учишься бесплатно. А хочешь свободы? Попробуй "Договориться". И даже тогда гарантий никто не даст, если осмелишься взбрыкнуть против этой системы.

Вопрос не в том, будет ли это работать, а в том — как именно это будет не работать?

Дефицит врачей превратится в дефицит людей с медицинскими дипломами или сразу в дефицит студентов медспециальностей? Судя по началу отчислений из медвузов, второй вариант уже стал воплощаться в жизнь, но каким будет итог покажет лишь время.

«Авиатор» — обман ожиданий как искусство 🎬

На прошлых выходных сходил в кинотеатр на новый российский фильм «Авиатор». Честно признаться, не ждал от него ничего особенного, но картина смогла меня приятно удивить. Обойдусь без спойлеров, потому что художественная сила фильма именно в том, как он играет с вашими ожиданиями.

«Авиатор» — экранизация одноимённого романа Евгения Водолазкина, снятая режиссёром Егором Кончаловским. Фильм, как я понял, существенно отличается от книги, но я с литературным оригиналом не знаком, поэтому фильм воспринял как полностью самостоятельное произведение.

История повествует о человеке, замороженном в начале XX века и разбуженном спустя сто лет в России 2026 года. Главный герой, Иннокентий Платонов, пытается вспомнить, кто он такой, и найти своё место в мире, где всё чужое — от технологий до морали. Вокруг него разворачиваются драмы современных людей, чьи истории переплетаются с прошлым самого героя.

🤓Сюжет на первый взгляд крайне тривиальный: элементы меланхоличной драмы переплетаются с почти научно‑фантастической попсой. Кажется, что ты видел это бесчисленное количество раз, а знакомые актёры в архетипичных ролях подпитывают твою уверенность, что картина проходная. Человек «каких уже не делают», типичный любовный треугольник между учёным, его женой и главным героем, бизнесмен с мутной мотивацией, дающий баснословные суммы на проект.

🍿Но уже через полчаса становится ясно: такой стиль выбран намеренно, авторы очень эффектно ломают шаблоны, заставляя зрителя постоянно пересматривать свои догадки.

Особенно впечатляет, как фильм демонстрирует сложность человеческих мотивов. Предприниматель — не злодей, а человек, движимый болью и надеждой. Главный герой — не жертва эпохи и не супергерой, а растерянное, уязвимое существо, у которого кроме своих воспоминаний и веры в бога ничего нет, а мир вокруг такой чужой и незнакомый. Даже любовные линии, которые здесь на контрасте с остальным фильмом смотрятся не так хорошо, построены грамотно, показывая, что любовь — сложное чувство, построенное на понимании и принятии друг друга такими, какие мы есть.

🍿 Фильм прекрасно знает о твоих ожиданиях и нарочно разрушает их, заставляя тебя задуматься. И в этом — проявление высокого режиссёрского и сценарного мастерства: ломать архетипичные истории таким образом, чтобы они работали ещё лучше.

Картина не пихает вам полит-агитку (я разве что немного увидел наезд на ранний СССР), не проповедует веру, не читает моральных нотаций — она показывает, что жизнь очень сложная штука. Вы, вероятно, поступили бы на месте персонажей иначе, но вы прекрасно поймёте, почему они ведут себя именно так.

📹 «Авиатор», на мой взгляд, — пример хорошего отечественного кино. Картина не шедевр, но в ней хорошие спецэффекты и сценарий, настоящая актёрская игра. Если вы устали от кино, где всё банально и предсказуемо, — советую фильм «Авиатор».

Источник фото

🗳 Также, не забывайте сегодня в 22:00 заканчивается голосование по теме поста на следующую неделю.

🗳 Подводим итоги голосования.

🎉 Победителем с небольшим отрывом стала тема "Параллельные институты (Решать проблемы без государства?)", получившая поддержку 14 из 21 человека (66%)! Именно она станет темой следующего поста — он выйдет на следующей неделе!

2️⃣ Второе место набрала тема Рональд Рейган и его "Рейганомика" (Рыночные преобразования или фискальный милитаризм?), она получила 12 из 21 голосов (57%), второй раз тема из комментариев показывает хороший результат. (В прошлый раз: Либертарианцы и Интеллектуальная собственность победила), думаю в следующий раз у неё есть хорошие шансы на победу.

⚠️ Отдельно отмечу:

Темы "Сленг в информационных пузырях (Неожиданные синонимы и омонимы)" и "Генеративный ИИ меняет мир (Будущее прекрасно или ужастно?)" во второй раз подряд не набирают и трети голосов. Видимо, они не имеют больших шансов победить относительно других.Так-что будут кандидатами на замену, если будет интересная тема в комментариях.

Не переживайте, замена означает что они вернуться позже, как это произошло с темой "Что такое Анархо-Индивидуализм?"

💡 Ну а любую проигравшую тему я готов написать, за символическую плату в 350₽. Подробнее можно узнать по ссылке.

➡️ Голосование остаётся полностью бесплатным и доступным для всех. Остальные проигравшие темы примут участие в новом голосовании, которое стартует после публикации победившей темы.

(Сегодня в 16:00 иду на "Вечер писем политзаключённым", в Саратовское Яблоко)

👇 Пишите в комментарии свои идеи для будущих постов.

У этого канала больше 100 подписчиков!💯🎂

Немного запоздало, но решил всё-же написать. Трёхзначное число — важный психологический рубеж. Канал начинает восприниматься как настоящий нишевый ресурс, пусть пока и из нижнего интернета.

Совсем недавно, на 50 подписчиках, я писал: «У меня никогда не было более успешного в медийном плане ресурса». Это до сих пор правда, но моё отношение к каналу несколько изменилось.

Раньше я писал в основном для себя: учился формулировать мысли, пробовал форматы. Постепенно канал стал тренировочной площадкой для аргументов: инструментом для дискуссий в жизни, чатах и комментариях.

Теперь, с голосованиями за темы, с длинными и содержательными дискуссиями в комментариях с, порой, незнакомыми мне в жизни людьми, возникло новое ощущение. Возможно, я уже не просто готовлю аргументы себе, а помогаю готовить их вам. Мне искренне приятно, что некоторые посты становятся для кого-то ссылкой в споре.

При этом я сознательно стараюсь избегать эхо-камеры. Например, придерживаюсь правила писать о либертарианстве так, чтобы не погружённый в тему человек тоже мог прочитать текст без явного раздражения.

🤩Особенно важно мне бороться со стереотипом «либертарианцы, оторванные от реальности». Обывателю интереснее, что будет завтра, а не рассуждения про «когда-нибудь». Поэтому я держу тексты ближе к земле. О высоких материях же предпочитаю разговаривать отдельно, в чатах, в комментариях и у других блогеров.

❗️Скоро соберу подборки сильных постов, чтобы новичкам было легче входить в контекст, а старожилам — быстрее находить нужные аргументы.

Спасибо, что вы читаете этот канал! 🤝

Если хотите помочь каналу развиваться, можно это сделать ссылкой в дискуссии, репостом в свой канал, донатом на мой трибъют, комментарием или реакцией — за всё это буду искренне благодарен.

🐍Параллельные институты: решать проблемы без государства🤝

✔️Параллельные институты — это добровольные структуры, которые выполняют функции, традиционно закреплённые за государством: обеспечение безопасности, разрешение споров, образование, здравоохранение, социальная поддержка и даже денежное обращение.

В отличие от госучреждений, они работают на основе согласия, рыночных или волонтерских механизмов и не опираются на налоги или принуждение. Термин в этом значении, за пределами либертарианского дискурса используется крайне редко, что не отменяет значимости этой концепции.

Либертарианские мыслители по-разному оценивают, насколько глубоко гражданское общество и бизнес могут заместить государство.
🟡 Мюррей Ротбард отец Анархо-Капитализма считал, что частные альтернативы государству — от добровольных структур взаимопомощи до охраны и арбитража — не только более моральны, но и эффективнее, и со временем полностью вытеснят госаппарат.
🟡 Роберт Нозик, автор концепции "Государство ночной сторож" допускал, что некоторые функции, например, базовая защита прав, могут монополизироваться и на свободном рынке, но большинство социальных задач точно решаемы без принуждения.
🟡 Сэмюэл Конкин, основатель агоризма, видел в параллельных институтах ядро «контраэкономики» — сети добровольного обмена и взаимопомощи. По его мнению, как только альтернативы станут удобнее и доступнее, государство отомрёт за ненадобностью.

Несмотря на различия, все трое сходились в одном: добровольное сотрудничество — через рынок, сообщества или благотворительность — распределяет ресурсы эффективнее, чем бюрократия и налоги. Принуждение не только нарушает свободу, но и искажает сигналы, по которым общество координирует свои усилия, но и ведёт к расточительству и снижению ответственности в обществе.

Таким образом, можно назвать параллельными институциями, частные школы и больницы, правозащитные инициативы, движения независимых наблюдателей, благотворительные фонды и горизонтальные структуры взаимопомощи.

Когда люди через СМС собирают на операцию ребёнку, своими силами спасают объекты культуры, едут волонтёрами ликвидировать экологическую катастрофу, это всё проявление параллельных институций.

👍И это не умозрительная теория и не единичные случаи. За примерами постоянно действующих параллельных институтуций далеко ходить не надо, они работают прямо сейчас в России. Иногда даже вопреки регуляциям.

Вот несколько примеров:

🔘Проблема домашнего насилия остро стоит в стране, и пока депутаты который год рассуждают над законом, НКО меняют ситуацию в лучшую сторону.

🔘Лиза Алерт Саратов — даже функции поиска пропавших людей общество может взять на себя.

🔘Анонимные алкоголики — избавление от вредных привычек и здоровый образ жизни без государственного принуждения.

🔘Челнок — общественный транспорт в частных руках — как общественный транспорт может быть эффективен в частных руках уже писал ранее.

🔘Фонд, помогающий инвалидам с протезами — частным здравоохранением сегодня сложно кого-то удивить, даже протезирование возможно без вмешательства чиновников.

🔘Саратовский фонд помощи бездомным — милосердие всегда было и остается прерогативой человека без посредничества государства.

Отмечу, что это далеко не все фонды и организации, а лишь малая их доля.

Важно понимать: параллельные институции — это не форма «антигосударственной борьбы», а естественное проявление гражданской ответственности и здравого смысла. Если проблему можно решить добровольно, нет смысла ждать, пока ею займётся чиновник.

Либертарианцы не ведут прямую борьбу с государством с помощью параллельных институций, они лишь возвращают обществу те функции, что государства старательно стремятся монополизировать. И чем больше таких структур решает насущные проблемы, тем больше люди доверяют друг другу, и тем ярче встает вопрос о необходимости присутствия государства в той или иной сфере.

🗳 Подводим итоги голосования.

🎉 Победителем с небольшим отрывом стала тема "Рональд Рейган и его 'Рейганомика' (Рыночные преобразования или фискальный милитаризм?)", получившая поддержку 12 из 20 человек (60%)! Именно она станет темой поста который выйдет на этой неделе!

2️⃣ Второе место заняла тема "Что такое Анархо-Индивидуализм? (Самовластие и борьба с 'Призраками')", набравшая 10 из 20 голосов (50%). Это отличный результат для темы, которая ранее была убрана из голосования из-за того что несколько раз заняла последнее место.

⚠️ Отдельно отмечу:
Сейчас в списке кандидатов на замену находятся три темы, набравшие сильно меньше половины голосов:

- "Сленг в информационных пузырях (Необычные синонимы и омонимы)" — 30% (6 голосов)
- "Генеративный ИИ меняет мир (Будущее прекрасно или ужастно?)" — 30% (6 голосов)
- "Обязательное голосование (Наказания за неявку на выборы?)" — 25% (5 голосов)

Если в комментариях предложат более интересную или актуальную тему — одна из этих трёх может быть временно заменена. Но это не значит, что они исчезнут навсегда: как и "Анархо-Индивидуализм", они могут вернуться в будущих голосованиях.

💡 Ну а темы которые интересны именно вам, могу бонусом выпустить на этом канале, минуя голосование, за символическую плату в 350₽. Подробнее можно узнать по ссылке.

➡️ Голосование остаётся полностью бесплатным и доступным для всех. Остальные проигравшие темы примут участие в новом голосовании, которое стартует после публикации победившей темы.

👇 Пишите в комментариях свои идеи для будущих постов.

Рональд Рейган и его “Рейганомика”.💰
Рыночные преобразования или фискальный милитаризм?🤔

Рональд Рейган — фигура, вызывающая неоднозначную оценку даже среди либертарианцев. С одной стороны, его риторика о «свободном рынке», «ограниченном государстве» и «низких налогах» напоминает манифест классической либеральной экономики. С другой — его президентство сопровождалось резким ростом государственного долга, значительным увеличением военных расходов и сохранением большинства федеральных регуляторных структур.

🟡«Рейганомика» — термин, придуманный журналистами, но ставший символом экономической политики 1980-х.

Основные элементы этой политики: 
🔘 Снижение максимальной ставки федерального подоходного налога с 70% до 50% а на втором сроке в 1986 до 28%; 
🔘 Дерегулирование в отдельных секторах — особенно в транспорте и телекоммуникациях (частично продолжая курс администрации Картера); 
🔘 Поддержка монетаристской политики ФРС, направленной на подавление инфляции.

Эти меры действительно способствовали выходу из стагфляции 1970-х и восстановлению экономического роста, укрепив доверие к доллару.

Но изначально проводимая политика привела к росту безработицы, инфляции и росту процента людей за чертой бедности (с 13,0% в 1980 году до 15,2% в 1983). Постепенно рост номинальных доходов обогнал инфляцию а уровень бедности вернулся обратно к 13%

Однако на практике государственные расходы значительно выросли: несмотря на риторику о «сокращении государства», реальный федеральный бюджет увеличился примерно на 20% за восемь лет. Львиная доля этого роста пришлась на оборону. Социальные программы, включая помощь малоимущим, подверглись умеренным сокращениям, но в основном за счёт передачи части обязательств штатам, а не за счёт глобального сокращения объёмов финансирования.

👎Более того, президентство Рейгана ознаменовалось резким ростом бюджетного дефицита и почти утроением государственного долга — с $738 млрд в 1981 году до $2,1 трлн в 1989-м.

Хотя налоги были снижены, расходы бюджета выросли ещё сильнее — в том числе на гонку вооружений с СССР. При этом федеральные регуляторные агентства сохранялись, а их полномочия лишь частично ограничивались.

🟡Таким образом, «рейганомика» — это не столько триумф свободного рынка, сколько попытка усидеть на двух стульях. Рональд Рейган и его консервативный прагматизм, на деле означали снижение налогов и некоторую дерегуляцию рынков, но слова об "Ограниченном государстве" так и остались словами, покрывая нехватку денег из-за снижения налогов заимствованиями.

Пример "Рейганомики" наглядно демонстрирует, что снижение налогов и дерегуляция экономики сама по себе не ведёт к уменьшению государства. А может напротив прикрывать собой его разростание. Холодная война закончилась, а государственный долг никуда не делся.

🗳 Подводим итоги голосования.

🎉 Впервые победителей два, это набравшие по 12 голосов из 28 (42%): "Что такое Этатизм и Антиэтатизм? (Кто такие Антиэтатисты не Либертарианцы?)" и "Обязательное голосование, наказывать за неявку? (Опыт стран вроде Бельгии, Австралии)".

Я с первого голосования думал над тем что делать в таком случае, в целом я бы мог просто выбирать одну тему, или манипулировать голосованием убирая свой голос с одной темы. (Обычно я голосую за все). Но мне показался лучшим вариантом что раз победителей два то и пишу я обе темы.

Да возможно я не успею оба выпустить на этой неделе, поэтому один пост "Что такое Этатизм и Антиэтатизм? (Кто такие Антиэтатисты не Либертарианцы?)" Точно выйдет на этой неделе (ибо этой ночью я уже написал ей черновик), а "Обязательное голосование, наказывать за неявку? (Опыт стран вроде Бельгии, Австралии)" выйдет позже, я постараюсь написать его на этой неделе но скорее всего он выйдет после выходных.

⭐ Ну а темы которые интересны именно вам, (в том числе проигравшие в голосовании), могу бонусом выпустить на этом канале, минуя голосование, за символическую плату в 350₽. Подробнее можно узнать по ссылке.

➡️ Голосование остаётся полностью бесплатным и доступным для всех. Остальные проигравшие темы примут участие в новом голосовании, которое стартует после публикации второй победившей темы.

👇 Пишите в комментариях свои идеи для будущих постов.

Что такое этатизм и антиэтатизм? Антиэтатисты вне либертарианства: кто они?🤔

В этом посте, расскажу об идеях которые критикуют государственное вмешательство, но при этом не относятся к либертарианству. А чтобы было понятно, о чём пойдёт речь, сначала определимся с терминами.

🟡 Этати‌зм (от французского état — государство) — это убеждение, что государство является инструментом решения ключевых или большинства общественных проблем, считая, что без такого руководства наступит либо хаос, либо системная несправедливость.

🟡 Антиэтатизм — противоположное убеждение, выражается в стремлении ограничить или вовсе отменить государственное вмешательство в пользу самостоятельности личности, добровольных объединений и негосударственных форм координации.

🐍За пределами либертарианского дискурса термины встречались мне крайне редко. Но важно понимать, антиэтатизм стоит во главе угла не только у Либертарианцев. Вот несколько ярких примеров.

1️⃣Объективисты
Философия основанная Айн Рэнд. Для них этатизм — не просто ошибка, а моральное зло: легализованное насилие, разрушающее личность и подавляющее достижения.
Они не отвергают государство целиком, но борются с любым принуждением, оправдываемым «общим благом».

Несмотря на внешнее сходство с либертарианством, и серьёзное на него влияние — многие объективисты принципиально дистанцируются от Либертарианства, критикуя его за утопизм и непоследовательность.

В отличие от либертарианства, ориентированного на политику, объективизм прежде всего философская система. Она предлагает целостное мировоззрение и критику коллективизма, но не строит детальных моделей будущего общества, а фокусируется на этических и философских принципах здесь и сейчас.

2️⃣Классические анархисты и анархо-коммунисты
Они видят в государстве инструмент классового и/или социального угнетения. Их цель — общество без иерархий, построенное на самоуправлении и взаимопомощи.

Тут с либертарианцами различия в самом фундаменте. Хотя представители обоих направлений подсматривают друг у друга идеи.

Классические анархисты (вслед за Бакуниным и Кропоткиным) считают, что частная собственность не существует без государства, а человек свободен только в рамках группы и является её неотъемлемой частью.

Важно отметить, что помимо частной собственности, существует личная собственность — то есть право на предметы личного пользования: одежду, жилище, инструменты труда и другие вещи, непосредственно связанные с жизнью и деятельностью человека.

Естественное состояние человека — это община, а рынок подозрителен, ведь даже добровольный обмен может порождать неравенство и власть человека над человеком.

3️⃣Христианские анархисты
Их антиэтатизм — религиозный: государство держится на насилии, а Библия призывает к ненасилию. Многие отказываются от выборов, военной службы, иногда даже налогов, потому что участие в жизни государства — это помощь в насилии, что не соотвествует их моральным представлениям.

Иногда такой подход называют анархо-пацифизмом. Кстати, ключевая фигура у них — Лев Толстой. Корни, конечно, уходят глубже в учения ранних христиан, отвергавших имперскую власть.

Хотя понятия Христианский Анархизм и Анархо-Пацифизм не тождественны, они очень близки и имеют общий фундамент.

Современные христианские анархисты участвуют в общинных инициативах, создают негосударственные школы, больницы и прочие независимые от государства институты взаимопомощи.
(Агористы какие‑то)

🟡Всё вышеописанное — серьёзное упрощение, я бы просто не смог и за целый пост описать всю структуру представленных идей. Но, надеюсь, у меня получилось пробудить в вас интерес к этой теме.

В то время как Этатисты спорят о том, как устроить государство «во благо всех». Антиэтатисты задаются другим вопросом: что для человека естественно, а что навязано извне? Для каждого из них идеал свободы разный, но все они сходсятся в одном, свобода не даруется сверху, она живёт независимо в каждом человеке.

Если вы знаете о других антиэтатистских идеях, о которых я не упомянул, — пишите о них в комментариях.😉