12 Апреля –День космонавтики 🚀

Сегодня годовщина первого полёта человека в космос. Знаменательная дата, 65 лет назад человек стал ближе к звёздам.

На свой день рождения я рассказывал, что хотел быть "Писателем антиутопистом", и недавно, копаясь в черновиках, я нашёл работу под символичным назвнием «Человек космический».

Писал я произведение для себя, просто хотелось попробовать силы в подобном формате. В изначальной задумке должны были быть ещё иллюстрации, сопровождающие каждую главу, но художника согласного на коллабу я не нашел. Быть может как-нибудь, сяду нагенерю.

Перечитав произведение и поправив некоторый текст, я дописал несколько страниц, доведя произведение до неплохого многоточия. День космонавтики, мне кажется, подходящая для подобной публикации дата📖

Произведение получилось в жанрах: спекулятивная фантастика с примесью антиутопии.

📒Как человечество могло бы покорить солнечную систему, и как бы выглядело наше общество вышедшее за рамки Земли?

Об этом я рассуждаю в своём произведении, если вдруг вам зайдёт, я сяду писать произведение дальше. Идеи для дальнейшего сюжета у меня есть.

Технологический оптимизм в произведении соседствует с социальным пессимизмом. Человек всегда остаётся человеком – алчным и бескорсытным, циничным и полным эмпатии, гениальным и недалёким. Эта борьба противоположностей – суть человеческого создания, и в какой-то мере именно она двигает нас всех вперёд.

При создании я вдохновлялся книгами «Человек после человека» Дугала Диксона и "Все грядущие дни" Немо Рамджета (настоящее имя Джевдет Кëсеман) .

Впечатлениями, негативными и позитивными можете делиться в комментариях.

Гугл док: "Человек космический"

Можно ли обмануть качание маятника?

Недавно дискутировал с другом на тему философии и услышал интересную концепцию призванную решить проблему эскалации принуждения. Для начала объясню суть дискуссии.

Мы привыкли видеть сколь стремительно исчезают свободы в Авторитарных государствах. Любой кризис используется как предлог расширить полномочия аппарата принуждения. Это планомерный процесс в котором авторитарные государства постепенно отнимают у граждан свободы. Так возникает "эффект храповика": кризисы дают повод расширить государственный аппарат, но обратного отката обычно не происходит.

Однако рост государственных полномочий и ограничение свобод наблюдается не только в автократиях. В системе где власть сменяется на выборах левые повышают налоги ради социальных программ, правые урезают социалку, но высвободившиеся средства направляют не гражданам, а в силовые структуры или в инфраструктуру обеспечения безопасности. И напротив: правые повышают налоги для укрепления границ, а сменившие их левые переводят финансирование на помощь дружественным странам.

Возникает похожий "Эффект храповика", он закрепил подоходный налог, вводившийся временно для финансирования войн, обязательные паспорта введённые для международных поездок во время первой мировой, создание первых центро-банков появившиеся как реакция на экономические кризисы.

Не все решения были плохи в моменте, однако давали государству новые инструменты контроля за гражданами. Даже самое просвещённое руководство заканчивается, приемники наследуют инструменты предшественников.

Каждое колебание смещает систему в сторону централизации. В конечном итоге ресурсы перераспределяются не по первоначальным декларациям, а так как решит новое руководство. Смена риторики маскирует рост полномочий, формируя устойчивую эскалацию контроля.

Получается что государства необратимо будут брать больше и больше полномочий, просто потому-что могут?

И тут мы переходим к концепции которая и показалась мне интересной в диалоге с другом.

❗️Чтобы маятник работал на сокращение госаппарата, нужно изменить формат обсуждения в рамках которого он колеблится. Вместо противостояния условных «левых либералов» и «правых консерваторов» политическое поле могло бы строиться вокруг альтернативы: левые анархисты против правых либертарианцев. Оба направления объединяет неприятие к эскалации государственного принуждения, и глобально видят плюсы в децентрализации и приоритете локальных сообществ над государственной вертикалью.

При этом идейно они непримиримы, серьёзно расходятся в понимании естественного состояния человека и роли частной собственности. Так например горизонтальные кооперативы противопоставляются коммерческим предприятиям. Чисто теоретически, такой вектор мог бы разорвать порочный круг роста контроля и повернуть тренд вспять.

Это возможно лишь при условии, что антиэтатизм станет массовым запросом, а граждане будут считать, что бюрократия неэффективная система взаимопомощи, ограничивающая их экономические возможности и сужая личные границы. В такой системе любые злоупотребления одной из сторон могли бы пресекаться оппозицией с иным взглядом на свободу. Создавая эффект храповика направленный уже в противоположную сторону.

В подобной конфигурации левые анархисты и правые либертарианцы являются естественным противовесом друг другу. Левое крыло задаёт тенденцию на кооперацию и солидарность, правое — опоры на добровольный обмен и частную собственность.

Взаимное напряжение этих полюсов могло бы создать динамику, при которой в политике обсуждается не то, как что-то запретить и ограничить, а как снизить регулирование без потрясений и кризисов. Правые могли бы страховать левых от экономического коллапса и инфляции, а левые — правых от социальной фрагментации и монопольного захвата рынков.

🤩Мне эта идея кажется довольно утопичной, но концептуально привлекательной. Сторонники антиэтатистских идей часто дистанцируются от выборов, как раз из-за описанных выше проблем, понимая что любой откат будет иметь временный характер. Но быть может следует посмотреть на антиэтатистов с другой стороны?

💸Безусловный базовый доход: либертарианский взгляд🐍

Кто, сколько и в каком виде должен получать помощь от государства? По каким критериям определять статус нуждающегося? На что может тратиться нуждающийся, и должен ли он отчитываться об этом? Всё это вопросы социальной политики, которые связаны чаще с бюрократией, нежели с реальным желанием помочь. Концепция безусловного базового дохода - меняет подход к этой проблеме.

💰 Безусловный базовый доход - это регулярная денежная выплата всем гражданам или постоянным резидентам государства без проверки уровня дохода, условий занятости или требований отчитываться за потраченные средства.

Предполагается, что такая система более справедлива, нежели пособия или целевые ваучеры, ведь избавляет вас от необходимости доказывать государству, что вам нужна помощь.

Теоретически, внедрение ББД напрямую связывают с сокращением бюрократического аппарата, ответственного за определение «достойности» получения выплат. Традиционная социальная модель строится на патерналистской логике, где нуждающиеся пытаются доказать, что именно их социальная группа угнетена пуще других, а государство выступает арбитром, решающим, чья нужда подлинная, а чья нет.

ББД устраняет этот морально-административный фильтр, возвращая человеку автономию. В классической системе социальной поддержки нередки ситуации, когда человек, получая пособие, лишается стимула искать работу, ведь на ней ему зачастую будут платить не сильно больше, а право на пособие человек потеряет. ББД по задумке должен поступать независимо от того, работает человек или нет, трансформируя поддержку из акта милости в гарантию гражданских прав. Но, быть может, сама денежная поддержка дестимулирует человека работать?

🔘Сторонники ББД чаще всего приводят в пример два эксперимента, двухлетний эксперимент в Финляндии в 2017–2018 годах охвативший 2000 безработных. И проект, реализуемый организацией GiveDirectly в кенийских деревнях стартовавший в 2016 году, и ещё не законченный, ведь планируется давать базовый доход 12 лет, однако у проекта уже есть промежуточные результаты.

Оба исследования показывают, что ББД не просто не снижают занятность, а в некоторых группах даже немного её увеличивают, при этом субъективная оценка благополучия у людей вырастает. Люди тратят деньги на дополнительное образование, более тщательный поиск работы, нянек для детей чтобы оба родителя могли работать, переезд ближе к работе или в более благополучный район. То есть качественней реализуют свои способности в экономике.

Подход конечно ещё плохо изучен, непонятно как он будет работать в условиях, когда выплаты не ограничены по времени и будут у подавляющего числа граждан. Но много ли вы знаете исследований классической модели социальной поддержки?

🐍В либертарианском дискурсе Безусловный Базовый Доход традиционно отстаивают представители Милосердного Либертарианства (BHL), которые видят его как инструмент компенсации структурной несправедливости и более рыночную альтернативу текущей социальной политике. С их точки зрения, современный государственный патернализм создаёт искусственные барьеры для рыночной конкуренции, дублирует функции частной благотворительности и формирует иждивенческие модели поведения. В таком изложении "Для нуждающихся ББД залог выживания, а для среднего класса налоговый вычет."

🤩Мне кажется, ББД представляет собой концептуально интересную, но на данный момент нереализуемую модель. Основные проблемы я вижу в том что очень сложно найти столь богатое государство способное покрывать базовый минимум для своих граждан даже если оно избавится от всех министерств и ведомств. Тем не менее, в случае сокращения неэффективных государственных расходов, безусловная выплата гражданам выглядит как неплохой способ возврата в экономику средств, ранее у граждан изъятых через налоги.

Как сломать город, лишив человека собственности🏗

Почти любой российский город имеет богатую архитектуру. Но чем провинциальнее населённый пункт, тем хуже в нём сохраняют историю. И это не закономерный процесс, а последствия вполне конкретных политических решений.

До Октябрьской революции почти у каждого дома обычно был один собственник. Зажиточный купец с торговой лавкой на первом этаже и жилыми помещениями на втором, инженер с доходным домом, комнаты и квартиры в котором сдавались в аренду, усадьба богатого мукомола – вот обычный пейзаж центра Саратова в начале XX века.

Эти красивые здания были не просто украшением города, это была статья доходов. Ведь лавки и доходные дома исправно платили в городскую казну налоги.

Да, чем дальше от центра, тем больше было деревянных одноэтажных изб мещан, бараков и даже землянок. Эти строения в большинстве своём не сохранились до наших дней. Однако в центре города проживало преимущественно богатое неселение, и их дома соотвествовали зажиточному статусу.

📉Всё изменилось после Октябрьской революции. Новая советская власть национализировала дома, оставляя бывшему собственнику в лучшем случае пару комнат. В результате доходные дома превратились в коммуналки, которые не являлись собственностью новых жильцов, а потому они не следили за общим имуществом, так как знали, жильё дано им лишь в пользование. Возможно, вам знакомо выражение, что «общее равно ничейное» — этот тезис, на мой взгляд, именно из СССР.

Итак, из доходных домов и усадеб мы получили коммунальные квартиры. Возможно это повысило уровень жизни некоторых горожан в краткосрочной перспективе, часть горожан смогла перебраться из бараков в комфортные по тем меркам комнаты.

Но шло время, дома постепенно ветшали: жильцы не видели смысла делать ремонт дальше своих комнат, а государство долгое время считало старые доходные дома «пережитком буржуазного общества».

Дома некогда зажиточных горожан, стали примером неудобного жилья. Постепенно город строился, гражданам стали доступны отдельные квартиры, на фоне которых развалмвающиеся коммуналки в некогда самом богатом районе города выглядели блекло.

🏚Упадок стал особенно заметным после 1990-х. Новых собственников так и не появилось, а старые скорее мечтают переехать туда, где есть нормальный туалет и своя ванная, пусть и потрескавшейся лепнины на потолках не будет.

Спустя 100 лет многие дома разрушаются, их расселяют и сносят. Так случилось с особняком на Пушкина, «домом с ангелами» на углу Мичурина и Соборной. Прямо сейчас пытаются продать руины двух домов на Московской.

🤷‍♂️ У города нет денег на реставрацию, а поиск инвесторов затруднён — нет гарантии, что после вложенных миллионов государство не передумает насчёт сделки.

🤩Так, сломав однажды институт частной собственности, очень сложно его восстановить обратно. Старые собственники исчезли, а новые, опасаются инвестировать, понимая что в любой момент их могут этой собственности лишить. Поэтому так важно, чтобы сегодня право частной собственности не попиралось «в интересах государства». Рыночные механизмы и гарантия спокойного будущего способны решить вопрос сохранения архитектуры лучше различных комиссий и госфондов.

Фото: снос "дома с ангелами" на углу Соборной и Мичурина. Источник: 164.ru

У нашей папки либертарианских каналов обновление!🐍

Пару месяцев назад мы с идейно близкими ребятами запустили папку либертарианских каналов. Она возимела немалый успех, и с момента запуска в папке появилась парочка новых каналов.

Папка, удобный формат, если не хочешь потерять каналы о свободе и Либертарианстве.

👉Подписаться👈

Что такое Минархизм? Стремление к недостижимому идеалу🐍

🤩Я минархист, об этом говорю ни чуть не реже чем о том что я Либертарианец. Для одних минархизм – это неправильное либертарианство, для других – его умеренная форма, для третих — утопия. Но что я сам вкладываю в это понятие?

🔘Минархизм – минархическое либертарианское течение, признающее невозможность полного демонтажа государства. Минархисты выступают за максимально возможное ограничение полномочий государства. Их идеалом является "Государство ночной сторож" – модель, где гос-агрессия сведена к минимуму или отсутствует вовсе, а сама система существует на добровольные пожертвования.

Термин появился в уничижительном ключе в работе Сэмюэля Конкина в 1970-х, со временем термин прижился, и уже не носит такой негативной конотации.

🟡Основателем минархизма считается Роберт Нозик, в книге «Анархия, государство и утопия».

Он критикуюет как левые идеи, вроде коммунизма и социализма, объясняя что государственное перераспределение приумножает несправедливость в обществе а не снижает его, так и анархо-капитализм, за его утопичность и недооценку центростремительных сил прото государственных объединений.

Вместо отказа от государства он предлагает концепцию "Государство ночной сторож", модели государства которое защищает своих граждан от внешней агрессии и следит за соблюдением договоров между гражданами внутри, делая это без агрессии. Указывая, что создать такое государство на практике невозможно, Нозик просит относиться к этой концепции как к "Метаутопии" недостижимому идеалу, к которому имеет смысл стремиться.

Впрочем о том на какие деньги может существовать "Государство ночной сторож" или как к этому идеалу стремиться, он в своём произведении напрямую не говорит.

❓Потому ответов на вопрос, "Как снизить системную агрессию?" Существует великое множество. Вот небольшая часть популярных идей.

1️⃣Правовые ограничения – разделение властей, чётко прописанная конституция. 
2️⃣Политические барьеры, вроде системы референдумов, способной отменить любое решение государства. 
3️⃣Целевые налоги, которые государство может потратить только на те сферы, которые выбрал гражданин.
4️⃣ Полностью добровольные государственные взносы, эдакая НКО где одни люди платят взносы для обеспечения безопасности всех.

🗳️ Минархисты зачастую видят политику как основной инструмент перемен. Они участвуют в выборах, продвигают законопроекты, верят, что постепенное сокращение государственных функций через правовые механизмы – самый реалистичный путь к более свободному обществу.

Даже если вы строите контрэкономику, вам полезно иметь своего депутата. Он проголосует против, если государство будет пытаться зарегулировать сферу, ранее остававшуюся без внимания.

С этой точки зрения участие в политических процессах (как и деятельность либертарианских партий) минархистам кажется практической необходимостью. Да, многие анархо-капиталисты и агористы критикуют минархистов за "поиск компромиссов с бандитами", считая, что любое государство, даже минимальное, не должно существовать. Более умеренные классические либералы и милосердные либертарианцы критикуют минархизм за его нереалистичность целей и "нежелание посмотреть в окно".

🐍Для меня Минархизм остается предпочтительным течением либертарианства, которое признаёт неизбежность существования государства, но считает, что всё общественно важное, что может существовать без него, должно существовать именно так. Деонтологический подход к этике описанный Нозиком, больше всего соответствует моему понимаю справедливости.

Проблема государства не в насилии как таковом, ведь для обороны насилие также необходимо. Проблема кроется именно в агрессивном насилии, от которого нельзя полностью избавиться, подобно невозможности полностью победить преступность.

Путь к минимизации агрессии – это путь минархистов, это мой путь.

«Пособие по рациональному эгоизму» – книга о глубокой рефлексии📒

Месяц назад мне подарили книжку Али Занозы. На днях я её дочитал и хочу поделиться впечатлениями.

Название интригует и настраивает на лад, будто сейчас нам раскроют тайны мироздания. Но с первых страниц становится понятно: здесь нет наглядного пособия, лишь глубокая рефлексия автора, как она формировала своё мировоззрение.

Я ожидал другого формата, но в итоге книга меня не разочаровала, хотя эмоции от прочтения смешанные. Читать Занозу трудновато, особенно в начале. Я не мог читать еë залпом, постоянно приходилось делать паузы в чтении и возвращаться к книге вновь спустя время. Впрочем я в основном так и читаю.

Глобально книга поделена на 2 части "Рациональность" и "Эгоизм".

Первая почти целиком посвящена рассуждению, как мы получаем знания, и что такое вообще рациональное мышление. Особенно запомнились моменты, где автор рассуждает, как люди воспринимают мир через стереотипы, о существовании свободы воли и субъектности, которую обретает человек, беря на себя ответственность.

Вторая часть больше о людских взаимоотношениях: об уважении к себе и о том, как эмоции помогают нам понять, чего мы хотим. Тут больше всего запомнились рассуждения про ценность человека для себя же, как субъективные выгоды порождают взаимопомощь, и как мы формируем для себя мораль.

В тексте часто встречаются бытовые ситуации, которые предстают перед читателем через призму мировоззрения автора. Это самая практичные моменты, невольно и сам задумываешься: "А что сформировало как личность меня самого?"

При чтении постоянно останавливался чтобы обдумать идеи автора, и заочно поспорить с ней, это всё же не художественное произведение где можно просто сказать "Наверное это нужно автору для сюжета", а скорее гигантское эссе с кучей мыслей на довольно разные темы. Потому некоторые монологи с собой тут возникают часто и естественно.

Смешанные эмоции об этой книге у меня сложились из-за того, что первая часть про "Рациональность", мне понравилась куда меньше, чем вторая про "Эгоизм". Первая часть для меня уж слишком сильно разжёвывает многие вещи. Сложилось ощущение, что если бы я прочитал первую часть выборочно, а не полностью, то мой опыт как читателя был бы более приятным.

По мере чтения рекомендую помечать интересные или спорные мысли, ибо постепенно в тексте появляется всё больше деталей о мнении автора и старые идеи обретают новый смысл в другом контексте.

Книга подойдёт людям, которые уже знакомы с другим творчеством Али Занозы (Ютуб, Телеграмм). Это произведение о тех же ценностях, но в другом формате, более длинном и размеренном.

🤩В общем, книга мне понравилась, есть над чем подумать после её прочтения. Как я понял «Пособие по рациональному эгоизму» первая изданная книга Али Занозы, для меня эта книга стала почвой для рассуждений и некоторой тренировкой для ума. Которая займёт заслуженное место в моей скромной коллекции.

Возвращаюсь в канал🎉

В последнее время немного перегорел: хотелось отдохнуть, а консервов, которые обычно делаю на такой случай, не было. По-тихоньку буду возвращаться с постами. Зато успел перелопатить свои старые эссе. Дописал художественное произведение, которое начал ещё в новогодние праздники 2022 года.

🍎На прошлой неделе, в выходные, прошёл ЯблокоVolgaCamp. Про него я был наслышан, но в этом году впервые был кандидатом в члены партии, и мне представилась возможность посетить мероприятие. Это три дня политических раундов и дискуссий в неформальной атмосфере на острове посреди Волги. Я попал только на два дня, но впечатлений осталось всё равно много.

На кэмп приехало много политически активных людей разных взглядов, от социал-демократов и социал-либералов, которые были скорее за перераспределение, учёт и регуляции, до классических либералов и христианских демократов, выступавших скорее за экономическую эффективность и правовую гибкость.

Кэмп мне понравился, особенно запомнилось, когда мы разбирали практические задачки: озеленение, проблема бездомных собак, вывоз мусора, общественный транспорт. Сам я активно участвовал в последней задаче, удалось даже поговорить о либертарианском подходе к транспорту и рассказать про частные решения городских проблем, например автобусы в Великобритании, частном трамвае и проекте “Челнок”.

Кроме того, осталась в памяти дискуссия про справедливость и свободу. Она очень наглядно показла, сколь субьективны эти понятия. В раунде предлагались идеи "Полиюридизма" (разных правил для разных сообществ и общих правил для взаимодействия между ними) и возможность выбирать для человека сообщество, к которому он хочет принадлежать. Я в тот момент подумал, что либералы переизобрели Панархию.☺️

🐍Вообще на кэмпе я был единственным либертарианцем, как я шутил, “представлял правое крыло Яблока”. Но несмотря на это, у меня была возможность высказать своё мнение и предлагать решения, которые вполне находили поддержку. Это было для меня важным, показать что либертарианство – вполне реалистично подходит к решению общественных задач, просто решения ищет с другго угла. Много с кем пообщался и подискутировал. Несколько летних дней на тур базе в приятной компании – хороший вариант продуктивного отдыха.

Я был рад завести новые знакомства с людьми разных компетенций, в том числе с действующими и бывшими муниципальными депутатами, поспрашивать про их работу в округе, поделиться своим мнением.

🤩Как по мне, это отличное начало лета.

🤩На стриме у Занозы!🐍

Сегодня, 14 июня, в 20:00 по МСК буду на стриме у Али Занозы - авторе ютуб канала "Сибирская ПолитТопка"

Обсудим её книгу, "Пособие по рациональному эгоизму". Думаю, будет интересно.

🔜 Ссылка на стрим