Причаливайте в Бухту

Обсуждать продвижение контентных проектов. Бухтим о том, как совмещать SEO и пользу для читателя, амбиции авторов и редполитику.

Я работал с редакциями как руководитель команды SEO-специалистов, с 2016-го. Сейчас продвигаю контентные проекты: бренд-медиа, информационные порталы, корпоративные блоги.

Кейсы:
— Как удвоили трафик в бренд-медиа Нескучных Финансов и получили +9,9 млн выручки
— Как за 2 месяца подняли SEO-трафик агентству Сделаем

Чем могу помочь:
— Продвижение блогов, бренд-медиа
— Консультации
— Корпоративное обучение SEO для редакций
— Разработка стратегии продвижения
— Проектирование сайта для SEO

Еще есть видеокурс по SEO для редакторов

Делюсь технологиями и принципами SEO. Комментариев и консалтинга накопилось уже на книжку, так почему бы не собрать суда сюда в одну бухту.

🐬 Почему “бухта”? Ну потому что можно побухтеть в голосовых и эфирах. Знаю, мы тут фанаты текстов, но читать их бывает некогда. Писать, кстати, тоже. А закинуть видос где-то на лету и прослушать потом на скорости*2 вполне норм. Тексты тоже будут, но в замесе с другими форматами.

Что обсуждаем? Например, вопросы, которые всплывают периодически в чатах про контент:

– Как найти баланс между гениальным авторским стилем и душным SEO копирайтингом
– Как писать на темы, у которых нет поискового спроса
– Статей много, но мало SEO-трафика — причины?
– Как найти хорошего сеошника и выстроить с ним работу

(накидывайте вопросы в комментарии, может, у вас болит другое – разберем)

Видео на канале:
Стратегия SEO для бренд-медиа
Основы SEO и базовые принципы
Зачем бренд-медиа нужно SEO (с Родионом Скрябиным из Палиндрома)
Как составлять правильное SEO ТЗ для статьи

Понимать принципы важнее, чем знать какие-то фишки.

Взять профессионального повара. Он знает, как сделать вкусно: какие продукты сочетаются, какие нет. Как правильно подвергать их термообработке, как хранить и так далее.

Зная принципы, повар может готовить из продуктов любой степени свежести и качества.
Может приготовить быстро, а может потомить блюдо.
Может заменить продукт на аналогичный: соль на соевый соус, например.
Может готовить любые объемы, не взвешивая ингредиенты в граммах, не подглядывая в кулинарную книжку.
Может изобретать собственные рецепты.

Он просто знает, как это должно работать.
Универсальные принципы дают свободу выбора — как применять конкретные фишки в нужном случае.

Причем тут SEO? А там тоже самое.
Примеры в следующих постах.

Пример «фишкинга»

Специально возьму очевидную, банальную, непреложную истину. В каждой статье про SEO-копирайтинг написано: разбавляйте текст картинками, гугл их любит.

Ок, давайте добавим в статью больше картинок.
Добавили – стало хуже, позиции упали, посетителей стало меньше.

Почему?

Гугл не картинки любит. Он любит, когда статью читают – вовлеченность.
Если картинки улучшают пользовательский опыт взаимодействия с вашим контентом – отлично, добавляйте.

Но не всегда они нужны. Картинки могут и навредить:
~ заняли место – надо больше скроллить
~ отвлекают от текста, не «бьются» с ним, смещают акценты
~ увеличили время на изучение материала – а читателю нужен был быстрый ответ
~ плохо видны на мобильных устройствах
~ утяжеляют страницу при загрузке

Море причин, из-за которых «фишка» не будет работать, казалось бы, на 100% полезная. Если не понимать, для чего мы ее применяем.

Принцип: надо, чтобы статью читали.

Ход рассуждений:
хотим увеличить вовлеченность – может, добавим картинок?
Как они помогут?
Какие картинки добавить, чтобы увеличить вовлеченность?

К слову о принципах SEO

Видосу три года, а 99.9% того что рассказывал, актуально и сейчас.
Посмотрите, если хотите понять базовые вещи.

https://youtu.be/yBeWkDvIz_4?t=3

Сколько ключей можно вставлять в текст, чтобы не переспамить?

Есть показатель – тошнота текста, или заспамленность. Грубо говоря, это количество повторов одного слова в тексте. Если повторять поисковый запрос в тексте слишком часто, то поисковик может наказать и снизить позиции.

Иногда количество повторов называют «плотность», но суть та же. Все сводится к вопросу: сколько раз повторить слово «…», чтобы страница попала в топ?

(вопрос сам по себе идиотский, но сейчас пока не об этом)

Любая статья про SEO для новичков расскажет вам, что ключей должно быть не более 2-5% от всех слов текста. Собственно, так этот показатель и понимают, буквально высчитывают самое часто встречающееся слово относительно других.

Но тут проблемка: 2-5% это «средние» показатели относительно всего контента в интернете.

Ассортимент столовой: тонна капусты и ложка фарша. В среднем это вроде бы голубцы. Но приготовить их не получится.

Скоро рассмотрим на примере. Пока берите на вооружение идею, что все показатели в SEO – относительные, а не абсолютные, и зависят от конкретной ситуации.

Пример: отметил желтым цветом повторы ключевого слова в тексте.

Но текст номер 1 отлично себя чувствует в топе, а номер 2 – под фильтром Яндекса за переспам.

В чем разница? 5% и там, и там, даже визуально видно, что ключ распределен гармонично и «по правилам». На 200 слов ~10 повторов ключа.

Так почему повезло тексту номер 1, а второму – нет?

Первый текст, скажем так, бытовой. Второй, который я замылил, это текст про маркетинг, с отраслевой терминологией.

У них совершенно разные исходные условия. Другая лексика: если мы выпишем все слова из текстов, и сравним, получатся разные «словари».

А значит, и порог спамности разный.

Более общеупотребительные слова могут встречаться чаще, например. Термины – реже. Если брать процент от всех текстов интернета, известных поисковику.

И среднее значение выводится не из какой-то постоянной величины. А из всех текстов конкурентов на эту тему. Ваш текст ведь сравнивают с ними, а не со всеми текстами вообще.

И вот вам задачка. Допустим, мы боимся переспамить, и решили заменить какие-то «полотенца» в тексте синонимами.

Придумайте синоним к слову «полотенце»?

Что, будем менять на «рушник», чтобы поисковик нам поставил плюсик? Не может тут быть синонима, а значит, можно употреблять слово сколько угодно, если итоговый текст естественно звучит.

И так по любой теме: исходные условия разные, мы адаптируемся к ним, а не следуем тупо правилу про 2-5% вхождений.

На следующей неделе сделаю видео про особенности SEO для бренд-медиа.

Разбирать буду, как всегда, «по живому» – открывать сайты, сыпать примерами, цифрами и скриншотами.

Вот что уже наметил рассказать. Это вопросы, которые озвучивали редакторы, маркетологи бренд-медиа в ходе консультаций:
— что делать, если нет прямого спроса, нужно ли тут SEO
— «пишем для людей, но нам нужно SEO»: как не скатиться в мертвый сеокопирайтинг
— «не хотим продавать напрямую в статьях».., но продажи все-таки нужны

Еще обсудим стратегию: про нее редко спрашивают, а зря. Стратегические ошибки, которые допустили на старте, со временем становятся просто фатальными и не дают медиа расти.

А какие еще вопросы, связанные с SEO для бренд-медиа, блогов, контентных проектов, хочется обсудить? Вот какую проблему вы решаете прямо сейчас?

Пишите в комментарии, добавлю в свой план и расскажу на видео.