Опа. Сижу, читаю книжку, и вдруг на 217-й странице — зеркало

✋🏿 Где-то в конце моей биографии должна быть встреча с Третьим рейхом? Я верно тебя понял, Алис?

🐸 Простите прокрастинатора: с SEO-курсом обещанным я задерживаюсь. То интересный большой проект, то лето внезапно наступает и надо чилить.

Но зато я вписался как приглашенный спикер по SEO в курс для медиаменеджеров. Там можно смотреть мои вебинары и консультироваться в чате.

🦖 Курс Медиазавр — о том, как управлять медиа и контент-проектами. Авторы: Павел Федоров и Родион Скрябин. Если вы не знаете, кто эти люди, то и курс вам, пожалуй, не нужен.

А если знаете, то идите читайте подробности, еще можно на курс залететь. До встречи в чате.

🙈 Поиск с Алисой — это смешно. Протестировал нейровыдачу в Яндексе и сделал видеообзор, из которого вы узнаете, кто лучший SEO-специалист в России.

А также:
— Как Алиса выбирает источники?
— Умеет ли проверять информацию?
— Как в эту нейровыдачу попадать?

Посмотреть можно в моем блоге на VC. Полайкайте, покомментируйте, хочу выяснить, насколько еще жива площадка.

Как узнать, что текст писал ИИ? 💀

Еще один вопрос, на который я перестану отвечать, а просто буду кидать ссылку на этот пост.

Люди хотят знать, сгенерен пост или написан человеком. Для чего им эта информация?

Классические мотивы:

— Мне автор принес статью, чувствую, что сгенеренная, а доказать не могу.
— Заказчик требует подтвердить, что я сам текст писал.

Есть два решения: бесполезное и адекватное.

🤏 Бесполезное:
Посоветовать ИИ детектор {name} — вот он лучше других определяет. Проверяли так: закидывали тексты, которые писал человек полностью, и другие, которые сгенерил ИИ.

На самом деле детекторы, конечно, ни фига точно не определяют. Сам алгоритм не позволяет им это сделать. Они ищут какие-то закономерности, паттерны, особенности текста, что обычно использует ИИ. А ИИ научился этому стилю по текстам из интернета.

То есть, если вы пишете без каких-то собственных стилистических фишек, а ровно и просто, детектор вполне может вас уличить в “роботности”.

Но — ладно, не будем убивать бизнес текстовых анализаторов. Допустим, что они работают абсолютно точно. И мы точно можем узнать, писал человек или ИИ.

Сам ответ на этот вопрос все равно бесполезен.

Потому что тексты, которые на 100% написаны человеком, скоро практически исчезнут. ИИ помогает — с идеями, структурой, логикой, корректурой. Так в чем ценность того, что ты написал текст сам, но дольше и хуже?

Останутся тексты-гибриды — где какую то долю ИИ внес, и 100% тексты от ИИ.

Кстати, а что считать за 100%? Человек же ставил задачу и принимал этот текст. ИИ по своей воле ничего не пишет.
То есть бывает просто текст с редактурой и без.

Какая разница, ИИ это писал или кожаный, если результат — говно?

✊🏽 Адекватное решение:

Вернемся к изначальным задачам:

— Мне автор принес статью, чувствую, что сгенеренная, а доказать не могу.

Ситуация: автор принес плохой текст.
Решение: пусть переделывает. Мне неважно, как и с чьей помощью, Чат ЖПТ попросит написать или демона вызовет.

— Заказчик требует подтвердить, что я сам текст писал.

Ситуация: заказчику не нравится текст.
Решение: вспоминаем вместе, какая была задача у текста, сверяемся, решает ли текст ее. Если нет — переделываем.

Объясняем, что за ИИ тексты поисковики не наказывают, если заказчик этого боится. Наказывают за хреновые тексты.

Если же заказчик хочет заплатить вам меньше, потому что вы на текст потратили 2 часа, а не 10, благодаря ИИ. То не работайте с ним.

Закинул этот пост в детектор, вот что он выдал

Спасибо, что были со мной все это время. Кто-то — с самого начала, и уже пульнул канал в архив, кто-то пришел в Бухту недавно, но вот нас 2600. Могло быть больше, но я регулярно выкашиваю ботов и ребят с лимонами в воронках.

Когда я начинал развивать канал, в ТГ было легче продвигаться — даже папки работали, все подписывались друг на друга вдохновенно. А сейчас энтузиазм поутих, каналы отправляются в архив, внимание аудитории распыляется, и соответственно, стоимость подписчика растет.

Не знаю, что бы я делал, как растил Бухту Карбышева, если бы начинал не 2 года назад, а сейчас.

К чему я веду? Выступаю на онлайн-конференции «ТелеГрамотность 2025», которая пройдёт 1–2–3 июля, где будут рассказывать об актуальных практиках продвижения ТГ-каналов. Если вас интересует, что сейчас делать, чтобы ТГ-канал рос и приносил пользу, обратите внимание на программу.

Темы докладов, которые приглянулись лично мне:

— Как разговорить подписчиков в канале, даже если они никогда и нигде не оставляют комментариев (не сочтите за намек)
— Как публичные выступления приводят горячую аудиторию в канал
— Маркировка рекламы: 100 постов за 5 минут — кейс автоматизации Telegram-рекламы через Google таблицу
— SEO для личного бренда: как делать и стоит ли? (это не про Телегу, просто тема, с которой я выступаю)

Конфа онлайн и бесплатная — как минимум, сможете послушать, как я боролся с генералом Карбышевым в поисковой выдаче:

https://master-coach.info/telegram-2025?utm_source=rekl&utm_medium=karbyshev

Вот о чем я и говорил, ИИ обзоры показываются иногда ниже топ-3.

Я бы на этом месте их и оставил, вместо 4-й позиции. Тогда и авторам сайтов будет стимул попадать в топ, и любители нейровыдачи с кратким содержанием свое получат.

Тесты продолжатся — если ИИ обзоры пролистывают, то и смысла нет их выводить выше. Баланс будет найден. В конечном счете, думаю, будут темы, где ИИ обзоры будут ниже топа, который покажет более высокую кликабельность.

А по каким-то запросам обзоров не будет совсем — например, по брендовым, где нет вариативности ответов. Понятно, что там лучший ответ это чаще сайт / контент от бренда.

И дело тут не в милосердии гугла к авторам, или адекватности их продактов, а в здоровой алчности, на которую я надеюсь. Так они больше заработают, адаптируя выдачу к поведению пользователей.

Понятно, что пока идет тест, ИИ обзорами надо активно долбить в зрачки, но после того как получили результаты, стоит подкрутить алгоритмы их показа.

🎩 Человек радуется, что за него ИИ пишет такие статьи в блог: "всего 20 минут и готово". Ну что, копирайтеры, дрожите?

Вы вбивали себя в поисковик?

Что выдает поиск по вашему имени и фамилии? Появляется там ваш сайт, статьи или видеоролик «Иван Сидоров — разоблачение инфоцыгана»?

Через пару часов расскажу про SEO для личного бренда. Регистрируйтесь — пригодится, если вам не все равно, что и как про вас гуглят:
https://master-coach.info/telegram-2025?utm_source=rekl&utm_medium=karbyshev

Содержание:
— Зачем SEO личному бренду
— С чего начать продвижение
— Каким должен быть сайт, чтобы вас находили в поиске
— Работа с внешними площадками: заполняем собой выдачу

Позже выложу сюда чеклист с планом продвижения личного бренда в поисковиках.

Как обещал: Чеклист по SEO для личного бренда.

Копируйте таблицу и продвигайте свою персону.

Сделан по мотивам выступления на конференции "Телеграмотность" 2 июля.

🐋 Когда контента достаточно

В стратегии продвижения всегда нужно учитывать размер проекта. Например, сейчас я работаю с одним мировым агрегатором из топ-3 в нише. Это сайт с миллионным трафиком, где есть огромное количество категорий, карточек, фотографий, статей и UGC.

На таком проекте уже не приоритетно создавать новый контент. Задача — убирать лишнее.

Молодые сайты стремятся наращивать объем — и им действительно нужно много контента. Важно показать поиску, что они большие, солидные, и пришли надолго.

А крупному проекту, который давно все доказал, важно сосредоточиться на качестве.

Это как у качков: сначала наращиваешь массу, а потом сушишься, чтобы был качественный рельеф.

Бывает, что маркетологи, редакторы считают, что именно масштабирование = рост трафика. Кажется, что нужно всегда наращивать производство: публиковать не 10 статей, а 20.

Но можно сделать проще — избавиться от низкокачественного контента. Удалить или скрыть из индекса архивные, технические, сервисные страницы, вроде внутреннего поиска.

Как определить такие страницы? У любого проекта с возрастом есть своё кладбище — страницы, которые раньше приносили трафик, но сейчас устарели и не подлежат обновлению. Удалять вроде бы жалко, но если у сайта уже есть авторитет, такая «сушка» пойдет на пользу.

- Я вчера стоял у дороги и насчитал за час 10 синих автомобилей. Гарантирую, что вы завтра встанете у другой дороги и насчитаете столько же.
- Вы AEO/GEO оптимизатор?
- Да. А как вы догадались?

🤏 Нейросети и цена контента

Контент ни хрена не подешевел. Контент-агентства хвастают, что внедрили у себя все известные миру нейронки, и стали в 146 раз эффективнее, но на цене для клиента это не отразилось.

Я знаю только одно агентство, которое разделяет ИИ-тексты и редакторские по ценнику. У них это разные единицы контента для разных задач. Например, описания товарных карточек для маркетплейсов нет смысла писать человеку.

Ускорился ли процесс производства контента?

Да, за счет того, что нейронка быстрее «печатает». Внедрять правки, редактировать стало проще.

Тормозят процесс люди, в них все упирается — например, эксперту некогда дать материал или проверить статью.

Поэтому дельта «мы печатаем буквы с большой скоростью» особо ничего не даёт. Опытный копирайтер и так достаточно быстро упаковывает текст, если есть качественная фактура.

Время уходит на то, чтобы разобраться, про что вообще писать, найти подход к целевой аудитории, собрать данные, погрузиться в тему. Решить задачу наилучшим образом.

Поэтому те, кто делал дорогостоящие, качественные тексты редакторскими руками, цены не снизили. Для них GPT не ускоряет и не удешевляет процесс, потому что ключевые задачи он не тянет. Он как стажёр, которого можно погонять по всяческой рутине.

Вряд ли использование дешевой рабсилы стажера такая уж киллерфича, за которую клиенты будут платить больше.

Другая когорта — те, кто делает дешевые говенные тексты. Или, если мягче, работают в сегменте, где не важно качество контента. Где нет такого критерия. В таких сферах, где просто нужно заполнение: постики, товарные карточки, технические тексты.

Эти ребята не могут задрать цены, потому что результат одинаковый: что с нейронкой, что без.

Единственное, что они могут, это делать больше таких текстов. Заработают не за счет цены, а за счет количества заказов.

А что насчет штатных сотрудников?

От них ожидают двукратной выработки контента. Бизнес уже наслышан про ЖПТ, и заточен на то, чтобы резать косты. Это основная польза от нейросетей, которую бизнес реально хочет: экономить.

Уволили редакцию из 5 человек и взяли одного. Платить не будут, конечно, за пятерых, дадут полторы ставки, но результат ждут, как от редакции.

Бизнес можно понять: налоги растут, цены на рекламу тоже. Контент должен обходиться дешевле, иначе в нем нет смысла. Если контент дорогой, то проще отказаться от него и влить деньги в рекламу. Контент не является способом выживания номер один.

Впрочем, ничего нового. Перетрясли ведро с картошкой, самая крупная наверху, а мелкая — на дне.

Компания, у которой я год назад проводил обучение редакции SEO, задала такой вопрос. Ответ репостнут себе во внутренний чат с авторами.

Отвечаю:

Если обратиться к истории и логике, мы увидим, что "заменить человека" невозможно. Можно заменить функцию или роль человека в определенной сфере.

А чтобы заменить роль, её нужно сначала формализовать и описать.

Например, раньше люди управляли лифтами. Потом появились кнопочные лифты: нажимаешь кнопку — поднимаешься на нужный этаж. Всё программируется, потому что работа лифта полностью формализована. Он движется вверх и вниз, останавливается на заданных этажах. Тут нет вариативности.

Сложно заменить человека там, где процессы не формализованы, где нет четких критериев успеха, где есть неопределенность, отсутствуют правила, решения принимаются интуитивно и эмоционально, а не логически.

Теоретически можно заменить проджект менеджера попугаем, который ходит и спрашивает: «Как у нас дела?». Но чтобы качественно управлять командой, нужен опыт и понимание. Управление людьми слабо формализуется, так как их поведение зачастую нелогично.

Можно загрузить в ИИ 150 книг Максима Батырева, но он всё равно не станет толковым руководителем. С каждым сотрудником придется работать по своему. Кого то надо поблагодарить, кого-то мотивировать деньгами, а кому-то надо просто люлей выписать.

Чем больше работа формализуема, тем проще автоматизируется.

На примере журналистов.

Если ваш процесс укладывается в чек-лист:
– скопировал в источнике новость,
– отрерайтил,
– проверил на уникальность,
– опубликовал
такую работу легко автоматизировать.

В качестве эксперимента попробуйте подробно описать, что именно вы делаете на работе. Если весь процесс укладывается в 4-5 простых пунктов, то у меня для вас плохие новости.

Хотя почему плохие? Действительно ли вам хочется возить лифт?

При замене человека ИИ человек не просто "исчезает", а идет на уровень выше. Становится управленцем-оператором ИИ.

Итак, если вы просто переписываете тексты, то возможно, ИИ освободит вас, и займетесь чем-то более интересным. Например, будете обучать ИИ.