Выложил видео «Особенности SEO для бренд медиа» на свой Youtube-канал.

Может, так будет удобнее. Доступ по ссылке.

Еще на канале есть SEO-разборы статей.

Среди них даже разбор статьи из ТЖ – давным-давно, в 2018-м я уже замахивался на святое. Тогда они и правда SEO не слишком активно занимались. Теперь исправились, и все мы знаем, в какую громаду превратился журнал о финансах.

Может быть, будет полезным видео с мастер-класса по составлению SEO ТЗ для копирайтера.

Вплываем в новый год

Не знаю, что нас ждет в открытом океане неопределенности, но тут, в Бухте, я планирую следующее:
- поговорить о трендах SEO, и как их использовать на практике
- обсудить, что мы делаем по инерции, "как все", и пора перестать, потому что это уже не работает
- наметить стратегию по своим проектам и рассказать о ней
- показать, как провести ревизию своего контента и найти точки роста
- сделать видеоразбор бренд-медиа (можете скинуть ссылки на свои проекты, это не больно)
- разбор кейса, типа "читаем вместе", как эксперимент, докручиваю идею
- создать регулярную вопрос-ответную рубрику с обратной связью
- записать полезное видео про SEO (пока выбираю тему, можете подсказать интересную)

Как сделать ревизию контента на основе данных

Проводим ревизию контента

Конспект к видео

Задача: оценить результаты блога за период и определить точки роста. Выделить пул приоритетных материалов для доработки и усиления.

Составляем список всех статей, ранжируем по нужному показателю. Пусть это будет трафик.
Делим их на 3 категории: лидеры, середняки и лузеры.

Динамика: сравниваем периоды, например, последние 3 месяца и предыдущие.

Смотрим динамику в каждой категории – сравнивать между собой, например, лузеров и лидеров нельзя, они в разных лигах. Если у одной статьи 100 кликов, а у другой 2, то скорее всего и потенциал у них разный.

В чем преимущество метода: мы получаем естественную градацию, а не надуманную. У нас выстроятся актуальные приоритеты на текущий момент.

На выходе у нас будут такие группы:
1.
Статьи-лидеры, которые выросли
Статьи-лидеры, которые упали
2.
Середняки, которые выросли
Середняки, которые упали
3.
Лузеры (падение или рост – без разницы)

Приоритеты

Статьи, с которыми работаем в первую очередь: упавшие лидеры и середняки с ростом.
Упавшие лидеры обладают потенциалом, раз у них уже был трафик.
Середняки с ростом получают возможность попасть в лидеры.

Экстремально растущих и экстремально упавших берем в последнюю очередь. Если рост итак большой, не факт, что удастся его существенно нарастить. А лузеры не просто так были и остались лузерами. Есть, скорее всего, веские причины падения. Не факт, что нам удастся их поднять с самого дна.

По аналогии, например, с сотрудниками: те, кто уже добивался результата, могут повторить его, им легче.

Растущим середнякам надо помогать выйти в звезды. Если рост есть, значит, сложилась благоприятная среда, и сейчас надо ловить момент.

Тут пример конкретно про статьи и трафик, но так можно работать с любыми данными. Главное взять важный для вас показатель и по нему отранжировать.

Мне легко представить таким образом и уложить в голове общую картину. 3 группы это удобно и с детства привычно: «у царя три сына, двое умных, третий дурак».

📌 Сделал этот видос по запросу из комментариев. Давайте обратную связь, пишите, что интересно — про это буду рассказывать в первую очередь.

Продвижение по низкочастотным запросам

Одна из типичных ошибок в SEO-стратегии:
«мы напишем статьи под низкочастотные запросы, потому что там меньше конкуренции и всех порвем!».

Для меня это звучит так:
«мы откроем ресторан на окраине города, потому что рядом больше нет ресторанов, и всех порвем!»

А почему на этой окраине нет ресторанов? Может, потому что там нет вообще людей, никто там не живет и не бывает?

Низкочастотный запрос не = менее конкурентный.
Не = более точный.
Не = более конверсионный.

Да, так бывает, но не всегда. НЧ запросы будут приоритетными, если они более целевые конкретно для вас.

Вот логически правильное утверждение:
🤌🏿 Целевые запросы бывают низкочастотными.

Иначе эти запросы можно назвать «непопулярными», и вот так стало как-то понятнее, да?
Это запросы, которые ищут редко.
Это запросы, которые ищет меньшая часть людей.
Но не факт, что это самая горячая, релевантная аудитория, готовая купить.

Тут как в бизнесе: иногда лучше биться с жесткой конкуренцией там, где есть спрос, и откусить свой небольшой кусочек. Чем плыть в голубой океан, который окажется пересохшей лужей.

Раскрою мысль подробнее в следующих постах. Тут не так все просто, в видеокурсе у меня про выбор темы целый урок на 45 минут.

«Я знаю, что какие-то люди могли насрать в мозг и сказать, что писать SEO-статьи это позор для редактора.

Люди, кто такое говорит – не профессионалы. Даже если это говорит какой-то суперглавред, то он не профессионал. Потому что, если у нас есть возможность использовать SEO-трафик, нужно его использовать.

И SEO-статьи ничем не отличаются от обычных статей. Попробуйте зайти на Бизнес Секреты и найти там прям SEO-статьи. Посмотрим, что у вас получится.

Надо уметь делать SEO-статьи не менее интересными, чем все остальные статьи в вашем издании».

Это говорит Ирина Ильяхова про «Бизнес секреты» в ТЖ (ссылка на фрагмент видео) . Не последний человек в индустрии. Кто вдруг не знает — вот ее сайт.

Редко на самом деле увидишь такое мнение. Я пересмотрел кучу интервью, каналов, видео от редакторов: про SEO или вообще не говорят, или говорят как-то мимоходом.

Хотя до 70% трафика медиа получают из поисковиков. И трафик этот самый дешевый. Как-то у меня это в голове не укладывается.

🙀 Неужели кто-то до сих пор думает, что SEO-статьи это позор для редактора? Встречали вы такое?

Что не работает в SEO и пора перестать это делать

🕶 То, что скрыто от пользователя

Например, метатеги типа keywords очень давно не работают, но я видел сайты, где их заполняют по старинке.
Description заполнять пока нужно, но часто поисковик берет в описание просто кусок текста со страницы.

Поисковик использует тот же контент, с которым взаимодействует пользователь. И старается использовать для оценки качества контента те же методы, что и человек. Делать что-то отдельно для поисковика приходится все реже, в основном, это технические моменты.

💦 Средние показатели тошнотности, переспама, «воды»

и им подобные, взятые из сервисов автоматические оценки. Писал уже про это пост.
Сервисы отстают от обновлений поиска, и не знают алгоритмов, которые используются на самом деле.

Все эти "тошнотности" лишь косвенные данные, там нет прямой корреляции с оценкой качества поиска. Средние показатели – они на то и средние, чтобы дать очень примерный ориентир.

Равняться по ним, это как сортировать бодибилдеров по автозагару: он есть у 100% культуристов на соревнованиях, но судьи оценивать будут не его. А как ты накачан и как позируешь.

Оцените сервисами тексты в топе и будете удивлены: они могут быть как и жестко переспамлены, так и «недосеошены».

🧮 Количественные показатели: вхождения ключей, объем текста

Логически вытекает из предыдущего пункта. Нет такого: много ключей лучше, мало – хуже. Повторяем слово «мед», а во рту слаще не становится. Вот на мастер-классе проверял, как зависит количество ключей и позиция в топе.

Сорри за глуповатую формулировку, но ключей должно быть столько, сколько надо. Недобрать сложно, если раскрываешь тему четко и подробно. А перебрать с ключами можно, только если сеошишь. В естественных условиях ни один автор не переспамит текст.

Так что, не надо ключей? Надо. Но решает не количество, а разнообразие, или, иначе говоря, полнота охвата. Если пишем «как выбрать диван», то охватываем все аспекты выбора, все нюансы. О чем именно рассказать нужно, вот с этим знанием SEO и помогает.

Короче – важность синтетических метрик снижается, важнее становятся человекоориентированные, интуитивные, эмоциональные. Взаимодействие пользователя с контентом – вот о чем думать в первую очередь.

Получилось немного сумбурно, если надо подробнее, маякните в комментах, запишу видео.

Внеочередной пост, считайте его офтопом. Следующий будет про аналитику контента.
А пока Газманов — бог, лысые армяне и борьба с эчпочмаками.

Существование нейромедиа это факт, от которого сложно отмахнуться. И ладно, это вот юмор, а дальше как?

Кто-то уже просыпается в холодном поту, увидев во сне, как его увольняет нейросеть?

neuralmeduza.online

Как оценить эффективность контента в SEO - какую долю спроса вы охватываете?

Как оценить эффективность контента в SEO - какую долю спроса вы охватываете?

Конспект к видео

Бывает, пишем-пишем статьи, сеошим-шмеошим, и вроде все неплохо – клики с поиска есть. А как оценить, их много или мало? Могли мы сделать лучше, есть ли куда расти?

Предлагаю простой способ без платных сервисов и шпионажа за конкурентами. Все что нам понадобится это Google Search Console (GSC) и статистика по вашему сайту.

– Заходим в отчет по эффективности.
– Выбираем период.
– Смотрим столбец «средний CTR» – это соотношение кликов к показам в поиске гугла за период. Неважно, на какой позиции, неважно, по каким запросам, просто вот суммарно вас показали вот столько. А кликов вы получили вот столько.
– Ранжируем статьи по нему.
– Смотрим средний CTR по конкретным статьям. Смотрим, какую долю кликов они собирают, сравниваем.

Берем в работу те, у которых показов много, то есть потенциал большой, а кликов мало. Почему так, надо будет потом разобраться: заходить уже в статистику по запросам, смотреть саму статью и тд.

Но базово мы можем быстро определить несколько материалов, с которыми стоит поработать.

Чем хорош этот способ?

Тем, что мы видим реальную статистику именно по вашему сайту. Это ваши показы, вы их уже заслужили. Эти поисковые запросы уже у вас есть, они внедрены в контент, раз есть показы. Вот он, ваш персональный спрос. Вам просто надо превратить показы в клики. То есть забрать больший кусок этого пирога, который вам уже причитается. Дожать запросы до топа – профит.

🤔 Конечно, бывает, что показы нерелевантные, на низких позициях, и так далее. Узнать, почему кликов мало – это следующий этап аналитики контента.

Но работу с любым блогом, который впервые попадает мне в руки, я начинаю с такого аудита. Он помогает понять, на какой результат мы можем рассчитывать в ближайшее время.

SEO-тренды, которые повлияют на контентные проекты в 2023-ем (и что нам с ними делать)

Искусственный интеллект против авторов

Среди трендов ничего нового: никаких технологий, которые перевернули бы всю логику работы поисковых систем – такого нет. Последнюю «революцию» я наблюдал в 2015, когда Яндекс убил в РФ индустрию ссылочного продвижения. Тогда сеошникам пришлось резко переучиваться. Ну и гугловский EAT нашумел спустя пару лет, уже во всем мире.

Всегда работал и будет работать глобальный тренд на качество контента: экспертность и пользу. Поисковики учатся их оценивать, как это делал бы человек. Просто методы оценки совершенствуются: это все, что сейчас происходит в SEO.

Критерий «экспертности»:
поисковики требуют, чтобы у статьи был автор, и не просто копирайтер-переписчик, а эксперт. Особенно в тематиках, которые влияют на здоровье и финансы: рассказывал в видео с примерами.

🤖 Но сейчас контент может создаваться с помощью искусственного интеллекта – Midjourney, ChatGPT. Нейросети пишут сочинения вместо школьников, и учителя не могут их отличить от авторских.

🤖 Эта проблема борьбы людей с машинами не менее драматичная, чем в фильме «Терминатор». Нейросеть не несет ответственности за контент, и при этом дает советы. Представьте себе, например, сгенерированные методы самолечения и их последствия.

🤖 Уже стоит вопрос о распознавании и маркировке искусственно созданного контента. Для Google принципиально важно знать, какие ответы он выдает людям в поиске, кто их создавал и можно ли им доверять.

Ну да, можно было и раньше заказать тонну невнятного рерайтинга/копирайтинга без прицела на качество, но сейчас это стало дешевле и быстрее. Копирайтеры для говноконтента теперь вообще не нужны, ведь они переписывают то, что нашли в интернете другими словами. Нейросеть делает то же самое.

Так что нам с этим делать? У нас бренд-медиа, мы за пользу и качество?

Я не Джон Коннор, но помогу.

Простое упражнение. Смотрим на нашу статью и спрашиваем: а мог ли ее написать ИИ? Где доказательства, что это не сгенеренный текст?

— У статьи есть автор, эксперт, который ее писал, помогал писать или проверил.
— У эксперта есть фото, указаны имя, фамилия, он ищется в соцсетях, о нем есть упоминания в сети.
— На сайте медиа у него есть страница, где рассказывается о его регалиях, образовании, могут быть изображения дипломов.
— Отлично, если есть отзывы.
— Отлично, если есть видео, например, если выступал где-то как спикер.
— Контент опирается на надежные ресурсы: указанные цифры подтверждены статистикой, ссылками на исследования.

🥢 Это базовый минимум, но и он пока еще не выполнен на многих контентных проектах.

Подумайте, как еще вы можете подтвердить, что текст был сделан вместе с экспертами. Укажите экспертность явно, ведь сейчас это важное преимущество, только так можно победить проклятых роботов.

🔨 Поломал себе контент-план

— хотел еще побухтеть про тренды, но вдруг образовался коллаб с темным лордом. Записываем видео с Родионом Скрябиным из "Палиндрома" про SEO для бренд-медиа.

Тем, кто работает в контентной индустрии, не надо объяснять, кто такой Родион. А тем, кому надо, рекомендую подписаться на его канал Доктрина Скрябина.

Самое ценное для меня в этом канале: живые и откровенные разборы бренд медиа. Бодро и без преклонения перед авторитетами. Если контент выглядит и продвигается дерьмово — так и скажут, будь это хоть зеленый банк, хоть желтый.

На многие вещи я посмотрел под другим углом после чтения канала. Поэтому рекомендую Доктрину Скрябина всем, кто хочет знать, как должен работать крутой медиапроект.

А вообще в этом посте я собираю вопросы, которые обсудим на видео. Тема, напомню: SEO для бренд-медиа, в формате небольшого ликбеза.

⭐️ Редакторы, давайте свои вопросы в комментарии или в личку, чтобы я успел их отразить в презентации.

Еще один заплесневелый, старый, как вчерашний чай в кружке, SEO-тренд это мобильный трафик. Но давайте-ка его взболтаем, вдруг вы чего-то не знаете.

Суть: Google однажды решил, что будет оценивать прежде всего мобильную версию сайта. Так появился алгоритм Mobile First Indexing – индексирование с приоритетом мобильного контента.

☎️ То, как сайт отображается на смартфоне, теперь важнее. Ну как «теперь» – с 2016-го вообще-то. Но я редко вижу, чтобы кто-то озадачивался продвижением именно с учетом мобильного поиска, работал с ним отдельно.

Такую важную рекомендацию почему-то не восприняли. Сделали адаптивную верстку и ладно, не ползет ничего за экран – ок. Иногда еще над скоростью загрузки заморачиваются, но это и все.

У бренд-медиа так-то мобильный трафик это 70% от всего SEO-трафика – проверьте, как у вас. И посмотрите в Google Search Console, в разделе Индексирование страниц, какой робот к вам на сайт заходит. Вангую, там написано «Основной робот: Смартфоны». Это значит, что Google оценивает ваш сайт именно по мобильным страницам в первую очередь.

🤌🏿 Что с этим делать

Вот одно из требований Google:
мобильная версия сайта должна содержать те же материалы, что и десктоп версия.
Если на мобильной версии контента будет меньше, то будьте готовы к снижению трафика (это практически прямая цитата из рекомендаций Google для вебмастеров).

Давайте на примере.

Вот классическая верстка статьи. На компьютере это двухколоночный шаблон, и справа от текста еще появляется плашка с тегами и подборка популярных статей.

А на мобильном устройстве колонка одна, и этого блока нет. Значит, он не будет учитываться гуглом при ранжировании.

В примере этот блок не особо важен вроде, ну там, перелинковка какая-то, подумаешь. Но могло быть и что-то важное. Там могли быть ключевые слова, или баннер, который улучшит вам поведенческие, или ссылка на ваши услуги.

Я пытаюсь показать сам принцип: из-за разницы отображения часть контента на мобильных теряется. И Google этот контент не увидит.

Продолжить про мобильный трафик или вы все это знаете?

Готовлю свою фирменную рукотворную инфографику для сегодняшней презентации

Ещё немного о мобильном трафике. Предыдущий пост вот.

Часто мобильных пользователей воспринимают через размер экрана. Ну, это вот такие посетители, которые видят наш контент через маленькое окошечко.

Но отличие не в пикселях, а в поведении.

Вот о чём стоит подумать:
почему человек в этот момент времени заходит на сайт с мобильного устройства?
Что с ним происходит?
Ему сейчас недоступен ПК?
Он в метро, в очереди, в пробке?

Может быть у человека сейчас нет других вариантов, а может быть, это осознанный выбор.

📞 Пример, когда без вариантов – еду в метро, держусь, свободна одна рука. Скучно и хочется что-то почитать.

Получается, что сайт для таких пользователей работает не в полную силу. Например, открывать большую картинку на мобильном телефоне, расширять её двумя пальцами, смотреть инфографику, изучать какие-то цифры навряд ли получится. Оформить подписку, оставить заявку, вбить какие-то данные мне тоже будет сложно. Мой максимум активности – скроллить и потреблять контент.

Но есть и другой паттерн поведения мобильных пользователей. Кстати, характерный для медиа.

📞 Человек в абсолютно спокойном состоянии лежит на диване, поглаживает ленту новостей, сонно читает. Рядом в двух метрах ноутбук, но нет смысла его использовать, да и не хочется.

Я, например, с мобильного изучаю товары в интернет-магазине, добавляю в избранное. А потом оформляю заказ уже с компа. Потому что там надо данные вбивать, лучше с клавиатуры, чтоб не ошибиться, или бывает корзина какая-нибудь сложная или глючная, регистрацию просят, присылают подтверждения на почту.
Даже чтоб купить Телеграм премиум, пришлось с дивана встать.

Особенность не в размере экрана, а в ситуации, в которой я сейчас нахожусь. Почему я выбираю такой способ использовать ваш интерфейс? Сайт — это интерфейс в данном случае.

Когда поймете, в каких моментах жизни пользователи заходят на ваш сайт, то вам легче будет работать над улучшением поведенческих. Вот причем тут SEO.

К видео с Родионом Скрябиным мы собирали вопросы редакторов из нескольких чатов.

Часть вопросов я закрыл на видео, которое сейчас с нетерпением ждем, но некоторые не вписались в драматургию презентации. Поэтому решил сделать из них посты.

Светлана (как тут тегать участника?), я помню что обещал видеоразбор, займусь на выходных. Два видео подряд же не по заветам сммщиков делать, проклянут)

А пока голосните в опросе, про что интереснее почитать.

Не, ребят, пока еще рано кожаным мешкам на покой.

Соседи по контентным галерам Редакция Рыба поделились у себя моим каналом — делаю ответку. Можно было бы поиграться со шрифтами словами и сделать каламбур на тему Рыбы и Бухты, но у меня через час еще вебинар, как-то не до шуточек. Оставляю эту честь вам.

Решил просто репостнуть то, что пригодится пишущим людям: вот лучшие посты Рыбы по мнению Рыбы.