Что не работает в SEO и пора перестать это делать

🕶 То, что скрыто от пользователя

Например, метатеги типа keywords очень давно не работают, но я видел сайты, где их заполняют по старинке.
Description заполнять пока нужно, но часто поисковик берет в описание просто кусок текста со страницы.

Поисковик использует тот же контент, с которым взаимодействует пользователь. И старается использовать для оценки качества контента те же методы, что и человек. Делать что-то отдельно для поисковика приходится все реже, в основном, это технические моменты.

💦 Средние показатели тошнотности, переспама, «воды»

и им подобные, взятые из сервисов автоматические оценки. Писал уже про это пост.
Сервисы отстают от обновлений поиска, и не знают алгоритмов, которые используются на самом деле.

Все эти "тошнотности" лишь косвенные данные, там нет прямой корреляции с оценкой качества поиска. Средние показатели – они на то и средние, чтобы дать очень примерный ориентир.

Равняться по ним, это как сортировать бодибилдеров по автозагару: он есть у 100% культуристов на соревнованиях, но судьи оценивать будут не его. А как ты накачан и как позируешь.

Оцените сервисами тексты в топе и будете удивлены: они могут быть как и жестко переспамлены, так и «недосеошены».

🧮 Количественные показатели: вхождения ключей, объем текста

Логически вытекает из предыдущего пункта. Нет такого: много ключей лучше, мало – хуже. Повторяем слово «мед», а во рту слаще не становится. Вот на мастер-классе проверял, как зависит количество ключей и позиция в топе.

Сорри за глуповатую формулировку, но ключей должно быть столько, сколько надо. Недобрать сложно, если раскрываешь тему четко и подробно. А перебрать с ключами можно, только если сеошишь. В естественных условиях ни один автор не переспамит текст.

Так что, не надо ключей? Надо. Но решает не количество, а разнообразие, или, иначе говоря, полнота охвата. Если пишем «как выбрать диван», то охватываем все аспекты выбора, все нюансы. О чем именно рассказать нужно, вот с этим знанием SEO и помогает.

Короче – важность синтетических метрик снижается, важнее становятся человекоориентированные, интуитивные, эмоциональные. Взаимодействие пользователя с контентом – вот о чем думать в первую очередь.

Получилось немного сумбурно, если надо подробнее, маякните в комментах, запишу видео.

Внеочередной пост, считайте его офтопом. Следующий будет про аналитику контента.
А пока Газманов — бог, лысые армяне и борьба с эчпочмаками.

Существование нейромедиа это факт, от которого сложно отмахнуться. И ладно, это вот юмор, а дальше как?

Кто-то уже просыпается в холодном поту, увидев во сне, как его увольняет нейросеть?

neuralmeduza.online

Как оценить эффективность контента в SEO - какую долю спроса вы охватываете?

Как оценить эффективность контента в SEO - какую долю спроса вы охватываете?

Конспект к видео

Бывает, пишем-пишем статьи, сеошим-шмеошим, и вроде все неплохо – клики с поиска есть. А как оценить, их много или мало? Могли мы сделать лучше, есть ли куда расти?

Предлагаю простой способ без платных сервисов и шпионажа за конкурентами. Все что нам понадобится это Google Search Console (GSC) и статистика по вашему сайту.

– Заходим в отчет по эффективности.
– Выбираем период.
– Смотрим столбец «средний CTR» – это соотношение кликов к показам в поиске гугла за период. Неважно, на какой позиции, неважно, по каким запросам, просто вот суммарно вас показали вот столько. А кликов вы получили вот столько.
– Ранжируем статьи по нему.
– Смотрим средний CTR по конкретным статьям. Смотрим, какую долю кликов они собирают, сравниваем.

Берем в работу те, у которых показов много, то есть потенциал большой, а кликов мало. Почему так, надо будет потом разобраться: заходить уже в статистику по запросам, смотреть саму статью и тд.

Но базово мы можем быстро определить несколько материалов, с которыми стоит поработать.

Чем хорош этот способ?

Тем, что мы видим реальную статистику именно по вашему сайту. Это ваши показы, вы их уже заслужили. Эти поисковые запросы уже у вас есть, они внедрены в контент, раз есть показы. Вот он, ваш персональный спрос. Вам просто надо превратить показы в клики. То есть забрать больший кусок этого пирога, который вам уже причитается. Дожать запросы до топа – профит.

🤔 Конечно, бывает, что показы нерелевантные, на низких позициях, и так далее. Узнать, почему кликов мало – это следующий этап аналитики контента.

Но работу с любым блогом, который впервые попадает мне в руки, я начинаю с такого аудита. Он помогает понять, на какой результат мы можем рассчитывать в ближайшее время.

SEO-тренды, которые повлияют на контентные проекты в 2023-ем (и что нам с ними делать)

Искусственный интеллект против авторов

Среди трендов ничего нового: никаких технологий, которые перевернули бы всю логику работы поисковых систем – такого нет. Последнюю «революцию» я наблюдал в 2015, когда Яндекс убил в РФ индустрию ссылочного продвижения. Тогда сеошникам пришлось резко переучиваться. Ну и гугловский EAT нашумел спустя пару лет, уже во всем мире.

Всегда работал и будет работать глобальный тренд на качество контента: экспертность и пользу. Поисковики учатся их оценивать, как это делал бы человек. Просто методы оценки совершенствуются: это все, что сейчас происходит в SEO.

Критерий «экспертности»:
поисковики требуют, чтобы у статьи был автор, и не просто копирайтер-переписчик, а эксперт. Особенно в тематиках, которые влияют на здоровье и финансы: рассказывал в видео с примерами.

🤖 Но сейчас контент может создаваться с помощью искусственного интеллекта – Midjourney, ChatGPT. Нейросети пишут сочинения вместо школьников, и учителя не могут их отличить от авторских.

🤖 Эта проблема борьбы людей с машинами не менее драматичная, чем в фильме «Терминатор». Нейросеть не несет ответственности за контент, и при этом дает советы. Представьте себе, например, сгенерированные методы самолечения и их последствия.

🤖 Уже стоит вопрос о распознавании и маркировке искусственно созданного контента. Для Google принципиально важно знать, какие ответы он выдает людям в поиске, кто их создавал и можно ли им доверять.

Ну да, можно было и раньше заказать тонну невнятного рерайтинга/копирайтинга без прицела на качество, но сейчас это стало дешевле и быстрее. Копирайтеры для говноконтента теперь вообще не нужны, ведь они переписывают то, что нашли в интернете другими словами. Нейросеть делает то же самое.

Так что нам с этим делать? У нас бренд-медиа, мы за пользу и качество?

Я не Джон Коннор, но помогу.

Простое упражнение. Смотрим на нашу статью и спрашиваем: а мог ли ее написать ИИ? Где доказательства, что это не сгенеренный текст?

— У статьи есть автор, эксперт, который ее писал, помогал писать или проверил.
— У эксперта есть фото, указаны имя, фамилия, он ищется в соцсетях, о нем есть упоминания в сети.
— На сайте медиа у него есть страница, где рассказывается о его регалиях, образовании, могут быть изображения дипломов.
— Отлично, если есть отзывы.
— Отлично, если есть видео, например, если выступал где-то как спикер.
— Контент опирается на надежные ресурсы: указанные цифры подтверждены статистикой, ссылками на исследования.

🥢 Это базовый минимум, но и он пока еще не выполнен на многих контентных проектах.

Подумайте, как еще вы можете подтвердить, что текст был сделан вместе с экспертами. Укажите экспертность явно, ведь сейчас это важное преимущество, только так можно победить проклятых роботов.

🔨 Поломал себе контент-план

— хотел еще побухтеть про тренды, но вдруг образовался коллаб с темным лордом. Записываем видео с Родионом Скрябиным из "Палиндрома" про SEO для бренд-медиа.

Тем, кто работает в контентной индустрии, не надо объяснять, кто такой Родион. А тем, кому надо, рекомендую подписаться на его канал Доктрина Скрябина.

Самое ценное для меня в этом канале: живые и откровенные разборы бренд медиа. Бодро и без преклонения перед авторитетами. Если контент выглядит и продвигается дерьмово — так и скажут, будь это хоть зеленый банк, хоть желтый.

На многие вещи я посмотрел под другим углом после чтения канала. Поэтому рекомендую Доктрину Скрябина всем, кто хочет знать, как должен работать крутой медиапроект.

А вообще в этом посте я собираю вопросы, которые обсудим на видео. Тема, напомню: SEO для бренд-медиа, в формате небольшого ликбеза.

⭐️ Редакторы, давайте свои вопросы в комментарии или в личку, чтобы я успел их отразить в презентации.

Еще один заплесневелый, старый, как вчерашний чай в кружке, SEO-тренд это мобильный трафик. Но давайте-ка его взболтаем, вдруг вы чего-то не знаете.

Суть: Google однажды решил, что будет оценивать прежде всего мобильную версию сайта. Так появился алгоритм Mobile First Indexing – индексирование с приоритетом мобильного контента.

☎️ То, как сайт отображается на смартфоне, теперь важнее. Ну как «теперь» – с 2016-го вообще-то. Но я редко вижу, чтобы кто-то озадачивался продвижением именно с учетом мобильного поиска, работал с ним отдельно.

Такую важную рекомендацию почему-то не восприняли. Сделали адаптивную верстку и ладно, не ползет ничего за экран – ок. Иногда еще над скоростью загрузки заморачиваются, но это и все.

У бренд-медиа так-то мобильный трафик это 70% от всего SEO-трафика – проверьте, как у вас. И посмотрите в Google Search Console, в разделе Индексирование страниц, какой робот к вам на сайт заходит. Вангую, там написано «Основной робот: Смартфоны». Это значит, что Google оценивает ваш сайт именно по мобильным страницам в первую очередь.

🤌🏿 Что с этим делать

Вот одно из требований Google:
мобильная версия сайта должна содержать те же материалы, что и десктоп версия.
Если на мобильной версии контента будет меньше, то будьте готовы к снижению трафика (это практически прямая цитата из рекомендаций Google для вебмастеров).

Давайте на примере.

Вот классическая верстка статьи. На компьютере это двухколоночный шаблон, и справа от текста еще появляется плашка с тегами и подборка популярных статей.

А на мобильном устройстве колонка одна, и этого блока нет. Значит, он не будет учитываться гуглом при ранжировании.

В примере этот блок не особо важен вроде, ну там, перелинковка какая-то, подумаешь. Но могло быть и что-то важное. Там могли быть ключевые слова, или баннер, который улучшит вам поведенческие, или ссылка на ваши услуги.

Я пытаюсь показать сам принцип: из-за разницы отображения часть контента на мобильных теряется. И Google этот контент не увидит.

Продолжить про мобильный трафик или вы все это знаете?

Готовлю свою фирменную рукотворную инфографику для сегодняшней презентации

Ещё немного о мобильном трафике. Предыдущий пост вот.

Часто мобильных пользователей воспринимают через размер экрана. Ну, это вот такие посетители, которые видят наш контент через маленькое окошечко.

Но отличие не в пикселях, а в поведении.

Вот о чём стоит подумать:
почему человек в этот момент времени заходит на сайт с мобильного устройства?
Что с ним происходит?
Ему сейчас недоступен ПК?
Он в метро, в очереди, в пробке?

Может быть у человека сейчас нет других вариантов, а может быть, это осознанный выбор.

📞 Пример, когда без вариантов – еду в метро, держусь, свободна одна рука. Скучно и хочется что-то почитать.

Получается, что сайт для таких пользователей работает не в полную силу. Например, открывать большую картинку на мобильном телефоне, расширять её двумя пальцами, смотреть инфографику, изучать какие-то цифры навряд ли получится. Оформить подписку, оставить заявку, вбить какие-то данные мне тоже будет сложно. Мой максимум активности – скроллить и потреблять контент.

Но есть и другой паттерн поведения мобильных пользователей. Кстати, характерный для медиа.

📞 Человек в абсолютно спокойном состоянии лежит на диване, поглаживает ленту новостей, сонно читает. Рядом в двух метрах ноутбук, но нет смысла его использовать, да и не хочется.

Я, например, с мобильного изучаю товары в интернет-магазине, добавляю в избранное. А потом оформляю заказ уже с компа. Потому что там надо данные вбивать, лучше с клавиатуры, чтоб не ошибиться, или бывает корзина какая-нибудь сложная или глючная, регистрацию просят, присылают подтверждения на почту.
Даже чтоб купить Телеграм премиум, пришлось с дивана встать.

Особенность не в размере экрана, а в ситуации, в которой я сейчас нахожусь. Почему я выбираю такой способ использовать ваш интерфейс? Сайт — это интерфейс в данном случае.

Когда поймете, в каких моментах жизни пользователи заходят на ваш сайт, то вам легче будет работать над улучшением поведенческих. Вот причем тут SEO.

К видео с Родионом Скрябиным мы собирали вопросы редакторов из нескольких чатов.

Часть вопросов я закрыл на видео, которое сейчас с нетерпением ждем, но некоторые не вписались в драматургию презентации. Поэтому решил сделать из них посты.

Светлана (как тут тегать участника?), я помню что обещал видеоразбор, займусь на выходных. Два видео подряд же не по заветам сммщиков делать, проклянут)

А пока голосните в опросе, про что интереснее почитать.

Не, ребят, пока еще рано кожаным мешкам на покой.

Соседи по контентным галерам Редакция Рыба поделились у себя моим каналом — делаю ответку. Можно было бы поиграться со шрифтами словами и сделать каламбур на тему Рыбы и Бухты, но у меня через час еще вебинар, как-то не до шуточек. Оставляю эту честь вам.

Решил просто репостнуть то, что пригодится пишущим людям: вот лучшие посты Рыбы по мнению Рыбы.

📚 Что почитать копирайтеру в канале «Рыба»:

«Рыба» врывается в ваши новогодние праздники и передает послание от внутреннего голоса. Сейчас самое время освежить знания о тексте и иллюстрациях, чтобы в рабочей запаре быстрее находить крутые решения, а вместо правок получать от клиентов признания в любви.

Собрали для вас наши посты с базовыми советами по копирайтингу. Они небольшие — можно читать в перерывах между сериалами, пока жуете салатик или едете кататься на сноуборде.

🔥 База: лучше понять задачу, разобраться в форматах и развить насмотренность

→ Минимальный набор вопросов, чтобы сделать хороший лендинг или продуктовую статью

→ Почему сложные тексты сегодня не читают

→ 7 обязательных шагов, чтобы написать хорошую статью

→ Классные и не очень решения для рекламных статей в Дзене

→ Подборка контент-маркетинга, за которым стоит следить

→ 6 правил кейсов, которые реально будут читать

🔥 Структура

→ На что «закрывать» читателей в тексте

→ О чем писать в начале статьи

→ Что писать в конце статьи

→ Сила деталей в тексте

→ Когда и как стоит приводить примеры в статьях

→ Как написать нормальный план статьи, чтобы редактор вас очень любил

🔥 Визуализация и картинки

→ Когда текст лучше заменить иллюстрацией

→ 8 приемов, как визуализировать информацию в тексте

→ 6 приемов верстки, которые сделают статью читабельнее

→ Не зажимайте текст между якорными элементами

→ Как сделать скриншот понятнее

Как определить количество статей под SEO и аргументировать такой выбор редакции

Как сформулировал в одном рабочем чате Павел Федоров из Палиндрома:
«Нужно стремиться, чтобы ни один источник трафик не занимал долю больше 50% — так вы не попадете от него в сильную зависимость».
Согласен, и не только про медиа. Я не фанат моноколеса: на машине ехать комфортнее.

Вот и считайте. Сколько статей нужно сделать, чтобы выйти на показатель: например, 40% трафика приходит из поиска.

Как построить примерный прогноз по трафику, у меня есть шаблон в гугл таблице. Выложу потом вместе с видео, как им пользоваться. Да и любой сеошник такой прогноз нарисует. Сложнее превратить прогноз в реальных посетителей.

В новом контентном проекте я бы начинал с пачки лонгридов, ориентированных на поисковый спрос среди целевой аудитории. См. диаграмму. Это будет фундамент, который за счет накопительного эффекта создаст мне стабильный поток трафика в течение полугода.

👊🏻 Теперь про то, как аргументировать.

Искорените понятие «сео статья», и заблуждение, что это какая-то отдельная сущность. Говорите «SEO для статей» и постепенно станет не так больно это произносить. А в сознании закрепится, что нет никакого раздела на «сео-статьи» и «редакторские». Не верите мне — вот мнение Ирины Ильяховой.

Просто некоторые из ваших статей написаны про то, чем люди уже интересуются. А может, и все ваши статьи — о ужас! — имеют шансы попасть в поисковую выдачу.

👊🏼 «Сео-статьи», которые презирает редактор – это контент, настолько интересный людям, что они не ждут, когда им его принесут, а ищут сами.
Это контент настолько качественный, что его рекомендует Google.
Так поинтереснее уже звучит, да?

👊🏾 Еще аргумент – редактору трафик не нужен, что ли? Или он не на трафик мотивирован, а на количество статей? Ради чего редакция работает?

Если справляетесь собственной базой, например, раскаченные соцсети – и вам хватает, трафика полно, KPI бизнеса выполняются, отлично. Но тогда возвращаемся к тезису про зависимость от одного источника. Не страшно было зависеть от одной инсты, а от SEO – страшно?

В тему к предыдущему посту и видео подъехало:
"Зачем бренд-медиа нужно SEO".
Какбудтобы у меня есть контент-план

Генеральный директор «Палиндрома» Родион Скрябин и SEO-специалист Илья Карбышев разбирают, как создавать материалы, которые получают трафик.

Хотел дождаться анонса в Доктрине Скрябина, но не терпится уже, сам запощу. А вы все равно туда перейдите и подпишитесь.

В описании на Youtube есть таймлайны:
— Нужно SEO или нет
— Если вы начнете относиться к SEO-специалисту как к маркетологу, все будет гораздо проще
— Доля трафика у популярных бренд-медиа
— Как создать спрос
— Прогноз результатов в SEO
— Допущения в SEO-запросах
— О продажах
— Таблица в помощь
— Инфографика в помощь

Тут ссылка на табличку с прогнозом трафика, которую показываю в видео. Копируйте и адаптируйте под себя.

🖖🏼 Вопросы пишите сюда, благодарности Родиону за организацию видеовстречи — в комментарии Ютуба.

По каким критериям выбирать статьи на переоптимизацию

🐬 Первый критерий – контент должен быть актуальным. Это значит, что в материале самая последняя информация на текущий момент времени и читатель может эту информацию использовать сейчас.

Как в науке – вот это последняя гипотеза, которую все приняли, новее ничего пока нет, не придумали.

Значит, если вы пишете про взаимоотношения, то статья может быть актуальной годами: тут мало что поменялось со времен Древнего Египта.

А если решили сделать статью про ChatGPT, она устареет еще на редактуре, потому что новости и изменения происходят каждый день. Только Бинг внедрил бота в поиск, как тут же ограничил количество запросов для пользователей, идет какая-то возня, меняются правила, ничего еще нет устоявшегося.

Критерий – время, которое «сейчас». Внедрите процесс регулярной проверки материалов на актуальность. Как часто это делать, зависит от вашей тематики.

🐬🐬 Второй по порядку критерий – вовлеченность. Смотрим всеми доступными способами, например в счетчиках аналитики: карта кликов, процент отказов, время, проведенное на материале, дочтения в контентной аналитике, вебвизор. Это, кстати работа сеошника тоже, а не только "вставлять ключи" в разные места.

Находим статьи-аутсайдеры, смотрим, что с ними не так.

Например, увидели, что вот этот нудный первый абзац пролистывают – удалим его нафиг? А тут уходят прямо на первом экране – может вот эта мертвая картинка из нейросети не цепляет? Важные тезисы вынесем наверх? Добавим навигацию к статье?

Намечаем гипотезы, внедряем, фиксируем: можно прямо в счетчике Метрики ставить метки на график, удобно. Потом видишь, что изменилось после доработок.

🐬🐬🐬 Итак, с актуальностью все хорошо, вы уверены в контенте, статья хорошо выглядит, и кажется, что должна хорошо вовлекать. Вот только теперь, третьим шагом переходим к запросам и всему вот этому.

Почему? Ну просто неактуальный и скучный материал не будут читать, даже если вы попадете в топ-1. И он все равно в итоге упадет из-за плохих поведенческих.

Сначала подтягиваем качество материала, а потом думаем про позиции, запросы, кликабельность. Ошибочно думать, что оптимизация под поиск это и есть работа с качеством. Мы работаем в первую очередь с людьми, потом с поисковиками.

Вот блинский, у поста будет сиквел — не влезло.

Бренд медиа не для трафика

Работал тут над интересной задачей. Ко мне обратился за консультацией очень крупный сайт. Не могу сказать, какой, но каждый россиянин на него заходил 100%.

И вот они запустили бренд медиа. А поскольку это мегапопулярный ресурс, в трафике они особо не нуждаются. На основном сайте посетителей десятки миллионов, а медиа даёт, ну может, десятки тысяч.

При таком раскладе не совсем понятно, зачем все это надо. Я привык использовать бренд медиа именно для роста посещаемости, охвата, пиара, узнаваемости.

А тут проблемы с известностью и раскруткой нет – более того, продукт практически монополист. Ничего не мешает повесить баннер на главной сайта, где десятки миллионов посетителей в месяц и просто перегнать их в бренд медиа.

Мы обсуждали с их командой концепт и пытались понять, как эта история может работать.

🦐 Первое. Надо, чтобы трафик в этом блоге был сопоставим по количеству с трафиком основного сайта. Если мы вынимаем трафик из органического поиска, то целимся хотя бы в сотни тысяч. Иной порядок цифр просто неинтересен в их масштабах.

🦞 Второе, нужен какой-то коммерческий смысл. Например, блог должен повышать конверсию в услугу. Закрывать вопросы потребителей: неважно, пришли они с органики или с основного сайта, им надо помогать и сопровождать до покупки.

🦀 Третье, блог может развивать новое направление. Ну например, b2c активно использует основной сайт, но b2b аудитория его не воспринимает, мало информирована, какие услуги для них существуют и в чем их преимущества.

А если нет ассоциации новой услуги с основным брендом, то и отдача будет так себе.

Предположим, банк запускает совершенно нетипичное направление и его надо каким-то образом раскрутить. Например, открывает доставку еды. Трафик нагнать туда проблем нет, но репутация банка не будет влиять на доверие. Если еда не в кредит.

То, что у меня в этом банке деньги лежат, не означает, что их еда вкусная, скорость доставки быстрая, трезвые курьеры и так далее. Вот тут бренд медиа помогло бы наладить связь в голове потребителя: что и банк хороший, и еда. Поскольку мы много рассказали о нашей доставке и показали, что к ней у нас столь же ответственный подход, как к хранению денег.

🤌🏿 И вот тут вопрос, который поможет пересмотреть ваш подход.

Все гонятся за трафиком. Это как догмат уже – нам надо больше трафика. А представьте, что трафика у вас бесконечно, столько, сколько хотите – как тогда выглядела бы ваша стратегия? О чем бы писали? Какие новые направления бы развивали? На что нашлись бы тогда ресурсы?

Возможно ответ на эти вопросы и будет способом нарастить трафик.

Google обновил Тренды

Пригодится для поиска тем, набирающих популярность. В основном, польза для новостников, но если охотитесь за инфоповодами, то можете попробовать что-то нарыть.

Еще, например, гугл трендами можно аргументировать динамику спроса на какое-либо явление. Или сравнивать спрос, типа — "пиво с раками" ценят больше чем "пиво с друзьями", вот, смотрите график, поэтому я никуда сегодня не пойду.

Показывает только самый топ, что волнует массы. Какие-то нишевые темы найти сложно. Но не невозможно.

🫳🏼
Теперь данные обновляются каждый час, а в реальном времени показываются на главной странице Google Trends.
Тренды подтягивают ссылки на статьи-источники (см.скрин в комментарии) — неплохой канал трафика, если туда попадешь.
Показывают похожие запросы.
Список запросов можно скачать.
Можно сравнить на графике популярность двух разных тем или запросов.
🫴🏾

Вот, побалуйтесь.

По каким критериям выбирать статьи на переоптимизацию — часть 2

Первая часть тут. А как быстро проанализировать статьи, было видео.

Чтобы выбрать статьи для переоптимизации, нужно раскидать их по воронке, и посмотреть отклонения от нормы на каждом этапе. Да, в SEO есть воронка, это же маркетинговый канал. Рассказывал тут в видео на 14-й минуте.

Путь пользователя по воронке такой:
показы в поиске 👉🏻 позиция 👉🏼 клик 👉🏽 вовлеченность 👉🏾 покупка 💪🏿

Начнем погружаться в глубину этой воронки и исследовать каждый этап, чтобы понять, где мы проседаем.

🪣 Нет показов

Нет показов – это чаще техническая ошибка, потому что страница не проиндексирована. Поиск о ней не знает, либо не хочет показывать, обычно из-за плохого качества контента. Когда нет показов, то прежде всего надо проверить, знает ли вообще о статье поисковик.

Если статья хоть сколько-нибудь содержательная и имеет отношение к реальности, написана не на выдуманном языке, то показы будут.

Поэтому обычно диагноз звучит так:
🪣 «показов мало», либо «показы есть, но по нерелевантным запросам».

Самая частая причина – материал невостребованный. Не ищут про это. Или не ищут в таких формулировках.

Например, статья типа «Почему меня раздражают бизнес коучи». О чем это может быть, судя по заголовку? Эмоции и личный опыт автора, неинтересный никому, кроме его подписчиков. Поэтому в соцсетях такой контент еще полайкают, а Google не оценит.

Нет такого спроса – не гуглят, почему бизнес коучи такие сякие. Интерес и потребность узнать больше о коучах есть, но формулируется по другому. Например, «чем занимается бизнес коуч» — вот это уже похоже на поисковый запрос.

Или «почему так много коучей» – реальный запрос из вордстата. И кстати, вы можете взять этот запрос в заголовок, а в статье ответить на него, и заодно излить свои эмоции. Но так хоть какой-то шанс, что будут позиции и клики.

В следующей серии рассмотрим случай «Много показов, но плохие позиции».