🌿 Форум «Экология-2026»

14-15 апреля в Москве состоялся XVII Международный форум «Экология» - одна из ключевых площадок для обсуждения актуальных вопросов охраны окружающей среды, климатической политики и устойчивого развития. В этом году форум объединил более 1300 участников из России и 22 стран, присутствовали представители науки, бизнеса и органов власти.

Сотрудники нашей лаборатории парниковых газов посетили форум, включивший более 25 сессий!
Центральной темой стало «экологическое благополучие в действии» с упором на практической реализации экологической политики, развитии климатических инициатив и внедрении научно-обоснованных решений.

Не обошлось и без вопросов климатической политики и снижения выбросов парниковых газов. В рамках стратегических сессий обсуждались механизмы адаптации к изменениям климата и развитие углеродного регулирования.

Нас заинтересовали сессии, посвящённые цифровизации экологического мониторинга, применению дистанционного зондирования и технологиям искусственного интеллекта!
Весьма любопытной показалась и сессия "ЭКГ-логичность: развитие ответственности и зелёного финансирования". Данное заседание было посвящено вопросам ESG-повестки, нефинансовой отчётности и механизмам поддержки ответственного бизнеса. И об этом мы более подробно расскажем в следующем посте!

Наша группа в ВК!

❗️ Коллеги, уже завтра, 27 апреля в 13:00, в актовом зале ИФА состоится семинар ЛПГ!

#ЛПГ_семинары

Выступит Никита Устинов с докладом на тему "Метрики парникового эффекта и их релевантность для оценки климатической активности ключевых парниковых газов" (по литобзору его диссертации)

Приглашаем всех желающих!

Ссылка на онлайн трансляцию: https://ifaran.ktalk.ru/app/stream/auditoriums/ac3d0ee5-70e0-423f-b202-65da44931943

Мы в ВК!

‼️По техническим причинам семинар переносится на 4 мая.

🌱 ЭКГ-логичность: как сегодня развивается зелёное финансирование в России


📊 Устойчивое развитие стало системой регулирования

Повестка ESG активно институционализируется - формируется больше стандартов отчётности, развивается кодекс ответственного инвестирования и появляются требования к раскрытию данных. При этом компании пока что чаще раскрывают показатели, а не их связь с финансовыми результатами.

💰 Появляются реальные финансовые стимулы

Одним из самых обсуждаемых инструментов стало снижение риск-весов для банков при финансировании «зелёных» и переходных проектов. Это позволяет экономить капитал и делает проекты более привлекательными для кредитования. Однако чтобы получить эти преимущества, проекты должны пройти независимую верификацию и подтвердить положительный экологический эффект!

📈 ЭКГ-рейтинг становится новым ориентиром для бизнеса

В России формируется национальная система оценки ответственности компаний (ЭКГ-рейтинг), охватывающая миллионы организаций.
Такой рейтинг уже используется в госзакупках, при оценке надёжности компаний и в региональных мерах поддержки .
При этом отмечается любопытная зависимость - компании с низкими рейтингами чаще срывают контракты.

⚖️ Главная проблема - различия между отчётами и реальностью

На сессии был озвучен тезис:
➡️ отчёты об устойчивом развитии часто не совпадают с фактическим экологическим эффектом.

Соответственно формируется главная задача - «дотянуть» регуляторные решения до реального сектора и жизни людей.

🧩 Бизнесу сложно ориентироваться в требованиях

Сейчас существует множество стандартов, рейтингов и требований к нефинансовой отчётности от Банка России, биржи, министерств и отраслевых объединений. Создаётся перегрузка и усиливается запрос на унификацию подходов.

🌍 Общий вывод дискуссии следующий:
Базовые инструменты уже созданы, но их эффективность зависит не только от регуляторов, но и от готовности банков делиться выгодой, от вовлечённости бизнеса и от качества реализации проектов.


Мы в ВК!

Коллеги, спешим напомнить, что семинар ЛПГ состоится уже завтра, 04.05 в 13:00 в актовом зале ИФА!

Коллеги , сегодня мы расскажем о научном семинаре лаборатории парниковых газов, на котором выступил наш сотрудник Никита Устинов.

Тема доклада – «Метрики парникового эффекта и их релевантность для оценки климатической активности ключевых парниковых газов».

#ЛПГ_семинары

Никита рассказал, как корректно сравнивать влияние различных парниковых газов на климат Земли, если эти газы принципиально отличаются по времени жизни в атмосфере и по механизму климатического воздействия!

Парниковый эффект обусловлен способностью атмосферы пропускать коротковолновое солнечное излучение и одновременно задерживать длинноволновое инфракрасное излучение, испускаемое земной поверхностью. Ключевую роль в антропогенном изменении климата играют CO2, CH4 и N2O, но их вклад в потепление существенно различается по величине радиационного воздействия и по характеру их поведения в атмосфере.

В докладе подробно рассматривались физические основы радиационного воздействия (radiative forcing). Было показано различие между мгновенным, скорректированным и эффективным радиационным воздействием, к тому же обсуждалась связь эффективного радиационного воздействия с изменением средней глобальной температуры поверхности Земли.

Никита рассказал и о метрике абсолютного потенциала глобального потепления (AGWP). AGWP характеризует интегральное радиационное воздействие парникового газа на заданном временном горизонте и определяется радиационной эффективностью газа и временем его жизни в атмосфере. Тут проявляется фундаментальное различие между долгоживущими и короткоживущими парниковыми газами!

Для большинства атмосферных соединений удаление из атмосферы может быть описано простой экспоненциальной зависимостью, аналогичной кинетике реакции первого порядка или радиоактивному распаду.
Для CO2 ситуация существенно сложнее: у CO2 происходит интенсивный обмен между атмосферой, океаном и другими резервуарами углерода, поэтому его функция импульсного отклика описывается суммой нескольких экспонент с различными временами жизни и дополнительным постоянным членом, соответствующим фракции CO₂, практически не удаляемой из атмосферы на рассматриваемых временных масштабах.

На этой основе вводится классическая метрика относительного потенциала глобального потепления - GWP (Global Warming Potential), позволяющая сравнивать климатическое воздействие различных газов относительно CO2. Именно GWP лежит в основе «CO2-эквивалента»,к которому мы привыкли.

Однако Никита показал, что классический GWP-подход имеет принципиальные ограничения, особенно при оценке короткоживущих климатических загрязнителей, к которым относится метан. Поскольку СН4 удаляется из атмосферы значительно быстрее CO2, его климатический эффект определяется скорее не накоплением, а именно скоростью изменения эмиссии.

Также мы подробно рассмотрели современную трактовку климатической активности метана. Помимо прямого радиационного воздействия, метан оказывает и значительное косвенное влияние, он изменяет концентрацию тропосферного озона и стратосферного водяного пара, влияет на содержание гидроксильного радикала OH и таким образом изменяет своё время жизни в атмосфере. Эти процессы формируют систему обратных связей, которые нужно учитывать, а соответственно, требуется использование моделей химии атмосферы.

Одним из ключевых моментов семинара стало обсуждение ограничений классической GWP-метрики. Никита рассказал, что традиционный подход хорошо воспроизводит климатический отклик на рост эмиссий, но становится недостаточно адекватным в сценариях стабилизации или снижения выбросов метана. Причина в том, что классический GWP сравнивает импульсные выбросы различных газов, тогда как для короткоживущих соединений физически более корректным оказывается сопоставление поддерживаемых эмиссий с импульсными выбросами CO2.

И это привело к разработке альтернативной метрики GWP*. В отличие от классического подхода, GWP* связывает эквивалентные выбросы углекислого газа не с абсолютным уровнем эмиссий метана, а со скоростью их изменения, это позволяет точнее воспроизводить изменение средней глобальной температуры поверхности.

*В докладе были подробно рассмотрены математические основы GWP*-подхода, однако мы не будем ими сейчас грузить читателя.

Практическая применимость GWP и GWP* анализировалась на основе климатических сценариев RCP и SSP, используемых в оценочных докладах МГЭИК. Сравнение показало, что классический GWP-100 удовлетворительно описывает только этап роста эмиссий метана, но перестает адекватно отражать динамику температуры при стабилизации или сокращении выбросов. При этом GWP* лучше показывает соответствие между эквивалентными выбросами и модельной эволюцией глобальной температуры практически во всех сценариях SSP.

Подводя итог, мы хотим сказать огромное спасибо Никите Устинову за интереснейший доклад!
А после выступления мы обсудили, что переход от классических GWP-подходов к более физически обоснованным метрикам типа GWP* может существенно изменить интерпретацию климатических обязательств и эффективность стратегий по сокращению выбросов короткоживущих климатических загрязнителей

Сотрудники нашей лаборатории совместно с коллегами Югорского государственного университета опубликовали статью, посвящённую тому, как размер термокарстового озера влияет на интенсивность выбросов метана в атмосферу!

#исследованияоднойстрокой

"How Does the Area of a Thermokarst Lake Influence on Methane Emissions? (A Case Study from the West Siberian Tundra)"

🏞 Полевые исследования проводились летом 2023 года в окрестностях посёлка Тазовский на севере Западной Сибири. Мы измерили потоки метана на девяти термокарстовых озёрах разных размеров - от совсем небольших площадью менее 0,1 км2 до более крупных площадью до 1 км2. Измерения выполнялись камерным методом с учётом двух основных путей поступления метана в атмосферу - медленной диффузии через толщу воды и выхода пузырьков газа со дна озера.

📄 Результаты получились весьма интересными!
Существует распространённое представление, что самые маленькие озёра должны выделять больше метана на единицу площади. Однако в исследованных озёрах Западной Сибири ситуация оказалась обратной, более крупные озёра показали более высокие потоки метана.

Средний поток метана из озёр площадью 0,1-1 км2 оказался почти вдвое выше, чем из озёр меньшего размера. Также, в более крупных озёрах наблюдалась более интенсивная пузырьковая эмиссия. Вероятно, это связано с несколькими факторами:
1) Глубина озёр и концентрация растворённого кислорода оказались примерно одинаковыми независимо от размера водоёмов. Это означает, что в более крупных озёрах не происходило усиленного окисления метана метанотрофными микроорганизмами, как обычно предполагается для глубоких озёр.
2) В более крупных озёрах температура придонных слоёв воды и донных отложений была выше, а значит, возросла активность метаногенных микроорганизмов.
3) Большие озёра, вероятно, характеризуются более высокой продуктивностью водорослей, которые обеспечивают микроорганизмы органическим веществом, необходимым для метаногенеза.
4) Ещё один важный фактор - более интенсивное перемешивание воды ветром, способствующее пузырьковой эмиссии.

📌 В итоге, связь между размером термокарстовых озёр и выбросами метана значительно сложнее, чем считалось. Особенно важно это для прогнозов климатических изменений, так как в условиях продолжающегося потепления площади термокарстовых озёр в Арктике продолжают увеличиваться, а значит, может возрастать и вклад северных экосистем в глобальную эмиссию метана.

(a) Дневные значения потоков метана, измеренные камерным методом
(b) Диффузионные потоки метана