Forwarded from TruEcon
#инфляция #экономика #ставки #БанкРоссии
Огурцом по ставке ...
Недельная инфляция с 26 ноября по 2 декабря выдала 0.5% н/н, из которых 0.36% за ноябрь и 0.14% за декабрь. С начала года инфляция уже составила 8.33%, практически добежав до верхней границы прогноза ЦБ 8.5%, годовая инфляция ускорилась до 9.07% г/г. Огурец прибавляет по 10% каждую неделю (+9.5% н/н), но и помидор добавляет (6.7% н/н) и другие продукты на месте не стоят – инфляция в основе продуктовая. Курс "подогрел" и непродовольственную инфляцию.
Цены в ноябре выросли на 1.51% м/м, у меня вышло около 14.5% (SAAR), что очевидно говорит о существенном ускорении инфляции в ноябре, до максимальных для этого месяца за 10 лет уровней. В общем-то уже понятно, что реагировать на это Банк России может достаточно жестко.
@truecon
Огурцом по ставке ...
Недельная инфляция с 26 ноября по 2 декабря выдала 0.5% н/н, из которых 0.36% за ноябрь и 0.14% за декабрь. С начала года инфляция уже составила 8.33%, практически добежав до верхней границы прогноза ЦБ 8.5%, годовая инфляция ускорилась до 9.07% г/г. Огурец прибавляет по 10% каждую неделю (+9.5% н/н), но и помидор добавляет (6.7% н/н) и другие продукты на месте не стоят – инфляция в основе продуктовая. Курс "подогрел" и непродовольственную инфляцию.
Цены в ноябре выросли на 1.51% м/м, у меня вышло около 14.5% (SAAR), что очевидно говорит о существенном ускорении инфляции в ноябре, до максимальных для этого месяца за 10 лет уровней. В общем-то уже понятно, что реагировать на это Банк России может достаточно жестко.
@truecon
🔥12😭4🤯2
Forwarded from Полевой
✈️🚂💸 "Подъехала" недельная шок-инфляция
📌 Рост недельной инфляции с 0.36% до 0.50% н/н действительно впечатляет, с начала года уже 8.34%, годовая инфляция ускорилась с 8.7% до 9.1% (по моей оценке)
📌 И рост медианы (с 0.16% до 0.23%), и беглый взгляд на основные позиции говорит о почти фронтальном ускорении по многим продовольственным/непродовольственным товарам, продолжается рост в общественном транспорте и бытовых услугах
📌 Помимо возможного/вероятного влияния слабого рубля, причиной столь заметного ускорения могли также быть:
✈️ авиаперелёты, цифры по которым в этот раз пропали из таблицы, но в эти недели рост мог достигать 8-13%
🚂 индексация с 1 декабря тарифов РЖД на перевозку пассажиров в поездах дальнего следования (+11.6%) и на услуги по пользованию инфраструктуры при пассажирских перевозках (+10.2%), которые могли добавить от 0.03 до 0.06% в итоговой цифре
Ж/д перевозки явно не входят в недельный мониторинг, но методология оценки недельной инфляции (в моем прочтении) допускает/требует прямого учёта этой информации в итоговой оценки. Вместе с "самолётом" это могло обеспечить до 0.1% из 0.5%.
📌 Оценка за ноябрь получается ~1.5% м/м или ~1.25% после устранения сезонности (с.к.) vs 0.75% и 0.66% с.к. соответственно в октябре. В то же время, моя прикидка по базовой инфляции всё равно даёт замедление с 0.81% до 0.75% или с 0.78% с.к. до ~0.7% с.к. За 3-мес. за год (с.к.г.) это даст рост с 8.6% до 11.3% с.к.г. по всему индексу и с 8.9% до 9.1% с.к.г. по базовому.
🔮 Основной вывод прежний: ни единого признака замедления инфляции, причем можем уже видеть первые эффекты от ослабления рубля. "Помощь" от правительства со стороны регулируемых цен/тарифов тоже ощущается все сильнее. Ну и ЦБ явно просмотрел полёт курса на 110+, хотя я ЦБ критикую крайне редко.
Решение в декабре явно не будет простым. Поэтому остаётся лишь повторить заголовок и рассуждения одного из последних комментариев: "Вероятно 23%, а может и 25%"
📌 Рост недельной инфляции с 0.36% до 0.50% н/н действительно впечатляет, с начала года уже 8.34%, годовая инфляция ускорилась с 8.7% до 9.1% (по моей оценке)
📌 И рост медианы (с 0.16% до 0.23%), и беглый взгляд на основные позиции говорит о почти фронтальном ускорении по многим продовольственным/непродовольственным товарам, продолжается рост в общественном транспорте и бытовых услугах
📌 Помимо возможного/вероятного влияния слабого рубля, причиной столь заметного ускорения могли также быть:
✈️ авиаперелёты, цифры по которым в этот раз пропали из таблицы, но в эти недели рост мог достигать 8-13%
🚂 индексация с 1 декабря тарифов РЖД на перевозку пассажиров в поездах дальнего следования (+11.6%) и на услуги по пользованию инфраструктуры при пассажирских перевозках (+10.2%), которые могли добавить от 0.03 до 0.06% в итоговой цифре
Ж/д перевозки явно не входят в недельный мониторинг, но методология оценки недельной инфляции (в моем прочтении) допускает/требует прямого учёта этой информации в итоговой оценки. Вместе с "самолётом" это могло обеспечить до 0.1% из 0.5%.
📌 Оценка за ноябрь получается ~1.5% м/м или ~1.25% после устранения сезонности (с.к.) vs 0.75% и 0.66% с.к. соответственно в октябре. В то же время, моя прикидка по базовой инфляции всё равно даёт замедление с 0.81% до 0.75% или с 0.78% с.к. до ~0.7% с.к. За 3-мес. за год (с.к.г.) это даст рост с 8.6% до 11.3% с.к.г. по всему индексу и с 8.9% до 9.1% с.к.г. по базовому.
🔮 Основной вывод прежний: ни единого признака замедления инфляции, причем можем уже видеть первые эффекты от ослабления рубля. "Помощь" от правительства со стороны регулируемых цен/тарифов тоже ощущается все сильнее. Ну и ЦБ явно просмотрел полёт курса на 110+, хотя я ЦБ критикую крайне редко.
Решение в декабре явно не будет простым. Поэтому остаётся лишь повторить заголовок и рассуждения одного из последних комментариев: "Вероятно 23%, а может и 25%"
👍12😁4🫡3❤2🔥1
Если попытаться максимально коротко описать главную экологическую катастрофу на планете после Чернобыля, то формула будет такой: «Сделано в Китае».
👍53😁34💯15👎4🤔3
Все знают про “filter bubble”, про проблему социальных сетей, которые показывают тебе тот контент, про который они думают, что он тебе понравится, и поэтому создают для тебя твой собственный, искусственный, сделанный под тебя пузырь, в котором другие высказывают мнение, близкое к твоему, или факты, которые вписываются в картину мира, которая близка тебе. Но я думаю, что создание таких отдельных пузырей — даже не самая неприятная проблема Твиттера или ФБ. Самая неприятная такая: вот ты открываешь Твиттер, видишь какую-то ленту, знаешь, что она устроена по принципу пузыря, но не знаешь, как выглядит какая-то «объективная», т.е. средневзвешенная лента по популяции. Твиттер уничтожает саму идею большой ленты. Это очень раздражает и разрушает чувство общественной связи. Не только каждый человек кладется в определенный ящик, но уничтожается идея «одного большого общего ящика», а это дело прямо нехорошее. В эпоху, когда главную роль играли основные национальные газеты, было чуть лучше. «Так пишет Таймз» могло дать представление о том, что «думает британское общество». Читая Таймз ты мог понять как выглядит «ящик в целом» (или как элита хотела бы, чтобы выглядел этот ящик в целом), а потом уже мог открыть свою более левую или более правую газету и узнать, как думает твой личный пузырь. Твиттер же не только все превращает в личные пузыри, но большой пузырь уничтожает. У каждого голос есть, но, парадоксальным образом, общество в целом немеет.
👍92❤9❤🔥5😢4😁2🤓1
Год назад я открыл комментарии в канале. Периодически возникают какие-то экономические темы, которые мне очень даже интересны, но комментаторов они мало будоражат (динамическая состоятельность денежной политики — о Боже мой и т.д.), а есть темы, которые вызывают сильную реакцию, и это прям социально любопытно:
1. Все, что связано с санкциями на РФ. Эффективны или неэффективны? Будет 100500 комментариев даже если о понятии используемого в споре слова «эффективность» никто не договорился.
2. Зеленая энергетика, «Евросоциализм», весь набор правых мифов по эффекту Даннинга-Латыниной — залетает сразу. Почему — не знаю. Думаю, реакция на Совок.
3. Почему-то комментаторы ужасно любят атомную энергетику, защищают ее и аргументами, и не аргументами, в общем ужасно любят атом. Фетишизация атома.
4. Падение фертильности. Наш любимый жанр: двадцать мужчин в комментариях обсуждают, почему количество рождений на 1 женщину так сильно упало в развитых экономиках. Never gets old. Спор будет «до хрипоты, до драки».
5. Инфляция издержек. Инфляция растет потому, что подняли тарифы или что-то в этом духе. Это умрет только когда инфляция станет стабильно низкой.
6. Реформы 1990-х (в жанре «во всем виноват Гайдар»). До сих пор, до сих пор.
7. Гипотеза эффективного рынка. Это финансовая тема, аудитория уже, но слово «эффективность рынка» продолжает фраппировать людей. Вот вы говорите эффективный — а как же кризис? И т.д.
8. Наверное, последняя из тех, что вспоминаются сходу — ВПП по ППС, ВВП по ВВС, ВВП по СТС. Вы считаете не так, а надо так, тогда Китай больше США и т.д. Ну и шире: Китай чемпион, «скоро вашей Америке кирдык». Эта тема, с практической точки зрения, будет вечной — ровно потому, что она не была бы вечной, если бы Америке действительно наступал кирдык, но поскольку этого нет, «хоронить завтрашним днем» ее можно бесконечно.
1. Все, что связано с санкциями на РФ. Эффективны или неэффективны? Будет 100500 комментариев даже если о понятии используемого в споре слова «эффективность» никто не договорился.
2. Зеленая энергетика, «Евросоциализм», весь набор правых мифов по эффекту Даннинга-Латыниной — залетает сразу. Почему — не знаю. Думаю, реакция на Совок.
3. Почему-то комментаторы ужасно любят атомную энергетику, защищают ее и аргументами, и не аргументами, в общем ужасно любят атом. Фетишизация атома.
4. Падение фертильности. Наш любимый жанр: двадцать мужчин в комментариях обсуждают, почему количество рождений на 1 женщину так сильно упало в развитых экономиках. Never gets old. Спор будет «до хрипоты, до драки».
5. Инфляция издержек. Инфляция растет потому, что подняли тарифы или что-то в этом духе. Это умрет только когда инфляция станет стабильно низкой.
6. Реформы 1990-х (в жанре «во всем виноват Гайдар»). До сих пор, до сих пор.
7. Гипотеза эффективного рынка. Это финансовая тема, аудитория уже, но слово «эффективность рынка» продолжает фраппировать людей. Вот вы говорите эффективный — а как же кризис? И т.д.
8. Наверное, последняя из тех, что вспоминаются сходу — ВПП по ППС, ВВП по ВВС, ВВП по СТС. Вы считаете не так, а надо так, тогда Китай больше США и т.д. Ну и шире: Китай чемпион, «скоро вашей Америке кирдык». Эта тема, с практической точки зрения, будет вечной — ровно потому, что она не была бы вечной, если бы Америке действительно наступал кирдык, но поскольку этого нет, «хоронить завтрашним днем» ее можно бесконечно.
🔥63😁56👍19🥴6💯6❤1🤔1
Forwarded from Perforum macro
Сколько платят в финансах, стратегии и консалтинге (отчет по итогам опроса)
Друзья, мы провели опрос про то, сколько люди получают на разных позициях в разных местах в финансовом сектор...
🔥7👍1
Из канала экономиста Г. Баженова я узнал, что оказывается экономист Глазьев опять за что-то критиковал ЦБ РФ. Содержание высказывания не важно, потому что функция экономиста Глазьева с социальной точки зрения иная, чем обычная функция экономиста. Кем работает экономист? Ну она или он что-то такое анализируют, пишут, исследуют, для себя ли, для вечности ли, для рекомендаций по политике, но в общем это какой-то анализ и какой-то текст. Роль экономиста Глазьева, тем временем, состоит в том, чтобы раз в несколько месяцев, когда репутация руководства ЦБ РФ находится под очередным давлением, достать этого самого Глазьева, показать на него пальцем и сказать: Если бы не мы, то был бы вот он, а его вы (наверное?) не хотите, поэтому лучше мы. Вот в чем функция Глазьева, вот в чем услуга, которую он оказывает руководству ЦБ РФ и (возможно?) жителям РФ. Я думаю он расстроился бы, если бы узнал, что его основная функция — объяснять третьим лицам почему Э.С. Набиуллина должна сохранять свой пост. Но такая уж функция, так уж повелось.
😁94💯36🤣9👏3👍2
Forwarded from Экономика долгого времени
Мне кажется, что Кейнс остается одним из наименее понятых политических мыслителей XX века. Я говорю не о Кейнсе-экономисте, а именно о Кейнсе-политике. «Справа» его без конца упрекают чуть ли не в попытке построить социалистическое общество или протащить тихой сапой социализм по сути без социализма по форме. Это абсолютно ложные утверждения. Цель Кейнса была совершенно иной: он считал, что (1) механизм рыночной системы в отдельных ситуациях может приводить к серьезным сбоям и (2) что такого рода сбои, если они выразятся в длинном и тяжелом кризисе, могут привести к концу современной ему рыночной либеральной демократии. Соответственно, задача Кейнса состояла в том, чтобы найти минимальное государственное вмешательство в рыночную систему, которое позволило бы «исправить» сбой и предотвратить сползание рыночной либеральной демократии в ту или иную форму нерыночной диктатуры. Вы можете считать, что (1) неверно, т.е. что рыночная система так не сбоит. Или вы можете считать, что (2) неверно, то есть, что сбои может и есть, но рыночной либеральной демократии они не угрожают. Это спор с Кейнсом по существу. Но обвинять Кейнса в том, что он хотел какого-то там огосударствления экономики per se просто исторически неверно. Кейнс был важным интеллектуальным защитником рыночной системы, а нерыночные предложения его имели целью уступить в небольшом, сохранив ее в главном.
💯44👍31❤10🔥7👏1
Прогноза нет, а ощущение есть: в США идет не период более свободного рынка, не лассэ фэр, а период сотрудничества крупного бизнеса с государством (дело далеко не только в миллиардере М.), скорее эпоха 1940-60-х, чем эпоха 1980-х, скорее дуга «Манхэттен / Кеннеди / Спутник / Луна», чем “Morning in America” Рейгана. Прогноза нет, ощущение есть: кто ждет чемпионата по свободному рынку – ошибется, кто ждет технического прогресса в капиталоемких отраслях и частно-государственного партнерства – окажется прав.
💯53👍15🤔13🤷9❤3
Forwarded from Деньги и песец
И ещё - Кейнс умел смотреть в самую суть
Д.М.Кейнс. «Беглый взгляд на Советскую Россию» (1925)
Давайте заменим несколько слов в цитате Кейнса
Официальные методы эксплуатациикрестьян трудящихся заключаются не столько в налогообложении, хотя налоги на землю на потребление составляют важную часть бюджетных поступлений, сколько в политике цен
Контроль над импортом и монополия на экспорт, фактический контроль над промышленной продукцией позволяют властям поддерживать цены на уровне, крайне неблагоприятном для трудящихся.
У нихзакупают зерно «закупают труд» по ценам, более низким по сравнению с мировыми, а продают промышленные товары по заметно более высоким ценам; разница между ними составляет фонд, из которого можно обеспечить сверхвысокие цены, равно как и покрыть общие издержки неэффективного производства и распределения…
Прошло сто лет, что не так?
Официальные методы эксплуатации крестьян заключаются не столько в налогообложении, хотя налоги на землю составляют важную часть бюджетных поступлений, сколько в политике цен
Монополия над импортом и экспортом, фактический контроль над промышленной продукцией позволяют властям поддерживать цены на уровне, крайне неблагоприятном для крестьянства.
У него закупают зерно по ценам, гораздо более низким по сравнению с мировыми, а продают крестьянам промышленные товары по заметно более высоким ценам; разница между ними составляет фонд, из которого можно обеспечить сверхвысокие цены, равно как и покрыть общие издержки неэффективного производства и распределения…
Д.М.Кейнс. «Беглый взгляд на Советскую Россию» (1925)
Давайте заменим несколько слов в цитате Кейнса
Официальные методы эксплуатации
Контроль над импортом и монополия на экспорт, фактический контроль над промышленной продукцией позволяют властям поддерживать цены на уровне, крайне неблагоприятном для трудящихся.
У них
Прошло сто лет, что не так?
Telegram
Экономика долгого времени
Мне кажется, что Кейнс остается одним из наименее понятых политических мыслителей XX века. Я говорю не о Кейнсе-экономисте, а именно о Кейнсе-политике. «Справа» его без конца упрекают чуть ли не в попытке построить социалистическое общество или протащить…
🔥79👍32👏4🤔1
Два наблюдения.
Курс рубля укрепился и опустился ниже уровня в 100 рублей за 1 доллар. Сейчас 1 доллар стоит примерно 99.5 рублей. Это факт.
В декабре 2024-го выход обменного курса рубля на уровень в 99.5 рублей за доллар публично воспринимается как стабилизация. Это тоже факт.
Курс рубля укрепился и опустился ниже уровня в 100 рублей за 1 доллар. Сейчас 1 доллар стоит примерно 99.5 рублей. Это факт.
В декабре 2024-го выход обменного курса рубля на уровень в 99.5 рублей за доллар публично воспринимается как стабилизация. Это тоже факт.
😁116😱13👍10👏4🔥2
Forwarded from Экономика долгого времени
Почему в РФ так популярны монетарные теории? Призванные объяснить декаду практически отсутствующего экономического роста, но не только. Ответ, по-моему, довольно очевиден, и лежит он за рамками сугубо экономической науки. Просто монетарные вопросы можно обсуждать. На монетарные вопросы не распространяются ограничения, которые распространяются на публичную речь в других аспектах экономической жизни. Институты, права собственности, вот это всё — это темы такие, потенциально проблемные. А ругать то ли денежную массу, то ли курсовую политику — дело беспроблемное. В этом собственно и есть самая эпистемологическая суть этих теорий: они не «про то как есть», а «про то, что можно легко обсуждать публично».
💯69👍22🔥5❤3
Forwarded from Focus Pocus
Приостановка регулярных покупок валюты ЦБ имела лишь небольшой прямой эффект
На днях Минфин оценил нефтегазовые допдоходы в декабре в 95,9 млрд руб., и с учетом ежемесячной корректировки за прошлый месяц, объем покупок валюты должен был бы составить 114,4 млрд руб. (5,4 млрд руб./день). Однако, из-за приостановки регулярных операций, исполнение будет отложено.
Мощная коррекция рубля, которая происходит уже несколько дней подряд, поддерживается тем, что изначально участники рынка излишне эмоционально оценили риски новых санкций, и реальность оказалась более благоприятной (в результате с рынка ушел избыточный навес спроса на валюту). Стабилизации могло помочь и усиление продаж экспортеров. При этом, отмена покупок валюты ЦБ, на наш взгляд, имела лишь небольшой прямой эффект и вряд ли стала ключевым фактором стабилизации курса.
В результате приостановки регулярных покупок валюты в рамках бюджетного правила остались только продажи валюты, стерилизующие рост денежной массы от прошлогодних трат ФНБ – в размере 8,3 млрд руб./день (это ~1,7 млрд долл. за декабрь 2024 г.). Их роль для валютного рынка должна немного возрасти – особенно на фоне умеренных продаж валюты экспортерами (вряд ли они вырастут по сравнению с уровнями октября). Впрочем, эффект на рубль, скорее всего, останется небольшим. Так, например, влияние интервенций было максимальным в период 2018-2019 г. (см. правый график): покупки валюты для Минфина составляли 30-50% от притока валюты по торговому балансу. Тогда, по нашим расчетам, без них рубль был бы на 10-15% крепче. В среднем за последние несколько месяцев, при прочих равных, чистые продажи валюты позволяют курсу быть крепче на ~2-3% (а сам по себе эффект приостановки регулярных покупок и того меньше, ~0,5-1%), что с учетом значительной внутридневной волатильности торгов, практически не заметно. Впрочем, словесные интервенции или другие действия властей, направленные на смягчение ситуации, обычно эффективно работают для купирования паники.
На днях Минфин оценил нефтегазовые допдоходы в декабре в 95,9 млрд руб., и с учетом ежемесячной корректировки за прошлый месяц, объем покупок валюты должен был бы составить 114,4 млрд руб. (5,4 млрд руб./день). Однако, из-за приостановки регулярных операций, исполнение будет отложено.
Мощная коррекция рубля, которая происходит уже несколько дней подряд, поддерживается тем, что изначально участники рынка излишне эмоционально оценили риски новых санкций, и реальность оказалась более благоприятной (в результате с рынка ушел избыточный навес спроса на валюту). Стабилизации могло помочь и усиление продаж экспортеров. При этом, отмена покупок валюты ЦБ, на наш взгляд, имела лишь небольшой прямой эффект и вряд ли стала ключевым фактором стабилизации курса.
В результате приостановки регулярных покупок валюты в рамках бюджетного правила остались только продажи валюты, стерилизующие рост денежной массы от прошлогодних трат ФНБ – в размере 8,3 млрд руб./день (это ~1,7 млрд долл. за декабрь 2024 г.). Их роль для валютного рынка должна немного возрасти – особенно на фоне умеренных продаж валюты экспортерами (вряд ли они вырастут по сравнению с уровнями октября). Впрочем, эффект на рубль, скорее всего, останется небольшим. Так, например, влияние интервенций было максимальным в период 2018-2019 г. (см. правый график): покупки валюты для Минфина составляли 30-50% от притока валюты по торговому балансу. Тогда, по нашим расчетам, без них рубль был бы на 10-15% крепче. В среднем за последние несколько месяцев, при прочих равных, чистые продажи валюты позволяют курсу быть крепче на ~2-3% (а сам по себе эффект приостановки регулярных покупок и того меньше, ~0,5-1%), что с учетом значительной внутридневной волатильности торгов, практически не заметно. Впрочем, словесные интервенции или другие действия властей, направленные на смягчение ситуации, обычно эффективно работают для купирования паники.
👍20✍3❤2👎1
Рост твиттеро-заменителя Bluesky что-то информативное сообщает нам о культуре работы экономиста. Туда может уйти часть экономистов, но не все экономисты. Туда может уйти та часть экономистов, чья основная аудитория — другие экономисты. Это сугубо профессиональные разговоры с другими профессионалами. Туда не может вполне уйти та часть экономистов, что по природе своей работы коммуницирует с широкой публикой: с бизнесменами, чиновниками, журналистами, другими пользователям соцсетей. Соцсетевое рассечение отражает более содержательное различие между группами внутри профессии.
👍28
Какого канала в рускоязычной-экономической телеге не хватает мне как читателю: я бы сказал такого канала, который я гарантированно не поставлю на mute, а этот канал гарантированно меня не подведет, звеня по поводу и без повода. Скажем, канал одной экономической новости или экономического текста в день — максимум. Никогда не чаще. Но и не сильно реже 1 новости/текста в день. Канал, про который я знаю, что если он прозвенел — я прямо должен глянуть что там такое случилось. И у меня с ним своего рода негласный контракт: я не ставлю на mute, но и меня отвлекают от какого-то другого занятия только по делу. Предполагаю, что сделать такое — задача на самом деле сложная. Но вот как потребитель я бы хотел на такое подписаться.
👍81💯28❤6🤣2💩1
Пол Кругман объявил, что перестает писать колонки для Нью-Йорк Таймз. Это большое событие, на самом деле. Помимо того, что Кругман великий экономист (его открытия широко известны, а начитанный глаз узнает его статью без подписи автора, по стилю и математическим приемам – этого не скажешь даже про каждого известного экономиста), он еще и великий публицист. В принципе, это создатель определенного жанра, который живет теперь и без него, в других газетах и за подписью других экономистов. Обо всем этом я писать, наверное, не буду, это не так много кому интересно, а вот воспользоваться этим событием, как поводом, я хотел бы для другого — чтобы, насколько это возможно, популяризовать эссе Кругмана (точнее, выступление) от 1996-го года, которое называется «Чему экономисты могут научиться у эволюционных теоретиков?». Оно когда-то сильно повлияло на меня, и до сих пор кажется мне важным. Так что я перевел его на русский язык и повесил онлайн (см. ссылку ниже, там же есть ссылка на английский оригинал). Я думаю, что оно интересно тем, кто хочет узнать больше о науке вообще, об экономике и биологии в частности, и тем, кто хочет понять, почему ученые выбирают те или иные стратегии изучения реальности. Кроме того, это просто прекрасно написанный текст.
https://eg1evs.github.io/misc/krugman96rus.html
https://eg1evs.github.io/misc/krugman96rus.html
👍84❤16🔥11😁4✍3
Экономика долгого времени
Пол Кругман объявил, что перестает писать колонки для Нью-Йорк Таймз. Это большое событие, на самом деле. Помимо того, что Кругман великий экономист (его открытия широко известны, а начитанный глаз узнает его статью без подписи автора, по стилю и математическим…
Для начала стоит отметить сходство в базовом подходе [между экономической наукой и эволюционной наукой]. Позвольте предложить моё личное определение основного метода экономической теории. Для меня экономика — это изучение тех явлений, которые можно понять как результат взаимодействия разумных, действующих в своих интересах индивидов. В этом определении четыре ключевых элемента:
1. Экономика изучает действия индивидов: не классов, не «корреляций сил», а индивидуальных акторов. Это не отрицание значимости анализа на более высоких уровнях, но они должны быть основаны на поведении индивидов. Методологический индивидуализм это сущность.
2.Индивиды действуют в своих интересах. В экономике нет ничего, что мешало бы нам позволить людям получать удовлетворение от потребления других людей, но предсказательная сила экономической теории происходит из предположения, что обычно люди заботятся о себе.
3. Индивиды разумны: очевидные возможности получить выгоду не игнорируются. Стодолларовые купюры редко долго валяются на улице.
4. Нас интересует взаимодействие таких индивидов: большая часть интересной экономической теории, начиная с закона спроса и предложения, касается процессов «невидимой руки», в которых коллективный результат не соответствует намерениям индивидов.
Хорошо, мы разобрались, о чём экономика. А что насчёт эволюционной теории?
Ответ, в общем, таков: эволюционисты разделяют три из четырёх ключевых аспектов [экономики]. Их область касается взаимодействий индивидов, действующих в собственных интересах, — которые часто рассматриваются как организмы, «пытающиеся» оставить как можно больше потомков, или, в некоторых случаях, как гены, «пытающиеся» воспроизвести как можно больше своих копий. Главное различие между эволюционной теорией и экономикой состоит в том, что экономисты, как правило, предполагают, что агенты в их моделях очень умны и находят оптимальные стратегии. Экономист всегда настороженно относится к моделям, в которых агенты действуют менее чем идеально рационально. Эволюционисты же совершенно спокойно принимают предположение о близорукости поведения. Более того, близорукость лежит в основе их подхода.
Позже я расскажу, какое значение имеет это различие. Сейчас моя мысль в том, что из-за сходства базовых методов, если не их идентичности, экономика и эволюционная теория удивительно похожи. Часто утверждают, что экономическая теория вдохновляется физикой и что она должна больше походить на биологию. Если вы так считаете, вам нужно сделать две вещи. Во-первых, прочитайте текст по эволюционной теории, например «Эволюционную генетику» Джона Мейнард Смита. Вы будете поражены, насколько он похож на учебник по микроэкономике. Во-вторых, попробуйте объяснить простой экономический концепт, например, спрос и предложение, физику. Вы обнаружите, что наш стиль мышления, построение агрегированных историй из индивидуальных решений, совершенно не похож на их стиль мышления.
❤34👍12🔥10🤔1
Проснулся, по привычке открыл новостные сайты. Прочитал заголовки, честно говоря поразился, еще вчера никто не предсказывал. Оказывается
«Президенту Южной Кореи присвоен статус подозреваемого по делу о мятеже».
«Президенту Южной Кореи присвоен статус подозреваемого по делу о мятеже».
😁85🤣22👍7🥰4