А какой ты либертарианец?
Существуют разные политические идеологии: есть коммунисты, есть фашисты, есть либералы, а есть мы — либертарианцы. Но нам важно отметить, что либертарианство не едино — в нем есть разные течения.
В нашей партии постоянно идут споры на разнообразные темы, касающиеся либертарианской теории, среди представителей тех или иных течений, и мы это ценим, ведь мы рады всем, кто разделяет базовые ценности либертарианства. Так что пока в России «Парламент не место для дискуссий», Либертарианская Партия России — место для бесконечных дискуссий.
Мы начинаем серию постов о разных видах либертарианства. К концу вы увидите насколько либертарианство разнообразно и сможете найти наиболее близкое к вашим взглядам течение. Начнем мы с либертарианства «Кровоточащего сердца» или, как его еще называют «Неоклассический либерализм», «Сострадательное либертарианство».
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР
Существуют разные политические идеологии: есть коммунисты, есть фашисты, есть либералы, а есть мы — либертарианцы. Но нам важно отметить, что либертарианство не едино — в нем есть разные течения.
В нашей партии постоянно идут споры на разнообразные темы, касающиеся либертарианской теории, среди представителей тех или иных течений, и мы это ценим, ведь мы рады всем, кто разделяет базовые ценности либертарианства. Так что пока в России «Парламент не место для дискуссий», Либертарианская Партия России — место для бесконечных дискуссий.
Мы начинаем серию постов о разных видах либертарианства. К концу вы увидите насколько либертарианство разнообразно и сможете найти наиболее близкое к вашим взглядам течение. Начнем мы с либертарианства «Кровоточащего сердца» или, как его еще называют «Неоклассический либерализм», «Сострадательное либертарианство».
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР
❤12
Первый вид либертарианцев — BHL (bleeding heart libertarians — либертарианцы с кровоточащим сердцем / сострадательное либертарианство/неоклассический либерализм). Основной лозунг: «Свободные рынки и социальная справедливость».
В Америке представителей левых взглядов иногда уничижительно называли «bleeding heart», чтобы продемонстрировать их нелогичность в расставлении приоритетов, где вместо экономической эффективности первое место занимают чувства и эмоции. Либертарианцы взяли это название себе и сделали его лозунгом: «Да, мы сердобольные. И что с того?». Движение появилось в 2011 году, когда профессор университета Сан-Диего Мэтт Зволински завёл блог с одноименным названием.
BHL отличаются от остальных либертарианцев тем, что считают бедность и неравенство основными проблемами, а свободный рынок, защиту частной собственности и борьбу с этатизмом — самым эффективным путём решения этих проблем.
Государство в понимании BHL — это не бесконечное зло, которое необходимо уничтожить полностью, не ночной сторож, а легитимный инструмент справедливости.
Однако не стоит путать BHL с социал-демократами или левыми либералами. Либертарианцы кровоточащего сердца строго против государства всеобщего благосостояния. Вся «социалка» должна быть слепа к благосостоянию человека.
Ваучерное школьное образование и медицина — всем гражданам, а не только критически нуждающимся. Безусловный базовый доход (ББД) — тоже всем гражданам. Иначе нужен огромный бюрократический аппарат, проверяющий соответствие граждан конкретным программам помощи, что унизительно и может создавать ловушку бедности.
Классические левые видят проблему бедности и неравенства именно в самой системе капитализма и требуют перераспределения для «выравнивания» доходов. BHL фокусируются на том, что главный враг бедных — государство. Именно оно субсидирует крупный бизнес, именно оно душит малый бизнес регуляциями, оно же даёт бедным подачки в виде «социальной помощи» или пособий по безработице, а как только человек находит работу, сразу лишает его выплат — работать становится невыгодно. Выгодно сидеть на пособиях, когда работа приносит меньше или незначительно больше денег, чем субсидии. Таким образом, государство своей помощью само создаёт угнетённую группу, которая взамен готова голосовать за популистские лозунги о борьбе с бедностью и неравенством.
Вы являетесь BHL, если:
1. Считаете бедность и неравенство основными моральными проблемами.
2. Верите, что государство — легитимный институт, но оно должно быть строго ограничено и подотчётно.
3. Признаёте, что текущее распределение собственности может быть следствием насилия, дискриминации и искусственной монополии, а не добровольного обмена, а изменение этих насильственных искажений рынка допустимо.
4. Поддерживаете ограниченное перераспределение ресурсов с минимумом бюрократии
5. Свобода для вас — не единственная ценность, хотя и одна из самых важных; помимо свободы обществу необходимы справедливость и равенство возможностей, а не результатов.
BHL в нашей партии рады, поэтому вступайте в ЛПР!
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР
В Америке представителей левых взглядов иногда уничижительно называли «bleeding heart», чтобы продемонстрировать их нелогичность в расставлении приоритетов, где вместо экономической эффективности первое место занимают чувства и эмоции. Либертарианцы взяли это название себе и сделали его лозунгом: «Да, мы сердобольные. И что с того?». Движение появилось в 2011 году, когда профессор университета Сан-Диего Мэтт Зволински завёл блог с одноименным названием.
BHL отличаются от остальных либертарианцев тем, что считают бедность и неравенство основными проблемами, а свободный рынок, защиту частной собственности и борьбу с этатизмом — самым эффективным путём решения этих проблем.
Государство в понимании BHL — это не бесконечное зло, которое необходимо уничтожить полностью, не ночной сторож, а легитимный инструмент справедливости.
Однако не стоит путать BHL с социал-демократами или левыми либералами. Либертарианцы кровоточащего сердца строго против государства всеобщего благосостояния. Вся «социалка» должна быть слепа к благосостоянию человека.
Ваучерное школьное образование и медицина — всем гражданам, а не только критически нуждающимся. Безусловный базовый доход (ББД) — тоже всем гражданам. Иначе нужен огромный бюрократический аппарат, проверяющий соответствие граждан конкретным программам помощи, что унизительно и может создавать ловушку бедности.
Классические левые видят проблему бедности и неравенства именно в самой системе капитализма и требуют перераспределения для «выравнивания» доходов. BHL фокусируются на том, что главный враг бедных — государство. Именно оно субсидирует крупный бизнес, именно оно душит малый бизнес регуляциями, оно же даёт бедным подачки в виде «социальной помощи» или пособий по безработице, а как только человек находит работу, сразу лишает его выплат — работать становится невыгодно. Выгодно сидеть на пособиях, когда работа приносит меньше или незначительно больше денег, чем субсидии. Таким образом, государство своей помощью само создаёт угнетённую группу, которая взамен готова голосовать за популистские лозунги о борьбе с бедностью и неравенством.
Вы являетесь BHL, если:
1. Считаете бедность и неравенство основными моральными проблемами.
2. Верите, что государство — легитимный институт, но оно должно быть строго ограничено и подотчётно.
3. Признаёте, что текущее распределение собственности может быть следствием насилия, дискриминации и искусственной монополии, а не добровольного обмена, а изменение этих насильственных искажений рынка допустимо.
4. Поддерживаете ограниченное перераспределение ресурсов с минимумом бюрократии
5. Свобода для вас — не единственная ценность, хотя и одна из самых важных; помимо свободы обществу необходимы справедливость и равенство возможностей, а не результатов.
BHL в нашей партии рады, поэтому вступайте в ЛПР!
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР
Срочно удали «Телегу»
Некоторое время назад появился мессенджер «Телега». Он заявляется как альтернативный клиент Telegram, но с работающей во время блокировок функцией звонков. С самого начала было известно, что он использует серверы Одноклассников вместо официальных серверов Telegram.
Однако, несмотря на очевидные сомнения в безопасности этого решения с первых дней релиза, «Телега» набрала свыше миллиона скачиваний в Google Play Store и активно обсуждается в сети. Новое исследование этого мессенджера подтверждает: все эти пользователи в опасности.
Исследование наглядно демонстрирует:
- Мессенджер отправляет на серверы разработчиков персональные данные пользователей, включая номер телефона, IP-адрес, модель устройства и другие.
- Мессенджер может расшифровывать и читать все ваши переписки из-за подмены IP-адресов серверов Телеграма.
- Все ваши звонки через мессенджер проходят через серверы Одноклассников и могут записываться или прослушиваться в реальном времени из-за использования сертификатов безопасности Минцифры.
- Мессенджер может принудительно подписывать пользователей на свой Telegram-канал — это крайне неэтично и является предумышленной накруткой. Будущие обновления могут использовать ваш аккаунт и для других целей как часть ботнета.
Этот клиент выглядит как троянский конь от нашего правительства: снаружи — клиент от народа, способный обойти блокировки и вернуть звонки, а внутри — слив данных и контроль. Пока официальный Telegram замедляют и навязывают MAX, этот «подарок» незаметно втирается в доверие и устанавливает контроль.
Мы настоятельно рекомендуем вам и вашим знакомым удалить мессенджер «Телега» со своих устройств, если он уже установлен, во избежание слива ваших данных. Относитесь ко всем таким сторонним клиентам с осторожностью и по возможности пользуйтесь только официальным приложением Telegram Messenger, разработанным Telegram FZ-LLC.
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР
Некоторое время назад появился мессенджер «Телега». Он заявляется как альтернативный клиент Telegram, но с работающей во время блокировок функцией звонков. С самого начала было известно, что он использует серверы Одноклассников вместо официальных серверов Telegram.
Однако, несмотря на очевидные сомнения в безопасности этого решения с первых дней релиза, «Телега» набрала свыше миллиона скачиваний в Google Play Store и активно обсуждается в сети. Новое исследование этого мессенджера подтверждает: все эти пользователи в опасности.
Исследование наглядно демонстрирует:
- Мессенджер отправляет на серверы разработчиков персональные данные пользователей, включая номер телефона, IP-адрес, модель устройства и другие.
- Мессенджер может расшифровывать и читать все ваши переписки из-за подмены IP-адресов серверов Телеграма.
- Все ваши звонки через мессенджер проходят через серверы Одноклассников и могут записываться или прослушиваться в реальном времени из-за использования сертификатов безопасности Минцифры.
- Мессенджер может принудительно подписывать пользователей на свой Telegram-канал — это крайне неэтично и является предумышленной накруткой. Будущие обновления могут использовать ваш аккаунт и для других целей как часть ботнета.
Этот клиент выглядит как троянский конь от нашего правительства: снаружи — клиент от народа, способный обойти блокировки и вернуть звонки, а внутри — слив данных и контроль. Пока официальный Telegram замедляют и навязывают MAX, этот «подарок» незаметно втирается в доверие и устанавливает контроль.
Мы настоятельно рекомендуем вам и вашим знакомым удалить мессенджер «Телега» со своих устройств, если он уже установлен, во избежание слива ваших данных. Относитесь ко всем таким сторонним клиентам с осторожностью и по возможности пользуйтесь только официальным приложением Telegram Messenger, разработанным Telegram FZ-LLC.
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР
⚡15👍7🔥2😢1
Палеолибертарианство. Как либертарианство создали во второй раз
Современное либертарианство начало активно набирать популярность в середине XX века. Однако к концу 1980-х — началу 1990-х один из отцов-основателей анархо-капитализма Мюррей Ротбард разочаровался в мейнстримном американском либертарианском движении. Он увидел, что многие «либертарианцы» на деле превратились в либертинов — людей, которые отождествляли политическую свободу с аморальностью, гедонизмом, бунтом против любых авторитетов и маргинальным образом жизни.
Похожие мысли высказывал и Лью Роквелл. Он писал:
«Политическая философия не существует в культурном вакууме. Она может быть такой лишь в теории, но на практике неразрывно связана с культурным мировоззрением»
Роквелл хотел, чтобы либертарианство оставалось не только правовой теорией, но и имело культурный аспект — без аморальности и ненависти к традициям, семье и церкви.
Главный постулат палеолибертарианства:
Одной лишь свободы недостаточно. Нужны ещё традиционные ценности.
Ротбард и Роквелл стремились привлечь в движение обычных американцев, но гедонистический и контркультурный имидж «типичных либертарианцев» отталкивал их. Чтобы дистанцироваться от мейнстримного движения, они взяли себе новое название — Палеолибертарианство, где приставка палео- говорила, что их мысли — возвращение к истокам либертарианской идеи, в противопоставлению к современному состоянию движения.
Как и все либертарианцы, палеолибертарианцы считают государство главным злом, верят в силу свободного рынка и абсолют частной собственности. Но они добавляют важное:
- Существуют объективные моральные стандарты, лучше всего воплощённые в христианской этике.
- Главное оружие против государства — не только индивидуальные права, но и сильные община, семья и церковь, которые воспитывают ответственность, самодисциплину и этику без принуждения сверху.
Вы можете назвать себя палеолибертарианцем, если:
1. Считаете «Свободу» — свободой от государственного принуждения, а не свободой от норм морали.
2. Считаете право частной собственности и свободу ассоциации, то есть право исключать кого-угодно из своей частной собственности, основными правами человека.
3. Считаете, что свободное общество невозможно без прочного культурного фундамента и «западной» этики.
4. Считаете естественное неравенство нормальным свойством человеческого общества, а любую «уравниловку» несовместимой со свободным рынком и частной собственностью.
Палеолибертарианцам в нашей партии рады! Вступайте в ЛПР!
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР | Бот для связи
Современное либертарианство начало активно набирать популярность в середине XX века. Однако к концу 1980-х — началу 1990-х один из отцов-основателей анархо-капитализма Мюррей Ротбард разочаровался в мейнстримном американском либертарианском движении. Он увидел, что многие «либертарианцы» на деле превратились в либертинов — людей, которые отождествляли политическую свободу с аморальностью, гедонизмом, бунтом против любых авторитетов и маргинальным образом жизни.
Похожие мысли высказывал и Лью Роквелл. Он писал:
«Политическая философия не существует в культурном вакууме. Она может быть такой лишь в теории, но на практике неразрывно связана с культурным мировоззрением»
Роквелл хотел, чтобы либертарианство оставалось не только правовой теорией, но и имело культурный аспект — без аморальности и ненависти к традициям, семье и церкви.
Главный постулат палеолибертарианства:
Одной лишь свободы недостаточно. Нужны ещё традиционные ценности.
Ротбард и Роквелл стремились привлечь в движение обычных американцев, но гедонистический и контркультурный имидж «типичных либертарианцев» отталкивал их. Чтобы дистанцироваться от мейнстримного движения, они взяли себе новое название — Палеолибертарианство, где приставка палео- говорила, что их мысли — возвращение к истокам либертарианской идеи, в противопоставлению к современному состоянию движения.
Как и все либертарианцы, палеолибертарианцы считают государство главным злом, верят в силу свободного рынка и абсолют частной собственности. Но они добавляют важное:
- Существуют объективные моральные стандарты, лучше всего воплощённые в христианской этике.
- Главное оружие против государства — не только индивидуальные права, но и сильные община, семья и церковь, которые воспитывают ответственность, самодисциплину и этику без принуждения сверху.
Вы можете назвать себя палеолибертарианцем, если:
1. Считаете «Свободу» — свободой от государственного принуждения, а не свободой от норм морали.
2. Считаете право частной собственности и свободу ассоциации, то есть право исключать кого-угодно из своей частной собственности, основными правами человека.
3. Считаете, что свободное общество невозможно без прочного культурного фундамента и «западной» этики.
4. Считаете естественное неравенство нормальным свойством человеческого общества, а любую «уравниловку» несовместимой со свободным рынком и частной собственностью.
Палеолибертарианцам в нашей партии рады! Вступайте в ЛПР!
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР | Бот для связи
❤🔥12
Forwarded from Место для дискуссий
В этот четверг у нас в гостях — Иван Дроботов, координатор проекта «Письма политзаключённым».
Иван расскажет о своём проекте, а также:
— зачем писать политзаключённым и почему это действительно важно;
— как правильно отправлять письма и что стоит учитывать;
— с какими трудностями сталкиваются осуждённые и как общественная поддержка влияет на их положение;
— как можно включиться в инициативу и самим организовать такой вечер писем.
Иногда письмо — это единственное, что связывает человека в изоляции с внешним миром.
А ещё — это способ для нас самих не привыкать к несправедливости.
Приходите.
И обязательно готовьте вопросы — разговор будет живой.
📅 26 февраля (четверг)
🕗 18:30 по московскому времени
📍 Заполните форму — вышлем вам ссылку на встречу ближе к мероприятию.
🧡Для развития проекта, улучшения контента требуются финансовые расходы. Будем благодарны, если у вас есть возможность оказать нам посильную помощь.
Реквизиты:
2204240122289871
Озон банк
(если вам не удобно здесь, пишите в директ, облачко внизу справа, и мы вышлем удобные вам реквизиты)
Иван расскажет о своём проекте, а также:
— зачем писать политзаключённым и почему это действительно важно;
— как правильно отправлять письма и что стоит учитывать;
— с какими трудностями сталкиваются осуждённые и как общественная поддержка влияет на их положение;
— как можно включиться в инициативу и самим организовать такой вечер писем.
Иногда письмо — это единственное, что связывает человека в изоляции с внешним миром.
А ещё — это способ для нас самих не привыкать к несправедливости.
Приходите.
И обязательно готовьте вопросы — разговор будет живой.
📅 26 февраля (четверг)
🕗 18:30 по московскому времени
📍 Заполните форму — вышлем вам ссылку на встречу ближе к мероприятию.
🧡Для развития проекта, улучшения контента требуются финансовые расходы. Будем благодарны, если у вас есть возможность оказать нам посильную помощь.
Реквизиты:
2204240122289871
Озон банк
(если вам не удобно здесь, пишите в директ, облачко внизу справа, и мы вышлем удобные вам реквизиты)
❤🔥2🐳2
Геолибертарианство. Как одним налогом заменить все остальные.
Базовый принцип либертарианства — самопринадлежность. Человек владеет собой, а значит, и результатами своего труда. Из этого логично следует, что любой налог на труд, доходы или созданную человеком собственность — это грабеж. Но как быть с тем, что человек не создавал — территорией и недрами?
На этот вопрос ответил экономист XIX века Генри Джордж. Джорджизм постулирует: земля — это ограниченный ресурс, она не является результатом чьих-либо усилий, поэтому изначально в равной степени принадлежит всему обществу. Джордж считал, что забирать у человека плоды его труда несправедливо, а вот брать плату за использование того, что создано природой, и распределять ее среди владельцев, то есть народа — вполне. Так появилась идея «Единого налога», единственного этически оправданного с точки зрения Джорджизма.
Джорджизм оказался удивительно близок к ценностям либертарианства, не имея с ним серьезных противоречий. Неудивительно, что в какой-то момент произошел синтез этих идеологий. В 1980 году экономист Фред Фолдвари назвал эту концепцию «Геолибертарианством».
Единственное, в чем геолибертарианцы категорически не согласны с классическими правыми либертарианцами — это фундаментальный принцип владения землей. Обычные либертарианцы признают принцип гомстеда: кто первым пришел на ничейную землю и вложил в неё свой труд, тот и стал ее вечным хозяином.
Геолибертарианцы же считают гомстед ошибкой. По их мнению, землю нельзя просто присвоить навсегда — её можно лишь арендовать у общества. Платой за эксклюзивное право пользоваться конкретным участком и является тот самый «Единый налог», при полном отсутствии любых других налогов на труд, капитал или постройки. Сами геолибертарианцы считают свою идею более последовательной: она исключает естественное возникновение монополий на землю, и не даёт никому получать пожизненную ренту просто за то, что участок оказался в руках предков.
Вы являетесь геолибертарианцем, если:
1. Считаете принцип самопринадлежности незыблемым: результаты труда человека принадлежат только ему, а любые налоги, кроме единого земельного, недопустимы.
2. Верите, что земля и природные ресурсы изначально принадлежат всем людям в равной степени, так как они подарены нам природой, и не признаете принцип первичного присвоения земли.
3. Видите в земельных монополиях такую же угрозу для свободы рынка и конкуренции, как и в государственном вмешательстве.
Мы будем рады новым геолибертарианцам в наших рядах!
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР | Бот для связи
Базовый принцип либертарианства — самопринадлежность. Человек владеет собой, а значит, и результатами своего труда. Из этого логично следует, что любой налог на труд, доходы или созданную человеком собственность — это грабеж. Но как быть с тем, что человек не создавал — территорией и недрами?
На этот вопрос ответил экономист XIX века Генри Джордж. Джорджизм постулирует: земля — это ограниченный ресурс, она не является результатом чьих-либо усилий, поэтому изначально в равной степени принадлежит всему обществу. Джордж считал, что забирать у человека плоды его труда несправедливо, а вот брать плату за использование того, что создано природой, и распределять ее среди владельцев, то есть народа — вполне. Так появилась идея «Единого налога», единственного этически оправданного с точки зрения Джорджизма.
Джорджизм оказался удивительно близок к ценностям либертарианства, не имея с ним серьезных противоречий. Неудивительно, что в какой-то момент произошел синтез этих идеологий. В 1980 году экономист Фред Фолдвари назвал эту концепцию «Геолибертарианством».
Единственное, в чем геолибертарианцы категорически не согласны с классическими правыми либертарианцами — это фундаментальный принцип владения землей. Обычные либертарианцы признают принцип гомстеда: кто первым пришел на ничейную землю и вложил в неё свой труд, тот и стал ее вечным хозяином.
Геолибертарианцы же считают гомстед ошибкой. По их мнению, землю нельзя просто присвоить навсегда — её можно лишь арендовать у общества. Платой за эксклюзивное право пользоваться конкретным участком и является тот самый «Единый налог», при полном отсутствии любых других налогов на труд, капитал или постройки. Сами геолибертарианцы считают свою идею более последовательной: она исключает естественное возникновение монополий на землю, и не даёт никому получать пожизненную ренту просто за то, что участок оказался в руках предков.
Вы являетесь геолибертарианцем, если:
1. Считаете принцип самопринадлежности незыблемым: результаты труда человека принадлежат только ему, а любые налоги, кроме единого земельного, недопустимы.
2. Верите, что земля и природные ресурсы изначально принадлежат всем людям в равной степени, так как они подарены нам природой, и не признаете принцип первичного присвоения земли.
3. Видите в земельных монополиях такую же угрозу для свободы рынка и конкуренции, как и в государственном вмешательстве.
Мы будем рады новым геолибертарианцам в наших рядах!
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР | Бот для связи
1❤🔥9
Вчера депутат Екатеринбургской Думы Станислав Киселев от «Единой России» во время спора с депутатом от «Яблока» Константином Киселевым заявил, что «Патриотизм, помимо Бажова и малахита, это еще и защита Родины. Это умение обращаться с оружием. Для детей нужны не только тепличные условия, где можно читать Бажова. Учиться разбирать и собирать автоматы лучше на природе, в блиндаже, который дети сами и выкопали».
Интересно, что депутат противопоставляет чтение Бажова и выкапывание блиндажей. Нам кажется, что две эти активности можно и совместить. Шестой «А» роет блиндаж, а шестой «Б» громко зачитывает сказы. Очень патриотичная активность, а главное — на природе и без этих ваших гаджетов.
А если серьезно, то даже представлять предложенное депутатом уже странно: шестиклассники, которые ещё вчера еле как вытерпели шесть уроков подряд, уже сегодня по нормативу копают блиндаж. Урок литературы и истории заменён на «инженерную подготовку местности». Перемена — на строевую.
Вопрос простой: видел ли депутат этих детей? Тех самых шестиклассников. Не кадетов, а обычных детей. Их рост, их физическую форму, их интересы, их уровень ответственности в конце концов. Или в его воображении они уже выглядят как резерв мотострелковой бригады?
Конечно, эта перепалка двух Киселевых выглядит презабавнейшим образом, но важно отметить, что именно такими, казалось бы, комичными заявлениями наши «избранники» и поднимаются по карьерной лестнице. Сегодня выступать за «военизацию» детей считается не только нормальным, но и почетным. Ведь уже 4 года воспевание «патриотизма» один из немногих оставшихся способов построить карьеру политика при отсутствии родственных связей и полезных знакомств в правительстве.
Однако превращать школу в подготовительный полигон — это не про патриотизм. Это про очередной административный креатив, который звучит эффектно в зале заседаний Думы, но начинает выглядеть странно, как только представляешь реальных детей, которым предлагают вместо кружков и секций личный блиндаж.
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР | Бот для связи
Интересно, что депутат противопоставляет чтение Бажова и выкапывание блиндажей. Нам кажется, что две эти активности можно и совместить. Шестой «А» роет блиндаж, а шестой «Б» громко зачитывает сказы. Очень патриотичная активность, а главное — на природе и без этих ваших гаджетов.
А если серьезно, то даже представлять предложенное депутатом уже странно: шестиклассники, которые ещё вчера еле как вытерпели шесть уроков подряд, уже сегодня по нормативу копают блиндаж. Урок литературы и истории заменён на «инженерную подготовку местности». Перемена — на строевую.
Вопрос простой: видел ли депутат этих детей? Тех самых шестиклассников. Не кадетов, а обычных детей. Их рост, их физическую форму, их интересы, их уровень ответственности в конце концов. Или в его воображении они уже выглядят как резерв мотострелковой бригады?
Конечно, эта перепалка двух Киселевых выглядит презабавнейшим образом, но важно отметить, что именно такими, казалось бы, комичными заявлениями наши «избранники» и поднимаются по карьерной лестнице. Сегодня выступать за «военизацию» детей считается не только нормальным, но и почетным. Ведь уже 4 года воспевание «патриотизма» один из немногих оставшихся способов построить карьеру политика при отсутствии родственных связей и полезных знакомств в правительстве.
Однако превращать школу в подготовительный полигон — это не про патриотизм. Это про очередной административный креатив, который звучит эффектно в зале заседаний Думы, но начинает выглядеть странно, как только представляешь реальных детей, которым предлагают вместо кружков и секций личный блиндаж.
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР | Бот для связи
1👍16🤯8❤🔥7
Forwarded from Свердловское Молодёжное Яблоко
25 февраля в СМИ появилась информация о том, что Свердловская региональная общественная организация «Грузинское общество Сакартвело» предложила администрации Екатеринбурга рассмотреть установку памятника Иосифу Сталину на улице Мира. Кроме того, было предложено переименовать пешеходную аллею на этой улице в честь Сталина.
Мы считаем, что установка памятника Сталину – это попытка обеления образа диктатора, на руках которого – кровь миллионов граждан.
По данным Музея истории Екатерирбурга, в годы правления Сталина было репресированно как минимум 7000 свердловчан. Многие жители Екатеринбурга – потомки ссыльных "кулаков" или народов, подвергшихся депортации.
Установка памятника тирану есть не что иное, как переписывание истории и осквернение памяти жертв большевистких репрессий.
Мы требуем от администрации Екатеринбурга не допустить обеления одного из самых чудовищных тиранов в истории человечества.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤23👍9❤🔥5✍2😁1
Forwarded from ГномZine
Гражданская на Урале: Большевики против Оренбургского казачества (осень 1917-весна 1918)
Историки обычно разделяют Гражданскую войну в России на несколько периодов, отличающихся диспозицией сил и общей обстановкой. С осени 1917 по конец мая 1918 разворачивается её первый этап. В сравнении с последующими событиями он отличается малым масштабом происходящих событий, вовлечённостью относительно небольшого количества людей и пока ещё слабой организацией противоборствующих сил.
Этот очерк посвящён событиям данного периода Гражданской войны, происходившим на Южном Урале, если точнее – на территории Оренбургской губернии, известным под различными названиями: «Дутовское выступление», «Дутовщина», «Дутовский мятеж», или «Восстание Оренбургских казаков».
В дальнейшем я планирую описать в подобных очерках наиболее интересные вехи русской Гражданской войны произошедшие на территории Урала, многие из которых являются малоизвестными и забытыми.
(Пост пришлось перезалить по техническим причинам)
#Гражданская_в_ГномZine
Историки обычно разделяют Гражданскую войну в России на несколько периодов, отличающихся диспозицией сил и общей обстановкой. С осени 1917 по конец мая 1918 разворачивается её первый этап. В сравнении с последующими событиями он отличается малым масштабом происходящих событий, вовлечённостью относительно небольшого количества людей и пока ещё слабой организацией противоборствующих сил.
Этот очерк посвящён событиям данного периода Гражданской войны, происходившим на Южном Урале, если точнее – на территории Оренбургской губернии, известным под различными названиями: «Дутовское выступление», «Дутовщина», «Дутовский мятеж», или «Восстание Оренбургских казаков».
В дальнейшем я планирую описать в подобных очерках наиболее интересные вехи русской Гражданской войны произошедшие на территории Урала, многие из которых являются малоизвестными и забытыми.
(Пост пришлось перезалить по техническим причинам)
#Гражданская_в_ГномZine
Teletype
Гражданская на Урале: Большевики против Оренбургского казачества (осень 1917-весна 1918)
Наступает 25 октября 1917 года. Большевики осуществляют государственный переворот, в ходе которого устанавливается закамуфлированная под...
🔥10🤯2👍1
Классические либералы — хранители индивидуальной свободы, частной собственности и правового порядка
Основы классического либерализма были заложены в Европе эпохи модерна: идея естественных прав и границ власти взята от Джона Локка, экономическая аргументация в пользу рынка — от Адама Смита, а нравственно-политическая доработка свободы слова и автономии личности — от Джона Стюарта Милля.
Современный либерализм видит решение проблем через активное государственное вмешательство и перераспределение. Классический либерализм в отличие от него поддерживает не обширную «социалку», а честные правила игры: независимые суды, антимонопольную политику и минимально необходимые публичные блага (правопорядок, базовую инфраструктуру, образование и медицину).
Почему классических либералов не всегда называют либертарианцами, да и сами они порой дистанцируются от этого термина? Причин несколько.
Во-первых, для многих классических либералов подобное дистанцирование от «резких» ответвлений либертарианства — от анархо-капитализма до палеолибертарианства — это способ показать свою умеренность и готовность допускать более широкий спектр государственного вмешательства, чем предлагают «анкапы».
Во-вторых, дистанцирование — знак интеллектуальной преемственности: опора на Локка и Милля, а не на более современных Ротбарда или Нозика.
В-третьих, сам ярлык «либертарианец» в ряде стран несёт определённый культурный образ, от которого прагматичные политики предпочитают дистанцироваться.
Однако, несмотря на различия в акцентах, общего значительно больше: приоритет личной автономии, защита собственности, рынка и скептическое отношение к концентрации власти остаются базовыми принципами для обеих традиций.
Вы являетесь классическим либералом, если:
1. Придаёте приоритет индивидуальной свободе и верховенству права.
2. Верите в эффективность рынка при честных правилах и конкуренции.
3. Поддерживаете ограниченное, подотчётное и прозрачное государство для правопорядка и базовых публичных благ.
4. Считаете равенство возможностей важнее равенства результатов.
5. Выступаете против корпоративных субсидий, политических привилегий и барьеров входа.
6. Предпочитаете институциональные реформы радикальным идеологическим экспериментам.
Классическим либералам в нашей партии рады. Вступайте в ЛПР!
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР | Бот для связи
Основы классического либерализма были заложены в Европе эпохи модерна: идея естественных прав и границ власти взята от Джона Локка, экономическая аргументация в пользу рынка — от Адама Смита, а нравственно-политическая доработка свободы слова и автономии личности — от Джона Стюарта Милля.
Современный либерализм видит решение проблем через активное государственное вмешательство и перераспределение. Классический либерализм в отличие от него поддерживает не обширную «социалку», а честные правила игры: независимые суды, антимонопольную политику и минимально необходимые публичные блага (правопорядок, базовую инфраструктуру, образование и медицину).
Почему классических либералов не всегда называют либертарианцами, да и сами они порой дистанцируются от этого термина? Причин несколько.
Во-первых, для многих классических либералов подобное дистанцирование от «резких» ответвлений либертарианства — от анархо-капитализма до палеолибертарианства — это способ показать свою умеренность и готовность допускать более широкий спектр государственного вмешательства, чем предлагают «анкапы».
Во-вторых, дистанцирование — знак интеллектуальной преемственности: опора на Локка и Милля, а не на более современных Ротбарда или Нозика.
В-третьих, сам ярлык «либертарианец» в ряде стран несёт определённый культурный образ, от которого прагматичные политики предпочитают дистанцироваться.
Однако, несмотря на различия в акцентах, общего значительно больше: приоритет личной автономии, защита собственности, рынка и скептическое отношение к концентрации власти остаются базовыми принципами для обеих традиций.
Вы являетесь классическим либералом, если:
1. Придаёте приоритет индивидуальной свободе и верховенству права.
2. Верите в эффективность рынка при честных правилах и конкуренции.
3. Поддерживаете ограниченное, подотчётное и прозрачное государство для правопорядка и базовых публичных благ.
4. Считаете равенство возможностей важнее равенства результатов.
5. Выступаете против корпоративных субсидий, политических привилегий и барьеров входа.
6. Предпочитаете институциональные реформы радикальным идеологическим экспериментам.
Классическим либералам в нашей партии рады. Вступайте в ЛПР!
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР | Бот для связи
1🔥12❤🔥4✍2🌚1
Минархизм — «государство-ночной сторож»
Одна из самых известных метафор, характеризующих минархизм, — «государство-ночной сторож». Иронично, что этот термин изначально был использован немецким социалистом Фердинандом Лассалем именно как критику «либерально-буржуазного» порядка:
Через десятилетия экономист и одна из ключевых фигур либертарианской традиции Людвиг фон Мизес написал книгу «Либерализм», где критиковал социализм и отстаивал свободный рынок. В одной из глав он вновь обратился к метафоре Лассаля, но уже в позитивном ключе, тем самым вернув её в дискурс.
Самую большую роль в популяризации этой метафоры сыграл американский философ Роберт Нозик. В своей книге «Государство, анархия и утопия» он предложил одно из наиболее известных философских обоснований минимального государства. Нозик утверждал, что из состояния анархии может эволюционно возникнуть «минимальное государство», не нарушающее прав личности. Именно благодаря работе Нозика словосочетание «государство-ночной сторож» стало неотъемлемой частью минархизма.
Идея минархизма проста: государство легитимно лишь в той мере, в которой оно защищает жизнь, свободу и собственность. Функции «минимального государства» — полиция, суды, оборона и правоприменение — рассматриваются как монопольные публичные блага, обеспечивающие равную защиту прав и предотвращающие агрессию. Всё остальное, что можно эффективно и безопасно передать частным структурам, приватизируется.
Стоит отметить, что у минархизма есть определенные сходства с классическим либерализмом, но есть и определенные различия: минархисты признают легитимными лишь те функции государства, которые прямо связаны с защитой жизни, свободы и собственности, тогда как классические либералы допускают более широкий набор публичных благ — инфраструктуру, участие государства в образовании, антимонопольное регулирование и т. п. Практически это означает, что классические либералы чаще поддерживают расширенный перечень государственных обязанностей, а минархисты настаивают на «минимуме необходимого», причём граница между «минимумом» и «избыточным» остаётся предметом спора даже среди самих минархистов.
Вы — минархист, если:
1. Считаете легитимной только роль государства по защите жизни, свободы и собственности;
2. Поддерживаете минимальные, прозрачные и подотчётные публичные расходы на полицию, суды и оборону;
3. Предпочитаете приватные или конкурентные решения там, где это безопасно и эффективно;
4. Полагаете, что защита прав и правопорядок — условие свободы, но расширение власти государства вне этих функций нужно останавливать.
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР | Бот для связи
Одна из самых известных метафор, характеризующих минархизм, — «государство-ночной сторож». Иронично, что этот термин изначально был использован немецким социалистом Фердинандом Лассалем именно как критику «либерально-буржуазного» порядка:
«Буржуазия понимает этическую цель государства как состоящую исключительно и только в защите личной свободы и собственности индивида. Это концепция ночного сторожа… потому что она может представлять государство только в образе ночного сторожа, функции которого заключаются исключительно в предотвращении грабежей и краж со взломом
» — сказал он в Берлине в 1862 году.
Через десятилетия экономист и одна из ключевых фигур либертарианской традиции Людвиг фон Мизес написал книгу «Либерализм», где критиковал социализм и отстаивал свободный рынок. В одной из глав он вновь обратился к метафоре Лассаля, но уже в позитивном ключе, тем самым вернув её в дискурс.
Самую большую роль в популяризации этой метафоры сыграл американский философ Роберт Нозик. В своей книге «Государство, анархия и утопия» он предложил одно из наиболее известных философских обоснований минимального государства. Нозик утверждал, что из состояния анархии может эволюционно возникнуть «минимальное государство», не нарушающее прав личности. Именно благодаря работе Нозика словосочетание «государство-ночной сторож» стало неотъемлемой частью минархизма.
Идея минархизма проста: государство легитимно лишь в той мере, в которой оно защищает жизнь, свободу и собственность. Функции «минимального государства» — полиция, суды, оборона и правоприменение — рассматриваются как монопольные публичные блага, обеспечивающие равную защиту прав и предотвращающие агрессию. Всё остальное, что можно эффективно и безопасно передать частным структурам, приватизируется.
Стоит отметить, что у минархизма есть определенные сходства с классическим либерализмом, но есть и определенные различия: минархисты признают легитимными лишь те функции государства, которые прямо связаны с защитой жизни, свободы и собственности, тогда как классические либералы допускают более широкий набор публичных благ — инфраструктуру, участие государства в образовании, антимонопольное регулирование и т. п. Практически это означает, что классические либералы чаще поддерживают расширенный перечень государственных обязанностей, а минархисты настаивают на «минимуме необходимого», причём граница между «минимумом» и «избыточным» остаётся предметом спора даже среди самих минархистов.
Вы — минархист, если:
1. Считаете легитимной только роль государства по защите жизни, свободы и собственности;
2. Поддерживаете минимальные, прозрачные и подотчётные публичные расходы на полицию, суды и оборону;
3. Предпочитаете приватные или конкурентные решения там, где это безопасно и эффективно;
4. Полагаете, что защита прав и правопорядок — условие свободы, но расширение власти государства вне этих функций нужно останавливать.
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР | Бот для связи
1
bitchat — мессенджер, работающий без интернета
В стране разрушены вышки связи, объявлено чрезвычайное положение и мобильный интернет полностью не доступен, или может вы на мероприятии, где глушат 4G, — как обеспечить связь в таких условиях? bitchat — одно из таких решений.
Скачать bitchat можно на официальном сайте и GitHub.
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР | Бот для связи
В стране разрушены вышки связи, объявлено чрезвычайное положение и мобильный интернет полностью не доступен, или может вы на мероприятии, где глушат 4G, — как обеспечить связь в таких условиях? bitchat — одно из таких решений.
Скачать bitchat можно на официальном сайте и GitHub.
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР | Бот для связи
Павел Таланкин – Школьный видеограф из Карабаша – получил Оскара за документальный фильм «Господин никто против Путина»
Сам факт того, что наш земляк и соотечественник завоевал самую престижную в кинематографическом мире награду − это уже большой повод для гордости. Мы искренне рады и хотим поздравить Павла!
Действие картины разворачивается в провинциальной школе Карабаша в наши дни и имеет две основные линии:
1) личная история автора;
2) демонстрация превращения Российская образовательной среды в инструмент «патриотической» и милитаристской пропаганды, направленной на индоктринацию школьников.
На западе фильм получил широкое признание, однако в русскоязычной среде он был встречен очень неоднозначно. Официоз его полностью игнорирует, но среди посмотревших равнодушным, кажется, не остался никто. Лоялисты критикуют и обвиняют картину в «русофобии», а условный «либеральный» лагерь разделился сразу на несколько групп: восхищающиеся, критики и тот кто посередине.
Сейчас «Господин никто против Путина» есть в открытом доступе. Любой желающий может ознакомиться и сделать собственные выводы.
Первое, что стоит понимать про этот фильм: он имеет Датско-Чешское производство и изначально адресован западной аудитории. Это с одной стороны предупреждение Европе и Америке о том, куда их могут привести авторитарные тенденции, с другой — рассказ о малоизвестных аспектах жизни вдали от линии фронта. Ещё один важный момент — лента показывает средних россиян простыми, нормальными людьми. Вообще, город, его жители, уральская природа и сама школа показаны с большой любовью и симпатией. Главная метафора произведения – подобно тому, как металлургическое производство отравляет всё вокруг, так государственная политика и школьная пропаганда отравляют людей и привычную нормальную жизнь.
Тем не менее, для отечественного зрителя картина также имеет большое значение, так как прямо показывает происходящее за стенами наших государственных школ. Да, кто-то ещё сам успел застать эту пропаганду на личном опыте, другие — родители, чьи дети прямо сейчас посещают школы. Однако, большинство граждан России очень смутно понимают, что там на самом деле происходит и уж тем более мало отдают себе отчёт в эффективности идеологической обработки детей. Одно дело догадываться, совсем другое – увидеть самому.
Удивляет во всей этой истории реакция лояльной государству общественности. В фильме не показано вообще ничего, чтобы эти люди осуждали и не приветствовали. Почему показывать это – «русофобия, предательство и антироссийсский фильм»? Это что-то стыдное и компроментирующее? Вы считаете это сором, который нельзя выносить?
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР | Бот для связи
Сам факт того, что наш земляк и соотечественник завоевал самую престижную в кинематографическом мире награду − это уже большой повод для гордости. Мы искренне рады и хотим поздравить Павла!
Действие картины разворачивается в провинциальной школе Карабаша в наши дни и имеет две основные линии:
1) личная история автора;
2) демонстрация превращения Российская образовательной среды в инструмент «патриотической» и милитаристской пропаганды, направленной на индоктринацию школьников.
На западе фильм получил широкое признание, однако в русскоязычной среде он был встречен очень неоднозначно. Официоз его полностью игнорирует, но среди посмотревших равнодушным, кажется, не остался никто. Лоялисты критикуют и обвиняют картину в «русофобии», а условный «либеральный» лагерь разделился сразу на несколько групп: восхищающиеся, критики и тот кто посередине.
Сейчас «Господин никто против Путина» есть в открытом доступе. Любой желающий может ознакомиться и сделать собственные выводы.
Первое, что стоит понимать про этот фильм: он имеет Датско-Чешское производство и изначально адресован западной аудитории. Это с одной стороны предупреждение Европе и Америке о том, куда их могут привести авторитарные тенденции, с другой — рассказ о малоизвестных аспектах жизни вдали от линии фронта. Ещё один важный момент — лента показывает средних россиян простыми, нормальными людьми. Вообще, город, его жители, уральская природа и сама школа показаны с большой любовью и симпатией. Главная метафора произведения – подобно тому, как металлургическое производство отравляет всё вокруг, так государственная политика и школьная пропаганда отравляют людей и привычную нормальную жизнь.
Тем не менее, для отечественного зрителя картина также имеет большое значение, так как прямо показывает происходящее за стенами наших государственных школ. Да, кто-то ещё сам успел застать эту пропаганду на личном опыте, другие — родители, чьи дети прямо сейчас посещают школы. Однако, большинство граждан России очень смутно понимают, что там на самом деле происходит и уж тем более мало отдают себе отчёт в эффективности идеологической обработки детей. Одно дело догадываться, совсем другое – увидеть самому.
Удивляет во всей этой истории реакция лояльной государству общественности. В фильме не показано вообще ничего, чтобы эти люди осуждали и не приветствовали. Почему показывать это – «русофобия, предательство и антироссийсский фильм»? Это что-то стыдное и компроментирующее? Вы считаете это сором, который нельзя выносить?
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР | Бот для связи
❤18✍7👍3👎1🎉1
Анархо-капитализм — рынок и свобода без государства
В предыдущих текстах мы писали о видах либертарианства, которые в той или иной мере предполагали наличие государства. Однако одно из самых популярных течений внутри либертарианской идеи — анархо-капитализм — предполагает полный отказ от государственного аппарата и его замену на добровольные рыночные институты: частные арбитражи, конкурентные охранные агентства и свободные ассоциации.
Одним из предтеч анархо-капитализма считается эссе экономиста Гюстава де Молинари «О производстве безопасности» (1849 г.). В нём была выдвинута мысль, что безопасность — это услуга, которая может производиться как обычный товар и предоставляться конкурирующими частными компаниями.
Анархо-капитализм, каким мы его знаем сейчас, сформировали работы философа Мюррея Ротбарда. Сначала в трактате 1962 года «Человек, экономика и государство» он последовательно критиковал государственное вмешательство в экономику, а затем в книге «К новой свободе» (1973 г.) предложил целостную политическую программу радикальной приватизации государственных функций и описал общество, основанное на добровольных рыночных институтах права и безопасности.
Этически анархо-капитализм базируется на принципе неагрессии,
зародившемся ещё в либеральной традиции.
Согласно НАПу, насилие допустимо только в целях самообороны и защиты прав, а не как средство агрессии. С точки зрения анархо-капиталистов, государство по определению нарушает НАП, поскольку принудительно взимает налоги и обладает монополией на насилие, а потому вредно и аморально по своей сути. Право и защита собственности должны обеспечиваться добровольными частными структурами, действующими на основе частной собственности, общественного договора и конкуренции.
Вы — анархо-капиталист, если:
1. Считаете, что все функции государства должны быть заменены частными добровольными структурами;
2. Верите, что рыночная конкуренция обеспечивает более эффективную защиту прав, чем госмонополия;
3. Готовы принять риски приватизации в обмен на отказ от государственной власти;
4. Поддерживаете идею децентрализованных арбитражей, страховых механизмов и частных охранных служб как основы правопорядка.
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР | Бот для связи
В предыдущих текстах мы писали о видах либертарианства, которые в той или иной мере предполагали наличие государства. Однако одно из самых популярных течений внутри либертарианской идеи — анархо-капитализм — предполагает полный отказ от государственного аппарата и его замену на добровольные рыночные институты: частные арбитражи, конкурентные охранные агентства и свободные ассоциации.
Одним из предтеч анархо-капитализма считается эссе экономиста Гюстава де Молинари «О производстве безопасности» (1849 г.). В нём была выдвинута мысль, что безопасность — это услуга, которая может производиться как обычный товар и предоставляться конкурирующими частными компаниями.
Анархо-капитализм, каким мы его знаем сейчас, сформировали работы философа Мюррея Ротбарда. Сначала в трактате 1962 года «Человек, экономика и государство» он последовательно критиковал государственное вмешательство в экономику, а затем в книге «К новой свободе» (1973 г.) предложил целостную политическую программу радикальной приватизации государственных функций и описал общество, основанное на добровольных рыночных институтах права и безопасности.
Этически анархо-капитализм базируется на принципе неагрессии,
NAP — Non-Aggression Principle, в русской традиции — НАП
зародившемся ещё в либеральной традиции.
Согласно НАПу, насилие допустимо только в целях самообороны и защиты прав, а не как средство агрессии. С точки зрения анархо-капиталистов, государство по определению нарушает НАП, поскольку принудительно взимает налоги и обладает монополией на насилие, а потому вредно и аморально по своей сути. Право и защита собственности должны обеспечиваться добровольными частными структурами, действующими на основе частной собственности, общественного договора и конкуренции.
Вы — анархо-капиталист, если:
1. Считаете, что все функции государства должны быть заменены частными добровольными структурами;
2. Верите, что рыночная конкуренция обеспечивает более эффективную защиту прав, чем госмонополия;
3. Готовы принять риски приватизации в обмен на отказ от государственной власти;
4. Поддерживаете идею децентрализованных арбитражей, страховых механизмов и частных охранных служб как основы правопорядка.
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР | Бот для связи
Задержание несовершеннолетнего либертарианца в Екатеринбурге
В воскресенье 29-го марта был задержан наш несовершеннолетний сторонник. Как некоторые из вас знают, в прошлое воскресенье некая организация, предположительно связанная с силовиками, объявила митинг «За свободу интернета». Мы сразу отнеслись к этой акции с подозрением и отказались от идеи участия и даже ее освещения. Оказалось, этого было недостаточно.
Наш сторонник в это воскресенье вышел из дома и вместе с друзьями пошел гулять в центр, где, как оказалось, был объявлен предполагаемый митинг. Феликса (имя изменено) и его друзей остановили сотрудники Центра Э и потребовали на проверку документы и телефоны. Феликс сказал, что забыл код от телефона, после чего его начали бить по голове, животу и разорвали футболку. Избиение происходило в публичном месте. Друг Феликса (здесь и далее – Михаил, имя изменено) смог убежать.
После этого Феликса задержали, отвезли в участок и в 23:10 направили в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей. На следующий день 30 марта члены нашего отделения и «Свердловского Молодежного "Яблока"» собрали передачу Феликсу, но ее не приняли, аргументируя это следующим:
С этого момента мы стали обзванивать все районные суды, так как уточнить, во сколько и где будет заседание, сотрудники центра не удосужились.
Уже сегодня, 31 марта, мы нашли Феликса в Верх-Исетском районном суде. В том же суде мы встретили и Михаила, который добровольно явился в отдел полиции на следующий после задержания день. По его словам, 29-го числа полицейские отобрали у него паспорт, и из-за этого он пришел в 9-й ОВД. К несчастью, Михаилу, совсем недавно отметившему 18 лет, повезло еще меньше Феликса. Сотрудники «Центра Э» били его, угрожали «разбить е***» (лицо), а также называли «пуделем». Побои и угрозы «защитники от экстремизма» мотивировали своими уязвленными чувствами из-за незаконно прочитанной личной переписки Михаила, в которой он комментировал свое задержание. На суде Михаилу назначили штраф в размере 2 тысяч рублей, а Феликса отпустили.
Мы очень рады, что этот ад, в котором Феликс оказался, просто проходя мимо, и лишился свободы на почти 3 дня, закончился, но теперь Феликсу предстоит еще один суд по статье 19.3 КоАП – Неповиновение полиции. К несчастью, это очень распространенная практика, когда тебя избивают, а потом судят за то, что ты стал жертвой избиения.
В сегодняшних реалиях ваш ребенок может выйти за хлебом и потом пропасть на сутки, а спустя время «добрые» сотрудники правоохранительных органов выдадут вам вашего ребенка, но побитым, с разорванной одеждой и ожидающим суда.
Выражаем огромную благодарность нашим сопартийцам и адвокату Федору Федоровичу Акчермышеву, который смог блестяще защитить детей, попавших в эту ужасную и несправедливую ситуацию!
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР | Бот для связи
В воскресенье 29-го марта был задержан наш несовершеннолетний сторонник. Как некоторые из вас знают, в прошлое воскресенье некая организация, предположительно связанная с силовиками, объявила митинг «За свободу интернета». Мы сразу отнеслись к этой акции с подозрением и отказались от идеи участия и даже ее освещения. Оказалось, этого было недостаточно.
Наш сторонник в это воскресенье вышел из дома и вместе с друзьями пошел гулять в центр, где, как оказалось, был объявлен предполагаемый митинг. Феликса (имя изменено) и его друзей остановили сотрудники Центра Э и потребовали на проверку документы и телефоны. Феликс сказал, что забыл код от телефона, после чего его начали бить по голове, животу и разорвали футболку. Избиение происходило в публичном месте. Друг Феликса (здесь и далее – Михаил, имя изменено) смог убежать.
После этого Феликса задержали, отвезли в участок и в 23:10 направили в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей. На следующий день 30 марта члены нашего отделения и «Свердловского Молодежного "Яблока"» собрали передачу Феликсу, но ее не приняли, аргументируя это следующим:
«Ваша передача ему не потребуется, его здесь и так кормят, а завтра его в 8 утра отвозят в суд».
С этого момента мы стали обзванивать все районные суды, так как уточнить, во сколько и где будет заседание, сотрудники центра не удосужились.
Уже сегодня, 31 марта, мы нашли Феликса в Верх-Исетском районном суде. В том же суде мы встретили и Михаила, который добровольно явился в отдел полиции на следующий после задержания день. По его словам, 29-го числа полицейские отобрали у него паспорт, и из-за этого он пришел в 9-й ОВД. К несчастью, Михаилу, совсем недавно отметившему 18 лет, повезло еще меньше Феликса. Сотрудники «Центра Э» били его, угрожали «разбить е***» (лицо), а также называли «пуделем». Побои и угрозы «защитники от экстремизма» мотивировали своими уязвленными чувствами из-за незаконно прочитанной личной переписки Михаила, в которой он комментировал свое задержание. На суде Михаилу назначили штраф в размере 2 тысяч рублей, а Феликса отпустили.
Мы очень рады, что этот ад, в котором Феликс оказался, просто проходя мимо, и лишился свободы на почти 3 дня, закончился, но теперь Феликсу предстоит еще один суд по статье 19.3 КоАП – Неповиновение полиции. К несчастью, это очень распространенная практика, когда тебя избивают, а потом судят за то, что ты стал жертвой избиения.
В сегодняшних реалиях ваш ребенок может выйти за хлебом и потом пропасть на сутки, а спустя время «добрые» сотрудники правоохранительных органов выдадут вам вашего ребенка, но побитым, с разорванной одеждой и ожидающим суда.
Выражаем огромную благодарность нашим сопартийцам и адвокату Федору Федоровичу Акчермышеву, который смог блестяще защитить детей, попавших в эту ужасную и несправедливую ситуацию!
Заполнить заявку на вступление | Сайт ЛПР | Бот для связи
🤬44😱9🕊5👍2🤔2