Как мы отказались выпускать говно, или почему вам нужна хорошая редакция, если вы хотите идти в СМИ 🔫

Рассказываю историю.

К нам обратилась редакция одного большого-пребольшого СМИ с запросом на статью о том, как мы получились такие красивые-прекрасивые и распрекрасные. Ну прям так рассказать, конечно, не получилось бы, но договорились рассказать о наших процессах и о том, как вообще работает лучшая редакция в рунете по версии сразу двух рейтингов.

Забегая наперед, статью мы не отдали, потому что над ней безапелляционно надругались, не вникая в суть того, что мы собирались передать и рассказать о нашей редакции.

Что произошло?

Мы обиделись на правочки 🤣

Ладно, правочки — это хуйня, плавали — знаем, но вот в моем понимании правочки надо обсуждать и как-то приходить к общему знаменателю.

Особенно если в вашей статье меняют подзаголовки с таких → «Не стали урезать зарплаты, а стали делиться прибылью с главредами»

На такие → «Новая математика»

Что? Какая математика?

А когда мы попробовали переделать свои заги в этот уебищный формат, нам сказали: фигня, не нравится. Але, мы так-то не навязываемся Оо

Но больше всего у меня сгорело, когда ребята решили написать, что редакция Рыба — это не лучшая редакция, с полным циклом контент-маркетинга, кучей клевых услуг и сложной командой, а просто чуваки, которые перепродают чужие тексты в масштабе побольше, чем на старте 😱

И тупо скрыли мой коммент, когда я написал, что это шляпа. Скрыли. Коммент. Не было, че пристал.

Это к пониманию и желанию разбираться кого-то со стороны в вашем бизнесе.

А, ну и вишенка — заголовки и подзаголовки менять не будем, потому что это собственность издания. Ну пусть, но как это вообще влияет и работает и почему нельзя написать нормально?

Зачем Рыбе писать про свои суперсилы — давайте напишем «Скоринг вместо стресса», что бы это ни значило.

Какой из этого вывод?

Редакция СМИ всегда заточена на то, чтобы побыстрее выпустить то, что ей надо. Вникать в суть вашего бизнеса и месседж кто-то будет вряд ли, если вы не будете это отстаивать.

Публикация ради публикации в СМИ может вылезти боком, поэтому, покупая размещения, убедитесь, что пиарщики раскидывают хороший текст, который подсвечивает ваши плюсы, а не просто работают ради упоминаний. Опять же, гарантий, что текст возьмут в исходном виде, нет, но с хорошей редакцией будет, кому заметить и не пропустить шляпу.

Чужая площадка — чужие правила, поэтому делайте упор по возможности на собственный контент-маркетинг, где вы сами себе хозяева. Халявы давно уже нет, больших просмотров задешево тоже, поэтому в долгосрочной стратегии всегда лучше собирать вокруг себя собственную аудиторию и публиковать уникальные материалы именно для нее.

Вот и все, а сам текст читайте по ссылочке в нашем журнале Контент, где мы собираем лучшие практики от действующих редакций и редакторов.

Поможете выйти в СМИ? 😒

Нет.

Почему-то многие ребята думают, что можно прийти к какому-то такому волшебному агентству, которое каким-то волшебным образом любое говно пропихнет гарантированно в большое СМИ.

Бесплатно.

Так вот, нихуя.

Два слова как работает пиар в СМИ.

Вы или платите за рекламу много денег, и тогда СМИ берет у вас что угодно ваще. При этом помощь пиарщика или контентщика тут именно в том, чтобы не слить деньги и не опубликовать шляпу. А хороший материал, который принесет какой-то результат.

Второе — вы не платите за рекламу, пишете вместе с пиар или контент-агентством классный текст и предлагаете его редакциям. А там уже — возьмут или нет — хер знает, никто гарантировать не может, потому что зависит это от миллиона факторов.

Но сотрудничество с толковыми редакторами этот шанс немного повышает, так как за ними опыт и насмотренность, что вообще может быть интересно СМИ. А еще они могут заранее связаться и уточнить это.

Поэтому задача «поспособствуйте попасть в СМИ» — одновременно и очень простая, если у вас есть деньги на рекламу, и очень сложная, если денег нет (а особенно если нет денег, и нечего интересного о себе рассказать, что чаще всего и бывает).

Спасибо за ваше внимание к проблеме.