Новый выпуск подкаста ⬆️⬆️⬆️ Али Пашкиной и Сергея Гуленкина, одного из лучших русскоязычных подкастов о практиках осознанности.

Новая профессия: «второй пилот для внимания».

Увидел проект, предлагающий интересную (в смысле очень точно отражающую дух времени) услугу - attention copilot. Выглядит это так, что вы созваниваетесь в Zoom с коучем, он проводит с вами короткое упражнение, помогающее вам «get unblocked, clear, and calm», затем вы рассказываете над чем вам нужно поработать прямо сейчас, он помогает разделить задачу на более мелкие части, чтобы было легче начать, и присутствует с вами всё время, пока вы работаете, не давая вам отвлекаться и прокрастинировать, и, по мере необходимости, помогая осознавать и прорабатывать привычку к отвлечению.

Продолжительность сессии - 80 минут, стоимость от $120 до $270, «в зависимости от уровня коуча» (хотя я не уверен, что это означает в данном контексте).

«Счастье нахождения дома... кроется в опыте переезда, радостного перемещения с места на место и обустройства на новом месте; в возможности жить между несколькими точками, оставляя в них привычные нам знаки и воспоминания. Так мы чертим на планете, уже не безликой и не нейтральной, свою карту, одновременно неподвижную и изменчивую. И эта множественность наших домов оказывается, пожалуй, золотой серединой между собственнической, агрессивной закрытостью, с одной стороны, и анонимной пустотой мнимой открытости, не знающей ни конкретных мест, ни разделённой радости, ни самого пути, с другой. У каждого из нас есть своя карта нежности, своя карта мира, своя Полярная звезда и своя падающая звезда, проносящаяся над миром и помогающая найти в нём свой путь».

Frederic Worms. Le Pourquoi du comment: Philosophie pour mieux vivre. Flammarion, 2024.

Я в восторге от выражения «карта нежности» (carte du tendre), очень французской концепции, восходящей по крайней мере к XVII веку, отсылающей к литературной и визуальной топографии внутреннего мира, особенно его романтических и экзистенциальных измерений.

«Делай что-то весомое»

Великолепное эссе Ану Атлуру (Make Something Heavy), заслуженно ставшее нишевой классикой. Рекомендую читать целиком, а ниже привожу несколько фрагментов:

«Интернет — это (по большей части) машина по производству лёгких вещей...

Лёгкие вещи формируют культуру, но редко формируют нас... Творчество... это процесс становления. Выдающаяся работа меняет своего создателя не меньше, чем аудиторию. Основатель строит стартап, чтобы доказать себе, что может. Писатель бьётся над идеей, ради ясности. Ты не просто создаешь нечто весомое, ты становишься человеком, который способен на это.

Множество легких вещей не складываются в одну весомую. Не важно сколько постов в Сабстак, твиттов и тиктоков сложить - они не обретут веса, не обретут твёрдости. В лучшем случае это будет груда снежинок - замысловатых, но эфемерных. Прекрасных в полёте, но тающих, не успев коснуться земли.

Алгоритм (machine) поощряет активность, и мы продолжаем суетиться, коллекционируя фантики. Но однажды мы поднимаем взгляд и понимаем, что всё это время бежали на месте. И тогда приходит оно - тихое, щемящее чувство пустоты и осознание того, что, несмотря на весь процесс создания, ничего настоящего так и не было создано. Почему чувствуешь себя так плохо, если делаешь остановку после недель непрерывного постинга? Потому что влияние твоей работы немедленно падает до нуля. Это было движение без массы - инерция без веса. 99% дофамина, почти полное отсутствие серотонина и ни следа окситоцина...

Ты не чувствуешь себя настоящим творцом, потому что не создал ничего весомого, и в глубине души понимаешь: лёгкое не в счет. Твоя продуктивность зашкаливает, но твой след едва заметен. Ты производишь, но не созидаешь. Ты называешь себя творцом, но есть ли среди созданного тобой хоть что-то, способное пережить месяц в оффлайне? Год? Десятилетие? Если завтра ты перестанешь выкладывать посты, останется ли после тебя хоть что-нибудь? Создание ради 24-часового цикла - это не свобода, не рычаг воздействия и не наследие. Это просто сдача своего времени в аренду...

Творческие люди - неугомонные души, вечно мчащиеся за горизонт, пока не создадут что-то значимое. Мы проводим наши жизни изготавливая для себя "утяжелённые одеяла" - нечто достаточно весомое, чтобы заякорить наши амбиции и успокоить наши умы».

Причина низкого качества ИИ-текстов / ИИ-арта связана с тем, что их создатели уделяют им очень мало времени и внимания.

Если мы сравним текст, написанию и редактуре которого автор посвятил десятки часов, с текстом, сгенерированным ИИ за пару минут с помощью наспех сформулированных промтов, да ещё и с использованием устаревших или дистиллированных моделей, то конечно человеческий текст выиграет.

Но если добавить к этому третий сценарий, в котором автор не только имеет литературный вкус и является хорошим экспертом в своей сфере, но и отлично умеет взаимодействовать с ИИ, и посвящает - тесно работая в партнёрстве с передовыми моделями - созданию текста десятки часов, то я бы поставил именно на этот вариант.

Кто ещё не пробовал работать с ИИ-агентами, вот хороший стартовый вариант - Zo Computer. Сделали ребята, работавшие в Stripe и Substack, но меня они изначально заинтересовали своими текстами и очень правильными отсылками (на Кристофера Александера, например).

По сути, это облачный компьютер, позволяющий подключать к нему все основные модели, интегрироваться с рабочими сервисами, и запускать на нём дополнительные инструменты, - тот же OpenClaw.

Почему подходит для первого знакомства - у них хороший бесплатный тариф (включающий также 100 гигабайт места в облаке), а до конца марта щедрые бесплатные лимиты на новые версии MiniMax и Kimi.

«Every» - ведущая на сегодняшний день команда, работающая в направлении «ИИ для публицистики» - выпустила подробное введение по тому, как создавать стайл-гайды (а не просто промты) по письму для ИИ. Всё очень здраво в плане эффективности, особенно - и это касается, пожалуй, всех областей применения ИИ - акцент на важности подробного описания антипаттернов.

Но похоже, что их практика - а они говорят, что этот текст основан на их внутренних гайдах - создаёт рискованную ситуацию: одно дело безличный экспертный текст, хорошо суммирующий источники или содержащий всесторонний обзор интересующего вопроса, но когда они настраивают ИИ, чтобы он писал подчёркнуто личные тексты, в стиле «я сидел в парке, увидел родителей с детьми в очереди за мороженным и в тот момент пережил озарение, как это можно автоматизировать» - то это просто увеличивает количество неправды в мире, даже если и повышает показатели конверсии и время, которое пользователь проводит на сайте. А учитывая, что такие тексты могут генерироваться буквально миллионами, это слишком легко превращается в ситуацию, когда большая часть текстов в мире, якобы рассказывающих о личном опыте и переживаниях человека, оказывается неправдой - с непредсказуемыми последствиями для культуры, общества и человеческих отношений.

Вышла ⬆️⬆️⬆️ наша беседа с Сергеем Суховым. Там на самом деле затронули очень много, а ИИ выступал скорее в роли гравитационного центра диалога.

Прямо перед началом эфира у меня отключилось электричество и пришлось очень быстро искать новую локацию, что несколько повлияло на мой энергетический баланс, но кажется, нам получилось обсудить всё, что планировали.

А вот некоторые самые интересные тезисы, затронутые в беседе, по мнению ИИ:

* Экономика гипердарвинизма: Автоматизированный мир ИИ-агентов может оказаться не утопией всеобщего изобилия, а зоной жесточайшей конкуренции между бесконечным числом агентов.

* Эпистемическая катастрофа неразличимости: Если мы не найдём объективные критерии, чтобы определить обладает машина сознанием или просто идеально его имитирует, то рискуем оказаться в мире, где 99% сущностей ведут себя как живые, будучи абсолютно «пустыми» внутри.

* Ангелология ИИ: Теология и мифология парадоксальным образом могут быть полезнее дня понимания ИИ, чем многие современные метафоры.

* ИИ как портал к универсальному сознанию: Вместо того чтобы указывать на редукционизм, ИИ может служить порталом к океану универсального сознания, которое модулируется различными субстратами (например, мозгом или кремнием).

* Риск утраты сознания во Вселенной: Однако, возможно и обратное, что ИИ приведёт не к распространению сознания, а к его исчезновению, заменив сознательных существ внешне неотличимыми подделками, лишенными любого измерения.

* Необходимость утопического мышления: Важно культивировать позитивное, утопическое социальное воображение, чтобы проектировать желаемое будущее, а не просто избегать антиутопий.

* Перспектива «глубокого времени»: Если человечество не уничтожит себя и пройдет Великий фильтр, оно сможет просуществовать миллионы лет; тогда и мы, и древние египтяне - это всё еще самые первые поколения человеческой цивилизации.

(также чуть позже будет текстовая версия)

Интегральный курс «Второй Ренессанс»

Очень интересная вещь от основателей «LifeItself» Руфуса Поллока и Сальви Барбье, четырехнедельный онлайн-курс, посвящённый метакризису и выходу из него на личном и макро / цивилизационном уровне. Начало - 15 апреля.

«LifeItself» - один из самых важных интегральных / метамодернистских / протопических (подставьте предпочитаемое слово) проектов последних лет, задающий высокую планку интегральной ситуационной осведомлённости и практики. Внутри проекта есть ряд инициатив, включая «Second Reneissanse», фокусирующаяся на поиске «новых способов существования, мышления и действия», которые бы позволили разрешить метакризис и перейти к новой, более целостной и здоровой, цивилизационной формации. Руфус - прекрасный исследователь и культурный аналитик, Сальви - замечательная artist-перфомер, так что можно ожидать действительно интегрального взаимодействия.

Цена символическая - €39 / $39, с возможностью scholarship.

Заявленная программа:

* Первая неделя. Симптомы: Что рушится в привычном мире? Как вы впервые разглядели эти трещины? Какой именно опыт пробудил вашу осознанность? Мы поделимся пройденными путями и найдем созвучия в наших историях.

* Вторая неделя. Корни: Почему это происходит? Какие глубинные факторы запускают каскад пересекающихся кризисов? Как понимание истинных причин, заложенных в самой культурной парадигме эпохи модерна, меняет наши жизненные ориентиры?

* Третья неделя. Надежда: Способны ли цивилизации к реальным переменам? Взгляды и ценности уже не раз трансформировались в прошлом. Мы исследуем, как эволюционируют культурные парадигмы и почему возможно зарождение новой - той, что преодолеет ограничения прежней эпохи.

* Четвертая неделя. Семена: Что зарождается уже сейчас? Где прорастают семена Второго Ренессанса? Каковы те «возникающие островки», которые мы способны взращивать? И как нам привнести обретённые смыслы в свою жизнь и работу?

Подробности на сайте secondrenaissance.net/course.

Свежие дебаты Иэна Макгилкриста и Анила Сета - о природе сознания и реальности, существовании Бога и других насущных вопросах. Сет защищает прагматическую версию физикализма, Макгилкрист склоняется к панентеизму и, кажется, впервые публично рассказывает о своём недавнем обращении к христианству.

Я когда-то кратко писал тут о его блестящем двухтомнике (The Matter with Things, 2021) и о том, что это очень неровная работа - некоторые части глубоки и отлично проработаны, но в более философских присутствуют пробелы и недосказанность - и Макгилкрист в видео как раз упоминает, что с его стороны было ошибкой не говорить более прямо о своей вере.

И особенно приятен высочайший уровень интереса и открытости собеседников идеям и аргументам друг друга, прямо образец интеллектуального диалога.

https://www.youtube.com/watch?v=hdhTpkGggK0

Очень важно осознавать и фиксировать, по каким вопросам аргументы оппонентов сильнее, глубже и просто изысканнее моих. Воспринимаемое отсутствие таких вопросов - верный признак того, что мышление попало в зеркальные лабиринты. При этом наличие таких вопросов - и даже обилие моментов, по которым позиции оппонентов (которые могут столь же расходиться и между собой) сильнее моих - само по себе не указывает на их правоту или необходимость пересмотра своих позиций: поскольку ни один аргумент и никакая позиция не существуют в вакууме, но вписаны в более широкое эпистемическое пространство. С другой стороны, в какой-то момент общая интеллектуальная правдоподобность - и честность перед собой - могут указывать не только на необходимость пересмотра отдельных позиций, но и на существенные проблемы в этом более широком пространстве.

Он - свобода
Он - надежда
Он - спасение

Христос Воскресе

Маленькие большие привычки

Учиться жить заново и по новому трудно, много сопротивления, откладывания и ленности. Особенно в связи особенностями моего СДВГ-мозга, к которым я не успел естественным образом приспособиться за время жизни

Однако, в первые за очень долгое время, у меня появились системообразующие привычки, которые влияют на качество всего остального по ходу дня и недели

Это довольно простые вещи:

— Не хватать при пробуждении телефон до определенного момента (хотя бы 15-20 минут)
— Начинать день с чтения книги, а не новостей
— Прежде всех остальных дел медитировать час (да, по времени не мало, но это не сложно, но зато экономит время потом за счет оптимизации действий)
— Заниматься спортом хотя бы 3 раза в неделю, начинать день буквально 1-минутной разминки

За счет спорта тело чувствует себя более здоровым и энергичным, благодаря медитации больше присутствия, ясности и отпускания, а чтение делает мышление более вовлечённым и живым. Причем, если я читаю утром хотя бы пару страниц, мне потом автоматически легче открыть вместо ТГ читалку в другие моменты. Остальные привычки также сами себя стремятся продолжать и самоподкрепляются

Это мои главные достижения за последние месяцы! Но вот с вечерними ритуалами, правильным отходом ко сну и режимом я ещё работаю...

И до сих пор не начал опять активно вести обсидиан и заметки, как давно планировал!

Никогда в жизни так серьезно еще не относился к настройке образа жизни. Теперь понимаю, что качество больших и малых дел дальше будет зависеть от этого

А что у вас с привычками и ритуалами?

Фёдор плохого не посоветует ⬆️⬆️⬆️.

На Пасху в Нью-Йорк Таймс вышло большое интервью с Дэвидом Бентли Хартом, крупнейшим православным философом нашего времени (а православный мыслитель в NYT - большая редкость), и оно замечательное. Несколько фрагментов:

«...То, что мы привыкли называть христианством, в сущности не является христианством. Это лишь собирательный термин, которым мы обозначаем всякого, кто хотя бы формально заявляет о своей верности Христу.

Но этот человек и его учение - и та всепоглощающая нравственная сосредоточенность, которую оно от нас требует, и тот мессианский свет, в котором всё это предстает - свет, под которым я подразумеваю нечто одновременно историческое и вечное. Свет, благодаря которому наши деяния во времени уже несут в себе вечный смысл, а сама вечность уже изливается в земное время.

Величайшее озарение снизошло на меня во время работы над переводом Нового Завета... необходимость бороться с текстом один на один и осознание того, насколько он странный, насколько он поразительно, пугающе иной - и не только на фоне всего того, что происходило в мире Поздней Античности, но и в сравнении с устоявшимися институциональными трактовками христианства или нашим обывательским пониманием на уровне рядовых прихожан, - всё это стало для меня невероятно сильным переживанием.

Я начал осознавать это гораздо острее, и в особенности абсолютную, центральную роль социального. Когда мы говорим о Христе, грозящем проклятием, мы должны понимать, что это негодование того, кто беспредельно любит самых презираемых и отвергнутых людей на земле. И именно это всё больше становится центром моей веры. "То, что вы сделали одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне".

...Сейчас это составляет, пожалуй, восемьдесят процентов моей веры - просто это жгучее осознание своего долга перед теми, кого любил этот человек. И, называя Его Богом или Откровением Бога, я осознаю, что эта любовь становится для меня абсолютным, непреложным императивом».

Оригинал на сайте New York Times. Сохранённая копия без paywall.

Мне очень страшно, тоскливо и одиноко.

Уже больше года мне не удаётся закрепиться в нормальном состоянии, но в эти пару недель мне с моим ментальным здоровьем совсем сложно. Сутки за сутками проходят в состоянии будто каждая секунда станет последней или произойдёт что-то непоправимое.

Надеюсь, скоро станет лучше, но прямо сейчас я чувствую, что не справляюсь.

Простите, если ещё не ответил, пока я даже не смог прочитать ваши комментарии, но это чрезвычайно важно для меня, спасибо вам - постараюсь каждому написать отдельно.

Я надеюсь, что через неделю или две, если выплыву из своего состояния, начну быть более активным.

Я чувствую, что сильно подвожу родных, друзей, свой близкий круг, но также конечно - и самого себя, и человечество в целом. Это особенно обидно, потому что сейчас самое интересное время, чтобы жить и участвовать в разворачивающихся событиях, и больше чем когда-либо возможностей делать красивые, добрые и приносящие радость и пользу максимально числу живых существ вещи.

Этот канал начинался как место общения с несколькими близкими друзьями, но сейчас нас тут побольше и не со всеми мы знакомы.

Вот моя свежая фотография (окей, мартовская), когда я не нахожусь в острой психотической фазе. И в целом, я очень эмпативный собеседник, любящий делиться тем, что знаю, и узнавать новое от других.

Возможно, я всё-таки соберусь сегодня или завтра силами, и расскажу, что читал за последние месяцы - как обычно, тематически это метафизика, этика, сознание, культура, ИИ, экономика, промышленная политика, психология и ещё несколько областей.

Созерцательные науки в Оксфорде

Новая интересная инициатива - «Оксфордская исследовательская программа созерцательных наук» (Oxford Contemplative Science Research Program), проект базируется при Центр эвдемонии и человеческого процветания Линакр-колледжа Оксфордского университета, а возглавил его Джеймс Кук.

Тремя основными исследовательскими направлениями заявлены:

* Природа сознания - особенно сравнительная оценка идеализма, панпсихизма, биопсихизма и зоопсихизма.

* Природа Я и страданий - в том числе терапевтическое измерение опыта растворения эго.

* Созерцательный девелопментализм - динамика феноменологии созерцательных состояний, роль созерцания в преодолении страданий, изучение возможности интеграции созерцания и психофармакологии.

Что особенно интересно, официальной теоретической рамкой выбран недвойственный натурализм (Nondual Naturalism), разрабатываемый Джеймсом Куком, настаивающий на том, что чувство разделенности реальности является артефактов восприятия - если у вас будет интерес, могу рассказать про книжку Кука (The Dawn of Mind), в которой он подробно описывает свою теорию. Мне также импонирует первостепенное значение, которое планируется уделяться поиску способов исцеления и уменьшения страдания в мире.

В общем, пока всё это выглядит, как очень хороший проект, подробности на их сайте contemplativesciencelab.com.

Мне просто очень хочется пожить хотя бы год - или даже полгода - не мучаясь каждый день, в состоянии доверять миру и не испытывая постоянный ужас и напряжение.

Пока в моей жизни, считая время с самого детства, в сумме набралось бы, наверное, всего несколько таких месяцев.