Причина низкого качества ИИ-текстов / ИИ-арта связана с тем, что их создатели уделяют им очень мало времени и внимания.

Если мы сравним текст, написанию и редактуре которого автор посвятил десятки часов, с текстом, сгенерированным ИИ за пару минут с помощью наспех сформулированных промтов, да ещё и с использованием устаревших или дистиллированных моделей, то конечно человеческий текст выиграет.

Но если добавить к этому третий сценарий, в котором автор не только имеет литературный вкус и является хорошим экспертом в своей сфере, но и отлично умеет взаимодействовать с ИИ, и посвящает - тесно работая в партнёрстве с передовыми моделями - созданию текста десятки часов, то я бы поставил именно на этот вариант.

Кто ещё не пробовал работать с ИИ-агентами, вот хороший стартовый вариант - Zo Computer. Сделали ребята, работавшие в Stripe и Substack, но меня они изначально заинтересовали своими текстами и очень правильными отсылками (на Кристофера Александера, например).

По сути, это облачный компьютер, позволяющий подключать к нему все основные модели, интегрироваться с рабочими сервисами, и запускать на нём дополнительные инструменты, - тот же OpenClaw.

Почему подходит для первого знакомства - у них хороший бесплатный тариф (включающий также 100 гигабайт места в облаке), а до конца марта щедрые бесплатные лимиты на новые версии MiniMax и Kimi.

«Every» - ведущая на сегодняшний день команда, работающая в направлении «ИИ для публицистики» - выпустила подробное введение по тому, как создавать стайл-гайды (а не просто промты) по письму для ИИ. Всё очень здраво в плане эффективности, особенно - и это касается, пожалуй, всех областей применения ИИ - акцент на важности подробного описания антипаттернов.

Но похоже, что их практика - а они говорят, что этот текст основан на их внутренних гайдах - создаёт рискованную ситуацию: одно дело безличный экспертный текст, хорошо суммирующий источники или содержащий всесторонний обзор интересующего вопроса, но когда они настраивают ИИ, чтобы он писал подчёркнуто личные тексты, в стиле «я сидел в парке, увидел родителей с детьми в очереди за мороженным и в тот момент пережил озарение, как это можно автоматизировать» - то это просто увеличивает количество неправды в мире, даже если и повышает показатели конверсии и время, которое пользователь проводит на сайте. А учитывая, что такие тексты могут генерироваться буквально миллионами, это слишком легко превращается в ситуацию, когда большая часть текстов в мире, якобы рассказывающих о личном опыте и переживаниях человека, оказывается неправдой - с непредсказуемыми последствиями для культуры, общества и человеческих отношений.

Вышла ⬆️⬆️⬆️ наша беседа с Сергеем Суховым. Там на самом деле затронули очень много, а ИИ выступал скорее в роли гравитационного центра диалога.

Прямо перед началом эфира у меня отключилось электричество и пришлось очень быстро искать новую локацию, что несколько повлияло на мой энергетический баланс, но кажется, нам получилось обсудить всё, что планировали.

А вот некоторые самые интересные тезисы, затронутые в беседе, по мнению ИИ:

* Экономика гипердарвинизма: Автоматизированный мир ИИ-агентов может оказаться не утопией всеобщего изобилия, а зоной жесточайшей конкуренции между бесконечным числом агентов.

* Эпистемическая катастрофа неразличимости: Если мы не найдём объективные критерии, чтобы определить обладает машина сознанием или просто идеально его имитирует, то рискуем оказаться в мире, где 99% сущностей ведут себя как живые, будучи абсолютно «пустыми» внутри.

* Ангелология ИИ: Теология и мифология парадоксальным образом могут быть полезнее дня понимания ИИ, чем многие современные метафоры.

* ИИ как портал к универсальному сознанию: Вместо того чтобы указывать на редукционизм, ИИ может служить порталом к океану универсального сознания, которое модулируется различными субстратами (например, мозгом или кремнием).

* Риск утраты сознания во Вселенной: Однако, возможно и обратное, что ИИ приведёт не к распространению сознания, а к его исчезновению, заменив сознательных существ внешне неотличимыми подделками, лишенными любого измерения.

* Необходимость утопического мышления: Важно культивировать позитивное, утопическое социальное воображение, чтобы проектировать желаемое будущее, а не просто избегать антиутопий.

* Перспектива «глубокого времени»: Если человечество не уничтожит себя и пройдет Великий фильтр, оно сможет просуществовать миллионы лет; тогда и мы, и древние египтяне - это всё еще самые первые поколения человеческой цивилизации.

(также чуть позже будет текстовая версия)

Интегральный курс «Второй Ренессанс»

Очень интересная вещь от основателей «LifeItself» Руфуса Поллока и Сальви Барбье, четырехнедельный онлайн-курс, посвящённый метакризису и выходу из него на личном и макро / цивилизационном уровне. Начало - 15 апреля.

«LifeItself» - один из самых важных интегральных / метамодернистских / протопических (подставьте предпочитаемое слово) проектов последних лет, задающий высокую планку интегральной ситуационной осведомлённости и практики. Внутри проекта есть ряд инициатив, включая «Second Reneissanse», фокусирующаяся на поиске «новых способов существования, мышления и действия», которые бы позволили разрешить метакризис и перейти к новой, более целостной и здоровой, цивилизационной формации. Руфус - прекрасный исследователь и культурный аналитик, Сальви - замечательная artist-перфомер, так что можно ожидать действительно интегрального взаимодействия.

Цена символическая - €39 / $39, с возможностью scholarship.

Заявленная программа:

* Первая неделя. Симптомы: Что рушится в привычном мире? Как вы впервые разглядели эти трещины? Какой именно опыт пробудил вашу осознанность? Мы поделимся пройденными путями и найдем созвучия в наших историях.

* Вторая неделя. Корни: Почему это происходит? Какие глубинные факторы запускают каскад пересекающихся кризисов? Как понимание истинных причин, заложенных в самой культурной парадигме эпохи модерна, меняет наши жизненные ориентиры?

* Третья неделя. Надежда: Способны ли цивилизации к реальным переменам? Взгляды и ценности уже не раз трансформировались в прошлом. Мы исследуем, как эволюционируют культурные парадигмы и почему возможно зарождение новой - той, что преодолеет ограничения прежней эпохи.

* Четвертая неделя. Семена: Что зарождается уже сейчас? Где прорастают семена Второго Ренессанса? Каковы те «возникающие островки», которые мы способны взращивать? И как нам привнести обретённые смыслы в свою жизнь и работу?

Подробности на сайте secondrenaissance.net/course.

Свежие дебаты Иэна Макгилкриста и Анила Сета - о природе сознания и реальности, существовании Бога и других насущных вопросах. Сет защищает прагматическую версию физикализма, Макгилкрист склоняется к панентеизму и, кажется, впервые публично рассказывает о своём недавнем обращении к христианству.

Я когда-то кратко писал тут о его блестящем двухтомнике (The Matter with Things, 2021) и о том, что это очень неровная работа - некоторые части глубоки и отлично проработаны, но в более философских присутствуют пробелы и недосказанность - и Макгилкрист в видео как раз упоминает, что с его стороны было ошибкой не говорить более прямо о своей вере.

И особенно приятен высочайший уровень интереса и открытости собеседников идеям и аргументам друг друга, прямо образец интеллектуального диалога.

https://www.youtube.com/watch?v=hdhTpkGggK0

Очень важно осознавать и фиксировать, по каким вопросам аргументы оппонентов сильнее, глубже и просто изысканнее моих. Воспринимаемое отсутствие таких вопросов - верный признак того, что мышление попало в зеркальные лабиринты. При этом наличие таких вопросов - и даже обилие моментов, по которым позиции оппонентов (которые могут столь же расходиться и между собой) сильнее моих - само по себе не указывает на их правоту или необходимость пересмотра своих позиций: поскольку ни один аргумент и никакая позиция не существуют в вакууме, но вписаны в более широкое эпистемическое пространство. С другой стороны, в какой-то момент общая интеллектуальная правдоподобность - и честность перед собой - могут указывать не только на необходимость пересмотра отдельных позиций, но и на существенные проблемы в этом более широком пространстве.

Он - свобода
Он - надежда
Он - спасение

Христос Воскресе

Маленькие большие привычки

Учиться жить заново и по новому трудно, много сопротивления, откладывания и ленности. Особенно в связи особенностями моего СДВГ-мозга, к которым я не успел естественным образом приспособиться за время жизни

Однако, в первые за очень долгое время, у меня появились системообразующие привычки, которые влияют на качество всего остального по ходу дня и недели

Это довольно простые вещи:

— Не хватать при пробуждении телефон до определенного момента (хотя бы 15-20 минут)
— Начинать день с чтения книги, а не новостей
— Прежде всех остальных дел медитировать час (да, по времени не мало, но это не сложно, но зато экономит время потом за счет оптимизации действий)
— Заниматься спортом хотя бы 3 раза в неделю, начинать день буквально 1-минутной разминки

За счет спорта тело чувствует себя более здоровым и энергичным, благодаря медитации больше присутствия, ясности и отпускания, а чтение делает мышление более вовлечённым и живым. Причем, если я читаю утром хотя бы пару страниц, мне потом автоматически легче открыть вместо ТГ читалку в другие моменты. Остальные привычки также сами себя стремятся продолжать и самоподкрепляются

Это мои главные достижения за последние месяцы! Но вот с вечерними ритуалами, правильным отходом ко сну и режимом я ещё работаю...

И до сих пор не начал опять активно вести обсидиан и заметки, как давно планировал!

Никогда в жизни так серьезно еще не относился к настройке образа жизни. Теперь понимаю, что качество больших и малых дел дальше будет зависеть от этого

А что у вас с привычками и ритуалами?

Фёдор плохого не посоветует ⬆️⬆️⬆️.

На Пасху в Нью-Йорк Таймс вышло большое интервью с Дэвидом Бентли Хартом, крупнейшим православным философом нашего времени (а православный мыслитель в NYT - большая редкость), и оно замечательное. Несколько фрагментов:

«...То, что мы привыкли называть христианством, в сущности не является христианством. Это лишь собирательный термин, которым мы обозначаем всякого, кто хотя бы формально заявляет о своей верности Христу.

Но этот человек и его учение - и та всепоглощающая нравственная сосредоточенность, которую оно от нас требует, и тот мессианский свет, в котором всё это предстает - свет, под которым я подразумеваю нечто одновременно историческое и вечное. Свет, благодаря которому наши деяния во времени уже несут в себе вечный смысл, а сама вечность уже изливается в земное время.

Величайшее озарение снизошло на меня во время работы над переводом Нового Завета... необходимость бороться с текстом один на один и осознание того, насколько он странный, насколько он поразительно, пугающе иной - и не только на фоне всего того, что происходило в мире Поздней Античности, но и в сравнении с устоявшимися институциональными трактовками христианства или нашим обывательским пониманием на уровне рядовых прихожан, - всё это стало для меня невероятно сильным переживанием.

Я начал осознавать это гораздо острее, и в особенности абсолютную, центральную роль социального. Когда мы говорим о Христе, грозящем проклятием, мы должны понимать, что это негодование того, кто беспредельно любит самых презираемых и отвергнутых людей на земле. И именно это всё больше становится центром моей веры. "То, что вы сделали одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне".

...Сейчас это составляет, пожалуй, восемьдесят процентов моей веры - просто это жгучее осознание своего долга перед теми, кого любил этот человек. И, называя Его Богом или Откровением Бога, я осознаю, что эта любовь становится для меня абсолютным, непреложным императивом».

Оригинал на сайте New York Times. Сохранённая копия без paywall.

Мне очень страшно, тоскливо и одиноко.

Уже больше года мне не удаётся закрепиться в нормальном состоянии, но в эти пару недель мне с моим ментальным здоровьем совсем сложно. Сутки за сутками проходят в состоянии будто каждая секунда станет последней или произойдёт что-то непоправимое.

Надеюсь, скоро станет лучше, но прямо сейчас я чувствую, что не справляюсь.

Простите, если ещё не ответил, пока я даже не смог прочитать ваши комментарии, но это чрезвычайно важно для меня, спасибо вам - постараюсь каждому написать отдельно.

Я надеюсь, что через неделю или две, если выплыву из своего состояния, начну быть более активным.

Я чувствую, что сильно подвожу родных, друзей, свой близкий круг, но также конечно - и самого себя, и человечество в целом. Это особенно обидно, потому что сейчас самое интересное время, чтобы жить и участвовать в разворачивающихся событиях, и больше чем когда-либо возможностей делать красивые, добрые и приносящие радость и пользу максимально числу живых существ вещи.

Этот канал начинался как место общения с несколькими близкими друзьями, но сейчас нас тут побольше и не со всеми мы знакомы.

Вот моя свежая фотография (окей, мартовская), когда я не нахожусь в острой психотической фазе. И в целом, я очень эмпативный собеседник, любящий делиться тем, что знаю, и узнавать новое от других.

Возможно, я всё-таки соберусь сегодня или завтра силами, и расскажу, что читал за последние месяцы - как обычно, тематически это метафизика, этика, сознание, культура, ИИ, экономика, промышленная политика, психология и ещё несколько областей.

Созерцательные науки в Оксфорде

Новая интересная инициатива - «Оксфордская исследовательская программа созерцательных наук» (Oxford Contemplative Science Research Program), проект базируется при Центр эвдемонии и человеческого процветания Линакр-колледжа Оксфордского университета, а возглавил его Джеймс Кук.

Тремя основными исследовательскими направлениями заявлены:

* Природа сознания - особенно сравнительная оценка идеализма, панпсихизма, биопсихизма и зоопсихизма.

* Природа Я и страданий - в том числе терапевтическое измерение опыта растворения эго.

* Созерцательный девелопментализм - динамика феноменологии созерцательных состояний, роль созерцания в преодолении страданий, изучение возможности интеграции созерцания и психофармакологии.

Что особенно интересно, официальной теоретической рамкой выбран недвойственный натурализм (Nondual Naturalism), разрабатываемый Джеймсом Куком, настаивающий на том, что чувство разделенности реальности является артефактов восприятия - если у вас будет интерес, могу рассказать про книжку Кука (The Dawn of Mind), в которой он подробно описывает свою теорию. Мне также импонирует первостепенное значение, которое планируется уделяться поиску способов исцеления и уменьшения страдания в мире.

В общем, пока всё это выглядит, как очень хороший проект, подробности на их сайте contemplativesciencelab.com.

Мне просто очень хочется пожить хотя бы год - или даже полгода - не мучаясь каждый день, в состоянии доверять миру и не испытывая постоянный ужас и напряжение.

Пока в моей жизни, считая время с самого детства, в сумме набралось бы, наверное, всего несколько таких месяцев.

Хорошее от Тайлера Альтермана:

«Если тебе 30 или даже 40, а ты “ничего не добился в жизни” и уж тем более “не пришёл к успеху”, думаю, можешь смело выдохнуть. Мы живём в мире, где нам приходится справляться с на порядки более высоким уровнем сложности, чем нашим предкам, поэтому и период взросления закономерно растянулся. Но всё же, как говорится, лови момент» (ссылка).

Кстати, Тайлер - выдающийся организатор интеллектуально-социально-новаторских проектов с Восточного побережья, и часто пишет интересные вещи (сайт, сабстак).

Джеймс Кук. «Заря сознания» и недвойственный натурализм

Попытаюсь очень краткое суммировать идеи Кука, возглавившего намедни оксфордскую программу созерцательных наук, как он излагает их в книге «Заря сознания: как материя стала сознательной и живой» (The Dawn of Mind). В целом, теория Кука хорошо вписывается в «альтернативный мейнстрим» - всё увеличивающийся поток учёных и философов, не разделяющих идеи физикализма и редукционизма, так что многие интуиции и тезисы автора созвучны идеям других авторов этого потока.

Ключевая концепция Кука - недвойственный натурализм, в рамках которого неделимости реальности рассматривается как фундаментальный факт. Выделение объектов / сущностей и даже разделение на материю и сознание - это когнитивные операции, создающие определенные конструкты, а не отражение данности; с другой стороны, автор высоко оценивает достоверность мистического опыта и других состояний, в которых привычные границы перестают существовать, и сознание переживает единство.

При этом, и здесь чувствуется влияние энактивизма, Кук защищает биопсихизм - жизнь и сознание неразрывны, даже простейших формы живых существ, не обладающие развитыми нейронными структурами, должно обладать способностью к некоторому типу феноменального опыта, соразделять с нами свет сознавания. В этой перспективе, вычислительный функционализм не способен смоделировать и тем более воспроизвести сознание, поскольку сознание суть аспект самого процесса живого бытия.

В более философском регистре, подход Кука относится к разновидности нейтрального монизма, объединяющей Спинозу, трансцендентальный идеализм, реляционизм (особенно реляционную трактовку квантовой механики Карло Ровелли), теорию информации, холизм и аутопоэзис, а итогом становится картина, где есть соучаствующая Вселенная, мир живых зеркал, узор отражений которых и является-формирует реальность.

У великого Жан-Люка Мариона есть книга «Поверить, чтобы увидеть»*, когда я столкнулся с ней впервые она не привлекла моего внимания, а некоторое время назад я вновь открыл её и несколько фрагментов сразу запали мне в душу. Один из них - тот, где Марион, опираясь на Блеза Паскаля, говорит о трёх порядках бытия-познания:

* Порядок плоти - соответствует чувственному восприятию и мирской власти, где мера вещей - видимость, сила и успех.

* Порядок умов - измерение, постигаемое светом разума, мир науки, философии и рациональных истин, который является родным для ученых и мыслителей.

* Порядок сердец - или порядок милосердия - который видит посредством света любви, и это обитель святых, или, говоря на языке теологии, жизнь во Христе и со Христом - школа этой любви, в которой душа учится видеть мир из порядка сердца.

При этом порядки находятся в асимметричных отношениях, друг с другом: для более высокого порядок, предыдущие прозрачны, но ни один порядок не видит то, что находится над ним, то что лежит выше остаётся для него невидимым и может восприниматься несуществующим.

Здесь, очевидно, есть место для диалога с Жаном Гебсером и другими интегральным теоретиками (или даже Кольбергом и Киганом), но язык Мариона и Паскаля добавляет очень важное персоналистическое и нравственное измерение - то, что даёт нам возможность видеть - это святость, под которой можно понимать состояние души, сформированное любовью и милосердием.

* Jean-Luc Marion. Le croire pour le voir: Réflexions diverses sur la rationalité de la révélation et l’irrationalité de quelques croyants. Paris, Parole et Silence, 2010. = на английский перевела Кристина Гшвандтнер, Believing in Order to See: On the Rationality of Revelation and the Irrationality of Some Believers. Fordham University Press, 2017.

Если я дотяну до лета, то попробую за следующие месяцы более систематически сформулировать исследовательскую программу, над которой работаю уже довольно давно. Она складывается из них нескольких направлений, в том числе - актуализации персонализма.

Сегодня персонализм не пользуется популярностью даже среди теологов и ценителей гуманитаристики, и тем более в широком культурном пространстве, но я убеждён, что это наиболее интеллектуально плодотворный и экзистенциально правдоподобный фреймворк.

Да, в условиях, когда общее дискурсивное пространство во многом определяется подходами, основанными на отрицании значимости или даже реальности личности, персоналистские тезисы выглядят далеко не самоочевидно, но я берусь утверждать, что они не только вполне состоятельны, но и исключительно достоверны.

Здесь существует спектр вариантов: возможно, что личность - единственное, что реально существует (или, скорее, личности и отношения между личностями), возможно, что личности обладают иным режимом бытия, чем весь остальной мир, возможно, личность являет собой высшее проявление бытия, или возможно, что все эти и многие другие модусы суть разные проявления несводимости и неисчерпаемости личности. Так или иначе, я бы сказал, что человек как воплощенная личность - со своей хрупкостью и уязвимостью - содержит в себе и точку отсчёта, и мерило, и сам горизонт бытия.