КРАТКАЯ ИСТОРИЯ РОЖДЕНИЯ, РАСЦВЕТА И СМЕРТИ ИЗДАНИЯ QUARTZ (2/3)

4. Реклама vs подписки
Изначально Quartz был бесплатным и монетизировался премиальными рекламными интеграциями. Но к концу 2010-х рынок цифровой рекламы стал жестче: большой трафик не гарантировал адекватных доходов из-за доминирования Facebook/Google и падения цен на баннеры. Quartz, несмотря на влиятельность, находился «между двух стульев» – слишком нишевый, чтобы набрать гигантский масштаб, но недостаточно нишевый, чтобы продавать дорогую подписку узкой аудитории. То же самое случилось и с другими массовыми цифровыми брендами (Mic, Mashable и т.д.) .

В попытке искать новые доходы Quartz экспериментировал с продуктами. Он запустил мобильное приложение-чатбот, которое получило награды за инновации, но широкую аудиторию не завоевало и в 2019 году было закрыто. Создавались тематические разделы (Quartz at Work, Quartz Africa), организовывались мероприятия. Наконец, в 2018 году руководство решилось на радикальный шаг – частичный отказ от модели бесплатного доступа.

После продажи компании (о ней ниже) Quartz ввел платную подписку стоимостью $99 в год. К середине 2020 года у издания была 21 тыс. платных подписчиков, но этого было мало: подписочная выручка составляла $118 тыс. в месяц (около $1,4 млн в год), тогда как общие доходы падали (в 2019 г. выручка упала на 22% по сравнению с 2018). Реклама просела, а подписки не успели вырасти – особенно с началом пандемии COVID, которая резко ударила по рекламодателям весной 2020. В итоге Quartz закончил 2019 год с операционным убытком $18,6 млн, а первую половину 2020 – с убытком $11,2 млн при выручке всего $5 млн .

5. Смена владельцев и борьба за выживание
К 2018 году стало ясно, что для дальнейшего существования Quartz нужен новый источник средств. Основатель Atlantic Media Дэвид Брэдли ранее продал флагманский журнал The Atlantic и решил также расстаться с Quartz — раньше, чем планировал . Интерес к покупке Quartz проявляли крупные игроки – упоминались The New York Times и даже люксовый конгломерат LVMH Бернара Арно. Однако в итоге конкретное предложение сделала малоизвестная японская компания Uzabase.

Летом 2018 года Quartz был продан Uzabase за $86 млн. Для Atlantic и Брэдли это было удачным выходом, а для Quartz – шансом на новые инвестиции.

6. Японский период
Новые владельцы из Uzabase видели потенциал в глобальном бренде Quartz, но хотели перестроить бизнес-модель. В 2019-м ввели paywall и платное членство. Одновременно Uzabase начала оптимизировать издержки: к концу 2019 года компанию покинули главный редактор Кевин Делани и издатель Джей Лауф, прошло несколько раундов сокращений. Весной 2020 пандемия вынудила уволить почти половину сотрудников, сократив штат с 188 до 110 человек.

Уже к лету 2020 Uzabase разочаровалась в приобретении и объявила о намерении продать Quartz «значительно дешевле», чем покупала . Встал вопрос: кто рискнет взять убыточный бизнес в разгар кризиса? Решение нашлось внутри: CEO и сооснователь Зак Сьюард возглавил менеджерский выкуп (MBO) компании. Осенью 2020 года Uzabase продала Quartz команде за символическую цену – по слухам, всего за $1, плюс около $6 млн займа на поддержку нового стартапа. Так Quartz впервые стал самостоятельным, без поддержки большого владельца, хотя и тяжело раненым сокращениями и долгами.

7. Независимый Quartz 2020–2022
Quartz по-прежнему верил в свою миссию и сохранял преверженность качеству контента, но финансовая ситуация оставалась крайне сложной – доходы упали, рынок медиа переживал спад интереса инвесторов. К 2022 году энтузиазм венчурных фондов к цифровым медиа остыл повсеместно. BuzzFeed, Vice, Vox – многие некогда звёздные стартапы сокращались и искали покупателей. Quartz столкнулся с нехваткой оборотных средств, а новых инвесторов не находилось.

Сьюард принял непростое решение снова выставить Quartz на продажу и разослал предложения потенциальным покупателям. Конкретное предложение поступило фактически только от G/O Media – цифрового конгломерата, известного набором сайтов Gizmodo, Deadspin, Jezebel и др.

Часть 1
Часть 3

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ РОЖДЕНИЯ, РАСЦВЕТА И СМЕРТИ ИЗДАНИЯ QUARTZ (3/3)

8. Поглощение G/O Media и упадок
Весной 2022 года Quartz объявил о сделке с G/O Media. Для Quartz это выглядело неплохим исходом: G/O согласилась принять всех сотрудников без увольнений. Даже удалось премировать сотрудников: более $1 млн от сделки было распределено внутри команды, у многих сотрудников были опционы с 2020 года. Сьюард считал, что это куда лучше, чем полный крах, которого он боялся до начала переговоров.

Однако многие понимали риски. G/O Media славилась агрессивной экономией и конфликтах с редакциями: её CEO Джим Спанфеллер ранее разрушил культовый сайт Deadspin, требуя придерживаться спортивной тематики, чем вызвал массовый уход журналистов. Другие ресурсы холдинга (Gizmodo, Jezebel, The Root) также пережили тяжелые времена под управлением G/O. Показателен один эпизод: в теме письма о покупке Спанфеллер опечатался и назвал компанию Quarts. Казалось, новые хозяева не очень-то разбираются, что купили.

Прогнозы пессимистов быстро оправдались. Практически все ключевые сотрудники Quartz уволились или ушли сами в течение года после сделки (сам Сьюард покинул пост ровно через год, выполнив условия контракта). Команда, строившая Quartz с нуля, фактически разошлась. G/O Media, купив бренд, не спешила инвестировать в качество контента. Наоборот, сайт Quartz постепенно наполнился низкопробными материалами, далекими от прежних стандартов.

Еще более тревожным сигналом стало внедрение ИИ-контента: G/O начала публиковать новости, написанные нейросетью (“Quartz Intelligence”), с осторожной припиской, что они могут содержать ошибки. Фактически некогда уважаемый бизнес-ресурс превратился в «контент-ферму» для трафика. Кстати, вот что я писал об этом.

В апреле 2025 года история Quartz фактически закончилась. G/O Media уволила последних журналистов и продала бренд канадскому софтверному холдингу Redbrick. Судя по заявлениям, единственная ценность Quartz для нового владельца – база из 1 млн подписчиков email-рассылок. Quartz превратился в «зомби-бренд» – марка формально еще существует, но жизни в ней уже нет.

История Quartz показывает, как расходятся интересы идеалистов и циников в медиа. Сьюард и команда были идеалистами – верили в ценности Quartz, до последнего сопротивлялись предложениям уволить журналистов ради прибыли.

Циничный подход в конце концов победил: бренд оказался ценнее, чем люди, его создававшие.

Часть 1
Часть 2

—
Пономарь

Плохой звук = плохое впечатление

Нашел свежее интересное исследование, которое четко показало: даже чуть-чуть плохого звука или мутной картинки хватает, чтобы аудитория перестала доверять спикеру и стала сомневаться в его компетентности.

Ваша потрясающая речь, интервью или презентация может уйти в ноль просто потому, что звук фонит или картинка лагает.

На случай важных переговоров: если хотите, чтобы всё прошло в лучшем виде, вложитесь в нормальный микрофон и камеру. Потратьте время на их настройку (я вот только недавно заметил в зуме галочку, которая включает на камере макбука режим HD) Позаботьтесь, чтобы у вас был нормальный интернет. Это уже не вопрос эстетики, а реальная инвестиция в свой имидж и репутацию.

Похожее когнитивное искажение заметил и у себя, например, при проведении собеседований. Что, конечно, не радует.

—
Пономарь

WordPress представил бесплатный AI-конструктор сайтов, позволяющий создавать полноценные веб-сайты через чат-интерфейс. Пользователи вводят запрос, например, «создай сайт для моего фриланс-портфолио дизайнера», указывая название сайта, описание и другие детали.

AI генерирует сайт с учетом введенных данных, включая макет, текст и медиафайлы. После создания можно вносить изменения через чат или вручную, если вы знакомы с WordPress. Бесплатно доступно 30 AI-запросов; затем требуется перейти на платный тариф (от $96 в год). В продукте используется сочетание собственных моделей с открытым исходным кодом и внешних решений.

Конечно, пока что инструмент подходит для сайтов-визиток и лендингов и там нет поддержки e-commerce или других сложных интеграций. Это не революция, но значительный шаг для конкуренции с Wix и Squarespace.

Почему это важно? По итогам 2024 года WordPress занимает около 43,5% всех сайтов в мире, что составляет 62,5% рынка CMS.

—
Пономарь

Боль неизбежна. Страдание — ваш выбор

В книге Мураками про бег есть фраза, которую я часто использую и принял как свой личный девиз: «Pain is inevitable. Suffering is optional».

Очень многое в жизни — бизнес, работа, личные проекты, семья, друзья, здоровье — марафон. Вас ждет усталость, давление, ошибки, увольнения, срывы сроков. Боль встроена в саму конструкцию пути. Это не баг — это условие игры.

Но вот как вы реагируете на боль — зависит от вас. Можно застрять в «почему так тяжело», а можно сказать себе: «Да, трудно. И всё же я иду дальше».

Мы постоянно приходим к этой развилке. Одни делают боль смыслом. Другие — просто принимают её и продолжают двигаться.

—
Пономарь

КАСКО – испанец, а не аббревиатура

Многие уверены, что КАСКО расшифровывается как «Комплексное АвтоСтрахование, кроме Ответственности». Удобно же: все буквы на месте, смысл есть. На самом деле, это пример народной этимологии. Термин пришёл из Европы: в испанском casco – «шлем, корпус». В страховании casco означает страхование корпуса транспортного средства (то есть самой машины, без груза и ответственности перед третьими лицами).

Российские страховщики уже потом придумали удобную расшифровку, чтобы слово «КАСКО» не казалось иностранным. Отсюда и пишут в документах капслоком, как аббревиатуру. Но по происхождению это не сокращение, а заимствование. Поэтому в нерекламных текстах допустимо писать «каско» строчными буквами. Как и слово «осаго» – хотя ОСАГО действительно аббревиатура («Обязательное страхование автогражданской ответственности»), но стало нарицательным названием вида страховки.

Почему важно знать разницу: Во-первых, эрудиция – это всегда плюс 🙂 Во-вторых, понимание происхождения слов помогает правильно их писать и склонять. КАСКО не склоняется (как иностранное слово, выступающее названим продукта).

Лайфхак: если видите «аббревиатуру», которую все вокруг пишут большими буквами, задумайтесь, нет ли у него иностранного происхождения. Возможно, это вовсе не аббревиатура, а устоявшийся термин (VIP и UV-фильтр тому пример: VIP вообще произносится как слово «вип» и может писаться строчными).

—
Пономарь

Про космическую гонку знают все. А вот про то, что одновременно с ней шла ещё одна — подземная — сегодня помнят немногие.

В начале 60-х США запустили проект Mohole. Идея была проста: пробурить дно океана на глубине 3,6 км (там земная кора тоньше), пройти через кору и добраться до мантии. Начали у берегов Мексики, продвинулись на 183 метра вниз — и всё. В 1967-м проект закрыли: не хватило денег и политической воли.

Американские частные нефтяники добились результатов получше — в начале 70-х пробурили скважину Берта Роджерс глубиной 9,5 км, но не нашли нефти и проект забросили. Тем не менее, скважина оставалась глубочайшей в мире до 1979 года.

Тут пора сказать про СССР, который пошёл другим путём. В 1970-м началась работа над Кольской сверхглубокой скважиной, и в 1979 она обогнала Берту Роджерс. Бурили до самого распада Союза и потом еще немного — к 1994 добрались до глубины 12,2 км. Дальше мешала температура: бур буквально плавился. В итоге работы прекратили, мантии так и не достигли, но по пути обнаружили древние микроскопические окаменелости и переписали много геологических учебников. Скважину законсервировали в 2008 году, она до сих пор остаётся самой глубокой точкой, которую сделал человек.

Короче, обе сверхдержавы до мантии так и не добрались, но дали нам кучу новых данных о том, как устроена Земля.

Так что процесс работы над проектом часто не менее полезен, чем его цель.

—
Пономарь

Ладно, все написали, и я напишу — не знаю, как читать этот логотип иначе как «Я Омлет».

В интернетах идет серия публикаций, где люди рассказывают, как общение с чатгпт ломает кукуху им или их близким. Суть проблемы — ИИ так сильно стремится угодить пользователю, что готов подтвердить его любые когнитивные искажения и заблуждения относительно мира, и его личной особой исключительности. То есть, буквально, слишком чувствительные персоны начинают верить в то, что они как минимум всегда во всем правы, а максимум — что они избранные, новые мессии.

Интересно, что еще в 1970 году подзабытый нынче классик sci-fi Роберт Силверберг выпустил рассказ «Как хорошо в вашем обществе» с таким же сюжетом — беглец на космическом корабле общается с ИИ-агентами великих людей, своих друзей и семьи, и постепенно приходит к пониманию, что они будут поддерживать его и не в самых благих поступках.

Дорогая вселенная, когда в детстве я читал НФ, я все же надеялся, что она будет реализовываться как-то иначе…

Дай дураку UI стеклянный…

На следующей неделе стартую новый гастрольный тур с докладами.

26 июня — конференция Adindex City
28 июня — новая Передвижная диджитал-конференция в СПб
3 июля — Silver Mercury Network

Будете проходить мимо — смело подходите поболтать.

Закон Паркинсона гласит: «работа заполняет всё отведённое под неё время». Уверен, вы с ним регулярно сталкиваетесь. Я вот вообще каждый день 🙂

Если у задачи нет жёсткого срока, она начинает расползаться, усложняться, откладываться. Не потому, что люди ленивы (хотя люди правда ленивы), просто так устроен наш мозг — если дедлайн не давит, мы будем выбирать что угодно, кроме фокуса на том, что важно сейчас.

Простой пример из жизни: мне регулярно нужно готовить презентации для выступлений. Есть два варианта — делать презу на неделе "между делом", или поставить себе срок например, до полуночи среды (люблю делать такие штуки по вечерам, хоть это и неправильно). Ограничение во времени заставляет меня быстро принять десятки мелких решений, которые без дедлайна бы подвисли: какие слайды выкинуть, какие данные упростить, где хватит картинки из поисковой выдачи.

То же самое в командной работе. Когда задача нужна «когда-нибудь», она превращается в болото. Как только просишь: «давай первый драфт в пятницу» — появляется движение и какой-никакой результат.

Важно не бояться «искусственных» дедлайнов. Хотя они могут привести к спешке, если заданы в отрыве от реальности, но когда сроки поставлены с умом, это мощный креативный импульс. Люди начинают принимать решения, а не ждать времени получше, которое, конечно же, никогда не наступит.

—
Пономарь

Гибель «Титаника» — самое известное кораблекрушение в истории, а вот про корабль, который пришел на помощь гибнущим пассажирам и команде, помнят куда меньше.

В ночь на 15 апреля 1912 года, когда в Северной Атлантике погибал «Титаник», далеко не все суда услышали сигнал SOS, но радиотелеграфист лайнера «Карпатия» Харольд Коттам случайно поймал сообщение во время проверки линии. «Карпатия» прошла 58 миль по опасным льдам на рекордных для себя скорости в 17,5 узлов и прибыв на место трагедии обнаружили только дрейфующие спасательные шлюпки, в которых находились последние выжившие с «Титаника». За четыре часа экипаж «Карпатии» поднял на борт 705 человек.

Судьба самой «Карпатии» в конце концов тоже оказалась трагичной. Во время Первой мировой войны судно стало транспортом, перевозившим солдат и грузы между Европой и Америкой. 17 июля 1918 года, когда «Карпатия» шла в составе небольшого конвоя, её атаковала немецкая подлодка U-55. После трех торпедных попаданий корабль стал стремительно тонуть, но благодаря слаженным действиям команды погибли только пять членов экипажа, а полсотни пассажиров и более двухсот членов команды успели покинуть тонущий корабль и были вскоре подобраны британским эсминцем.

«Карпатия» оказалась на дне, как и «Титаник», зато исход для её пассажиров и экипажа был явно удачнее.

—
Пономарь

В конце 1911 года мир следил за драматичной гонкой за звание первых покорителей Южного полюса. Это был поединок между двумя экспедициями — норвежской под руководством Роальда Амундсена и британской под командованием Роберта Скотта.

Экспедиция Амундсена первой достигла Южного полюса 14 декабря 1911 года и благополучно вернулась.

Роберт Скотт дошел до полюса 17 января 1912 года, но погиб со своей командой при возвращении.

Два лидера. Оба готовились. Один вернулся героем, а второй не выжил. Почему? Из-за собственных решений.

1. Планирование

Амудсен изучил опыт жителей Арктики и взял их традиционную одежду — тюленьи и волчьи шкуры, а также скандинавские лыжи и качественную обувь.

Скотт же повел себя как «модный британец» — в его команде преобладали шерсть и тонкие ботинки, которые промокали, замерзали и провоцировали обморожения .

2. Правильный выбор инструментов

Амудсен использовал обученных собак и лыжи — быстрый и надежный способ передвижения.

Скотт положился на не готовых к холоду пони и моторные сани, которые часто ломались, из-за чего команда вынуждена была тащить груз на себе, от чего и дошла в конце концов до полного изнурения.

3. Чёткий фокус на главной цели, минимизация отвлекающих задач

Амундсен с самого начала готовил свою сплочённую группу к единственной задаче — достижению Южного полюса, тогда как Скотт пытался совместить географические открытия, научную программу и спортивное состязание, что размывало приоритеты.

4. Грамотное управление ресурсами и логистика

У Амундсена был просчитан каждый этап — закладки с провизией, стратегия сокращения рациона, учёт погодных условий.
Скотт не организовал транспорт и надёжную систему снабжения, потерял часть запасов. Фактически «холод, истощение и голод» стали прямыми причинами гибели экспедиции.

5. Прагматичное лидерство и командная дисциплина

Амундсен рационально руководил экспедицией — доверял опытным полярникам, без излишних обсуждений принимал жёсткие, но своевременные решения об изменении маршрута, урезании рациона и т.д.

Скотт, в свою очередь, демонстрировал разрушительный фаворитизм — доверял близким соратникам вопреки разумным доводам, нес лишний груз, игнорировал замечания команды об оптимизации припасов, что ослабило его команду в критический момент

Почему это актуально

Проекты, команды, стартапы — всё подчиняется тем же принципам. Выбор инструментов, реалистичность плана, фокус, управление ресурсами, стиль руководства — в этом, как ни банально, и кроется разница между успехом и неудачей.

Скотт не был слабым лидером. Он просто принял цепочку ошибочных решений, каждое из которых стоило слишком дорого.

Их история — не только о полярных широтах. Это кейс о том, как подход руководителя определяет исход всей миссии.

—
Пономарь

Напоминалка #2: не рисуйте мультяшные слайды в чатгпт. Этот желтушный псевдокомиксовый стиль всех задолбал. Правда.

Если уж генерите картинки для доклада, сходите в миджорни, ну или я не знаю, на freepik.com уже можно найти норм ИИ-картинки.

Кому сегодня нужны бренд-медиа, как создать safe space для аудитории и не выгореть

Сходил в гости в подкаст «Три Алексея» «Бизнес-разгоны» к Алексею Галицкому и Алексею Антонову. Говорил о доверии читателей, экосистемах в бизнесе, как выживать в турбулентности.

Если суммировать мои тезисы:

- контент в медиа все еще работает — даже сейчас, когда каналы его дистрибуции на грани полного вымирания;
- осмысленный контент важнее охватов;
- подписки, рейтинги и премии — не волшебные таблетки, а инструменты, к которым стоит подходить с холодной головой.

Давно так надолго не залезал на трибуну и разговор получился объёмный — про медиа, экономику, планирование и управление когда все летит в пи в эпоху перемен.

Смотрите (ютуб, vk, рутуб) и приходите в комментарии — поныть, пошутить, подумать. А если работаете в digital, не забывайте выключать экран и иногда смотреть в окно. Для здоровья.

О важности фактчекинга нейропоисковых результатов

Прочитал обзор интересного исследования: люди, решающие медицинские задачи с помощью ИИ-чатботов, ошибаются чаще, чем те, кто просто гуглит симптомы по старинке.

Учёные дали 1300 добровольцам 48 клинических сценариев. Половина использовала GPT-4o, Llama 3 или Command R+, а остальные искали ответы так, как привыкли дома — чаще всего через Google. В результате "гуглеры" правильно находили хотя бы одно заболевание в 47% случаев, а пользователи ИИ — только в 34,5%. То есть на 76% хуже.

Авторы подчёркивают: ИИ не дал пользователям никакого преимущества, по ряду критериев решения даже ухудшились.

А теперь наберите воздуха. Когда ИИ решал те же задачи сам, без участия человека, точность диагноза доходила до 90–99%.

Как же так получилось?

В расшифровках диалогов видно: участники часто давали ИИ неполные вводные, неправильно понимали его ответы или просто игнорировали рекомендации, даже если они были точными.

Исследователи делают вывод, что настоящая проблема кроется не в медицинских знаниях, а в навыках общения, узким горлышком является не медицинская компетентность, а дизайн взаимодействия человека и компьютера. Как выразился один из медиков-экспертов: «У ИИ есть знания, но нет социальных навыков».

Это отражает более широкий паттерн развития ИИ — еще недавно промпт-инжиниринг был на пике хайпа, но быстро сошёл на нет, когда модели научились подстраиваться под типичные пользовательские вопросы. А вот к медицинским диалогам с непрофессионалами это пока не применилось.

Короче, новости скорее хорошие — развитие ИИ дает врачам всё больше крутых инструментов, но при этом функционал врача перемещается в сторону правильного допроса пациента. А дальше — пусть железка сама ставит диагноз.

—
Пономарь

— Алло.
— Не могу сейчас разговаривать, читаю интервью с Максим в Избе.
— Ты же сам мне позвонил.
— Ничего не слышно, у меня тут за окном сжигает фонари проклятый дождь. Всё, пока.

Как говорится, какой ты сегодня (наткнулся на книгу «Сложные подчиненные» Батырева и это редкий случай случай, когда я не могу заставить себя читать дальше оглавления).