#попалподлошадь

Запись моего выступления «Как купить рекламу в медиа и не облажаться» на Adindex City Conference – 25.

За пару месяцев я провел несколько итераций этого доклада, читал его в Самаре и Ульяновске, каждый раз что-то докручивал, и вот теперь получилась версия, которая меня устраивает и которой мне уже самому не стыдно поделиться.

Если страница ранжируется в Google, она с высокой вероятностью попадёт и в ответы ChatGPT Plus

Бывший инженер Google выложил на Реддите результаты своего исследования, в котором проверил, какой поисковой системой пользуется ChatGPT Plus. Он утверждает, что несмотря на плотное сотрудничество OpenAI и Microsoft, ChatGPT использует Google, а не Bing.

Он провел эксперимент с вымышленным словом:
1. Создал страницу с придуманным термином, которая не была связана ссылками и не была известна другим поисковикам.
2. Затем принудительно отправил URL в Google Search Console.
3. Через несколько часов ChatGPT Plus цитировал эту страницу дословно, в то время как Bing, DuckDuckGo и Яндекс (лол) не находили её.

В другом эксперименте автор выявил значительное совпадение выдачи ChatGPT и Google в списке доменов и сниппетов (текстовых фрагментов).

Еще одно интересное наблюдение: платный ChatGPT Plus использует Google для поиска в реальном времени, а бесплатный ChatGPT, похоже, использует собственный поисковый индекс OpenAI, так как его выдача значительно отличается и от Google, и от Bing.

В любом случае, вывод для сеошников прост: видимость в Google остаётся основным фактором, влияющим на присутствие в ответах ChatGPT Plus. AEO (Answer-Engine Optimization) на текущем этапе мало отличается от классического SEO.

Как там дела в гонке за звание главного мирового ИИ?

Посмотрел свежие цифры от OpenAI. Пользователи отправляют 2,5 миллиарда (!) промптов в день. Из них из США всего 330 миллионов. Получается, в среднем каждый американец задаёт по одному вопросу в ChatGPT каждый день. И это только OpenAI. Если добавить Claude, Gemini, Grok и остальных, по объёму использования AI уже реально начинает догонять Google Search.

Теперь про деньги. Релиз Grok 4 на прошлой неделе показал, что бывает, если ты вовремя выкатываешь востребованный продукт — выручка выросла в 4 раза за одну ночь ($99K → $419K в день), загрузки — почти в 3 раза (с 52K до 197K). Обороты пока небольшие, но темпы роста космические.

Для сравнения, OpenAI зарабатывает $27 млн в день ($10 млрд в год), Anthropic — $11 млн в день ($4 млрд в год), Google AI (зашит в подписку Google One) — примерно $3–5 млн в день.

Короче, Grok, чтобы догнать OpenAI, нужно вырасти всего в 165 раз 💀

При этом, скорее всего, ни один из этих сервисов пока не достиг прибыльности. Но это уже неважно. Это гонка не стартапов, а инфраструктур, и до момента определения победителя мы увидим появление еще нескольких очень крупных участников. Microsoft и Amazon уж точно не будут стоять в стороне.

—
Пономарь

Умер Халк Хоган и по этому поводу вспомним, какую роль он сыграл в падении когда-то великой медиаимперии Gawker.

Разбираю завалы открытых вкладок в своём небольшом отпуске. В процессе отобрал несколько интересных фактов, которые не тянут на отдельный пост, но отлично подходят для небольшого дайджеста:

☠️ С 2015 года Википедия ведёт страницу со списком умерших знаменитостей. С тех пор эта страница ежегодно входит в топ-3 по просмотрам.

✅ Исследование Мичиганского университета 2024 года выявило странную закономерность: учащиеся, чьи фамилии начинаются на последние буквы алфавита, чаще получали плохие оценки и демотивирующие комментарии. Причина оказалась простой: в американских образовательных системах (LMS) работы студентов сортируются по алфавиту. К концу списка преподаватели устают и более раздражены, что сказывается на оценках. Легко сделать довольно тревожные выводы о том, как это несправедливо влияет на будущее студентов. В качестве решения одна из популярных LMS уже добавила возможность случайной сортировки списка студентов.

🧑‍⚖️ Это, кстати, перекликается с более известным исследованием судебных заседаний, которое показало, что порядок слушаний, внешний вид подсудимых и усталость судей от принятия решений могут существенно влиять на справедливость вердиктов.

📝 Сооснователь OpenAI Андрей Карпатый ведёт заметки крайне необычным способом. Вернее — свою единственную заметку. Суть его метода проста: все записи, идеи и задачи добавляются отдельной строкой в один файл в Apple Notes, всегда сверху. Этот подход избавляет от необходимости сортировать информацию по папкам и снижает «ментальный шум». Для минимальной структуры используются лишь теги вроде watch:, read:, listen: для быстрого поиска. Периодически автор просматривает заметку, и всё, что снова кажется важным, копирует наверх. Редко что-то удаляется — неактуальное со временем просто «тонет» внизу.

🔐 У него же есть подробный гайд по цифровой гигиене. Кое-что выглядит чрезмерно параноидально, не всё применимо в наших реалиях, но для повышения уровня собственной безопасности очень полезно. Всячески рекомендую к прочтению.

⛪️ Новый Папа Римский выбрал имя Лев XIV из-за ИИ. Имя должно символизировать, что Католическая церковь будет «защищать человеческое достоинство» от угроз ИИ, подобно тому, как предыдущий папа Лев XIII призывал Церковь отвечать на вызовы промышленной революции.

😴 И напоследок: наука в очередной раз доказала, что дневной сон от 30 до 90 минут значительно улучшает когнитивные способности. Не то чтобы мы сомневались, но в следующий раз, решив вздремнуть днём, вспомните, что эту благословенную привычку практиковали Уинстон Черчилль, Леонардо да Винчи и, конечно же, Альберт Эйнштейн.

—
Пономарь

День гордости за мои компании. Премия для медиа и бренд-медиа «Апостол» сегодня назвала лучшие кейсы третьего сезона.

У «Палиндрома» две бронзы — за собственный спецпроект «Очень важная история» и перезапуск бренд-медиа «Дейтбук» для «Мамбы».

У «Лайфхакера» — абсолютно заслуженное золото за спецпроект-имбу «Путь героя» для Т–Банка.

Ребята, вы крутые!
—
Пономарь

Холестерин — вещество с неоднозначной репутацией и неправильным названием. Или правильным?

В международной химической номенклатуре для различных видов соединений есть специальные приставки, суффиксы и окончания. Например, предельные углеводороды оканчиваются на -ан (пропан, бутан), вещества-жиры на -ин, а спирты — на -ол.

Когда в 1789 году был открыт холестерин, его посчитали жировым соединением, но в 1859 Марселен Бертло доказал, что это спирт. Французы и англичане тут же переименовали вещество в холестерол, но в русском, немецком и ряде других языков он так и остался холестерином.

P.S. Предтечей открытия холестерина было выделение в 1769 году вещества с интересным названием жировоск. Но про него я, пожалуй, расскажу как-нибудь в другой раз.

Вы находитесь здесь

Я ярый поклонник Нила Стивенсона. Его романы не только умны и приятно сложны, они больше, чем фантастика — серьезные философские прозрения о том, как технологии изменят нас и наше будущее. Недавно он выступал в Сан-Франциско на мероприятии для исследователей ИИ, и снова показал, насколько точно умеет ловить суть происходящего.

В своём «Алмазном веке», вышедшем аж в 1995, Стивенсон доказывает, что доступ к знаниям не гарантирует успеха. В книге три девочки получили в свои руки супер-учебник — «Иллюстрированный букварь для благородных девиц», но помог он только одной из них, той, кто сталкивается с реальными трудностями и учится преодолевать их. Тридцать лет спустя это выглядит ещё актуальнее: интернет дал нам все знания мира, но мы часами смотрим рилсы, верим в химтрейлы, чипирование и прочую хрень.

Та же история повторяется с ИИ. Он уже сломал систему традиционного образования — школьники просто делают задания и тесты через ChatGPT. Проблема в том, что машина решает задачу вместо человека, тот не получает самого главного — опыта борьбы и ошибок.

Стивенсон настаивает, что настоящая цель образования — не просто знания, а установка на самостоятельность и стойкость. ИИ может помочь, но только если мы научимся использовать его не для облегчения жизни, а для воспитания «мышцы преодоления».

Мне очень отозвалась мысль, что настоящая ценность не в готовом ответе, а в том, чтобы уметь дойти до него самому.

В общем, отличное выступление, полностью можно прочитать здесь (рекомендую желающим насладиться крутейшим авторским стилем), а вот простенький перевод.

—
Пономарь

Если в яндексовой клавиатуре разрешить нецензурную лексику, автоподбор становится гораздо интереснее

В 1826 году Жозеф Нисефор Ньепс покрыл полированную оловянную пластину тонким слоем битума, вставил её в камеру-обскуру у окна своей мастерской в имении Ле Гра и экспонировал её несколько дней, чтобы солнечный свет закрепил изображение. Так появилась «Вид из окна в Ле Гра» — первая в истории сохранившаяся фотография.

Вчера Google показал свои новые телефоны Pixel 10. Конечно, в них особо нет ничего, чем можно удивить обывателя, но кое-что всё же отмечу отдельно.

Главный упор (как и у большинства производителей) сделан на ИИ-редакторе фотографий. Камера смартфона больше не фиксирует момент «как есть» — теперь из серии кадров ИИ выбирает удачные фрагменты, лица, убирает лишнее и даже дорисовывает то, чего камера не видела (например, при большом зуме). Иногда просто по вашему текстовому запросу, типа «сделай красивее».

Google помечает такие кадры меткой «edited with AI», но она невидима, спрятана в EXIF-данных. А вы видите обычную, хоть и подозрительно «идеальную» фотографию. Фактически это приукрашенная версия воспоминания.

Это всё даже не новость, а часть большого тренда.

Фотография как документальная фиксация реальности существует уже двести лет, но теперь нам придётся переосмыслить, что считать фотографией, а что — цифровым искусством. И, видимо, нам предстоит бережно хранить оригиналы и крепче держаться за старомодные, но честные способы фиксации момента.

Как тут не вспомнить мой любимый роман «S.N.U.F.F.» Пелевина: там есть понятие «храмовый целлулоид», на который снимают самые важные официальные новости — чтобы буквально придать им вид неподделываемой истины.

У Википедии есть проект по борьбе с ИИ-текстами (ладно, не со всеми текстами вообще, а только с мусорными и плохо написанными). Интересно наблюдать, как мнение очень солидного интеллектуального сообщества дистиллирует новые правила работы с продукцией нейросетей.

Там среди прочего есть список критериев, который помогает определить сгенерированный текст, я решил выбрать для несколько самых интересных, которые хорошо подходят как для английского, так и для русского.

1. Инструменты-детекторы ИИ-текстов, такие как GPTZero, ненадёжны и не должны использоваться в качестве единственного способа определения. Из-за частых ложных срабатываний результаты проверки такими сервисами — лишь один из факторов для модерации контента, не единственный и не решающий.

2. Преувеличенный пафос — упор на символизм, «важность», «значимость» темы (например, «играет важную роль», «является символом», «оставляет неизгладимый след»).

3. Рекламный язык, использование выражений вроде «богатое культурное наследие», «удивительная красота», «обязательный к посещению», особенно при описании исторических и культурных объектов.

4. Псевдо-редакторские вставки — фразы типа «важно отметить», «в данной статье», «без этого обсуждение будет неполным». Комментарии о «значении», «влиянии», «развитии», часто построенные на причастиях («…выделяя важность…»).

5. Частое использование связок вроде «однако», «более того», «с другой стороны».

6. Итоговые фразы в конце разделов — «в заключение», «в целом», «в итоге» и т.д.

7. Отрицательные параллелизмы — «не только…, но и…», «это не просто…, это…». Этот прием, кажется, задолбал уже весь интернет 🙂

8. Правило троек. Часто повторяющиеся формулировки по три («идея, продукт, команда»).

9. Расплывчатые отсылки на мнения. «Некоторые эксперты считают…», «Отраслевые отчёты показывают…».

🔟 Вставка эмодзи перед пунктами.

11. Чрезмерное выделение жирным.

12. Неожиданные обрывы текста.

13. Чрезмерное использование длинных тире, «умные» кавычки (“...” вместо "...") и фигурные апострофы. Тут спорно, в русском языке длинное тире давно стало заменителем всех остальных знаков препинания. Где Маяковский строил лесенку, современный автор ставит тире, что можно заметить и в этом тексте 🙂 С кавычками сложнее — в английском языке «правильные» кавычки в сетевых текстах и правда ставятся исчезающе редко.

14. Служебные utm-метки в ссылках (например, “citeturn0search0”, oai_citation, utm_source=chatgpt.com), неправильных/выдуманных ссылок и DOI/ISBN.

15. Ну и конечно, легендарные интерфейсные ответы типа «В этой секции мы рассмотрим…», «Конечно, вот что я могу предложить…» и даже «Я — языковая модель…» 🤡

—
Пономарь

Ладно, сегодня для разнообразия про менеджмент.

У каждого руководителя есть рефлекс: сотрудник уходит — срочно ищем замену. Так вот, этот рефлекс ошибочен куда чаще, чем может показаться.

Что мы на самом деле знаем:
- Каждый ненужный найм тянет деньги из бюджета.
- Интервью и собеседования отрывают людей от реальной работы.
- Поспешный неудачный найм даёт не помощь, а проблемы.
- Стратегия «нам просто нужны руки» почти всегда ведёт в никуда.

Короче, часто правильное решение — не нанимать вовсе никого.

Попробуйте в следующий раз покрутить ситуацию с командой. Вместо таска эйчарам спросите себя и команду: «А эта роль вообще нужна?». Дайте команде месяц-другой самим разобраться. Вы можете обнаружить, что система работает и без пустой позиции.

Правда в том, что львиная доля «незаменимых» ролей бывает просто лишней. Наняли по привычке, «на всякий случай» или в период аврала.

Откажитесь от найма как стратегии по умолчанию. Зарплату ушедшего можно превратить в бонусы, время собеседований — в выручку и просто более интересные занятия, а ресурсы команды направить вместо онбординга на улучшение процессов.

Вот вам простой чек-лист (который я самовольно именую ПОРТ), что стоит оценить перед тем как постить вакансию:

П — перераспределение. Может ли команда взять на себя ключевую часть задач?
О — отсев. Может, какие-то задачи надо вообще просто перестать делать?
Р — рост. Готов ли кто-то в команде вырасти до этой ответственности?
Т — технологии — может ли автоматизация (или, прости Господи, ИИ) закрыть часть задач?

Нередко бывает, что дыра сама затягивается на ткани бизнеса, и всё становится только лучше.

—
Пономарь

Привет! Моё расписание на сентябрь будет насыщенным: четыре сцены, три города, вечные вопросы о рекламе в медиа и нейроапокалипсисе.

Вот где можем пересечься 👇
12 сентября — фестиваль креативных индустрий G8 на Хлебозаводе в Москве.

16 сентября — конференция «Финансы и технологии для малого и среднего бизнеса» от «Коммерсанта», Москва, «Метрополь», зал «Врубель». Выступаю на сессии «Рекламная палитра: выбор оптимальных решений».

18–19 сентября — НРФ регионы в Екатеринбурге, МВЦ «Екатеринбург Экспо» — МТС Live Hall.
▪️ 18 сентября, 15:30 — спецпроекты и рекламные интеграции в медиа.
▪️ 19 сентября, 15:30 — нейросети и нейронадежды в креативе.

Если окажетесь рядом — махните рукой или загляните на доклад. Всегда рад поговорить ✌️

Cегодня стартует новый сезон NFL и его открывает матч с участием Dallas Cowboys. И так уж сопало, что я как раз начал смотреть в перелетах свежую документалку Netflix "America's Team: The Gambler and His Cowboys" про Джерри Джонса и Dallas Cowboys. Производственная драма о том, как простой американский нефтяник из Арканзаса купил команду своей мечты за $140 миллионов в 1989 году и превратил её в самую дорогую спортивную франшизу в мире.

Посмотрите хотя бы первую серию — она больше про бизнес и людей, чем про спорт.

1.
Завязка такая — бывший военный летчик и образец христианской морали Том Лэндри тренировал Dallas Cowboys с самого основания команды в 1960 году. Двадцать девять лет с одной командой — рекорд NFL. Лэндри построил систему, создал легенду. Двадцать сезонов подряд команда закрывала с положительным балансом побед и поражений — с 1966 по 1985 год. Два Суперкубка, пять титулов NFC. Вся страна любила «ковбоев», а пресса окрестила команду America's Team.

Но к концу 80-х Лэндри состарился, устарела и его система. Три сезона подряд с отрицательным балансом, финансовые проблемы. Лэндри сам признавался, что с трудом справляется с амбициями новых игроков.

Стало ясно, что легенду пора менять, но никто в Далласе не решился бы на такое. И тогда в игру вступил Джерри Джонс.

2.
Джерри начинал свой путь с низов и к 25 годам уже провалил несколько начинаний, обзавелся долгами и решил заняться проверенным техасским бизнесом — основал собственную нефтяную компанию. Правда, дело было в 1982 году, когда нефтяная индустрия переживала кризис. Но это его не остановило — он купил концессии за 15 млн, потом вложил еще 35 млн в бурение. Все деньги заёмные, конечно. Короче, за 50 млн он купил право ездить по техасской пустыне и бурить дырки в поисках нефти, пока не закончатся деньги. Но Джерри повезло — он нашел нефть почти сразу и в 1986 году продал свою компанию за 175 миллионов.

Сам Джерри Джонс говорит в фильме, что всегда хотел не деньги, а вещи, которые можно купить за деньги. В 1989 году он увидел новости, что у владельца «Даллас Ковбойз» финансовые проблемы, сама команда банкрот и выставлена на продажу. Тогда он взял весь свой свободный кэш в 50 млн, занял еще 90 млн и после короткой торговли купил Dallas Cowboys за 140 миллионов. Естественно, многие назвали это финансовым самоубийством, а местная пресса сразу люто возненавидела его и стала писать довольно обидные вещи в духе «какой-то деревенский дурачок купил нашу команду и хочет увезти её в свой сраный Арканзас».

Джонс купил команду утром 25 февраля 1989 года и в тот же день прилетел в Остин, где Том Лэндри играл в гольф, нашел того и уволил прямо на поле для гольфа. После 29 лет работы.