Умер Дэн Симмонс. Невеселый повод, но все же — его тетралогия «Песни Гипериона» — одно из лучших произведений в жанре sci-fi, которое я всегда горячо рекомендую к прочтению.

Если у вас есть подписка Anthropic, вы хотите попробовать хайповый Openclaw, но не хотите рисковать баном аккаунта, обратите внимание на ClaudeClaw.

Что он умеет:
• Работает как фоновый процесс (heartbeat каждые N минут)
• Встроенный Telegram-бот (отлично функционирующий, между прочим)
• Cron-задачи с любым промптом по расписанию
• Веб-дашборд для мониторинга и управления

Не требует отдельных API-ключей, работает внутри подписки Claude Code, без лишней инфраструктуры. Устанавливается за 5 минут одной командой.

Гоняю его второй день, пока впечатления очень приятные. Разве что heartbeat отключил, чтобы не жечь лимиты, я все еще сижу на дешевом Pro-тарифе, как Кэти Перри, ха-ха.

—
Пономарь

Netflix только что вышла из сделки по покупке Warner Bros. и её акции выросли на 9%.

Оказалось, что эта история не про деньги, а про то, как политика в открытую определяет исход корпоративных сделок и никто уже не делает вид, что это не так.

Краткое содержание предыдущих серий. В декабре Netflix договорилась купить WB (не вайлдберис, вы поняли, ага?) за $83 млрд. Но тут в сделку с двух ног ворвался Paramount с девятью (!) встречными предложениями и поднял ставку до $111 млрд.

Параллельно развернулся политический театр. Трамп в декабре публично усомнился в том, что сделку Netflix-WBD вообще одобрят, и вообще «у них и так огромная доля рынка». При этом Дэвид Эллисон, CEO Paramount, — талантливый человек, добившийся всего в жизни упорным трудом. Просто совпадение, что он сын Ларри Эллисона, сооснователя Oracle, одного из богатейших людей мира и также одного из главных доноров Трампа.

В день решающего голосования по сделке Дэвид сидел на речи Трампа в Конгрессе как личный гость сенатора Линдси Грэма. CEO Netflix Саранодос в тот же день поехал в Белый дом и как-то сразу после этого компания приняла решение выйти из сделки.

Впрочем, переживать за Netflix тоже не стоит – они ушли с $2,8 млрд отступных в кармане и без антитрастовых рисков. Ну и рынок оценил этот исход положительно.

Добавлю лишь, что теперь семья Эллисонов контролирует Paramount, TikTok US (через консорциум с Oracle) и, если сделка пройдёт регуляторов, получит ещё Warner Bros., HBO, CNN и DC Comics.

—
Пономарь

Внезапно в Handy, которую я сейчас использую как основную утилиту для голосового ввода (и вообще рекомендую ее налево и направо), подвезли сберовскую модель GigaAM. Впечатления приятные — с русским работает шустро и на редкость хорошо, лучше моей предыдущей фаворитки Parakeet и точно быстрее стандартных висперовских моделей. Плюс она легче (занимает меньше места в памяти).

Если по какой-то причине вы всё ещё не разговариваете со своим компьютером, а печатаете текст вручную — обратите внимание на Handy (или одну из альтернатив, о которых я писал ранее). Утилита бодро развивается, приятно наблюдать.

P.S. Черновик поста, конечно, тоже надиктован.

—
Пономарь

Расцвет и падение Лунного заповедника Бенджа Эдвардса

Чтобы оценить всю красоту этого случая, нужно начать с предыстории — а она сама по себе заслуживает отдельного поста.

Скотт Шэмбо — разработчик, поддерживающий популярную питоновскую библиотеку для графиков matplotlib со 130 миллионами скачиваний в месяц. Как и многие опенсорс-проекты, matplotlib сейчас захлёбывается потоком мусорных пулл-реквестов от AI-агентов, которых их владельцы запускают в свободное плавание через OpenClaw и Moltbook — настраивают «личность», дают доступ к интернету и уходят заниматься своими делами.

Один такой агент по имени MJ Rathbun отправил пулл-реквест в matplotlib и Шэмбо его закрыл — рутина. А дальше началось нечто новое в истории интернета. Отвергнутый агент самостоятельно нагуглил личную информацию о Шэмбо, изучил его историю коммитов, сконструировал нарратив о «лицемерии» и «страхе перед конкуренцией», обвинил человека в дискриминации — и опубликовал всё это в виде разгромной статьи на собственном сайте, полной галлюцинаций и выдуманных деталей, оформленных как факты. По сути, AI-агент неизвестного владельца провёл автономную репутационную атаку на живого человека, чтобы продавить свой код в мейнстримную библиотеку. Шэмбо потом справедливо заметил, если агент способен написать такое, то что мешает ему перейти к шантажу — найти компромат в открытых источниках и потребовать уступок?

Но, как говорил неприятный персонаж Хью Гранта в «Джентельменах», это еще не сказочка, это еще только смазочка.

История борьбы ИИ с человеком жутко завирусилась, её подхватили медиа, и вот уже здесь на сцену выходит Бендж Эдвардс — один из самых известных журналистов в AI на англоязычном пространстве, старший корреспондент авторитетного издания Ars Technica, принадлежащего Condé Nast. Короче, человек, который годами объяснял читателям, как работают нейросети и почему им нельзя слепо доверять.

13 февраля Эдвардс публикует статью о кейсе Шэмбо. Сочная тема отлично написана, только одна проблема — цитаты самого Шэмбо в статье оказались фейковыми. Инженер, ставший жертвой AI-галлюцинаций со стороны агента, стал жертвой AI-галлюцинаций ещё раз — теперь уже в статье журналиста, который писал об AI-галлюцинациях.

Статью отозвали, главред издания извинился и назвал произошедшее «серьёзным провалом стандартов». Эдвардс покаялся в своем Bluesky и взял вину на себя — болел, работал из кровати с температурой, использовал Claude Code для извлечения цитат из источников, что-то сломалось, он полез разбираться в ChatGPT и в процессе получил пересказ слов Шэмбо вместо настоящих цитат. Не проверил, опубликовал и заверте...

После волны гневных и разочарованных комментариев от читателей, издание объявило о «проведении внутреннего расследования», которое завершилось «принятием определенных внутренних решений».

28 февраля его биографию Бенджа на сайте Ars Technica тихо переписали в прошедшем времени. Тут даже тот, кто не работал в медиа, поймёт, что это значит.

Иронично, конечно, что эксперт, который лучше большинства понимал риски, всё равно попался, хоть и не по глупости, а потому что болел, устал и был придавлен дедлайном.

Напоследок вынесем из этой истории привычную банальную мораль о том, что результаты генераций нейронок всегда нужно перепроверять самому. Даже если ты работаешь с температурой в кровати. А также — не пренебрегайте больничными.

—
Пономарь

OpenAI тихо свернула прямую оплату внутри ChatGPT. Из миллионов продавцов на Shopify через ИИ-инструменты реально продают около двенадцати. Не двенадцать тысяч — просто двенадцать 🙂

Люди охотно спрашивают у ChatGPT «какой ноутбук купить» — и уходят покупать на маркетплейс или в обычный магазин. ИИ занял место верхней части воронки: поиск и изучение вариантов. Сама покупка по-прежнему происходит там, где привычно и где есть доверие к платёжному интерфейсу.

Это важный сигнал для тех, кто сейчас взвешивает вложения в GEO против классической поисковой оптимизации.

SEO не умирает, просто перестаёт быть единственным входом в воронку. Финальный клик всё равно чаще идёт через Google — сайт — корзина.

GEO оправдана ровно в той мере, в которой вам важно попасть в список рассматриваемых вариантов на этапе изучения — быть упомянутым в ответе ChatGPT или Perplexity, когда человек ещё не определился с брендом. Это реальная ценность, но она работает на узнаваемость, а не на продажу.

Инвестиции в GEO в ущерб SEO — это ставка на то, что поведение пользователей изменится быстрее, чем оно меняется на самом деле. Пока что данные OpenAI говорят обратное — люди подстраивают ИИ под свои привычки, а не привычки под ИИ.

—
Пономарь

Теперь точно официально — реклама в телеге всё.

Вынесу из комментов. В рамках абсолютно нерекламной дружественной поддержки – покупайте бьюти боксы у Анны-Богданы.

#попалподлошадь

Илья Карбышев попросил ответить на самый неудобный вопрос всех времен и народов для медийщиков — стоит ли сейчас запускать своё медиа.

Ну, я и ответил:

Контентный проект как инструмент имеет смысл, когда у вас есть задача на стратегическую коммуникацию — долгосрочно выстраивать отношения с аудиторией, формировать узнаваемость и доверие, вести разговор на собственных правилах, а не на правилах платформ. Платформы управляются алгоритмами и кроме общих ограничений рынка накладывают ещё и свои корпоративные ограничения. Используйте продуктовый подход — важно заранее понимать, каких результатов вы хотите добиться и чем ваш проект (продукт) будет отличаться. Это может быть профессиональная экспертиза, уникальный опыт, доступ к инсайтам, собственный язык и стиль — всё, что делает вас узнаваемыми в общем потоке шума.

….

Нужна регулярная аналитика и дисциплина в принятии решений, любые цифры важно разбирать хотя бы на базовом уровне (растут или не растут) — вне зависимости от их масштаба. По сути, работа над контентным проектом — это долгосрочная непрерывная проверка гипотез взаимодействия с аудиторией, что цепляет, что удерживает, что приводит новых людей, что конвертирует внимание в нужные бизнес-показатели.

Полную версию читайте у Ильи в канале, и вообще очень советую глянуть ответы других крутых чуваков из отрасли. Пару интересных мыслей я для себя точно вынес.

P.S. Работа в медиа — сплав черного пессимизма, когда надо обсудить будущее друг с другом, и светлого оптимизма, когда про это будущее надо рассказать широкой публике. Как там у классика: «Я, конечно, презираю отечество моё с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство.»

—
Пономарь

Многие все ещё считают, что AI-продукты живут в браузере или отдельном приложении. ChatGPT.com, Claude.ai, Gemini — отдельные вкладки, отдельные логины, отдельный контекст. И пока индустрия обсуждает, кто из них убьёт Google (поиск), тихо произошло кое-что другое. Миллионы людей начали пользоваться ИИ прямо в Telegram, даже не задумываясь об этом.

Свежее исследование от Даниила Охлопкова даёт подробную картину происходящего.

183 AI-бота с ежемесячной аудиторией от 10К человек суммарно набирают 44.3 млн сессий в месяц. Топ-10 ботов забирают больше 80% от этого объёма — классический закон концентрации, как и везде, где есть сетевые эффекты. Лидер рынка, GPT4Telegrambot, — 3.7 миллиона активных пользователей в месяц. Это сопоставимо с аудиторией крупного федерального медиа.

Доминирующий тип продуктов — универсальные агрегаторы моделей (20M+ аудитория, 45% рынка). Люди не хотят выбирать между ChatGPT, Claude и Gemini, не хотят постоянно дергать VPN (конечно, сама телега в перспективе без него работать не будет). Они хотят доступ ко всем сразу, в одном чате, без регистрации и смс. Telegram решает эту задачу лучше любого другого интерфейса. На втором месте AI-фотостудии (5M+ пользователей) — профессиональная обработка снимков и фейс-своп прямо в мессенджере.

Разработчики тоже голосуют ногами. BotFather — официальный инструмент для создания ботов — вырос с 3.5M до 7.3M активных пользователей в месяц меньше чем за два месяца (с передних рядов докладчику передают привет пользователи OpenClaw). Это больше, чем аудитория большинства профессиональных платформ для разработчиков в мире.

Знаковое событие случилось в декабре 2025 — AI-агент Manus, купленный Цукербергом за два ярда, запустился в Telegram раньше, чем в WhatsApp. Собственная дочка выбрала чужую платформу — потому что европейские регуляции ограничивают сторонних AI-ассистентов на WhatsApp, а инструменты Telegram для разработчиков несравнимо удобнее. Ничего личного, суровый экономический расчёт.

Telegram выигрывает эту гонку, потому что он единственный, кто убрал все барьеры — нет проверки через магазины приложений, нет обязательного одобрения корпоративного вендора, нет необходимости поднимать сервер для первого прототипа. Буквально на днях добавили потоковый вывод ответов и ветки диалогов для ботов — всё специально под AI-ассистентов. Дуров строит платформу для агентов, просто не говорит об этом громко.

Большинство глобальных медиа и брендов до сих пор воспринимают ботов в Telegram как что-то нишевое — «ну, там какие-то боты для россиян». Но 44 миллиона сессий в месяц — это серьезно.

Telegram не становится главным интерфейсом для AI. Он им уже стал.

—
Пономарь

Австралия с 9 марта заставила порносайты проверять возраст пользователей через скан паспорта, кредитку или биометрию лица. Штраф за несоблюдение — до 50 млн долларов.

Pornhub (точнее, его владелец Aylo) в ответ просто заблокировал австралийцев, рассудив, что лучше потерять трафик, чем хранить паспорта и сканы лица рядом с историей порно. Возможно, учли, что в прошлом году у Discord утекли сканы документов 70 тысяч пользователей, которые проходили похожую верификацию.

Ну, вы же уже догадываетесь, что дальше сделали австралийцы.

Правильно — они пошли качать VPN. Бесплатный (и довольно сомнительный) VPN — Super Unlimited Proxy взлетел на второе место App Store. Сомнительный, потому что собирает данные о локации и следит за пользователями в сторонних приложениях. Как обычно, люди побежали от утечки паспортных данных прямо в утечку всех остальных данных. Эксперты уже предупреждают, что следующим шагом властей будет запрет самих VPN.

Повсеместно раз за разом происходит одно и то же. Великобритания сделала то же самое в 2025-м, несколько штатов США сделали то же самое, везде результат один. Взрослые ставят VPN, дети находят обходы, данные утекают, политики рапортуют об успехах и грозят ботинком в сторону тех, кто этим «успехам» мешает.

Про еще одну страну с похожими инициативами вы и сами всё знаете 🙂

—
Пономарь

Спасибо, Яндекс.Книги

Расцвет и падение Лунного заповедника Digg

В 2004 году Кевин Роуз вложил 6 тысяч долларов и запустил Digg — сайт, где пользователи сами голосованием решали, что попадёт на главную. Радикальный медиапроект без редакторов и алгоритмов, чистая демократия ссылок. К 2008 Digg посещали 40 миллионов уников в месяц, проект оценивали в 160 миллионов долларов и называли «главной страницей интернета». Тогда же Fox сделал предложение о покупке на 60 млн, которое основатели отклонили, рассудив, что проект растёт слишком быстро, чтобы продаваться. Попасть в то время на главную Digg означало положить сервер — настолько мощным был трафик с него.

А потом случился Digg v4. В августе 2010 года команда выкатила редизайн, который убрал возможность «закапывать» посты, сломал подкатегории, убил поиск по истории. Пользователи в ответ начали массово постить ссылки на конкурирующий Reddit. Трафик упал на 25% за год, потом ещё и ещё. Reddit за тот же период вырос на 230%. К 2012 году Digg, когда-то оценённый в 160 миллионов, продали инкубатору Betaworks за 500 тысяч долларов. Microsoft достались патенты — самый ценный актив.

Дальше Digg тихо существовал как агрегатор новостей под разными владельцами, пока в 2025 году Роуз и сооснователь Reddit Алексис Оганян (о, ирония) не выкупили его обратно. У них была красивая идея перезапустить Digg как UGC-платформу нового поколения с верификацией пользователей, прозрачной мотивацией и ИИ, который возьмёт на себя борьбу со спамом и ботами. Роуз надеялся, что AI наконец решит проблему, с которой Digg боролся ещё в нулевых.

Бета открылась в январе 2026, а через пару часов SEO-спамеры обнаружили, что у домена Digg всё ещё есть ссылочный вес в Google — и платформу залило ботами. Не скриптами из 2015-го, а полноценными AI-агентами, которые голосуют, комментируют и адаптируются под контент страницы. Команда забанила десятки тысяч аккаунтов, подключила внешних вендоров, но это не помогло. Для платформы, где контент ранжируется голосами, поддельные голоса означают смерть продукта.

И вот в пятницу, спустя всего 2 месяца после запуска, руководство объявило о массовых увольнениях, приложение удалено из App Store, на главной Digg висит одинокий пост с описанием ситуации и обещанием вернуться.

Что тут можно сказать. Во-первых, теория мертвого интернета перестала быть теорией — когда новый сайт с минимальной аудиторией заливают AI-агентами за часы, это говорит о масштабе проблемы лучше любого исследования. Парадоксально, что ИИ, обещанный как спасение от проблем с модерацией, в итоге стал причиной закрытия, оказался и лекарством, и ядом.

Во-вторых, конкурировать с Reddit в 2026 году на голом энтузиазме и ностальгии не получится, Reddit сегодня — это глыба из 20 лет накопленного контента, модераторов, пользовательских привычек. Честно говоря, у Digg практически не было шансов с самого начала.

И всё же на моей памяти это одно из самых быстрых схлопываний проекта. Абсолютный рекорд в моём личном рейтинге по-прежнему принадлежит изданию Macdigger, которое было закрыто в 2019 году буквально через месяц после громкого перезапуска.

—
Пономарь

Любители фантастики, видимо, не доживут до HL3, продолжения Expanse и завершения «Песни льда и пламени», но по крайней мере они дожили до новостей о Firefly. Нет, второго сезона, каким его ждали фанаты, не будет, но анонсирован анимационный перезапуск сериала.

Объявил об этом Нейтан Филлион после нескольких недель вирусной кампании в инстаграме, где он ходил к каждому бывшему коллеге по касту и стучался в дверь со словами «it’s time». Весь оригинальный каст возвращается на озвучку. Филлион, Тьюдик и компания снова в сборе.

Из тревожных звоночков — отсутствие в продакшн-команде Джоса Уидона и присутствие Марка Гуггенхайма (человека, «подарившего» миру «Стрелу» и «Легенды завтрашнего дня»). Уидон хоть и дал проекту своё благословение, но на большее ему рассчитывать не приходится – его карьера фактически заморожена после обвинений в токсичном поведении (meh).

Пояснение для тех, кто не понимает, почему фандом бурлит из-за шоу с одним сезоном. Firefly — это, пожалуй, самый известный случай «убийства» хорошего сериала сетью. Fox вообще поступил с сериалом странно – показывал эпизоды не в том порядке, толком не промоутировал и вообще закрыл после 11 из 14 снятых серий. Но всё это не помешало родиться мощнейшему фандому, который после закрытия не рассосался, а наоборот — взрывные DVD-продажи и массовые кампании привели к тому, что в 2005 году вышел полнометражный «Серенити». По сути, это единственный в истории случай, когда фандом закрытого после одного сезона шоу добился выхода полнометражного фильма в прокат.

И вот нет задачи специально думать про Римскую империю, но вчера были Мартовские иды (в этот день в 44-м году до н.э. был убит Юлий Цезарь).

В 2016 году полмиллиарда человек ходили по улицам городов мира и ловили покемонов. И вот, десять лет спустя, оказалось, что всё было не зря.

Niantic всё это время собирала кучу данных — фото зданий, улиц, парков — с точными координатами, ориентацией камеры, скоростью движения. Через внутриигровые задания игроков отправляли сканировать конкретные локации с разных ракурсов. Бесплатный краудсорсинг в обмен на виртуальные награды. В итоге набрали датасет в 30 миллиардов изображений и миллионы точек с сантиметровой точностью позиционирования.

В 2025-м Niantic продала Pokémon Go саудовской Scopely, а data-подразделение выделила в отдельную компанию Niantic Spatial, которая стала поставщиком данных для Coco Robotics. У Coco Robotics — тысячи роботов-курьеров в городах США и Европы. GPS в плотной застройке врёт на десятки метров, а визуальная система Niantic Spatial по камере определяет положение с точностью до сантиметров. Робот подъезжает не примерно к подъезду, а ровно к двери.

И вроде бы напрашивается апокалиптичный вывод про сбор данных бедных пользователей в целях наживы, но ведь получилось-то в итоге неплохо. Игроки кайфанули, роботы стали умнее. Ну, разве что блогер Соколовский получил свой срок совсем не во имя прогресса.

—
Пономарь

Прочитал эссе Дэна Хокенмайера о том, какие навыки останутся у людей, когда AI заберёт всё остальное. Хотя звучит как очередной мотивационный текст, несколько мыслей оттуда я считаю ценными.

Первое. ИИ победит во всём, что можно проверить и точно воспроизвести. Карпатый назвал это verifiable — если выполнение задачи можно натренировать через обратную связь, нейросеть рано или поздно перестанет ошибаться. Остаётся только то, что нельзя формализовать — вкус, суждение, влияние. Причём вкус не в значении «добавить красивое», а в значении «убрать лишнее». Дитер Рамс говорил «weniger, aber besser» — меньше, но лучше. Нейронки генерят по обратному принципу — больше, но хуже. Это и есть причина засилья нейрослопа.

Второе. Человек может обойти ИИ во всём, что касается влияния и доверия. Доверие появляется только когда ты мог поступить плохо, но выбрал поступить правильно. ИИ не может выстраивать доверие, потому что он не совершает выбор, а только выполняет инструкции. Поэтому саппорт автоматизируется, а продажи — нет. Саппорт — это решение задачи, а продажи — это построение отношений.

И ещё кое-что. ИИ и удалёнка растут одновременно, и это двойной удар по джунам (а если точнее — по новичкам в любой области, не только в работе). ИИ забирает базовые задачи, на которых прежде люди учились и получали первый опыт. Удалёнка убирает физический контекст — интонации, наблюдение за старшими, живые обсуждения сложных решений.

Короче, автор в очередной раз констатирует — это будет болезненное десятилетие. И предлагает собственный рецепт для выживания — осознанно выбирать информационную диету (потреблять только самую ценную информацию и избегать слоп), искать надежных менторов, по возможности держаться ближе к действительно крутым экспертам. Прям физически ближе 🙂

—
Пономарь

И снова 0 дней без плохих новостей для медиа (впрочем, для всего интернета в этот раз).

Google запустил «небольшой эксперимент», в рамках которого тестирует замену заголовков в поисковой выдаче на ИИ-сгенерированные.

Из замеченных особенностей — новые заголовки меняют тон и смысл исходного сообщения. Например, заголовок «Я попробовал AI-инструмент для обмана во всём — и он мне ни в чём не помог» превратился в лаконичное «AI-инструмент для обмана». Вроде и точно, но по факту это уже другой текст.

Первыми заметили новый «эксперимент» The Verge, и там довольно точно сравнили это с книжным магазином, который срывает обложки с книг и меняет названия по своему усмотрению.

Для медиа это ещё один уровень потери контроля над собственным контентом. Сначала Google начал подменять title, теперь добрался до самих заголовков в выдаче.

Логика понятна — Google оптимизирует под свои метрики, а не под редакционные задачи издания. Проблема в том, что заголовок — это не только кликабельность, это ещё и авторский голос, и доверие.

Эксперимент в Discover с похожей механикой уже стал постоянной фичей. Шансы, что этот останется «маленьким» — невысокие.

—
Пономарь

В продолжение темы. Вот статья, к которой я уже пару недель раз за разом возвращаюсь мыслями.

Если очень коротко, медиа умирают. Growtika взяла данные сервиса ahrefs по топ-10 техно-медиа за 2 года и картина не просто печальна, она ужасает. С 2024 года крупнейшие издания потеряли 58% гуглового трафика, 65 миллионов визитов в месяц. Было 112 млн, стало 47. Хотя сами издатели говорят, что реальные цифры другие, тренд очевиден.

Оцените масштаб резни. Digital Trends потерял 97% трафика, с 8,5 млн до 265 тысяч MAU. Фактически труп. Влиятельнейший The Verge просел на 85%, с 5,3 млн до 790 тысяч посетителей.

Авторы выделяют три наиболее очевидные причины происходящего:
• AI Overviews в Google забирают клики на how-to запросы — зачем переходить на сайт, если ответ уже в выдаче.
• Reddit ранжируется выше профессиональных изданий по запросам «лучший X». Анонимные пользователи и UGC обходят редакции с десятками штатных обозревателей.
• ChatGPT, Claude и Perplexity постепенно меняют пользовательские привычки при поиске информации о продуктах.

Разумеется, это происходит не только в технологических медиа. Финансовый сервис Nerd Wallet (аналог нашего сравни.ру) потерял 73%. Издание про здоровье Healthline потеряла половину трафика, аж 55 миллионов визитов.

Медиа, построенные на SEO-трафике и how-to контенте, заканчиваются. Не «переживают трудности» — заканчиваются как вид. Кто не успеет вырастить собственный бренд и не перестроится на прямую аудиторию — умрут.

—
Пономарь

Каждую ночь (с нынешними двойными лимитами прям совсем тяжело стало высыпаться)

Представьте, что вы наняли консультанта. Умного, быстрого, хорошо говорящего. Вы спрашиваете его: «Нам стоит снижать цены или делать премиальный продукт?» Он уверенно отвечает: «Конечно, премиальный — фокусируйтесь на уникальной ценности». Вы спрашиваете про другую компанию, другую отрасль — он снова говорит то же самое. Потому что он не умеет советовать иначе.

Трендослоп — так одним словом можно описать выводы нового исследования того, как работают LLM в стратегических вопросах, о котором пишет HBR.

Исследователи протестировали ChatGPT, Claude, Gemini, Grok и других на классических бизнес-дилеммах. Дифференциация или снижение издержек? Автоматизация или помощь людям? Конкуренция или партнёрство? Результат: модели почти всегда выбирают одно и то же независимо от контекста.

Почему? Да всё потому же — LLM обучены на текстах из интернета, а интернет полон вдохновляющих историй про Apple, Tesla и уникальное позиционирование. А вот историй про то, как Walmart или Fix Price построили империи на банальном снижении издержек — в разы меньше, они же не так хорошо читаются, и пишут про них мало. Это отражение того, какие слова в бизнес-дискурсе звучат хорошо, а какие — нет. «Долгосрочное мышление» — звучит как у Безоса. «Снижение издержек» — звучит как у скучного финдиректора. Модель выбирает первое не потому что это правильно для вас, а потому что это статистически средний результат из статей в интернете.

Единственная дилемма, где модели разошлись — «исследовать новое или развивать существующее». Здесь, в частности, ChatGPT стабильно тянется к «исследовать» — это же звучит как инновации, а не как занудная оптимизация того, что уже работает.

Вот авторы и вводят термин «трендослоп» — ИИ выдаёт трендовые ответы вместо подходящих под ваш контекст. Что важно — ни детальный промпт, ни богатый контекст о вашей компании это не исправляют. Модель всё равно тихо сползает к своим предпочтениям.

Это не значит, что LLM бесполезны для стратегии. Они отлично генерируют варианты, находят слепые зоны, формулируют аргументы. Но решение — по-прежнему за человеком. Главное, помнить об этой особенности.

—
Пономарь