Просто напоминаю.

Один новогодний совет

Через два дня Новый год. В канун праздника желаю вам набраться как можно больше сил за каникулы. И предостеречь от распространенной ошибки.

Существует фантазия о чудесном преображении жизни после боя курантов. Это неправда. Со сменой года обстоятельства не изменятся, а проседающие сферы вроде отношений, денег, здоровья, сами собой не выровняются.

Календарь не преображает нашу жизнь. На неё влияют политика, общество, экономика, курс валют. То есть вещи вне нашего контроля. Поэтому предлагаю взяться за то, на что мы можем влиять — за себя.

Главная цель каникул — восстановиться. Замедлите свой ритм и возьмите максимум от выходных. Общайтесь с близкими, занимайтесь спортом, читайте классные книги, спите, пишите посты в соцсети. Наверняка вы знаете, что наполняет вас лучше всего. Сделайте это много раз, чтобы от прошлогодней усталости ничего не осталось. Это важно.

Всех с наступающим. Кэп.

Почему Мартин Иден нравится зумерам?

На праздниках перечитал «Мартина Идена». Не только чтобы вспомнить, но и потому что многие мои студенты — а это ребята в возрасте 18-20 лет — назвали его своим любимым романом.

Я захотел разобраться.

Про что «Мартин Иден»? Во-первых, он про хардворк, про то, что ради цели нужно пахать. А это, по моим прикидкам, вообще не зумерское утверждение. О зумерах можно услышать следующее: «Они вообще не хотят работать». А эта книга про последовательный кропотливый труд. Мартин спит по четыре часа, постоянно читает, работает на износ где придётся, лишь бы подзаработать, живёт в крайне стеснённых условиях.

Во-вторых, сюжет, конечно, о том, что добиться можно всего, если приложить очень много усилий. Можно подняться из низов, стать интересным элите, но ради этого придётся много и долго стараться, буквально положить что-то на алтарь этой цели.

Для себя я так и не пришёл к ответу на вопрос, чем же «Мартин Иден» так привлёк зумеров, но нашёл некоторые отзывы на произведение (не факт, что писавшие отзыв — зумеры):

«Проблемы, с которыми сталкивается Мартин, — это те же проблемы, с которыми сталкиваются люди в нашем обществе. Непонимание со стороны общества; избегание; ощущение, что ты нужен только после достижения успеха».

«Мораль [книги] тоже очень грубая и сильная: индивид не может победить общество. Индивидуализм — путь к смерти».

«…для некоторых высшая награда в жизни — это обеспечение благополучия других, что для себя в жизни нет никакой награды, никакого успеха и никаких достижений, что душераздирающая жертва, любовь, ремесло и идеалы — это слишком много, и это настоящий смертельный удар».

Расскажите, читали ли? Понравилось? И как считаете, почему зумеры в восторге от «Мартина Идена»?

Есть ли жизнь после достижения цели?

И ещё немного размышлений после прочтения «Мартина Идена».

Чем тот, собственно, заканчивается? Если убрать весь нарратив с идеологией, спор с самим собой про принципы социализма и индивидуализма, то остаётся главный герой, который говорит о том, что процесс достижения цели для него важнее результата.

И дальше мы видим, что происходит по достижении цели. Спойлер: Мартин совершает самоубийство. В момент, когда Мартин получает всё, о чём мечтал, он внезапно обнаруживает, что смысла в жизни особого нет. И не знает, как вернуть свою прежнюю жизнь, а в этой ему неинтересно.

Есть такой психологический и культурный феномен, названный в честь главного героя, — «синдром Мартина Идена». Он описывает ситуацию, когда человек, добившись больших успехов и поднявшись на вершину социальной лестницы, внезапно ощущает глубокое разочарование, экзистенциальный кризис и отчуждение от общества и даже от самого себя.

Ключевые черты «синдрома» (синдром этот не является диагнозом, это именно феномен):

1. Целеустремлённый рывок «снизу вверх»: преодоление препятствий и вероятная смена своего статуса.

2. Идеализация цели.

3. Крах иллюзий: при достижении цели реальность не соответствует ожиданиям.

4. Экзистенциальная пустота: вся энергия была потрачена на достижение, но новой цели, которая могла бы наполнить жизнь смыслом, нет.

5. Отчуждение: ощущение себя чужим и в прошлой среде, и в новой.

6. Депрессия и саморазрушение.

И почему только не «Над пропастью во ржи» назвали? Ужас.

Что ж, у меня тогда к вам вопрос. Представьте, что всё, во что вы вкладывали силы многие годы, сработало. Вы молодцы, деньги есть, работа тоже, цель достигнута. Что теперь?

Что будете с этим делать? Искать новые цели? Если да, то как? Может, почивать на лаврах? Но сколько по времени?

Как мы делаем неправильные выводы

Перечитываю сейчас Канемана «Думай медленно… решай быстро», у него есть такая цитата:

«Мир в наших головах — не точное отражение реальности».

Она мне лишний раз напомнила о том, как легко мы искажаем реальность и интерпретируем её в свою пользу. Вероятность, с которой мы воспринимаем реальность объективно, в особенно всё, что касается интерпретации поведения других людей, крайне низкая.

Скорее всего, то, что мы видим, слышим от других, мы интерпретируем неправильно.

Поэтому такой вот пост-напоминалка: перестаньте делать выводы на основе своих интерпретаций поведения других людей. Начните разговаривать.

В работе и не только я ежедневно сталкиваюсь с тем, что люди интерпретируют поведение, слова, чужие решения на основе собственного опыта, а это не релевантно и скорее всего ошибочно. Начните разговаривать с другими людьми. Тогда будет гораздо проще, эффективнее, комфортнее и приятнее работать.

Задавайте открытые вопросы. Спрашивайте, почему человек принял то или иное решение. Спрашивайте мнение о ситуациях. Копайтесь в деталях. Вот это эффективно.

Вы же так делаете? Как надо? Я переживаю.

Топ-5 книг для руководителей

Поделился своей подборкой книг, которые помогли и до сих пор помогают мне в работе. Рассказал, что конкретно взял из каждой книги и как применил у нас в «Палиндроме».

Во-первых, загляните в статью.

Во-вторых, поделитесь: совпали у нас с вами топы?

Если нет, обязательно несите свои любимые книги в комментарии!

Подкаст про Пелевина

Побывал на подкасте «По полкам»: обсудили цикл Пелевина «Трансгуманизм».

Говорили про три книги:

1. Transhumanism Inc.
2. «Путешествие в Элевсин»
3. A Sinistra

Хочу отдельно напомнить о том, что я в восторге от Пелевина и умираю от того, какой он няшный.

Поэтому всех призываю слушать подкаст — здесь можно выбрать любую удобную платформу.

И написать в комментариях, любите ли вы Пелевина, как люблю его я. Если нет — не страшно, можете написать, чем он вам не угодил.

10 книг, которые нужно прочитать

В 2025 году я прочитал 83 книги. Балдёж. Вот 10 из 83, которые вам нужно обязательно прочитать.

1. Кен Кизи — Пролетая над гнездом кукушки. Главный герой МакМёрфи попадает в психиатрическую клинику и пытается сопротивляться жёстким правилам заведения, чтобы вернуть пациентам чувство человеческого достоинства. Лучше чем кино.

2. Сергей Довлатов — Чемодан. Истории самого Довлатова, который перебирает вещи из старого советского чемодана. Каждая вещь связана с отдельной главой его жизни — службой, друзьями, редакциями, нелепыми ситуациями и людьми вокруг. Восторг!

3. Марио Пьюзо — Крестный отец. Книга о семье Корлеоне. История разворачивается вокруг Майкла, который не хотел иметь отношения к мафии, но постепенно стал тем, кто продолжает семейный бизнес. Лучше чем кино.

4. Элиезер Юдковский — Гарри Поттер и методы рационального мышления. Здесь Гарри, выросший в семье учёных, попадает в Хогвартс и пытается разобраться с магией при помощи логики. Невероятный восторг!

5. Кадзуо Исигуро — Не отпускай меня. Героиня вспоминает своё детство в пансионе. Постепенно раскрывается, кем на самом деле являются дети этого учреждения и какую роль им отвели взрослые. Очень крутая развязка.

6. Джером Д. Сэлинджер — Над пропастью во ржи. Холден Колфилд, подросток, сбегает из школы и несколько дней бродит по Нью-Йорку. Пытается разобраться в своих чувствах, понять людей вокруг и найти место, где мир перестанет казаться фальшивым.

7. Джек Керуак — В дороге. Сэл Парадайз и его друг Дин Мориарти отправляются в бесконечное путешествие по США. Книга о свободе, поиске своего пути и стремлении прожить жизнь ярко.

8. Отесса Мошфег — Мой год отдыха и релакса. История молодой женщины из Нью-Йорка, решившей провести год практически в медикаментозном сне, чтобы «обнулиться». Книга наблюдает за её попытками уйти от реальности и понять, что же она в ней ищет. Необычное.

9. Имран Махмуд — Я знаю, что видел. Главный герой — свидетель преступления, который уверен, что видел похищение. Но чем больше он пытается доказать свою правоту, тем сильнее окружающие сомневаются в его словах. Захватывает.

10. Михаил Елизаров — Библиотекарь. Главный герой устраивается работать в маленькую библиотеку и сталкивается с тайным сообществом «книгоделов», которые верят, что определённые тексты наделяют читателя силой и ради неё они готовы идти на всё. Очень оригинальный лор.

Если не читали — забирайте, если читали — пишите в комментариях о впечатлениях.

С нервного срыва в Америке начинается всякое величие

Заголовок этого поста — цитата Дмитрия Быкова* про Шервуда Андерсона. Оказалось, Андерсон жил довольно необычную жизнь, потому что однажды просто собрал вещи и ушёл из дома. Зачем? Чтобы жить ту жизнь, которая ему более интересна.

«В Чикаго видно, что такое была Америка первых тридцати лет XX века, с её бешеной гонкой, бешеными деньгами, отчаянием, аутсайдерством, постоянной жаждой успеха и страхом срыва; с нервного срыва в Америке начинается всякое величие — когда ты долго-долго-долго делаешь не то, что тебе хочется, а то, что от тебя требуется, но в один прекрасный миг говоришь себе: хватит. Или я умру, или сделаю то, для чего я родился. И тогда всё тут же само падает тебе в руки».

Во-первых, когда я узнал об этом факте биографии Андерсона, то испытал к нему много эмпатии. Для такого резкого жизненного поворота нужна огромная смелость — это раз. А ещё это же ужасно рискованно — оставить всё, что нажил, и пойти жить ту жизнь, которую и правда хочется.

Во-вторых, я подумал о том, что Андерсон в своих историях, получается, не врал. Писал о необычных людях и своим существованием доказал, что описывает реальность. Вот он, и сам такой, живёт необычную жизнь.

По факту, ушёл он после «нервного срыва». И зажил той настоящей жизнью тоже после него.

Нервный срыв (по крайней мере, в этом посте) — это такой образ некоего разрыва эмоциональной напряженности. Сорвало, и повалила энергия. Т.е. у него накопилось огромное напряжение, а из разрядки родилось нечто стоящее.

Я здесь точно не призываю всех доводить себя до ручки. Не обязательно срываться, чтобы сделать нечто хорошее. Это больше к тому, что вот он жил до этого какую-то понятную, правильную, наверняка соответствующую чьим-то стандартам жизнь, жил и не получал от неё удовольствие, копил в себе что-то, а потом выпустил напряжение и разрешил себе больше не держаться. Уйти и жить, как нравится. И описывать таких же героев, о которых интересно читать. Мне и про Андерсона было интересно узнать подобное.

Нам интересно нечто «неровное». А великое и запоминающееся — оно всегда такое, неровное.

Ну давайте, что по срывам и настоящей жизни? Делитесь.

*объявлен иноагентом на территории РФ

Почему важно рассказывать истории?

Хочу сегодня поделиться тем, что узнал, пока пытался понять, зачем мы создаём телеграм-каналы и личные блоги и почему другим интересно их читать.

Я уже писал про лиминальное мышление, можете вернуться и ознакомиться, но пока коротко: мы живём в пузырях собственных убеждений, которые складываются из опыта, привычек, страхов и воспитания. Люди с лиминальным мышлением умеют выходить из своего пузыря, чтобы посмотреть на реальность под новым углом.

Когда мы приводим другому человеку факты (будь они хоть на тысячу процентов правдивыми и верными), он будет интерпретировать услышанное изнутри своего пузыря. Вы ему факт, он вам — взгляд через призму своего опыта.

Здесь-то и нужны истории.

Во-первых, истории создают эмоциональный мост между рассказчиком и слушателем. А убеждения и наши пузыри обычно держатся именно на эмоциях.

Во-вторых, история — это простой способ без нравоучений и позиции сверху провести другого в ваш мир. Представьте, что вам накидали фактов, вы их послушали, пропустив через свою призму, и подумали, ну нет, мне не подходит, ещё и так высокомерно всё подано. А потом вам рассказали, как человек сам прошёл определённый путь, ошибался, добивался чего-то, при этом вас не пытаются поучать. Разница есть, правда?

Автор концепции Дейв Грей считает, что мы только думаем, что верим фактам, но на деле мы верим нарративам. И если хочется изменить убеждение, то на самом деле менять нужно историю, которая его подпитывает.

История — это такой способ побудить к действию без призыва «делай вот так». Через неё можно рассказать о себе и как бы объяснить: «Смотри, я делал вот так, что-то получилось, что-то нет, можешь попробовать тоже».

Так что для меня очевидно, почему мы стремимся рассказывать истории, вести блоги, почему нам интересно читать других. Причём часто ведь интереснее читать личные истории, а не просто полезную выжимку.

Расскажите, кого читаете, по каким критериям подписываетесь.

Что делать, когда исчезает привычная стабильность?

Скорее всего, в этом году вы потеряете работу. Поэтому... ладно, я шучу. Или нет?

Пришёл поговорить о том, что будет в этом году. Вероятно, будет нестабильно, а значит, придётся где-то искать упорядоченность. Внутри, снаружи? Давайте разберёмся, куда бежать, когда всё рушится.

Начнём с актуальных примеров: представьте, что в этом году вы теряете работу.

Сразу рушится внешний устойчивый контур: вы теряете привычный доход и чёткое расписание. При этом чтобы найти новую работу, не выгореть во время поисков и удержаться на новом месте, нужна структура. Если внешняя ушла, придётся обращаться к внутренней.

— Посчитать деньги: сколько есть, как теперь будет выглядеть статья расходов, что нужно сократить? Когда я понимаю, сколько буду тратить, тревога уменьшается.
— Чем вы будете заниматься завтра, когда не нужно будет на работу? Как будет выглядеть ваш день? Может, в нём появится больше спорта? Поменяются пропорции работы и отдыха?

По сути, так мы снизим тревогу. А если её меньше, то на собеседования я прихожу спокойным, вызываю у HR-ов хорошие эмоции, поскольку у меня появилась новая структура дня, где я работаю и отдыхаю по-новому. У меня есть время на то, чтобы заниматься важными делами, и я не продалбываю сроки тестового задания. Таким образом, приведя свою новую жизнь в порядок из внутренней структуры, я очень активно влияю на то, как поменяется внешняя структура со временем.

Это, конечно, загадка курицы и яйца: что раньше, что важнее, внешний порядок или внутренний. На мой взгляд, всё-таки внутренний, но вопрос философский, можете дать свой ответ. Если ещё и историю из личной практики расскажете, будет совсем хорошо.

Просто внешние ориентиры нестабильны, они могут легко пропасть (сегодня вы живёте в одном месте, а завтра переезжаете; теряете работу или находите новую, и пр.), их вы контролируете крайне слабо. А себя — вполне. Поэтому я ставлю на внутренний порядок.

А вы? Расскажите, как возвращаете стабильность.

Что я могу контролировать?

Контроль — штука привлекательная, и часто мы путаем её с чувством безопасности, потому что они во многом связаны.

Допустим, что-то в вашей жизни может пойти не так или уже туда идёт. Очевидное решение — взять ситуацию под контроль. Потому что, когда я контролирую, кажется, я нахожусь в большей безопасности.

Но есть нюанс. Всё ли мы можем контролировать? Разумеется, что не всё.

Во-первых, есть внешние факторы, которые очень сильно влияют на нашу безопасность: внешняя политика, экономика, да и просто чужие люди, которые почему-то решили сегодня вести себя вот так, а не иначе. Во-вторых, есть зоны контроля вне нашей компетенции. Например, в теории мы могли бы что-то проконтролировать, но мы в этом, например, ничего не понимаем. В такой ситуации мы точно не получим ощущение безопасности.

В-третьих, всё, что связано не с вами лично, вы не можете контролировать на 100%, увы. Потому что контролировать на самом деле вы можете только самих себя. И то, будем честными, для этого нужна большая сила воли.

И здесь я вернусь к предыдущему посту про внутренний порядок, потому что это единственное, что мы, кажется, и правда можем контролировать целиком. Поэтому эффективная стратегия на тяжёлые времена, когда всё рассыпается, — опираться на себя. А ещё — работать над сохранением ресурса. Потому что выходить из сложных проблем, придумывать решение для сложных ситуаций нам позволяет именно ресурс (здоровье, ментальное состояние; сколько вы спите, сколько отложили денег для своего же спокойствия и пр.).

Как думаете, что вы можете контролировать? И как действуете, когда контроль ускользает?

Пятничный опрос про контроль

Я тут подумал о негативных сценариях и о том, что их часто предлагают в качестве профилактики тревоги: подумайте, что самое плохое может случиться, решите, что будете делать при худшем раскладе, и живите дальше.

Но количество негативных сценариев может быть бесконечно. Тогда велик шанс затеряться в руминациях (ментальной жвачке) и никогда из них уже не выплыть.

Обсудим?

Обдумывание негативных сценариев позволяет вернуть контроль и здравый смысл или только затягивает в тоску?

Как развить метапозицию через сплетни и непрошенные советы?

Заинтригованы?

Сначала про метапозицию: её профит в том, что мы можем отстраниться от ситуации, посмотреть на неё как бы из позиции «над» и дать более объективную оценку или принять более взвешенное решение. Это навык, который нужно развивать.

Все мы субъективны, и это никуда не убрать (и не нужно). Тут проблема в том, что субъективное мнение обычно простое, это лёгкий путь, по которому двигается ленивый мозг. Так работают конспирологические теории: мы знаем, что президент Соединенных Штатов состоит в тайном масонском ложе нацистов, потому что так проще объяснить его поступки. Проблема нашей субъективности в том, что мы всегда ищем самый короткий путь к решению любой проблемы. Вероятность того, что мы этим путем придём к правильному решению или хорошему результату, мала.

Итак, не отключая субъективности, попробуем развить навык отстраняться и собирать факты.

1. Способ №1 — сплетни.

Сплетничая, вы даёте оценку поведению другого человека. Если попытаетесь дать её более-менее объективно, учитывая разные факторы, почему человек может так себя вести, помня о том, что наша жизнь наполнена интерпретациями, то вы можете начать более адекватно оценивать поведение окружающих. По сути, начнёте нарабатывать насмотренность сначала в поведении других, а потом и в собственном. Когда заметите, что человек ведёт себя в разных ситуациях по-разному, со временем поймёте, что вы такой же человек, который в разных ситуациях ведёт себя по-разному.

Поэтому сплетничайте, читайте автобиографии известных людей, слушайте истории родителей, бабушек и дедушек и анализируйте.

2. Способ №2 — принимайте непрошенные советы. Жуть, правда?

Вообще-то советы — это полезно. Мы, конечно, живём в нарративе, где непрошенные советы — это плохо. Потому что в моменте они предлагают нам пересмотреть наше решение. Но вас же не смутит непрошенный совет, если он точно совпадёт с вашим планом действий? Вы такие: а, спасибо, я так и собирался сделать, отличный совет. А если совет не совпадает с вашим планом и предлагает вам сжечь в моменте больше калорий, чтобы этот план переиграть, то да, ужасный совет, унесите.

В моей жизни было много случаев, когда я отгрузил какую-то информацию, своё ощущение «на сторону», услышал мнение человека и по-другому посмотрел на ситуацию. Потому что сначала я дал свою субъективную оценку, потом человек, с которым я ею поделился, дал свою субъективную оценку. На пересечении где-то есть крупинки объективности.

Это мои не самые стандартные способы выработать умение смотреть на ситуацию со стороны. Какие у вас? Делитесь срочно!

Копинг-стратегии зумеров и миллениалов

Время сейчас не самое простое, давайте обсудим, как мы справляемся с трудностями? Я уже писал про копинг-стратегии в целом, сейчас хочу поговорить о том, к каким чаще прибегают зумеры, а к каким — миллениалы.

Напомню, что копинг-стратегии — это первые действия, которые мы совершаем в трудных ситуациях, или то, к какому способу «справляться» будем прибегать с большей вероятностью. И давайте сразу: дальше только моё мнение, я — миллениал и говорю из собственного опыта, а также опыта общения с зумерами. У вас может быть своё мнение, обязательно поделитесь им в комментариях.

Что ж, пройдёмся по списку стратегий:

1. Поиск информации и планирование действий.

Это больше зумерская история, потому что миллениалы выросли в эпоху без интернета. Мы, миллениалы, скорее склонны к поиску связей и авторитетов. Надо найти человечка. Зумеры — поколение интернета, поиск информации и планирование на её основе — это про них.

2. Активное преодоление трудностей.

Миллениальская стратегия. Да простят меня за эти слова, но жизнь всё-таки становится лучше, пусть это и не отменяет тот факт, что последние годы у нас тяжёлые и турбулентные. В моём детстве мы жили вчетвером в одной квартире, сейчас жильё более доступно. Да и с точки зрения быта, жизнь тоже облегчилась. Поэтому каждому следующему поколению не нужно так яростно преодолевать трудности, это логично и естественно.

3. Планирование и переоценка своих целей.

Мне кажется, эта стратегия вполне подходит обоим поколениям.

4. Социальная поддержка.

Это скорее про миллениалов — в ту же копилочку, где поиск связей и авторитетов.

5. Переоценка событий в более благоприятном свете.

Сложный вопрос. Поставлю на то, что это зависит от личности.

6. Использование прошлого успешного опыта.

Тоже, мне кажется, индивидуальная стратегия, не поколенческая.

Завтра закину вторую часть размышлений, а вы пока напишите: зумер вы или миллениал и что думаете? Как спасаетесь в сложные времена?

Сегодня — про эмоционально ориентированные копинг-стратегии.

1. Раскрытие эмоций.

Это точно зумерская стратегия. Редкий миллениал охотно говорит о чувствах. Разве что те два процента, которые побывали на психотерапии и не сбежали с неё, когда психотерапевт поинтересовался их внутренним состоянием.

2. Дистанцирование.

Подходит и тем, и другим. Но я склоняюсь к тому, что это чуть более зумерская история.

3. Юмор.

Свойственно обоим поколениям. Только у зумеров будет много иронии разных сортов, у миллениалов скорее чёрный юмор.

4. Расслабление.

Точно зумерская штука, миллениалы вообще стараются не расслабляться на всякий случай, если вдруг придет фашист, чтобы можно было убежать.

5. Избегание и игнорирование эмоций.

Здесь первенство у миллениалов, потому что мы выросли в среде, где не было места для наших эмоций.

6. Стратегия обесценивания.

Тоже за миллениалами. Потому что «в Африке дети голодают»: надо поскорее обесценить свою проблему, чтобы она не казалась очень проблемной.

7. Стратегия капитуляции.

Скорее зумерская. Настроение «я бессилен в этой ситуации, ничего в ней не поменяешь, поэтому и делать с ней я ничего не буду».

8. Стратегия самоутешения.

Точно зуммерская, потому что это ребята, которые чувствуют и понимают, что у них происходит внутри, а ещё знают, как себе помочь.

9. Стратегия гиперконтроля.

Миллениальская.


Если раскладывать по группам, то выходит, что миллениальские стратегии больше про решения, преодоление проблем и мышление. А зумерские — про эмоции, поиск информации и комфорта. Зумеры росли с базовым минимумом комфорта, поэтому их требования к жизни и окружающим в этом смысле бывают довольно высокими. Миллениалы росли с минусом по умолчанию. Люди, которые не носили детские валенки, ничего не знают про дискомфорт.

Поэтому зумерские стратегии направлены внутрь себя, они больше про сохранность, про ориентированность на эмоции. У миллениалов — про преодоление, про поиск связей, про поиск внутреннего ресурса, типа не сдаваться, преодолевать, достигать результата через страдания. В том числе: если не было страданий, то результат плохой, это тоже про обесценивание, типа «мне это легко далось». Но ведь если тебе что-то легко далось, и это хорошее, то ты должен порадоваться: я что-то получил, и мне это далось легко. А ты в это время думаешь: мне это далось легко, наверное, это херня.

В общем, такие размышления про стратегии миллениалов и зумеров. Давайте обсудим?

С чем согласны, с чем — нет?

Личные границы

В какой-то момент все внезапно заговорили о личных границах: как защищать, как отстаивать, где они вообще проходят. До сих пор довольно актуальная тема. Подумал, почему так?

Во-первых, по ощущениям, большой всплеск разговоров про личные границы возник на фоне ковида. Начинаешь ценить границы в момент, когда они почти стерлись.

Во-вторых, наша работа стала более индивидуальной: за последний десяток лет с развитием технологий один человек может закрыть больше задач и быть самостоятельным, более универсальным швейцарским ножом. Работа в команде стала менее обязательной. Появилось более дешёвое жильё, люди чаще стали жить менее скученно. Всё это привело к тому, что, оставшись наедине с собой, мы смогли оценить, где в принципе проходят наши границы (не говоря уже о том, что они вообще есть).

В-третьих, выросло поколение, у которого не было личных границ. Многие из нас пошли в терапию, узнали о том, что те существуют, посмотрели на зумеров, которые уже в курсе того, как с ними можно, а как — нет, и... заговорили о границах.

Тема личных границ легко популяризировала и, увы, превратилась в нечто, чем не является на самом деле. Мы ещё поговорим об этом, а вы пока расскажите о своих.

В какой момент вы о них услышали и был ли у вас вот этот период «границы мои границы», когда вы их отстаивали как бронепоезд?

Терапия как способ не жить

Это пост-размышление, присоединяйтесь. Возник такой вопрос: может ли терапия стать способом не жить, а постоянно сбегать от реальности?

Думаю, такой риск есть.

Предположим, есть некий человек в терапии, который использует её для подготовки к чему угодно. Сложному разговору, например. С одной стороны, выглядит неплохо. Подготовился и пошёл вести этот сложный разговор.

Наверное, нужно понять, не злоупотребляешь ли ты этой подготовкой. Например, используя терапию как возможность этот сложный разговор вообще не проводить. Потрещал с терапевтом, успокоил нервы, но в жизни ничего не поменял.

Условно, нет ли у тебя такого: я не устраиваюсь на работу, потому что ещё недостаточно что-то проработал в себе? Или я не строю отношения, потому что мне нужно проработать это в терапии?

Здесь классическое правило вселенной: хорошего момента никогда не будет. И нужно всегда взвешивать, сколько ты теряешь сейчас? Если я не пройду какой-то сложный или неприятный этап сейчас, а буду готовиться к этому в психотерапии, то сколько я потеряю? Если пойду в это неприятное, не подготовившись к этому в психотерапии, тоже — сколько?

К тому же не ко всякому событию можно подготовиться, но работать с последствиями можно всегда. Возьму пример с утратой близкого человека: можно ли к этому подготовиться (если человек при этом не умирает, например, от рака и вы знаете об этом)? Вероятно, нет. Хоть сколько обсуждай это в кабинете психотерапевта. Но можно работать потом с горем утраты.

Откладывать какие-то штуки в жизни, потому что они у тебя «не проработаны в психотерапии» — это странный сценарий. Кажется, даже деструктивный. Если я не ищу работу, потому что не проработал это в себе… как минимум, стоит сказать об этом своему психотерапевту.

Что скажете про использование терапии как способа отложить что-нибудь важное?

Магическое мышление в период кризиса

Наткнулся на мысль о том, что магическое мышление возвращается даже к рационально настроенным людям в нестабильные времена. И решил подумать о том, так ли это.

Кажется, всё очень сильно зависит от уровня проблем, с которыми ты сталкиваешься.

Допустим, столкнулся человек с чем-то очень сложным и свернул на дорожку сверхъестественных объяснений. Я вижу тут два варианта. Либо этот человек на самом деле не слишком-то рационален и в целом склонен к объяснению любых событий сверхъестественным вмешательством, либо он не до конца уверен в тех вещах, про которые размышляет, и проще их объяснить «чем-то большим, чем обычной логикой».

Иногда, особенно когда тяжело, я думаю, почему я не верующий? Сейчас бы взял свечку, поставил бы её в церкви, и у меня бы внутри зародилась вот эта иррациональная мысль, что теперь-то уж станет получше. В такие моменты я очень завидую тем, кто искренне в это верит.

Но можно ли, будучи рациональным человеком, который знает про науку и доказательную медицину и при этом не является верующим, действительно однажды взять и вдруг поверить?

Есть классный пример из моей любимой книжки «Гарри Поттер и методы рационального мышления». Там Гарри учит Малфоя принципам рациональности. Они начинают изучать законы крови, и Драко неожиданно понимает, что вся эта история про чистокровок и грязнокровок — полная ерунда. Они проводят эксперименты, которые доказывают, что и грязнокровки, и чистокровки обладают одинаковой магией. Она ничем не отличается. Хотя базовая установка магического мышления Малфоя в том, что у чистокровок магия сильнее.

Для Драко это слом, он перепроверяет факты, разговаривает с портретами, может, тем известно что-нибудь о том, что древние чистокровные маги были сильнее, но каждый раз подтверждает гипотезу о том, что всё так, как рассказывает Гарри. Тогда его картина мира рассыпается.

А Гарри говорит, что это та жертва, которую приносит его «секта учёных», налог, плата за знания. Мы теряем возможность обращаться к сверхъестественному и нерациональному, как только платим этот налог. Нельзя жить по принципам рационального мышления и в падающем самолете начинать неожиданно верить в Бога (сколько бы ни говорили, что в падающих самолётах атеистов нет).

Это тяжело и грустно, в самые сложные моменты я очень завидую религиозным людям: вот они как раз ставят свечку и верят, что о них кто-то подумает и позаботится. Я, к сожалению знаю, что никто не подумает и не позаботится, если я сам не организовал среду, в которой это произойдет.

Это грустно, но такова плата за другие прелести.

День философских вопросов. Что думаете?

Пирамида Дилтса: решение ваших проблем

Все привыкли к пирамиде Маслоу, а я нашёл для вас новую. Сегодня про пирамиду Дилтса.

Роберт Дилтс, один из первых разработчиков системы нейролингвистического программирования (НЛП), тренер и консультант. Он разработал модель, которая описывает 6 уровней личностного развития и помогает анализировать проблемы.

Изначально система была создана для решения бизнесовых проблем, и до сих пор она применима к рабочим вопросам. Но её же можно использовать для жизни: запутались; не знаете, куда идти и чего хотите; трудно в личной жизни; хотите зарплату повыше — применяйте.

Итак, шесть уровней:

1. Окружение (Что я имею?): внешние обстоятельства любого вида, коллеги, ваше рабочее место, квартира или город.
2. Поведение (Что я делаю?): конкретные действия, когда вы сталкиваетесь с задачами, целями, общаетесь с людьми.
3. Способности (Как я выбираю?): навыки, знания, таланты и стратегии.
4. Убеждения и ценности (Во что я верю?): мотивация, принципы, то, что важно, а также все те убеждения, которые ограничивают и блокируют действия.
5. Идентичность (Кто я?): самоопределение и понимание своей роли.
6. Миссия (Для чего?): высшая цель, предназначение или жизненная философия.

Суть этой модели в том, что решение проблемы всегда находится на один или два уровня выше самой проблемы.

Как это работает?

— Сформулируйте проблему как можно точнее: не «хочу зарабатывать больше денег», а называйте точную сумму.

— Определите, к какому уровню относится ваша проблема: идите снизу вверх (от окружения до миссии). Если недостаточно денег — это проблема поведенческого уровня, а решение лежит выше.

— Оказавшись на уровне решения проблемы, составьте план действий. Допустим, вы можете поменять стратегию заработка. Может, вы всё это время неправильно применяли собственные навыки; может, нужно получить новый опыт или иначе презентовать себя. Поднимитесь ещё выше, проверьте, не может ли решение быть и там: допустим, у вас есть ограничивающие убеждения, и вам кажется, будто больших денег заработать нельзя. Тогда работать нужно с этим.

— Затем, составив план действий, спуститесь обратно, на предыдущие уровни. Приложите свой план к ним и прикиньте, вышел ли он верным.

— Вы великолепны, действуйте!

Сложность в том, что посмотреть «выше проблемы» бывает сложно. К тому же работа через эту пирамиду подразумевает много самостоятельных действий: едва ли вам скажут, что делать и как выбираться из проблем. Всегда хочется решить вопрос на том же уровне, на котором он «работает», а не лезть глубже. Но, если не лезть, велик шанс тушить пожары и не разбираться с самой проблемой.

Что думаете о такой системе? Жизнеспособная пирамида?

Системный подход к хорошей жизни

Должен признаться: мне почти 40 лет, и, кажется, я ничего не могу менять в своей жизни, если это не пошаговое внедрение чего-то через привычки.

Расскажу, как приучал себя отжиматься, а ещё — про статью о том, как системный подход может улучшить жизнь. Я вот свою улучшаю уже 130 дней отжиманиями! Как вам такое?

Если коротко, в статье говорится о привычках. О том, как их грамотное формирование позволяет меньше задумываться в моменте и быстрее идти к целям.

Если не коротко и с примерами:

1. Всё в мире состоит из систем, наша жизнь в том числе. Можно создать систему практически для любой сферы: работы, личностного роста, социальной жизни или здоровья.

Например, если знать о том, что лучше работается утром, то основные дела можно перенести на эту часть дня. Или для поддержания здоровья выработать привычку ходить в тренажёрный зал или бегать (подставьте своё), пить достаточно воды и правильно питаться.

2. Для начала задайтесь целью, для которой нужна привычка.

Формула такая: для каждой цели (что?) продумайте ряд привычек и рутинных действий (как?), которые помогут вам ее достичь, — это и есть ваша будущая система.

3. Ежеквартально проверяйте свои системы: правда ли они помогают? Если найдёте что-то, что улучшит процесс, корректируйте систему и снова перепроверяйте.

На ходу вырабатывать полезные привычки, распорядок дня и рутину — изнурительно. Это требует много времени и умственных усилий, лучше разработать систему один раз и корректировать впоследствии.

Так, я решил отжиматься: делаю это уже 130 дней, сначала отжимался с руками под 90 градусов, сейчас под 45. Привычка появилась, когда я задумался о том, чего бы такого добавить в жизнь, что можно изменить. Пока я просто думаю — ничего не меняется, но и резко менять у меня не получается. А вот постепенная интеграция нового в моём случае отлично работает, потому что здорово систематизирует жизнь.

Что происходит: когда я только начинаю чем-то заниматься, меня бодрит само «проставление галочек» рядом с выполненным делом. Отжался — галочка. Кайф. Это держит меня на первых порах, на этом дофамине я еду какое-то время, а потом уже без новой привычки чувствую себя некомфортно.

Расскажите про свои системные привычки и почему их внедрили.