Про книгу

Вот тут рассказал хорошие новости о книге: подписали договор с издательством «Рипол-классик». Принёс вам апдейт. Литературное редактирование успешно пройдено, передали книгу корректорам.

Вердикт издательства: и легко, и полезно, и личная история хорошо легла. Это приятно.

Мы с командой пока крутим название и обложку. Знаю, вы любите цифры, факты и точные данные, поэтому принёс вам и такого: 270 тысяч знаков, почти семь авторских.

И сорву последнюю завесу тайны: выход книги запланирован на сентябрь.

Пульну сюда небольшой отрывок:

«Я не люблю правила и догмы. Они диктуют, каким нужно быть. В 90% случаев я под них не подходил и чувствовал себя ненормальным и поломанным. «Будь серьезным, шуточки оставь для перемены, не якай, уважай старших, не высовывайся, делай то, что просят, стань инженером, женись, заведи семью, заработай грыжу, на том свете отдохнешь» — все это загоняли мне в подсознание, а я не мог понять, почему должен сверяться с чужими представлениями о жизни? Почему эти правила универсальны и абсолютны?

«Всегда уважайте старших». Почему только старших? Точно ли их нужно уважать всегда? «Не лги». Поговаривают, что есть ложь во спасение — тогда что делать с ней? Уступать ли место в автобусе, если не хочется? Уступить, чтобы стать лучше в глазах общества или собственных?»

Ну как, готовы читать?

#книгабунт

«Тыканье» и панибратство

Пост о насущном: в канале «Доктрина Скрябина», где я делаю обзоры на бренд-медиа, в комментариях с одной девушкой мы разошлись во мнениях. Ей не понравилось, что я к ней с ходу на «ты», в дело даже пошла фраза «O tempora, o mores!» и поминание Горчакова. Чувствуете уровень негодования?

Мне нравится обращаться на «ты». Один из аргументов девушки, который я слышал множество раз и от других людей: «Ну вот а президенту, министру и (внезапно) Илону Маску тоже „тыкать“ будете?». В целом я не измеряю людей по модели «пониже/повыше».

Второй — так учили в школе и университете. Обращаться к другому на «вы» — прилично.

Мои аргументы следующие:

1. Мы живём в мире, к которому уже неприменимы нормы коммуникации XIX века.

2. Мало ли кого и чему учили. Кто сказал, что твои учителя излучают норму и воплощают идеал человеческой добродетели? Меня тоже много чему «учили» в школе и университетах, большинство информации оказалось чепухой.

Кстати, вспомнил историю про кофейню Surf, базой которого всегда было обращение на «ты» с клиентами. С недавних пор это правило ушло. Жаль, что мы по-прежнему варимся в котле установок, где «вы» — это про уважение, а «ты» — про панибратство и от такого можно оскорбиться. В моём мире уважение можно показывать десятком других способов.

Что думаете? На «вы», на «ты» — что выбираете?

Немного о выгорании

В этом посте не буду заныривать вглубь выгорания и рассказывать, как сложно на той стороне. Пока изучал эту тему, показалось интересным вот что: первая стадия выгорания — огромный энтузиазм. Даже немного обидно. Вроде весь такой неприлично бодрый хочешь делать свои классные делишки, а на деле, может, внутри тебя уже всё начинает тлеть. Собственно, тут речь о том, что на таком бешеном энтузиазме ты начинаешь хвататься за всю работу мира, хочешь успеть всё, потому что интересно, и попадаешь в стресс.

Несмотря на всё моё увлечение психологией, у себя я выгорание никогда официально не диагностировал. Есть предположение, что в душе я просто уголёчек, а уголёчки не подают признаков жизни. Но как-то обошёл меня этот тренд — обсуждать собственное выгорание от работы. Кажется, что очень сложно и неприятно, когда узнаёшь, что первая стадия выгорания — это энтузиазм, потому что после того, как ты эту информацию принял, понял, осознал, ты начинаешь копаться в своих хороших активных периодах и думать, а не выгорание ли это было. Или всё-таки просто хорошо и активно работалось?

Я люблю факты и нашёл вам такой: в стрессовых ситуациях начинает вырабатываться кортизол. Всё круто, когда нужно вот прямо сейчас что-то разруливать (раньше убегали от саблезубого тигра, а в нашем случае, наверное, более вероятно нападение дедлайнов). Проблема в том, что кортизол не нужен в другое время, а если мы застряли в фазе «стресс», то и кортизол застрял с нами в одной комнате.

Дальше хуже: чем больше стресса, тем сложнее с ним справиться, потому что кортизол лишает нас возможности замедляться, концентрироваться на проблеме и её решении.

Что делать, если вы не уголёчки и чувствуете, что начали перегорать? Поискал советы по снижению уровня кортизола, нашёл универсальные:

1. Ложиться спать в одно и то же время, лучше не светить себе в лицо телефоном и планшетом.
2. Заниматься спортом. С кортизолом повышается и адреналин, который в идеале должен перерабатываться в дофамин (гормон мотивации и движения). Спорт такой эффект даст.
3. Делать ментальные и дыхательные практики.
4. Понять, что вызывает стресс и как вы с ним можете справиться.

У меня самого плохие способы бороться со стрессом. Они неправильные, их всегда осуждали и, вероятно, будут осуждать мои психотерапевты. Например, я могу весь день спать, или употреблять много спиртосодержащих веществ, или резко переключаться в какое-то не очень эмоционально продуктивное состояние. Головой я понимаю, что надо идти гулять в лес, слушать поющие чаши, трогать траву, но по факту никогда так не делаю, потому что я не настолько осознанный.

Как справляетесь со стрессом? Если выгорали когда-нибудь — поделитесь опытом.

Психология и эзотерика

Принёс вам размышления из актуального: сейчас учусь на программе международного коучинга, придумал одну идею — поделюсь, как реализую. В рамках обучения нам предложили представиться и рассказать о себе в чате, и вот в комментариях нашлось довольно много людей, которые написали «увлекаюсь психологией и эзотерикой». Астрологи, тарологи и психологи — вот они, слева направо. Не в первый раз замечаю, что эзотерические практики и психология в головах у людей идут где-то рядом.

Разные исследования показывают, что спрос на эзотерику возрастает в кризисные времена. Почитал психологов, многие пишут о том, что в поисках опоры человек обращается к тому, что даст понятные (и желательно простые) ответы на сложные жизненные вопросы в непростые периоды.

Понимаю, в кризисы и правда хочется найти опору. Так, например, пик популярности Супермена когда-то пришёлся на конец Великой депрессии и начало Второй мировой: людям нужен был некий символ неуязвимости на тяжёлые времена. Хоть Супермен и не давал никаких ответов, он сыграл роль той самой опоры и защиты.

В этом смысле и психология, и эзотерика тоже приносят облегчение. Возможно, поэтому и идут в связке. Но мне кажется так: если человек готов задать себе вопрос «что теперь делать?» — он идёт к психологам, а с вопросом «почему со мной это случилось?» — обращается к эзотерике. А это значит, что на психотерапии есть шанс выстроить внутреннюю опору, а эзотерика предложит полагаться на знаки, судьбу и королеву мечей. Звучит не слишком устойчиво.

Эзотерика относится к лженауке, а это ещё и опасная штука. Пример Стива Джобса: его рак поддавался лечению, но Джобс предпочёл нутрициотерапию традиционному лечению, о чём после пожалел. Когда он согласился на операцию, оказалось, время упущено.

Короче, отправляю всех лишний раз пересмотреть выступление Панчина «Почему люди верят в магию» и полагаться на то, что можно доказать исследованиями.

Расскажите, что думаете про эзотерику? Что у вас там в натальной карте, есть шансы на светлое будущее?

Психология и эзотерика: размышления по мотивам комментариев

Вы сегодня какие-то мегапродуктивные — это восторг, давно меня так не захватывали обсуждения. Спасибо всем, кто отметился в предыдущем посте, не останавливайтесь.

В комментариях @ksalyukova и @VeroNik42 высказали интересные мысли на тему того, что сложно говорить: вот это доказано, а это не доказано, потому что мы живём в мире, где парадигма знаний меняется, и то, что сегодня мы считаем доказанным, завтра может оказаться полным бредом.

По этому поводу у меня родился мысленный эксперимент:

Представьте две корзинки: задача — расфасовать по ним разные подходы. Например, гештальт терапию, таро, работу с бессознательным, астрологию — что угодно. Одна корзинка будет для идей, которые невозможно доказать, а вторая — для тех, которые «кажется, пока невозможно, но вдруг в будущем получится доказать».

Какими параметрами вы будете пользоваться, когда начнёте раскладывать недоказанные концепции по этим двум корзинкам? Как определите, что вот эту идею — в корзинку «мы не можем этого сейчас доказать», а другую идею — в корзинку «это просто не работает»?

Кажется, что, когда начинаешь перебирать и думать: «Вот это никогда не докажем, а вот тут у нас просто не хватает научного знания», это говорит о том, что глобально неважно, в какую корзинку мы положим идею. Важно, что мы попросту не можем её доказать.

Почему этот мысленный эксперимент хорош: потому что, когда начинаешь искать критерии, что ты кладёшь в корзинку с «не доказано, а значит, не работает», а что в корзинку «не доказано, но может работать, просто не хватает научных знаний», ты опираешься на ощущения, не на факты. Но к сожалению, из этой позиции всё будет звучать слишком субъективно, и никто из нас не может наверняка сказать, опасна для нас эта концепция или нет. Поэтому единственное, что остаётся, — опираться на то, что хотя бы более-менее научно доказано.

Мне — отдых, вам — лучшее за месяц

Ухожу в отпуск с 29 по 3, не теряйте. Вам оставляю подборку классных постов, которые можно почитать на праздниках. Заходите в комменты — там всегда живая дискуссия, оставляйте свои.

Про «тыканье» и панибратство
Про деньги
Про тёмную сторону личности
Про кризисы
Про лидера и команду
Про мотивацию
Про поведенческий дизайн в управлении

Про состояние потока и фокус внимания на позитиве
Про гедонистическую адаптацию
Про игры и любопытство
Про метод свободных ассоциаций
Немного о выгорании и методах борьбы с ним
О психологии и эзотерике — это было какое-то невероятное обсуждение, из которого родился мысленный эксперимент

А здесь — апдейт по моей книге.

→ Приходите читать Доктрину Скрябина — там пишу о контент-маркетинге и бренд-медиа.
→ И заглядывайте в КЧбЛ — Клуб читателей бизнес-литературы, у нас прошла вторая онлайн-сессия по книге «Цель» Голдратта, а я ухожу читать «Стратегию» Румельта — будем обсуждать в мае, вы точно успеете присоединиться.

Всё, обнял-приподнял.

Магическое мышление

Возвращаюсь из отпуска отдохнувшим и с новыми постами. Раз уж обсудили шизотерику, давайте и про магическое мышление немного поговорим.

Детская психология сообщает нам, что магическое мышление — нормальный этап развития личности, во время которого формируется здоровый уровень себялюбия и нарциссизма. При магическом мышлении человек верит, что весь мир вращается вокруг него, вернее, что он вращает этот мир: в пробку он попал, потому что планеты встали не той стороной и помешали ему вовремя добраться до места. Так вот, ребёнку этот период нужен, пока он считает, что происходящее вокруг зависит только от него. Это нормальный этап развития, все мы там были.

Но дальше должны вырабатываться механизмы контакта с реальностью. Нам ведь с ней придётся как-то взаимодействовать. Понимаю, сложно принять, что жизнь чуть сложнее разложенных карт таро или положения Солнца в момент рождения.

В нормальном варианте должна случиться «магия наоборот» — деидеализация. Мы общаемся с родителями, другими детьми и взрослыми, взаимодействуем с природой и социумом, уточняем свой опыт, усложняем его, калибруемся о разные ситуации. Короче, обнаруживаем, что мир сложный. В смысле, сложносочинённый.

Из простых примеров: в жизни магическое мышление включается, когда вам кажется, что перебежавшая дорогу чёрная кошка — к беде, или если с вами долго происходило что-то очень хорошее, то скоро грянет гром. Это установки о том, что ваши мысли материалы и если подумать о плохом, то оно обязательно случится. Подышите немного, вы не всемогущие, а чёрная кошка просто шла по своим делам. Знаю, в этом месте может случиться кризис: сложно принять тот факт, что мир не вращается вокруг вас, а деньги не свалятся на голову, даже если очень долго тереть пузико денежной жабы.

Получается, что магическое мышление – это результат неправильно пройденного процесса деидеализации. Такой тип мышления работает как психологическая защита, когда не хочется верить, что Луна в каком-то доме — не главный ответ на все жизненные вопросы. Но я в вас верю, вы справитесь.

Ну что, как часто обращаетесь к магическому мышлению?

Бунт. Как разрешить себе быть плохим

Отличные новости по книге: она прошла корректуру в издательстве, а мы определились с названием. Здесь писал о концепции книги и первом варианте — «Переходи на тёмную сторону».

В концепции ничего не изменилось, а вот с названием такая история: во-первых, книга «Переходи на тёмную сторону» уже есть, но это бы нас, конечно, не остановило, если бы сильно захотелось так назвать. Во-вторых, тёмная сторона тесно связана со «Звёздными войнами», но и это отлично встроилось в текст.

Мы просто искали своё, штурмили между собой и с Пашей Федоровым, общались с представителями издательства, они предложили такой вариант: «Бунтарь без шаблонов: как обрести себя и найти свой путь». Меня зацепило слово «бунт», я обожаю короткие слова, а здесь четыре буквы — идеально.

Делюсь вариантами, которые мы накидали с редакторами в чатике: «Бунт: сопротивление общественным нормам», «Бунт: как выбирать себя и не думать о других», «Бунт: что-то про выбор себя и хуй остальным».

Остановились на таком: «Бунт. Как разрешить себе быть плохим». Короче, длинные названия умрут, а мы останемся, поэтому «Бунт» — кайф.

Конечно, смена названия повлияла на текст, но не сильно. Бунт легко вошёл в готовую рукопись:

«Несмотря на название книги, далеко уходить от концепции тёмной стороны я не могу: в неё удачно помещается то, о чём я много думал, когда отделял свои мысли от чужих устоев. Поэтому Бунт и тёмная сторона здесь пройдут рука об руку — без бунта принять себя „не таким“ невозможно. Говорят, что нет роста без боли. Вот и здесь не получится принять собственную плохость, не сровняв что-то старое и давно ненужное внутри себя с землёй. Нет варианта принять себя и жить так, как хочется, если вы не готовы дать отпор тем, кто привык к тому, насколько вы удобный и отлично вписывающийся в рамочку».

Как вам название?

#книгабунт

Умышленное невежество

На днях читал статью в N+1 и обнаружил термин «умышленное невежество», решил покопаться — делюсь интересным.

Умышленное невежество (или преднамеренная слепота) — это поведение, когда люди предпочитают отворачиваться от той информации, которая им неприятна или не подходит. Например, когда она противоречит внутренним установкам.

На что мы часто закрываем глаза:

— на влияние вредных привычек, вроде курения (не хочется менять свой образ жизни):
— на информацию об изменении климата (это туда же — иначе придётся сортировать мусор или жить с муками совести);
— на факты, противоречащие нашей картине мира (отсюда столько споров на политические темы).

Учёные из Нидерландов собрались и провели метаанализ 56 исследований, в которых изучалось невежество и мотивы людей. Большая часть исследований шла по такому сценарию: людям предлагали денежное вознаграждение и возможность решить, какую сумму получит следующий участник. Здесь человек мог выбрать одинаковое вознаграждение для себя и другого (по пять долларов) или забрать себе шесть долларов, а следующему участнику оставить всего один.

Исследователи пошли дальше и дали испытуемым возможность не узнавать, сколько получит следующий участник. Получается, можно было забрать себе шесть долларов и попросить не рассказывать, сколько получит следующий человек — пять долларов, один или ноль. Обнаружилось, что 39,8% участников предпочитали не узнавать, как их решения повлияют на других, — и в результате альтруистических решений стало на 15% меньше, чем когда люди сразу знали о последствиях.

Анализ подтвердил, что люди избегают информации, чтобы оправдать эгоизм. Лучше не знать, какая сумма достанется следующему участнику (или не достанется). Большинство участников исследования руководствовались собственной выгодой, даже когда понимали, что могут помочь другому. Такой вот альтруизм, взращённый эгоизмом. Просто в обществе не принято показывать, что помощь кому-то (альтруизм) всё равно исходит из выгоды для себя.

Кстати, вот вам ещё эксперимент: учёные Джон Дарли и Бибб Латане изучали сам процесс принятия решения о помощи другому. И пришли к выводу, что на первой стадии, когда человек понимает, что надо помочь, он прикидывает, сколько придётся приложить усилий и что он получит за свою помощь. И это нормально.

Ну что, как у вас в жизни с альтруистическими поступками?

Альтруизм

В предыдущем посте поговорил о том, что, согласно исследованиям, большинство людей решают оказать помощь другому, держа в голове вопрос о собственной выгоде. Тема альтруизма меня заинтересовала, решил копнуть глубже. Нашёл любопытные тезисы, делюсь с вами, как обычно.

Дуалистической природой человека никого не удивишь: в нас сосуществуют эгоизм и альтруизм. До сих пор эгоизм принято приравнивать к чему-то низкому: многие считают, что эгоисты не только заботятся о себе и преследуют собственную выгоду, но и готовы навредить окружающим ради этого. Не спорю, такие люди и правда есть, но уверен, что это свойства конкретного человека, а не определение эгоизма.

На противоположном полюсе — альтруизм. Его принято превозносить, обществом это качество одобряется. Принято считать, что если эгоизм порождён в нас животной сущностью и борьбой за выживание, то альтруизм воспитывается культурой, в которой мы живём. В некоторых источниках даже указано, что альтруизм — признак высокого интеллекта.

В журнале Science недавно опубликовали исследование: две группы людей совершали альтруистичные поступки. Первая группа — эгоисты, вторая — люди с просоциальной направленностью, т. е. филантропы. Учёные изучали активность их мозга на фМРТ во время эксперимента: оказалось, что, когда человек помогает из эмпатии и из чувства долга, у него задействуются разные зоны мозга. Так исследователи смогли зафиксировать мотивы участников.

Результаты эксперимента показали, что эгоистичные люди чаще совершали альтруистичные поступки из эмпатии к другому, а филантропы — из концепции «ты мне сделал что-то, теперь я тебе обязан, поэтому вот ответная услуга».

Определение альтруизма звучит так: «понятие, которым осмысляется активность, связанная с бескорыстной заботой о благополучии других». В формате «я — тебе, ты — мне» нет бескорыстного подхода. Конечно, каждый может предлагать помощь другому из своих побуждений, но в альтруизме из эмпатии мне видится больше искренности. Я помогаю, потому что сопереживаю тебе, а не потому, что считаю себя обязанным помочь.

Получается, что филантропы не такие уж и бескорыстные ребятки? Не устаю повторять: я стою на стороне эгоизма и в очередной раз нашёл подтверждение правильности такого выбора.

Вы как, часто помогаете, потому что нужно оказать ответную услугу?

Бунт. Обложка для книги

В прошлый раз рассказал о том, что издательство одобрило название «Бунт. Как разрешить себе быть плохим». Сразу после этого к работе подключилась наша чудесная дизайнерка Арина Белянцева.

Она собрала несколько мудбордов под название. Вариантов было много, мы согласовали с издательством это направление, и Арина сделала первый вариант обложки. Это только процесс, но нам нравится, куда всё движется.

Комментарий Арины:

Мне сейчас нравится работать с плакатами в стиле техно и декомпозицией. Такой обложкой можно показать, что ты как будто разбираешь самого себя: что твоё, а что навеяно социальными контруктами. В этом стиле можно уйти в минимализм, а можно добавить сложных смыслов через обложку.

Как вам обложка?

#книгабунт

Жизнь сопротивляется концептуализации

В прошлом месяце в нашем книжном клубе КЧбЛ прошла онлайн-сессия по книге Элияху Голдратта «Цель». Я уже говорил об этом ребятам на сессии, мы писали об этом в канале, хочу и здесь сказать, что у нас собрались какие-то невероятно крутые люди с умными головами.

Под конец обсуждения книги Серёжа @s_barvinsky сказал: «Жизнь сопротивляется концептуализации». Мы с Настей @red_ester запомнили и попросили Серёжу рассказать подробнее.

«Выражение и правда интересное и перспективное для размышлений. К нему можно подойти с разных сторон.

1. Со стороны первоисточника. Я вспомнил, чтобы слышал это у профессора и академика В. П. Зинченко. Он в одной из работ писал: «Смысл, как и всё живое, упорно сопротивляется концептуализации...» Это сложная философская тема, которую я бы свёл к простым категориям.

Жизненный смысл — это отношение мотива к цели. Соответственно, смысл трансформируется в зависимости от изменения цели и мотивов. Поэтому смысл жизни часто от людей ускользает, сопротивляется концептуализации. Но его можно актуализировать, отвечая на вопросы: «Куда я иду?», «Зачем?».

Могу от себя добавить, что какой-то жизненный смысл создаёт приятное восприятие жизни, а какой-то омрачает существование.

2. Со стороны максимальной неопределённости. Есть выражение mobilis in mobile. Человек — подвижное в подвижном. Мы постоянно меняемся в меняющемся мире. Это самая сложная система координат, какую можно себе представить. Изучение и применение законов жизни и бизнеса усложняется, иногда даже делается невозможным в свете произошедших изменений.

3. Со стороны удачи или случая. Аналитик рисков Нассим Талеб исследовал связь между удачей и мастерством в финансовых операциях, бизнесе, спорте, науке и многих других областях. Он пришёл к заключению, что случайные события играют гораздо большую роль в жизни, чем мы могли бы себе вообразить. Таланта и усилий недостаточно: нам также необходимо оказаться в нужном месте в нужное время.

4. Со стороны свободы выбора. Бывает такое, что возникает внутреннее желание сделать что-то, и обстоятельства этому способствуют, но ты просто берёшь и идёшь наперекор всему. Почему? А вот. Потому что свобода выбора.

Итог. Мы сложные люди со сложными мотивами, сложными целями, живём в сложном мире. Но как же жить такую сложную жизнь и работать сложную работу? Многие ответы в книжном клубе.

● Ты лучше узнаёшь себя, когда находишься наедине с книгой и своими размышлениями.
● Узнаёшь себя через обратную связь от других в атмосфере открытости и принятия.
● Узнаёшь больше закономерностей окружающего мира.
● Понимаешь применимость этих самых закономерностей через обсуждение и опыт других участников.

Жизнь сопротивляется концептуализации, а мы в книжном клубе всё равно её концептуализируем».

А ваша жизнь сопротивляется концептуализации?

Мотивационный экстремизм

В посте про альтруизм и эгоизм писал об исследовании, в котором учёные изучали активность мозга участников при оказании помощи другим. Так исследователи смогли зафиксировать мотивы: из эмпатии или чувства долга.

В комментариях скинули исследование, почитал, нашёл любопытные факты. Альтруизм и эгоизм в статье представлены как два типа мотивации и имеют разные виды (чистый альтруизм и простой, рациональный эгоизм, этический и психологический — можете почитать подробнее по ссылке). Остановлюсь на другом.

Понравился термин «мотивационный экстремизм». Давайте сразу на примерах, потому что там сложно. Авторы статьи пишут, что, когда помогаешь другим из альтруизма, ты как будто держишь в голове мысль о том, что можешь ничего не получить в ответ или даже потерять. Например, время или деньги.

Их пример: ситуация неких Джека и Джилл. Джек помогает подруге переехать, таскает коробки и ничего не ожидает в ответ. Или ожидает. Зависит от того, поступает он так из альтруизма или эгоизма. Может, просто хочет помочь подруге (альтруизм), а может, ждёт ответную услугу (эгоизм).

В чём проявляется мотивационный экстремизм? В крайности. Когда тебе плевать, получит ли человек помощь (будет ли Джилл хорошо от помощи Джека), ты просто готов всего себя положить на этот алтарь альтруизма, лишь бы совершить «хороший» поступок, а будет ли хорошо при этом Джилл — это уже не твоя забота. В случае с мотивационным экстремизмом Джек может помогать Джилл с мыслью о том, что его поступок альтруистический, для него это важнее, чем то, что Джилл переедет или не сорвёт спину.

Главная моральная цель отодвигается на второй план, то есть желание, чтобы другой человек получил необходимую помощь. Это нарушает условие уважения к другому и приводит к мотивационному экстремизму.

Вывод такой: вокруг нас есть люди, которые помогают не потому, что правда хотят помочь, а потому что собственная святость важнее.

Плохо ли это? Не знаю, а вы что думаете?

Смысл и/или счастье

Рой Баумейстер, социальный психолог, вместе с коллегами изучает разные темы — от самооценки и сексуальности до смысла жизни. Почитал у него о последнем, хочу поделиться.

Баумейстер с коллегами изучал два основных мотива в жизни любого из нас: счастье и смысл жизни. Исследования показывают, что счастье и смысл — основа хорошего самочувствия. Они часто дополняют друг друга: чем мы счастливее, тем больше готовы искать смыслы в жизни; чем больше смыслов, тем лучше мы себя чувствуем.

В исследовании Баумейстер с другими учёными рассматривает и счастье, и смысл жизни. Ниже — любопытные тезисы из работы:

1. Сложность/лёгкость жизни в нашем сознании связаны с ощущением счастья, а не смысла.
2. Мысли о будущем или прошлом, а также просто глубокие размышления связаны со смыслом, но не с чувством счастья.
3. «Брать, а не давать» — про счастье. «Давать, а не брать» — про смысл.
4. Повышенная тревожность связана с высоким уровнем смысла жизни и низким уровнем счастья.
5. Самовыражение и развитие идентичности связаны со смыслом, но не с уровнем счастья.

Исследования показывают, что поиск смыслов омрачает жизнь, но и у безмятежного счастья есть тёмная сторона. Если долго игнорировать «плохие» мысли, эмоции и чувства, то личностный рост может остановиться, а вы сильно загрустите. Кажется, у нас одна дорога — в грусть и печаль, со смыслом или без.

Вы там как, ищете смысл жизни или купаетесь в безмятежном счастье?

Тренды нового поколения

Пару месяцев назад я записывал видео про тренды в маркетинге, продиктованные поколением «зет». Думаю, важно понимать особенности того поколения — мы чаще сталкиваемся с его представителями на работе, приходится общаться, вести с ними переговоры. Да и любопытно, насколько мы по-разному иногда смотрим на мир.

Если тренды поколений вам интересны в контексте не только того, как взаимодействовать с людьми, но и как это всё работает в маркетинге, то посмотрите моё видео про тренды.

Я буду говорить о людях, которым сейчас около 20–25 лет. Разные исследования относят их то к «поколению Y», то к «поколению Z», мне это не так важно.

Что-то взял из трендов от РБК, что-то — из исследований по контент-маркетингу. Делюсь интересным.

1. Социологи сходятся в том, что молодому поколению очень важна безопасность, а удовольствие, простоту и интерес оно ставит выше хорошего заработка.

2. Это поколение не так склонно к бунту, его представители дольше находятся под влиянием родителей и не стремятся от них съехать как можно раньше.

3. Молодые люди боятся застрять в месте, которое не приносит им радость. Чаще всего речь идёт о работе. Они больше обучаются самостоятельно и чаще, чем предыдущие поколения, отказываются от учёбы в университетах.

4. Представители поколения не торопятся заводить семью.

5. Это поколение больше заботится о своём физическом и ментальном здоровье. Многие представители находятся в длительной терапии или периодически берут консультации у психологов.

6. Они быстро потребляют информацию — у них развито клиповое мышление и «многозадачность» (говорят, её не существует, наш мозг под это не заточен, но за что купил — за то и продаю).

В рамках поколенческих теорий моё мнение ничего не значит. Я не могу на это как-то повлиять, и моя оценка ничего не изменит. Поэтому меня, с одной стороны, очень пугает, когда люди разговаривают в контексте «это они, конечно, дебилы, эти из поколения „зет“». Нет, они просто живут другой жизнью, и, самое главное, им на вас наплевать. И это их главное преимущество, потому что в тот момент, когда вы обсуждаете, молодцы они или не молодцы, нравится вам в них что-то или нет, в этот момент их это не волнует. И это их главное преимущество.

Какие особенности поколения вам кажутся интересными и как вы это используете? Поделитесь историями взаимодействия с этим поколением.

Не берите достигаторов в команду

Написал авторскую колонку в Unisender о том, почему достигаторы — плохие сотрудники.

Я много лет сам страдал от достигаторских настроений и умирал на работе, искренне считая, что приношу себе и компании только добро. В заметке — мои наблюдения за собой и другими достигаторами. И несколько советов таким ребятам и руководителям, которые заметили, что в команду затесался такой сотрудник.

Расскажите, страдаете достигаторством или научились балансировать?

Гордость

Не знаю, как в вашем детстве, но в моём, когда дело доходило до гордости за достижения, было два пути: тебе либо напоминали, что нужно быть скромнее и нельзя так задирать нос, либо спокойно говорили, что твои достижения — это нечто «само собой разумеющееся». Принёс пятёрку? А что ещё ты мог принести?

Как будто место для нормальной такой гордости за себя любимого не находилось.

У многих гордость ассоциируется с гордыней — чем-то грешноватым. Завышенное самомнение, постоянная демонстрация, что вы лучше остальных, — такое бывает, но это «гордость курильщика». К тому же гордыня часто создаёт иллюзию, что вы достигли максимума своих возможностей, и действительно становится почвой для высокомерного отношения к окружающим. Появляется ореол «идеальности», который не даст вам вырасти.

В здоровом варианте гордость как раз способствует дальнейшему росту. Это чувство удовлетворения за полученные результаты и заслуги. Причём необязательно только свои. Гордиться можно и другими. Учёные (Masters, McGuire, 1994) провели исследования и выяснили, что чувство гордости повышает уровень серотонина, а чувство стыда его снижает. Серотонин у нас отвечает за приподнятое настроение и бодрость. Так что гордиться полезно ещё и для здоровья.

Давайте пробежимся по списку того, что может происходить с организмом, когда нам не хватает серотонина:

— снижение когнитивных способностей;
— нарушение сна;
— чувство усталости и апатии (не зря препараты с эффектом обратного захвата серотонина назначают при лечении депрессии);
— повышенная раздражительность.

В симптомах даже упоминается обсессивно-компульсивное расстройство. Поэтому наша задача — использовать любые способы генерировать серотонин. Вот вам ещё один способ, безболезненный и нелекарственный, — можно гордиться собой или кем-то другим.

Я иногда горжусь какими-то мелочами: записал классную лекцию, провёл хороший вебинар, дал дельные комментарии по коммерческому предложению, которые помогли продать проект. Могу остановиться, пойти покурить и немножко собой погордиться.

С другой стороны, когда я думаю про бизнес, у меня смешанные чувства: горжусь я тут собой или командой. Иногда я думаю: за четыре года мы в «Палиндроме» достигли крутых результатов, у нас высокое качество проектов. И вот мы смотрим на квартальные отчёты, и меня накрывает чувство гордости, но оно очень смешанное. Сначала думаю, неужели это я сделал, а потом понимаю, что не только я, у меня же такая классная команда, это мои ребята. А потом снова: но это же я нанял этих ребят и много чему научил. Но вообще-то, они талантливые, и поэтому так классно всё получается. Короче, такой уроборос гордости за себя и за команду, «за себя и за Сашку».

Очень часто горжусь своей женой, потому что она делает какие-то интересные и крутые вещи. Гордость — важная штука. И наверное, в последние годы её стало гораздо больше в моей жизни. Я стал её переживать гораздо свободнее и с большим удовольствием. Это, конечно, всё про психотерапию, потому что базовая установка такая: «Гордость — это грех. Нужно не высовываться, быть удобным, и гордиться не стоит».

Расскажите, чем гордитесь в своей жизни? Погордимся в комментах все вместе.

Стыд

В предыдущем посте говорил про гордость и повышение уровня серотонина, который способствует хорошему самочувствию. И упомянул, что чувство стыда, наоборот, снижает уровень серотонина. Думаю, вы и без исследований знаете, что стыд — последнее, что хочется испытывать.

Но есть некоторая путаница в понятиях «стыд» и «вина». Кажется, что они об одном и том же, но не совсем. Вина — это наше личное переживание, когда мы совершили что-то по собственным меркам плохое. И это хорошее чувство, потому что оно касается конкретного поступка, вы как бы говорите себе: «Я сделал вот это, поступил плохо, больше так не буду» (если и правда больше так не будете). А вот стыд — это чувство, которое подарило нам общество, чтобы нас контролировать.

Чувство стыда обычно сопровождается мыслями «я плохой», а не «я поступил плохо, как мне это исправить?». Просто в детстве пристыдить — самое простое, что может сделать с нами общество. Такой вот щелчок по носу, когда мы делаем что-то не по канонам. Общество контролирует нас через внушение стыда.

Если вы постоянно испытываете чувство стыда, то вместе с ним может прийти:

— постоянный страх осуждения и вашей неуместности;
— ощущение, что вас недооценивают или используют;
— перфекционизм;
— желание отстраниться от людей;
— стеснение быть самим собой.

Покажу вам выдержку из своей книги «Бунт» на тему контроля со стороны общества:

«Неформальный внешний контроль — вот где лежит область моего интереса. Он исходит от ближайших к нам людей или социальных групп, в которых мы состоим: общины, семьи, группы в университете, рабочего коллектива, церкви. Неформальный контроль также обеспечивается образами и идеалами, которые формируют средства массовой информации. Я бы расширил эту часть до социальных медиа, например до ваших подписок в социальных сетях. При нарушении тех норм и правил, которые гласно или негласно приняты в важных для нас группах, можно лишиться многого: уважения, репутации, хороших отношений, — а ещё получить порцию осуждения. В нас просыпается стыд — отличный регулятор общественных отношений».

У меня пока нет рецепта, как справиться со стыдом. Может, он есть у вас?

Зачем распознавать стыд?

Из комментариев к прошлому посту о том, как справляться со стыдом, я понял, что многие относятся к этому чувству легко и могут просто забить и двигаться дальше. Кайф, вы крутые ребятки, но я так не умею и по-прежнему считаю, что «забить и забыть» не выход.

В целом мне интересен стыд как социальный регулятор. Чувствовать вину за то, что и правда совершил что-то плохое, совершенно нормально. Это показывает, что вы адекватный человек. Но стыд — болезненное чувство «я плохой, я не заслуживаю быть здесь, иметь что-то, со мной в целом что-то фундаментально не так». Круто, что в моём окружении много осознанных людей, которые могут распознать свой стыд и даже знают, что с ним дальше делать, но так умеют не все.

Я как-то наткнулся на информацию о том, что стыд может прятаться за другими эмоциями и состояниями, например яростью или социальной тревогой. Решил уточнить у Насти Шершнёвой, нашего корпоративного психолога, правда ли это.

Вот что ответила Настя:

«Эмоции, действительно, можно делить на первичные и вторичные. Чувствую тревогу или вину, не могу справиться и плавно ухожу в раздражение на человека, перед которым испытываю вину, или перед действиями, которые вызвали страх. Или чувствую стыд, а вместе с ним развивается отвращение к себе или чему-то. Социальная тревога всё же является расстройством (социальное тревожное расстройство). В её основе тревога. Нет такой формулы, что стыд всегда идёт с чем-то конкретным».

Почему «забить на стыд и двигаться дальше» не вариант? Интуитивно мне было понятно, но объяснить красиво я не мог, а вот Настя смогла:

«Забить и пойти дальше не получится. Это чувство довольно заметное, оно влияет на поведение. И стыд часто приводит к избеганию чего-то важного или приятного для самого человека. Стыд мешает в реализации своих потребностей, достижении целей, а значит, влияет на качество жизни».

А вы забиваете на стыд или разбираетесь с ним? Если разбираетесь, то как?

Предназначение (опять)

Да, я не устаю изучать тему призвания, предназначения и смысла жизни. Это мой самурайский путь. Можно почитать пост, где я много писал о предназначении, — там есть разные теории, зачем мы здесь и куда идём.

Сегодня та же тема, но чуть проще. Делюсь философскими подходами (не своими) к смыслу жизни, а вы потом выбираете в комментариях, какой вам ближе.

1. Гедонизм. Смысл жизни в удовольствии. О гедонизме я много пишу в своей книге «Бунт», для меня это основополагающая концепция. Если в жизни нет счастья, удовольствия, наслаждения, то и смысла как будто тоже нет. Те, кто выступает против такого подхода, объясняет это тем, что гедонизм идёт рядом с эгоизмом: вот так разок расслабился, обратил внимание на себя, и всё, больше тебя не заставить жить во благо общества.

Ни разу не спорю, а даже поддерживаю — и такое мнение, и саму концепцию. Эгоистом и гедонистом быть круто.

2. Эвдемонизм. В этом подходе смысл жизни в достижении счастья, а оно означает превосходство безмятежности и духовного совершенства над телесными радостями.

3. Утилитаризм. Смысл жизни — извлекать пользу из всего и всех. При таком подходе ещё работает принцип «максимизации счастья»: человек, который сталкивается с моральной дилеммой, должен выбирать тот вариант, при котором по итогу будет больше счастливых людей.

4. Прагматизм. Здесь цель оправдывает средства, и человек должен достигать счастья любым путём. Критерий смысла в прагматизме — практика. Человек должен перевести любой вопрос в практическую плоскость и понять, что истинно, а что ложно.

5. Этика долга. В рамках этого подхода смысл жизни в самопожертвовании и пользе другим.

Думаю, вы поняли, какой подход ближе мне. А что выбираете вы?