Книга для всех, кто переживает тяжёлые времена
В течение года я упоминал, что пишу вторую книгу, поэтому вот вам небольшой апдейт: рукопись практически готова, можно сказать, сейчас она на этапе редактуры.
Заодно расскажу, о чём книга.
Если в «Бунте» речь в основном шла о том, как пробраться внутрь себя и посмотреть на жизненные установки; что моё, что — из мира; подумать, каким человеком я могу быть и чего хочется глобально и точечно, то теперь я решил оттолкнуться от более глобальных вещей.
Последние годы мы с вами плотно вошли в период турбулентности: всех трясёт, ничего не понятно, горизонт планирования превратился в точку. Но я верю, что при всех внешних потрясениях внутренняя опора решает намного больше.
Так мне пришла концепция, которую я назвал «внутренним убежищем». По моей задумке, это такое место внутри каждого из нас, куда можно на время уйти, чтобы пересобрать своё душевное состояние, подумать о том, что делать дальше, там спокойно и хорошо. Внутренний дом, где есть инструменты самопомощи и поддерживающие установки.
Эта книга — про внутренние опоры. Если они есть, если они крепки, то вокруг может происходить любого рода катастрофа. Удастся ли её избежать? Нет. Но с внутренним убежищем пережить её будет куда проще.
Хочу спросить у вас: насколько сейчас для вас это актуально?
Для меня вот — очень. Иначе бы этой книги попросту не было.
В течение года я упоминал, что пишу вторую книгу, поэтому вот вам небольшой апдейт: рукопись практически готова, можно сказать, сейчас она на этапе редактуры.
Заодно расскажу, о чём книга.
Если в «Бунте» речь в основном шла о том, как пробраться внутрь себя и посмотреть на жизненные установки; что моё, что — из мира; подумать, каким человеком я могу быть и чего хочется глобально и точечно, то теперь я решил оттолкнуться от более глобальных вещей.
Последние годы мы с вами плотно вошли в период турбулентности: всех трясёт, ничего не понятно, горизонт планирования превратился в точку. Но я верю, что при всех внешних потрясениях внутренняя опора решает намного больше.
Так мне пришла концепция, которую я назвал «внутренним убежищем». По моей задумке, это такое место внутри каждого из нас, куда можно на время уйти, чтобы пересобрать своё душевное состояние, подумать о том, что делать дальше, там спокойно и хорошо. Внутренний дом, где есть инструменты самопомощи и поддерживающие установки.
Эта книга — про внутренние опоры. Если они есть, если они крепки, то вокруг может происходить любого рода катастрофа. Удастся ли её избежать? Нет. Но с внутренним убежищем пережить её будет куда проще.
Хочу спросить у вас: насколько сейчас для вас это актуально?
Для меня вот — очень. Иначе бы этой книги попросту не было.
❤35💘8👍6
Никаких воспоминаний, никаких желаний
Почитал тут про Уилфреда Биона, психоаналитика, который развил концепцию контейнирования. Это когда психика одного человека принимает хаотичные эмоции другого, переваривает их и возвращает в более удобоваримом виде. Так делают матери с младенцами, так же поступают психотерапевты с клиентами, выступая их «контейнерами».
У Биона есть следующий постулат: «Никаких воспоминаний, никаких желаний» (англ. without memory and desire).
Он означает следующее: психоаналитик на сессии для клиента должен быть «чистым листом» без предвзятых представлений (воспоминаний) и целей (желаний), чтобы по-настоящему оценить процесс работы своего клиента, как бы созерцая его.
Психоаналитик не цепляется за то, что понял в собственной жизни (за опыт и воспоминания), и не подтягивает клиента к тому, что бы ему хотелось увидеть (к своим желаниям, например, желанию, чтобы клиенту стало лучше, пусть оно и хорошее).
Если в психоанализе это целый подход, то в жизни можно взять постулат за временную практику. Это очень похоже на суперпозицию. Например, случилась какая-то сложная ситуация. Исходя из подхода «никаких воспоминаний, никаких желаний» вы:
1. не переходите сразу к решению только потому, что «я уже знаю, что это, я такое видел», т.е. не бросаетесь к собственным воспоминаниям и опыту;
2. но и не кидаетесь в другую крайность: в желание «хочу, чтобы эта ситуация закончилась вот так» или «хочу, чтобы она просто закончилась».
Вы даёте себе время отступить, чтобы рассмотреть ситуацию и не реагировать сразу. Бывает полезно отойти, понаблюдать и не прикладывать имеющиеся шаблоны.
Думаю, метод понятный. И вдруг, когда что-то случится, у вас всплывёт в голове фраза «никаких воспоминаний, никаких желаний» и поможет вам не реагировать моментально.
Практикуете ли взгляд сверху или сразу бросаетесь решать вопросики?
Почитал тут про Уилфреда Биона, психоаналитика, который развил концепцию контейнирования. Это когда психика одного человека принимает хаотичные эмоции другого, переваривает их и возвращает в более удобоваримом виде. Так делают матери с младенцами, так же поступают психотерапевты с клиентами, выступая их «контейнерами».
У Биона есть следующий постулат: «Никаких воспоминаний, никаких желаний» (англ. without memory and desire).
Он означает следующее: психоаналитик на сессии для клиента должен быть «чистым листом» без предвзятых представлений (воспоминаний) и целей (желаний), чтобы по-настоящему оценить процесс работы своего клиента, как бы созерцая его.
Психоаналитик не цепляется за то, что понял в собственной жизни (за опыт и воспоминания), и не подтягивает клиента к тому, что бы ему хотелось увидеть (к своим желаниям, например, желанию, чтобы клиенту стало лучше, пусть оно и хорошее).
Если в психоанализе это целый подход, то в жизни можно взять постулат за временную практику. Это очень похоже на суперпозицию. Например, случилась какая-то сложная ситуация. Исходя из подхода «никаких воспоминаний, никаких желаний» вы:
1. не переходите сразу к решению только потому, что «я уже знаю, что это, я такое видел», т.е. не бросаетесь к собственным воспоминаниям и опыту;
2. но и не кидаетесь в другую крайность: в желание «хочу, чтобы эта ситуация закончилась вот так» или «хочу, чтобы она просто закончилась».
Вы даёте себе время отступить, чтобы рассмотреть ситуацию и не реагировать сразу. Бывает полезно отойти, понаблюдать и не прикладывать имеющиеся шаблоны.
Думаю, метод понятный. И вдруг, когда что-то случится, у вас всплывёт в голове фраза «никаких воспоминаний, никаких желаний» и поможет вам не реагировать моментально.
Практикуете ли взгляд сверху или сразу бросаетесь решать вопросики?
❤15
Отказ от контроля
Сегодня — вдогонку про Биона. Предыдущий пост был о постулате психоаналитиков «Никаких воспоминаний, никаких желаний», который говорит о непредвзятости аналитика на сессии.
Вообще, по Биону, воспоминания — это не только опыт, это ещё и готовые схемы, теории, клинические знания, прошлые случаи, которые автоматически накладываются на рассказ клиента. Перекладывая на обычную жизнь: это могут быть все теории, которые вы изучали; рассказы друзей; прочитанные книги и просмотренные фильмы — всё, что сформировало вас в прошлом.
Желания — (в случае психоаналитика) это не только «я хочу, чтобы клиент выздоровел», но и любое ожидание результата: инсайта, катарсиса, «хорошей сессии» или подтверждения своей гипотезы. Психоаналитик может думать, что клиент вот-вот подойдёт к новому открытию, а в жизни мы может продумывать варианты развития сложной для нас ситуации.
И в этот момент мы слушаем себя, а не изучаем эту самую ситуацию. А слушаем мы себя, потому что «дать ситуации просто быть» — это про отказ от контроля над ней. Интеллектуального контроля.
Идея простая: если вы про что-то думаете, это не значит, что вы это контролируете.
От того, что вы подумали, будто человек как-то поступит (а он ещё потом, собака, поступил иначе), ничего не изменится. Но часто возникает чувство, будто тогда всё под нашим контролем.
Итак, вот вы оказались в трудном положении. Что делать?
1. Задаться вопросом, действительно ли я здесь что-то контролирую. Есть вероятность, что вы очень много думаете, но контроля в этом нет.
2. Если и правда нет, отпускайте ситуацию. Если да, спросите себя: «Хочу ли я что-то поменять?». И тогда действуйте. Или бездействуйте. На ваше усмотрение.
Предлагаю сделать перекличку всех тревожников. Когда я говорю «отпустить интеллектуальный контроль», что с вами происходит?
Сегодня — вдогонку про Биона. Предыдущий пост был о постулате психоаналитиков «Никаких воспоминаний, никаких желаний», который говорит о непредвзятости аналитика на сессии.
Вообще, по Биону, воспоминания — это не только опыт, это ещё и готовые схемы, теории, клинические знания, прошлые случаи, которые автоматически накладываются на рассказ клиента. Перекладывая на обычную жизнь: это могут быть все теории, которые вы изучали; рассказы друзей; прочитанные книги и просмотренные фильмы — всё, что сформировало вас в прошлом.
Желания — (в случае психоаналитика) это не только «я хочу, чтобы клиент выздоровел», но и любое ожидание результата: инсайта, катарсиса, «хорошей сессии» или подтверждения своей гипотезы. Психоаналитик может думать, что клиент вот-вот подойдёт к новому открытию, а в жизни мы может продумывать варианты развития сложной для нас ситуации.
И в этот момент мы слушаем себя, а не изучаем эту самую ситуацию. А слушаем мы себя, потому что «дать ситуации просто быть» — это про отказ от контроля над ней. Интеллектуального контроля.
Идея простая: если вы про что-то думаете, это не значит, что вы это контролируете.
От того, что вы подумали, будто человек как-то поступит (а он ещё потом, собака, поступил иначе), ничего не изменится. Но часто возникает чувство, будто тогда всё под нашим контролем.
Итак, вот вы оказались в трудном положении. Что делать?
1. Задаться вопросом, действительно ли я здесь что-то контролирую. Есть вероятность, что вы очень много думаете, но контроля в этом нет.
2. Если и правда нет, отпускайте ситуацию. Если да, спросите себя: «Хочу ли я что-то поменять?». И тогда действуйте. Или бездействуйте. На ваше усмотрение.
Предлагаю сделать перекличку всех тревожников. Когда я говорю «отпустить интеллектуальный контроль», что с вами происходит?
🔥7👏3💯2
Философия русской смерти
Дочитал книжку Михаила Елизарова «Земля». Не то чтобы в восторге от неё, скорее интересно было почитать большой труд Елизарова, в котором тот попытался сформулировать философию русской смерти в 2010-х годах.
Даже захотелось перечитать расследования Ивана Голунова про кладбищенскую мафию.
В общем, центральная мысль произведения в том, что единственный правильный ответ любого человека на вопрос «Что делаешь?» в любой момент жизни — «Умираю».
В целом логично. В конце всё равно смерть, но любопытно, как это влияет на наши поступки и выбор, если смотреть через такую призму. Для меня это согласуется с гедонистическим подходом: если всё равно умирать, то хочется жизнь прожить максимально комфортно и для себя.
Можно рассмотреть и другой вариант, через жертвенный подход: если всё равно умирать, то я хотя бы успею послужить на благо другому человеку, принести пользу, жертвуя собой, буду жить для кого-то. Мне эта мысль не близка, поэтому это скорее попытка понять, что там, по ту сторону комфорта и эгоизма.
А как бы вы ответили на вопрос «Что делаешь?» прямо сейчас?
Дочитал книжку Михаила Елизарова «Земля». Не то чтобы в восторге от неё, скорее интересно было почитать большой труд Елизарова, в котором тот попытался сформулировать философию русской смерти в 2010-х годах.
Даже захотелось перечитать расследования Ивана Голунова про кладбищенскую мафию.
В общем, центральная мысль произведения в том, что единственный правильный ответ любого человека на вопрос «Что делаешь?» в любой момент жизни — «Умираю».
В целом логично. В конце всё равно смерть, но любопытно, как это влияет на наши поступки и выбор, если смотреть через такую призму. Для меня это согласуется с гедонистическим подходом: если всё равно умирать, то хочется жизнь прожить максимально комфортно и для себя.
Можно рассмотреть и другой вариант, через жертвенный подход: если всё равно умирать, то я хотя бы успею послужить на благо другому человеку, принести пользу, жертвуя собой, буду жить для кого-то. Мне эта мысль не близка, поэтому это скорее попытка понять, что там, по ту сторону комфорта и эгоизма.
А как бы вы ответили на вопрос «Что делаешь?» прямо сейчас?
✍8👍1
Собирательный образ современника
Ещё вдогонку про Елизарова: начал читать сборник его рассказов «Бураттини»: там он в юмористической манере препарирует подтексты популярных мультфильмов.
У него там есть разгон про блудного попугая Кешу: мол, Кеша, как нормальный классический попугай, потребляет то, что его окружает, в смысле — поп-культуру. Он хватает слова песен, потом употребляет их, не особенно заботясь об уместности. Тут понятно: попугай подражает человеческим звукам, и Кеша, нахватавшись этих звуков из радиоприёмника и телевизора, начинает разговаривать на языке современника.
И с одной стороны, он напитывается культурным кодом и говорит на языке людей, которые его окружают. А с другой, мы ведь не понимаем, что он говорит. Его речь вроде бы звучит осмысленно, но, если прислушаться, то это не так.
Очень интересная метафора неглубокого современного человека, который нахватался чего-то по верхам и соответствует этому культурному слою, на самом деле даже не понимая, что говорит. Такой, я бы сказал, псевдоинтеллектуал.
Это привело меня к двум мыслям.
Первая: у Кеши был очень ограниченный выбор каналов потребления информации. Радио, телевидение, может, газеты? Не помню, читал ли Кеша. Сейчас таких каналов столько, что невозможно выбрать, и значит, наш нарратив разросся и стал многослойным — круто.
Вторая: представьте, если бы сегодня снимали такого Кешу, то каким бы он был? Давайте пофантазируем?
Соберём образ современника, сделаем некий культурный срез.
Пишите в комментариях свои варианты с учётом того, что мы тут создаём всё-таки (по образу и подобию Кеши) персонажа-псевдоинтеллектуала, который по верхам нахватался всякого и является усреднённым представителем современного общества. И ещё одно условие этой игры: чур, современный Кеша не говорит про политику и СВО.
Каким будет этот персонаж? О чём будет говорить, что слушать, чем заниматься?
Ещё вдогонку про Елизарова: начал читать сборник его рассказов «Бураттини»: там он в юмористической манере препарирует подтексты популярных мультфильмов.
У него там есть разгон про блудного попугая Кешу: мол, Кеша, как нормальный классический попугай, потребляет то, что его окружает, в смысле — поп-культуру. Он хватает слова песен, потом употребляет их, не особенно заботясь об уместности. Тут понятно: попугай подражает человеческим звукам, и Кеша, нахватавшись этих звуков из радиоприёмника и телевизора, начинает разговаривать на языке современника.
И с одной стороны, он напитывается культурным кодом и говорит на языке людей, которые его окружают. А с другой, мы ведь не понимаем, что он говорит. Его речь вроде бы звучит осмысленно, но, если прислушаться, то это не так.
Очень интересная метафора неглубокого современного человека, который нахватался чего-то по верхам и соответствует этому культурному слою, на самом деле даже не понимая, что говорит. Такой, я бы сказал, псевдоинтеллектуал.
Это привело меня к двум мыслям.
Первая: у Кеши был очень ограниченный выбор каналов потребления информации. Радио, телевидение, может, газеты? Не помню, читал ли Кеша. Сейчас таких каналов столько, что невозможно выбрать, и значит, наш нарратив разросся и стал многослойным — круто.
Вторая: представьте, если бы сегодня снимали такого Кешу, то каким бы он был? Давайте пофантазируем?
Соберём образ современника, сделаем некий культурный срез.
Пишите в комментариях свои варианты с учётом того, что мы тут создаём всё-таки (по образу и подобию Кеши) персонажа-псевдоинтеллектуала, который по верхам нахватался всякого и является усреднённым представителем современного общества. И ещё одно условие этой игры: чур, современный Кеша не говорит про политику и СВО.
Каким будет этот персонаж? О чём будет говорить, что слушать, чем заниматься?
❤3
Слово следующего года
Году в двадцатом, кажется, я дико упоролся: тогда одновременно у меня была психотерапия, трекинг и коучинг. Такой концентрированный период, когда я рос по экспоненте в задачах осознанности и понимания, чего я хочу и куда иду. Потом я, кажется, набрал достаточно информации и отпустил это.
Зато последние пару лет у нас с Дашей Сивелькиной, которая была моим коучем, появилась неожиданная традиция: мы встречаемся с ней раз в год и проводим персональную стратегическую сессию на грядущий. В прошлом году сессия была о том, чего я хочу в 2025.
В этот раз мы тоже встретились и выяснили мой основной запрос на будущий год. Я понял, что он будет очень сложным и с точки зрения бизнеса, и с точки зрения моих внутренних процессов.
Обычно когда заходишь в новый год, то много от него ожидаешь: видишь много ресурса и возможностей, ставишь себе амбициозные цели. Я же будущий год вижу сложным, и кажется, что требовать от себя новых открытий и достижений в такой период — плохой вариант. Поэтому, проанализировав всё, благодаря Даше я выбрал для себя слово следующего года.
Это слово — баланс.
Я вообще очень плохо балансирую. У меня внутри всё работает по принципу «вот сейчас упарываемся сюда». А это плохая стратегия, как мне кажется, на следующий год. И вот мы Дашей пришли к тому, что у меня хорошо работает стратегия малых шагов. Последовательный, систематический подход. Например, я за последние полтора года очень маленькими шажочками постепенно-постепенно разобрался с вопросами своего тела. И теперь мне нравится, как я выгляжу. Поэтому слово моего следующего года — баланс.
Оно очень соответствует моим ожиданиям. Я не буду требовать от себя и окружающих чего-то сверхъестественного. Буду искать в этом сложном, непростом времени место для себя, для жизни и для своих удовольствий, а значит, я буду искать баланс.
Какое слово следующего года у вас?
P.S.: В конце нашей сессии Даша сделала мне браслет, на котором азбукой Морзе написано моё слово года. Буду весь год смотреть на этот браслет и помнить, что баланс для меня — это самое важное.
Году в двадцатом, кажется, я дико упоролся: тогда одновременно у меня была психотерапия, трекинг и коучинг. Такой концентрированный период, когда я рос по экспоненте в задачах осознанности и понимания, чего я хочу и куда иду. Потом я, кажется, набрал достаточно информации и отпустил это.
Зато последние пару лет у нас с Дашей Сивелькиной, которая была моим коучем, появилась неожиданная традиция: мы встречаемся с ней раз в год и проводим персональную стратегическую сессию на грядущий. В прошлом году сессия была о том, чего я хочу в 2025.
В этот раз мы тоже встретились и выяснили мой основной запрос на будущий год. Я понял, что он будет очень сложным и с точки зрения бизнеса, и с точки зрения моих внутренних процессов.
Обычно когда заходишь в новый год, то много от него ожидаешь: видишь много ресурса и возможностей, ставишь себе амбициозные цели. Я же будущий год вижу сложным, и кажется, что требовать от себя новых открытий и достижений в такой период — плохой вариант. Поэтому, проанализировав всё, благодаря Даше я выбрал для себя слово следующего года.
Это слово — баланс.
Я вообще очень плохо балансирую. У меня внутри всё работает по принципу «вот сейчас упарываемся сюда». А это плохая стратегия, как мне кажется, на следующий год. И вот мы Дашей пришли к тому, что у меня хорошо работает стратегия малых шагов. Последовательный, систематический подход. Например, я за последние полтора года очень маленькими шажочками постепенно-постепенно разобрался с вопросами своего тела. И теперь мне нравится, как я выгляжу. Поэтому слово моего следующего года — баланс.
Оно очень соответствует моим ожиданиям. Я не буду требовать от себя и окружающих чего-то сверхъестественного. Буду искать в этом сложном, непростом времени место для себя, для жизни и для своих удовольствий, а значит, я буду искать баланс.
Какое слово следующего года у вас?
P.S.: В конце нашей сессии Даша сделала мне браслет, на котором азбукой Морзе написано моё слово года. Буду весь год смотреть на этот браслет и помнить, что баланс для меня — это самое важное.
❤15🔥8
Предновогодний пост
Итогов не будет, просто перед праздниками собрал для вас список постов за этот год. Если пропустили — приятного чтения; если читали — чего бы не перечитать то, что актуально прямо сейчас?
Мы с вами не так давно размышляли о том, чем пахнут неприятности. Можете добавить варианты, если к концу декабря появились новые, и поизучать чужие ассоциации. Ещё из забавных интерактивов: вот в этом посте можете в комментариях написать, как вы определяете «своих» людей. Я, например, измеряю совместный уровень хихика.
Не так давно отвечал на вопрос: когда будет легче? В работе и жизни. Кто помнит пост, попрошу без спойлеров. Но вдогонку у меня есть пост о том, как действовать в ситуациях, когда сложно, поэтому сначала читайте о том, когда будет легче, а потом сразу сюда.
Поскольку я люблю тему того, какие мы в глазах общества, то вот здесь рассказывал о том, что у общества для каждого из нас есть некий образ, сломать который бывает очень сложно. А вот тут — о том, что и мы не без греха, потому что никогда не видим друг друга настоящими: пост про когнитивные искажения и как они влияют на восприятие других.
Ещё этот год выдался богатым на чтение. Я читал впервые и перечитывал классику американской литературы 20 века. Если вы там что-то тоже почитывали из того времени, буду рад отзывам на разные книги. Читал я не только американцев, но и Пелевина, например, — если прочли его последний роман, я вас тоже жду в комментариях.
И завершим приятным: во-первых, постом про мотивацию и привычки — обязательно перечитайте, когда будете планировать начать год с чистого листа! В посте есть видео про мотивацию от нейробиолога.
Во-вторых, вот в этом посте я дарю вам подарки — пишите в комментариях к нему, чего хочется.
А в комментариях здесь — просто пишите.
Итогов не будет, просто перед праздниками собрал для вас список постов за этот год. Если пропустили — приятного чтения; если читали — чего бы не перечитать то, что актуально прямо сейчас?
Мы с вами не так давно размышляли о том, чем пахнут неприятности. Можете добавить варианты, если к концу декабря появились новые, и поизучать чужие ассоциации. Ещё из забавных интерактивов: вот в этом посте можете в комментариях написать, как вы определяете «своих» людей. Я, например, измеряю совместный уровень хихика.
Не так давно отвечал на вопрос: когда будет легче? В работе и жизни. Кто помнит пост, попрошу без спойлеров. Но вдогонку у меня есть пост о том, как действовать в ситуациях, когда сложно, поэтому сначала читайте о том, когда будет легче, а потом сразу сюда.
Поскольку я люблю тему того, какие мы в глазах общества, то вот здесь рассказывал о том, что у общества для каждого из нас есть некий образ, сломать который бывает очень сложно. А вот тут — о том, что и мы не без греха, потому что никогда не видим друг друга настоящими: пост про когнитивные искажения и как они влияют на восприятие других.
Ещё этот год выдался богатым на чтение. Я читал впервые и перечитывал классику американской литературы 20 века. Если вы там что-то тоже почитывали из того времени, буду рад отзывам на разные книги. Читал я не только американцев, но и Пелевина, например, — если прочли его последний роман, я вас тоже жду в комментариях.
И завершим приятным: во-первых, постом про мотивацию и привычки — обязательно перечитайте, когда будете планировать начать год с чистого листа! В посте есть видео про мотивацию от нейробиолога.
Во-вторых, вот в этом посте я дарю вам подарки — пишите в комментариях к нему, чего хочется.
А в комментариях здесь — просто пишите.
❤7
Forwarded from Ересь Скрябина
Один новогодний совет
Через два дня Новый год. В канун праздника желаю вам набраться как можно больше сил за каникулы. И предостеречь от распространенной ошибки.
Существует фантазия о чудесном преображении жизни после боя курантов. Это неправда. Со сменой года обстоятельства не изменятся, а проседающие сферы вроде отношений, денег, здоровья, сами собой не выровняются.
Календарь не преображает нашу жизнь. На неё влияют политика, общество, экономика, курс валют. То есть вещи вне нашего контроля. Поэтому предлагаю взяться за то, на что мы можем влиять — за себя.
Главная цель каникул — восстановиться. Замедлите свой ритм и возьмите максимум от выходных. Общайтесь с близкими, занимайтесь спортом, читайте классные книги, спите, пишите посты в соцсети. Наверняка вы знаете, что наполняет вас лучше всего. Сделайте это много раз, чтобы от прошлогодней усталости ничего не осталось. Это важно.
Всех с наступающим. Кэп.
Через два дня Новый год. В канун праздника желаю вам набраться как можно больше сил за каникулы. И предостеречь от распространенной ошибки.
Существует фантазия о чудесном преображении жизни после боя курантов. Это неправда. Со сменой года обстоятельства не изменятся, а проседающие сферы вроде отношений, денег, здоровья, сами собой не выровняются.
Календарь не преображает нашу жизнь. На неё влияют политика, общество, экономика, курс валют. То есть вещи вне нашего контроля. Поэтому предлагаю взяться за то, на что мы можем влиять — за себя.
Главная цель каникул — восстановиться. Замедлите свой ритм и возьмите максимум от выходных. Общайтесь с близкими, занимайтесь спортом, читайте классные книги, спите, пишите посты в соцсети. Наверняка вы знаете, что наполняет вас лучше всего. Сделайте это много раз, чтобы от прошлогодней усталости ничего не осталось. Это важно.
Всех с наступающим. Кэп.
❤39🌭5
Почему Мартин Иден нравится зумерам?
На праздниках перечитал «Мартина Идена». Не только чтобы вспомнить, но и потому что многие мои студенты — а это ребята в возрасте 18-20 лет — назвали его своим любимым романом.
Я захотел разобраться.
Про что «Мартин Иден»? Во-первых, он про хардворк, про то, что ради цели нужно пахать. А это, по моим прикидкам, вообще не зумерское утверждение. О зумерах можно услышать следующее: «Они вообще не хотят работать». А эта книга про последовательный кропотливый труд. Мартин спит по четыре часа, постоянно читает, работает на износ где придётся, лишь бы подзаработать, живёт в крайне стеснённых условиях.
Во-вторых, сюжет, конечно, о том, что добиться можно всего, если приложить очень много усилий. Можно подняться из низов, стать интересным элите, но ради этого придётся много и долго стараться, буквально положить что-то на алтарь этой цели.
Для себя я так и не пришёл к ответу на вопрос, чем же «Мартин Иден» так привлёк зумеров, но нашёл некоторые отзывы на произведение (не факт, что писавшие отзыв — зумеры):
Расскажите, читали ли? Понравилось? И как считаете, почему зумеры в восторге от «Мартина Идена»?
На праздниках перечитал «Мартина Идена». Не только чтобы вспомнить, но и потому что многие мои студенты — а это ребята в возрасте 18-20 лет — назвали его своим любимым романом.
Я захотел разобраться.
Про что «Мартин Иден»? Во-первых, он про хардворк, про то, что ради цели нужно пахать. А это, по моим прикидкам, вообще не зумерское утверждение. О зумерах можно услышать следующее: «Они вообще не хотят работать». А эта книга про последовательный кропотливый труд. Мартин спит по четыре часа, постоянно читает, работает на износ где придётся, лишь бы подзаработать, живёт в крайне стеснённых условиях.
Во-вторых, сюжет, конечно, о том, что добиться можно всего, если приложить очень много усилий. Можно подняться из низов, стать интересным элите, но ради этого придётся много и долго стараться, буквально положить что-то на алтарь этой цели.
Для себя я так и не пришёл к ответу на вопрос, чем же «Мартин Иден» так привлёк зумеров, но нашёл некоторые отзывы на произведение (не факт, что писавшие отзыв — зумеры):
«Проблемы, с которыми сталкивается Мартин, — это те же проблемы, с которыми сталкиваются люди в нашем обществе. Непонимание со стороны общества; избегание; ощущение, что ты нужен только после достижения успеха».
«Мораль [книги] тоже очень грубая и сильная: индивид не может победить общество. Индивидуализм — путь к смерти».
«…для некоторых высшая награда в жизни — это обеспечение благополучия других, что для себя в жизни нет никакой награды, никакого успеха и никаких достижений, что душераздирающая жертва, любовь, ремесло и идеалы — это слишком много, и это настоящий смертельный удар».
Расскажите, читали ли? Понравилось? И как считаете, почему зумеры в восторге от «Мартина Идена»?
❤11👍5
Есть ли жизнь после достижения цели?
И ещё немного размышлений после прочтения «Мартина Идена».
Чем тот, собственно, заканчивается? Если убрать весь нарратив с идеологией, спор с самим собой про принципы социализма и индивидуализма, то остаётся главный герой, который говорит о том, что процесс достижения цели для него важнее результата.
И дальше мы видим, что происходит по достижении цели. Спойлер:Мартин совершает самоубийство. В момент, когда Мартин получает всё, о чём мечтал, он внезапно обнаруживает, что смысла в жизни особого нет. И не знает, как вернуть свою прежнюю жизнь, а в этой ему неинтересно.
Есть такой психологический и культурный феномен, названный в честь главного героя, — «синдром Мартина Идена». Он описывает ситуацию, когда человек, добившись больших успехов и поднявшись на вершину социальной лестницы, внезапно ощущает глубокое разочарование, экзистенциальный кризис и отчуждение от общества и даже от самого себя.
Ключевые черты «синдрома» (синдром этот не является диагнозом, это именно феномен):
1. Целеустремлённый рывок «снизу вверх»: преодоление препятствий и вероятная смена своего статуса.
2. Идеализация цели.
3. Крах иллюзий: при достижении цели реальность не соответствует ожиданиям.
4. Экзистенциальная пустота: вся энергия была потрачена на достижение, но новой цели, которая могла бы наполнить жизнь смыслом, нет.
5. Отчуждение: ощущение себя чужим и в прошлой среде, и в новой.
6. Депрессия и саморазрушение.
И почему только не «Над пропастью во ржи» назвали? Ужас.
Что ж, у меня тогда к вам вопрос. Представьте, что всё, во что вы вкладывали силы многие годы, сработало. Вы молодцы, деньги есть, работа тоже, цель достигнута. Что теперь?
Что будете с этим делать? Искать новые цели? Если да, то как? Может, почивать на лаврах? Но сколько по времени?
И ещё немного размышлений после прочтения «Мартина Идена».
Чем тот, собственно, заканчивается? Если убрать весь нарратив с идеологией, спор с самим собой про принципы социализма и индивидуализма, то остаётся главный герой, который говорит о том, что процесс достижения цели для него важнее результата.
И дальше мы видим, что происходит по достижении цели. Спойлер:
Есть такой психологический и культурный феномен, названный в честь главного героя, — «синдром Мартина Идена». Он описывает ситуацию, когда человек, добившись больших успехов и поднявшись на вершину социальной лестницы, внезапно ощущает глубокое разочарование, экзистенциальный кризис и отчуждение от общества и даже от самого себя.
Ключевые черты «синдрома» (синдром этот не является диагнозом, это именно феномен):
1. Целеустремлённый рывок «снизу вверх»: преодоление препятствий и вероятная смена своего статуса.
2. Идеализация цели.
3. Крах иллюзий: при достижении цели реальность не соответствует ожиданиям.
4. Экзистенциальная пустота: вся энергия была потрачена на достижение, но новой цели, которая могла бы наполнить жизнь смыслом, нет.
5. Отчуждение: ощущение себя чужим и в прошлой среде, и в новой.
6. Депрессия и саморазрушение.
И почему только не «Над пропастью во ржи» назвали? Ужас.
Что ж, у меня тогда к вам вопрос. Представьте, что всё, во что вы вкладывали силы многие годы, сработало. Вы молодцы, деньги есть, работа тоже, цель достигнута. Что теперь?
Что будете с этим делать? Искать новые цели? Если да, то как? Может, почивать на лаврах? Но сколько по времени?
❤2💔1
Как мы делаем неправильные выводы
Перечитываю сейчас Канемана «Думай медленно… решай быстро», у него есть такая цитата:
Она мне лишний раз напомнила о том, как легко мы искажаем реальность и интерпретируем её в свою пользу. Вероятность, с которой мы воспринимаем реальность объективно, в особенно всё, что касается интерпретации поведения других людей, крайне низкая.
Скорее всего, то, что мы видим, слышим от других, мы интерпретируем неправильно.
Поэтому такой вот пост-напоминалка: перестаньте делать выводы на основе своих интерпретаций поведения других людей. Начните разговаривать.
В работе и не только я ежедневно сталкиваюсь с тем, что люди интерпретируют поведение, слова, чужие решения на основе собственного опыта, а это не релевантно и скорее всего ошибочно. Начните разговаривать с другими людьми. Тогда будет гораздо проще, эффективнее, комфортнее и приятнее работать.
Задавайте открытые вопросы. Спрашивайте, почему человек принял то или иное решение. Спрашивайте мнение о ситуациях. Копайтесь в деталях. Вот это эффективно.
Вы же так делаете? Как надо? Я переживаю.
Перечитываю сейчас Канемана «Думай медленно… решай быстро», у него есть такая цитата:
«Мир в наших головах — не точное отражение реальности».
Она мне лишний раз напомнила о том, как легко мы искажаем реальность и интерпретируем её в свою пользу. Вероятность, с которой мы воспринимаем реальность объективно, в особенно всё, что касается интерпретации поведения других людей, крайне низкая.
Скорее всего, то, что мы видим, слышим от других, мы интерпретируем неправильно.
Поэтому такой вот пост-напоминалка: перестаньте делать выводы на основе своих интерпретаций поведения других людей. Начните разговаривать.
В работе и не только я ежедневно сталкиваюсь с тем, что люди интерпретируют поведение, слова, чужие решения на основе собственного опыта, а это не релевантно и скорее всего ошибочно. Начните разговаривать с другими людьми. Тогда будет гораздо проще, эффективнее, комфортнее и приятнее работать.
Задавайте открытые вопросы. Спрашивайте, почему человек принял то или иное решение. Спрашивайте мнение о ситуациях. Копайтесь в деталях. Вот это эффективно.
Вы же так делаете? Как надо? Я переживаю.
❤19🔥7🤝1
Топ-5 книг для руководителей
Поделился своей подборкой книг, которые помогли и до сих пор помогают мне в работе. Рассказал, что конкретно взял из каждой книги и как применил у нас в «Палиндроме».
Во-первых, загляните в статью.
Во-вторых, поделитесь: совпали у нас с вами топы?
Если нет, обязательно несите свои любимые книги в комментарии!
Поделился своей подборкой книг, которые помогли и до сих пор помогают мне в работе. Рассказал, что конкретно взял из каждой книги и как применил у нас в «Палиндроме».
Во-первых, загляните в статью.
Во-вторых, поделитесь: совпали у нас с вами топы?
Если нет, обязательно несите свои любимые книги в комментарии!
Т-Бизнес секреты
Топ-5 книг по управлению бизнесом от СЕО Палиндрома
Книжные рекомендации Родиона Скрябина
❤9👍4🔥2
Подкаст про Пелевина
Побывал на подкасте «По полкам»: обсудили цикл Пелевина «Трансгуманизм».
Говорили про три книги:
1. Transhumanism Inc.
2. «Путешествие в Элевсин»
3. A Sinistra
Хочу отдельно напомнить о том, что я в восторге от Пелевина и умираю от того, какой он няшный.
Поэтому всех призываю слушать подкаст — здесь можно выбрать любую удобную платформу.
И написать в комментариях, любите ли вы Пелевина, как люблю его я. Если нет — не страшно, можете написать, чем он вам не угодил.
Побывал на подкасте «По полкам»: обсудили цикл Пелевина «Трансгуманизм».
Говорили про три книги:
1. Transhumanism Inc.
2. «Путешествие в Элевсин»
3. A Sinistra
Хочу отдельно напомнить о том, что я в восторге от Пелевина и умираю от того, какой он няшный.
Поэтому всех призываю слушать подкаст — здесь можно выбрать любую удобную платформу.
И написать в комментариях, любите ли вы Пелевина, как люблю его я. Если нет — не страшно, можете написать, чем он вам не угодил.
❤10🔥2👀1
10 книг, которые нужно прочитать
В 2025 году я прочитал 83 книги. Балдёж. Вот 10 из 83, которые вам нужно обязательно прочитать.
1. Кен Кизи — Пролетая над гнездом кукушки. Главный герой МакМёрфи попадает в психиатрическую клинику и пытается сопротивляться жёстким правилам заведения, чтобы вернуть пациентам чувство человеческого достоинства. Лучше чем кино.
2. Сергей Довлатов — Чемодан. Истории самого Довлатова, который перебирает вещи из старого советского чемодана. Каждая вещь связана с отдельной главой его жизни — службой, друзьями, редакциями, нелепыми ситуациями и людьми вокруг. Восторг!
3. Марио Пьюзо — Крестный отец. Книга о семье Корлеоне. История разворачивается вокруг Майкла, который не хотел иметь отношения к мафии, но постепенно стал тем, кто продолжает семейный бизнес. Лучше чем кино.
4. Элиезер Юдковский — Гарри Поттер и методы рационального мышления. Здесь Гарри, выросший в семье учёных, попадает в Хогвартс и пытается разобраться с магией при помощи логики. Невероятный восторг!
5. Кадзуо Исигуро — Не отпускай меня. Героиня вспоминает своё детство в пансионе. Постепенно раскрывается, кем на самом деле являются дети этого учреждения и какую роль им отвели взрослые. Очень крутая развязка.
6. Джером Д. Сэлинджер — Над пропастью во ржи. Холден Колфилд, подросток, сбегает из школы и несколько дней бродит по Нью-Йорку. Пытается разобраться в своих чувствах, понять людей вокруг и найти место, где мир перестанет казаться фальшивым.
7. Джек Керуак — В дороге. Сэл Парадайз и его друг Дин Мориарти отправляются в бесконечное путешествие по США. Книга о свободе, поиске своего пути и стремлении прожить жизнь ярко.
8. Отесса Мошфег — Мой год отдыха и релакса. История молодой женщины из Нью-Йорка, решившей провести год практически в медикаментозном сне, чтобы «обнулиться». Книга наблюдает за её попытками уйти от реальности и понять, что же она в ней ищет. Необычное.
9. Имран Махмуд — Я знаю, что видел. Главный герой — свидетель преступления, который уверен, что видел похищение. Но чем больше он пытается доказать свою правоту, тем сильнее окружающие сомневаются в его словах. Захватывает.
10. Михаил Елизаров — Библиотекарь. Главный герой устраивается работать в маленькую библиотеку и сталкивается с тайным сообществом «книгоделов», которые верят, что определённые тексты наделяют читателя силой и ради неё они готовы идти на всё. Очень оригинальный лор.
Если не читали — забирайте, если читали — пишите в комментариях о впечатлениях.
В 2025 году я прочитал 83 книги. Балдёж. Вот 10 из 83, которые вам нужно обязательно прочитать.
1. Кен Кизи — Пролетая над гнездом кукушки. Главный герой МакМёрфи попадает в психиатрическую клинику и пытается сопротивляться жёстким правилам заведения, чтобы вернуть пациентам чувство человеческого достоинства. Лучше чем кино.
2. Сергей Довлатов — Чемодан. Истории самого Довлатова, который перебирает вещи из старого советского чемодана. Каждая вещь связана с отдельной главой его жизни — службой, друзьями, редакциями, нелепыми ситуациями и людьми вокруг. Восторг!
3. Марио Пьюзо — Крестный отец. Книга о семье Корлеоне. История разворачивается вокруг Майкла, который не хотел иметь отношения к мафии, но постепенно стал тем, кто продолжает семейный бизнес. Лучше чем кино.
4. Элиезер Юдковский — Гарри Поттер и методы рационального мышления. Здесь Гарри, выросший в семье учёных, попадает в Хогвартс и пытается разобраться с магией при помощи логики. Невероятный восторг!
5. Кадзуо Исигуро — Не отпускай меня. Героиня вспоминает своё детство в пансионе. Постепенно раскрывается, кем на самом деле являются дети этого учреждения и какую роль им отвели взрослые. Очень крутая развязка.
6. Джером Д. Сэлинджер — Над пропастью во ржи. Холден Колфилд, подросток, сбегает из школы и несколько дней бродит по Нью-Йорку. Пытается разобраться в своих чувствах, понять людей вокруг и найти место, где мир перестанет казаться фальшивым.
7. Джек Керуак — В дороге. Сэл Парадайз и его друг Дин Мориарти отправляются в бесконечное путешествие по США. Книга о свободе, поиске своего пути и стремлении прожить жизнь ярко.
8. Отесса Мошфег — Мой год отдыха и релакса. История молодой женщины из Нью-Йорка, решившей провести год практически в медикаментозном сне, чтобы «обнулиться». Книга наблюдает за её попытками уйти от реальности и понять, что же она в ней ищет. Необычное.
9. Имран Махмуд — Я знаю, что видел. Главный герой — свидетель преступления, который уверен, что видел похищение. Но чем больше он пытается доказать свою правоту, тем сильнее окружающие сомневаются в его словах. Захватывает.
10. Михаил Елизаров — Библиотекарь. Главный герой устраивается работать в маленькую библиотеку и сталкивается с тайным сообществом «книгоделов», которые верят, что определённые тексты наделяют читателя силой и ради неё они готовы идти на всё. Очень оригинальный лор.
Если не читали — забирайте, если читали — пишите в комментариях о впечатлениях.
❤26🔥12👍10👀1
С нервного срыва в Америке начинается всякое величие
Заголовок этого поста — цитата Дмитрия Быкова* про Шервуда Андерсона. Оказалось, Андерсон жил довольно необычную жизнь, потому что однажды просто собрал вещи и ушёл из дома. Зачем? Чтобы жить ту жизнь, которая ему более интересна.
Во-первых, когда я узнал об этом факте биографии Андерсона, то испытал к нему много эмпатии. Для такого резкого жизненного поворота нужна огромная смелость — это раз. А ещё это же ужасно рискованно — оставить всё, что нажил, и пойти жить ту жизнь, которую и правда хочется.
Во-вторых, я подумал о том, что Андерсон в своих историях, получается, не врал. Писал о необычных людях и своим существованием доказал, что описывает реальность. Вот он, и сам такой, живёт необычную жизнь.
По факту, ушёл он после «нервного срыва». И зажил той настоящей жизнью тоже после него.
Нервный срыв (по крайней мере, в этом посте) — это такой образ некоего разрыва эмоциональной напряженности. Сорвало, и повалила энергия. Т.е. у него накопилось огромное напряжение, а из разрядки родилось нечто стоящее.
Я здесь точно не призываю всех доводить себя до ручки. Не обязательно срываться, чтобы сделать нечто хорошее. Это больше к тому, что вот он жил до этого какую-то понятную, правильную, наверняка соответствующую чьим-то стандартам жизнь, жил и не получал от неё удовольствие, копил в себе что-то, а потом выпустил напряжение и разрешил себе больше не держаться. Уйти и жить, как нравится. И описывать таких же героев, о которых интересно читать. Мне и про Андерсона было интересно узнать подобное.
Нам интересно нечто «неровное». А великое и запоминающееся — оно всегда такое, неровное.
Ну давайте, что по срывам и настоящей жизни? Делитесь.
*объявлен иноагентом на территории РФ
Заголовок этого поста — цитата Дмитрия Быкова* про Шервуда Андерсона. Оказалось, Андерсон жил довольно необычную жизнь, потому что однажды просто собрал вещи и ушёл из дома. Зачем? Чтобы жить ту жизнь, которая ему более интересна.
«В Чикаго видно, что такое была Америка первых тридцати лет XX века, с её бешеной гонкой, бешеными деньгами, отчаянием, аутсайдерством, постоянной жаждой успеха и страхом срыва; с нервного срыва в Америке начинается всякое величие — когда ты долго-долго-долго делаешь не то, что тебе хочется, а то, что от тебя требуется, но в один прекрасный миг говоришь себе: хватит. Или я умру, или сделаю то, для чего я родился. И тогда всё тут же само падает тебе в руки».
Во-первых, когда я узнал об этом факте биографии Андерсона, то испытал к нему много эмпатии. Для такого резкого жизненного поворота нужна огромная смелость — это раз. А ещё это же ужасно рискованно — оставить всё, что нажил, и пойти жить ту жизнь, которую и правда хочется.
Во-вторых, я подумал о том, что Андерсон в своих историях, получается, не врал. Писал о необычных людях и своим существованием доказал, что описывает реальность. Вот он, и сам такой, живёт необычную жизнь.
По факту, ушёл он после «нервного срыва». И зажил той настоящей жизнью тоже после него.
Нервный срыв (по крайней мере, в этом посте) — это такой образ некоего разрыва эмоциональной напряженности. Сорвало, и повалила энергия. Т.е. у него накопилось огромное напряжение, а из разрядки родилось нечто стоящее.
Я здесь точно не призываю всех доводить себя до ручки. Не обязательно срываться, чтобы сделать нечто хорошее. Это больше к тому, что вот он жил до этого какую-то понятную, правильную, наверняка соответствующую чьим-то стандартам жизнь, жил и не получал от неё удовольствие, копил в себе что-то, а потом выпустил напряжение и разрешил себе больше не держаться. Уйти и жить, как нравится. И описывать таких же героев, о которых интересно читать. Мне и про Андерсона было интересно узнать подобное.
Нам интересно нечто «неровное». А великое и запоминающееся — оно всегда такое, неровное.
Ну давайте, что по срывам и настоящей жизни? Делитесь.
*объявлен иноагентом на территории РФ
❤8
Почему важно рассказывать истории?
Хочу сегодня поделиться тем, что узнал, пока пытался понять, зачем мы создаём телеграм-каналы и личные блоги и почему другим интересно их читать.
Я уже писал про лиминальное мышление, можете вернуться и ознакомиться, но пока коротко: мы живём в пузырях собственных убеждений, которые складываются из опыта, привычек, страхов и воспитания. Люди с лиминальным мышлением умеют выходить из своего пузыря, чтобы посмотреть на реальность под новым углом.
Когда мы приводим другому человеку факты (будь они хоть на тысячу процентов правдивыми и верными), он будет интерпретировать услышанное изнутри своего пузыря. Вы ему факт, он вам — взгляд через призму своего опыта.
Здесь-то и нужны истории.
Во-первых, истории создают эмоциональный мост между рассказчиком и слушателем. А убеждения и наши пузыри обычно держатся именно на эмоциях.
Во-вторых, история — это простой способ без нравоучений и позиции сверху провести другого в ваш мир. Представьте, что вам накидали фактов, вы их послушали, пропустив через свою призму, и подумали, ну нет, мне не подходит, ещё и так высокомерно всё подано. А потом вам рассказали, как человек сам прошёл определённый путь, ошибался, добивался чего-то, при этом вас не пытаются поучать. Разница есть, правда?
Автор концепции Дейв Грей считает, что мы только думаем, что верим фактам, но на деле мы верим нарративам. И если хочется изменить убеждение, то на самом деле менять нужно историю, которая его подпитывает.
История — это такой способ побудить к действию без призыва «делай вот так». Через неё можно рассказать о себе и как бы объяснить: «Смотри, я делал вот так, что-то получилось, что-то нет, можешь попробовать тоже».
Так что для меня очевидно, почему мы стремимся рассказывать истории, вести блоги, почему нам интересно читать других. Причём часто ведь интереснее читать личные истории, а не просто полезную выжимку.
Расскажите, кого читаете, по каким критериям подписываетесь.
Хочу сегодня поделиться тем, что узнал, пока пытался понять, зачем мы создаём телеграм-каналы и личные блоги и почему другим интересно их читать.
Я уже писал про лиминальное мышление, можете вернуться и ознакомиться, но пока коротко: мы живём в пузырях собственных убеждений, которые складываются из опыта, привычек, страхов и воспитания. Люди с лиминальным мышлением умеют выходить из своего пузыря, чтобы посмотреть на реальность под новым углом.
Когда мы приводим другому человеку факты (будь они хоть на тысячу процентов правдивыми и верными), он будет интерпретировать услышанное изнутри своего пузыря. Вы ему факт, он вам — взгляд через призму своего опыта.
Здесь-то и нужны истории.
Во-первых, истории создают эмоциональный мост между рассказчиком и слушателем. А убеждения и наши пузыри обычно держатся именно на эмоциях.
Во-вторых, история — это простой способ без нравоучений и позиции сверху провести другого в ваш мир. Представьте, что вам накидали фактов, вы их послушали, пропустив через свою призму, и подумали, ну нет, мне не подходит, ещё и так высокомерно всё подано. А потом вам рассказали, как человек сам прошёл определённый путь, ошибался, добивался чего-то, при этом вас не пытаются поучать. Разница есть, правда?
Автор концепции Дейв Грей считает, что мы только думаем, что верим фактам, но на деле мы верим нарративам. И если хочется изменить убеждение, то на самом деле менять нужно историю, которая его подпитывает.
История — это такой способ побудить к действию без призыва «делай вот так». Через неё можно рассказать о себе и как бы объяснить: «Смотри, я делал вот так, что-то получилось, что-то нет, можешь попробовать тоже».
Так что для меня очевидно, почему мы стремимся рассказывать истории, вести блоги, почему нам интересно читать других. Причём часто ведь интереснее читать личные истории, а не просто полезную выжимку.
Расскажите, кого читаете, по каким критериям подписываетесь.
👍11❤8🔥3
Что делать, когда исчезает привычная стабильность?
Скорее всего, в этом году вы потеряете работу. Поэтому... ладно, я шучу. Или нет?
Пришёл поговорить о том, что будет в этом году. Вероятно, будет нестабильно, а значит, придётся где-то искать упорядоченность. Внутри, снаружи? Давайте разберёмся, куда бежать, когда всё рушится.
Начнём с актуальных примеров: представьте, что в этом году вы теряете работу.
Сразу рушится внешний устойчивый контур: вы теряете привычный доход и чёткое расписание. При этом чтобы найти новую работу, не выгореть во время поисков и удержаться на новом месте, нужна структура. Если внешняя ушла, придётся обращаться к внутренней.
По сути, так мы снизим тревогу. А если её меньше, то на собеседования я прихожу спокойным, вызываю у HR-ов хорошие эмоции, поскольку у меня появилась новая структура дня, где я работаю и отдыхаю по-новому. У меня есть время на то, чтобы заниматься важными делами, и я не продалбываю сроки тестового задания. Таким образом, приведя свою новую жизнь в порядок из внутренней структуры, я очень активно влияю на то, как поменяется внешняя структура со временем.
Это, конечно, загадка курицы и яйца: что раньше, что важнее, внешний порядок или внутренний. На мой взгляд, всё-таки внутренний, но вопрос философский, можете дать свой ответ. Если ещё и историю из личной практики расскажете, будет совсем хорошо.
Просто внешние ориентиры нестабильны, они могут легко пропасть (сегодня вы живёте в одном месте, а завтра переезжаете; теряете работу или находите новую, и пр.), их вы контролируете крайне слабо. А себя — вполне. Поэтому я ставлю на внутренний порядок.
А вы? Расскажите, как возвращаете стабильность.
Скорее всего, в этом году вы потеряете работу. Поэтому... ладно, я шучу. Или нет?
Пришёл поговорить о том, что будет в этом году. Вероятно, будет нестабильно, а значит, придётся где-то искать упорядоченность. Внутри, снаружи? Давайте разберёмся, куда бежать, когда всё рушится.
Начнём с актуальных примеров: представьте, что в этом году вы теряете работу.
Сразу рушится внешний устойчивый контур: вы теряете привычный доход и чёткое расписание. При этом чтобы найти новую работу, не выгореть во время поисков и удержаться на новом месте, нужна структура. Если внешняя ушла, придётся обращаться к внутренней.
— Посчитать деньги: сколько есть, как теперь будет выглядеть статья расходов, что нужно сократить? Когда я понимаю, сколько буду тратить, тревога уменьшается.
— Чем вы будете заниматься завтра, когда не нужно будет на работу? Как будет выглядеть ваш день? Может, в нём появится больше спорта? Поменяются пропорции работы и отдыха?
По сути, так мы снизим тревогу. А если её меньше, то на собеседования я прихожу спокойным, вызываю у HR-ов хорошие эмоции, поскольку у меня появилась новая структура дня, где я работаю и отдыхаю по-новому. У меня есть время на то, чтобы заниматься важными делами, и я не продалбываю сроки тестового задания. Таким образом, приведя свою новую жизнь в порядок из внутренней структуры, я очень активно влияю на то, как поменяется внешняя структура со временем.
Это, конечно, загадка курицы и яйца: что раньше, что важнее, внешний порядок или внутренний. На мой взгляд, всё-таки внутренний, но вопрос философский, можете дать свой ответ. Если ещё и историю из личной практики расскажете, будет совсем хорошо.
Просто внешние ориентиры нестабильны, они могут легко пропасть (сегодня вы живёте в одном месте, а завтра переезжаете; теряете работу или находите новую, и пр.), их вы контролируете крайне слабо. А себя — вполне. Поэтому я ставлю на внутренний порядок.
А вы? Расскажите, как возвращаете стабильность.
❤19🤮2🤡2💩1
Что я могу контролировать?
Контроль — штука привлекательная, и часто мы путаем её с чувством безопасности, потому что они во многом связаны.
Допустим, что-то в вашей жизни может пойти не так или уже туда идёт. Очевидное решение — взять ситуацию под контроль. Потому что, когда я контролирую, кажется, я нахожусь в большей безопасности.
Но есть нюанс. Всё ли мы можем контролировать? Разумеется, что не всё.
Во-первых, есть внешние факторы, которые очень сильно влияют на нашу безопасность: внешняя политика, экономика, да и просто чужие люди, которые почему-то решили сегодня вести себя вот так, а не иначе. Во-вторых, есть зоны контроля вне нашей компетенции. Например, в теории мы могли бы что-то проконтролировать, но мы в этом, например, ничего не понимаем. В такой ситуации мы точно не получим ощущение безопасности.
В-третьих, всё, что связано не с вами лично, вы не можете контролировать на 100%, увы. Потому что контролировать на самом деле вы можете только самих себя. И то, будем честными, для этого нужна большая сила воли.
И здесь я вернусь к предыдущему посту про внутренний порядок, потому что это единственное, что мы, кажется, и правда можем контролировать целиком. Поэтому эффективная стратегия на тяжёлые времена, когда всё рассыпается, — опираться на себя. А ещё — работать над сохранением ресурса. Потому что выходить из сложных проблем, придумывать решение для сложных ситуаций нам позволяет именно ресурс (здоровье, ментальное состояние; сколько вы спите, сколько отложили денег для своего же спокойствия и пр.).
Как думаете, что вы можете контролировать? И как действуете, когда контроль ускользает?
Контроль — штука привлекательная, и часто мы путаем её с чувством безопасности, потому что они во многом связаны.
Допустим, что-то в вашей жизни может пойти не так или уже туда идёт. Очевидное решение — взять ситуацию под контроль. Потому что, когда я контролирую, кажется, я нахожусь в большей безопасности.
Но есть нюанс. Всё ли мы можем контролировать? Разумеется, что не всё.
Во-первых, есть внешние факторы, которые очень сильно влияют на нашу безопасность: внешняя политика, экономика, да и просто чужие люди, которые почему-то решили сегодня вести себя вот так, а не иначе. Во-вторых, есть зоны контроля вне нашей компетенции. Например, в теории мы могли бы что-то проконтролировать, но мы в этом, например, ничего не понимаем. В такой ситуации мы точно не получим ощущение безопасности.
В-третьих, всё, что связано не с вами лично, вы не можете контролировать на 100%, увы. Потому что контролировать на самом деле вы можете только самих себя. И то, будем честными, для этого нужна большая сила воли.
И здесь я вернусь к предыдущему посту про внутренний порядок, потому что это единственное, что мы, кажется, и правда можем контролировать целиком. Поэтому эффективная стратегия на тяжёлые времена, когда всё рассыпается, — опираться на себя. А ещё — работать над сохранением ресурса. Потому что выходить из сложных проблем, придумывать решение для сложных ситуаций нам позволяет именно ресурс (здоровье, ментальное состояние; сколько вы спите, сколько отложили денег для своего же спокойствия и пр.).
Как думаете, что вы можете контролировать? И как действуете, когда контроль ускользает?
👍8❤1
Пятничный опрос про контроль
Я тут подумал о негативных сценариях и о том, что их часто предлагают в качестве профилактики тревоги: подумайте, что самое плохое может случиться, решите, что будете делать при худшем раскладе, и живите дальше.
Но количество негативных сценариев может быть бесконечно. Тогда велик шанс затеряться в руминациях (ментальной жвачке) и никогда из них уже не выплыть.
Обсудим?
Обдумывание негативных сценариев позволяет вернуть контроль и здравый смысл или только затягивает в тоску?
Я тут подумал о негативных сценариях и о том, что их часто предлагают в качестве профилактики тревоги: подумайте, что самое плохое может случиться, решите, что будете делать при худшем раскладе, и живите дальше.
Но количество негативных сценариев может быть бесконечно. Тогда велик шанс затеряться в руминациях (ментальной жвачке) и никогда из них уже не выплыть.
Обсудим?
Обдумывание негативных сценариев позволяет вернуть контроль и здравый смысл или только затягивает в тоску?
❤4💩1