Как быть креативным лидером
Я из тех людей, кто иногда сначала говорит «да», а потом уже разбирается, на что согласился. Когда собирался на этот разговор с Женей Вольновым, это сработало особенно показательно. Меня позвали обсуждать креативное лидерство, и я согласился — думал, что это про лидерство в креативной индустрии.
А потом погуглил, и оказалось, что речь не об этом. Креативное лидерство — это когда вы как лидер не следуете правилам, не пытаетесь повторить чужое, а работаете по чутью, с опорой на интуицию.
Если упростить, это о том, чтобы иметь наглость действовать, даже если не уверены ни в чём.
Я тут должен был бы сказать, что всегда так делал, потому что очень креативный. Но нет, просто по-другому не получалось. Меня никто не учил быть лидером, в университете меня учили разбирать творчество Бодлера, а не управлять людьми. Поэтому пришлось делать по-своему.
Креативные лидеры действуют не по шаблонам, потому что это их драйвит.
Креативный продукт — это не налоговая отчётность, которую вы делаете постоянно, регулярно и одинаково. В нашей индустрии важно каждый раз делать немножко по-новому, нарушать правила, вызывать у людей эмоции.
Но у меня, конечно, есть и красивое объяснение, почему лидерство по методичке не работает.
Настоящий креативный продукт невозможен без риска. Если вы идёте только по намеченному маршруту, вы максимум попадёте в точку Б. А если чуть свернёте — можете попасть в точку С, которая вообще-то лучше, чем Б, просто вы о ней ещё не знали.
А интуиция у креативного лидера — это следствие насмотренности. Если всё время смотреть на разные процессы и их обдумывать, рано или поздно научишься предсказывать результат.
Но на самом деле — просто иначе было бы скучно.
Напишите, вы за какой тип лидерства — понятное и предсказуемое или креативное, как у меня?
Я из тех людей, кто иногда сначала говорит «да», а потом уже разбирается, на что согласился. Когда собирался на этот разговор с Женей Вольновым, это сработало особенно показательно. Меня позвали обсуждать креативное лидерство, и я согласился — думал, что это про лидерство в креативной индустрии.
А потом погуглил, и оказалось, что речь не об этом. Креативное лидерство — это когда вы как лидер не следуете правилам, не пытаетесь повторить чужое, а работаете по чутью, с опорой на интуицию.
Если упростить, это о том, чтобы иметь наглость действовать, даже если не уверены ни в чём.
Я тут должен был бы сказать, что всегда так делал, потому что очень креативный. Но нет, просто по-другому не получалось. Меня никто не учил быть лидером, в университете меня учили разбирать творчество Бодлера, а не управлять людьми. Поэтому пришлось делать по-своему.
Креативные лидеры действуют не по шаблонам, потому что это их драйвит.
Креативный продукт — это не налоговая отчётность, которую вы делаете постоянно, регулярно и одинаково. В нашей индустрии важно каждый раз делать немножко по-новому, нарушать правила, вызывать у людей эмоции.
Но у меня, конечно, есть и красивое объяснение, почему лидерство по методичке не работает.
Настоящий креативный продукт невозможен без риска. Если вы идёте только по намеченному маршруту, вы максимум попадёте в точку Б. А если чуть свернёте — можете попасть в точку С, которая вообще-то лучше, чем Б, просто вы о ней ещё не знали.
А интуиция у креативного лидера — это следствие насмотренности. Если всё время смотреть на разные процессы и их обдумывать, рано или поздно научишься предсказывать результат.
Но на самом деле — просто иначе было бы скучно.
Напишите, вы за какой тип лидерства — понятное и предсказуемое или креативное, как у меня?
🔥19❤🔥7👍3👏2❤1
Встретимся в Екатеринбурге
24 августа буду на очередной «Передвижной диджитал-конференции» — на этот раз в Екате. ПДК уже побывала в Самаре и Питере, везде был триумф, так что берите билеты.
Вся информация о ПДК — тут: @peredvizhnayaconfa.
Кроме меня, с докладами приедут:
🟢 Александр Пиджи, директор по маркетингу TargetHunter;
🟢 Елизавета Лебедева, директор по развитию «Палиндрома»;
🟢 Егор Осипов, директор по маркетинговым коммуникациям Vitamin tools;
🟢 Иван Шкиря, CEO платформы лид-менеджмента Callibri.
Буду рад увидеться, приходите помахать ручкой.
24 августа буду на очередной «Передвижной диджитал-конференции» — на этот раз в Екате. ПДК уже побывала в Самаре и Питере, везде был триумф, так что берите билеты.
Вся информация о ПДК — тут: @peredvizhnayaconfa.
Кроме меня, с докладами приедут:
Буду рад увидеться, приходите помахать ручкой.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤10
Как управлять креативными людьми, если вы тоже один из них
Ещё одно рассуждение по мотивам нашей беседы с Женей Вольновым — про работу с креативными людьми. Я думаю, с ними трудно не потому, что они творческие и сложные, а потому что они редко идут по прямой. Они начинают с конца, потом отвлекаются, делают три варианта, исчезают на пару дней — и возвращаются с идеей, которую невозможно продать клиенту.
Я вообще склонен к тому, что в работе главное — не мешать. Дать людям свободу, бюджет, дедлайн и уйти с дороги. Проблема в том, что когда через пару месяцев возвращаюсь, чтобы увидеть результат, то там либо всё уже готово, либо как будто никто даже не начинал. В своём канале «Ересь Скрябина» я это описал как эффект спящей собаки.
Получается, мне нужно всё время быть не спящей собакой, ходить и покусывать всех — точно ли ребята делают то, что я им делегировал.
У меня в команде однажды была креативный директор — бесконечно талантливая, с отличными идеями. Но она ничего не делала вовремя и продалбывала все дедлайны. В какой-то момент стало понятно: или мы сейчас находим рабочую модель, как нам взаимодействовать, или вся эта история очень скоро закончится.
И мы с ней придумали, что для каждой важной задачи будем рисовать гант и отмечать в нём реперные точки, когда мы будем эту задачу проверять и что конкретно она будет мне показывать. Буквально у каждой реперной точки — свой пакет документов, которые она должна принести, чтобы я был уверен, что это сделано.
Это не универсальный рецепт и тем более не повод устраивать микроменеджмент в компании. Но это способ удержать процессы в команде, где у людей действительно есть сильные стороны, но это не соблюдение договорённостей.
Если вы работаете с креативными людьми и всё время чувствуете, что где-то теряете нить — попробуйте договориться, в какие моменты вы встречаетесь и вместе смотрите на результат. Иногда этого хватает, чтобы не пришлось ни спасать проект, ни кого-то увольнять.
С радостью прочитаю в комментариях, какие способы взаимодействия с креативными людьми срабатывают у вас🟢
Ещё одно рассуждение по мотивам нашей беседы с Женей Вольновым — про работу с креативными людьми. Я думаю, с ними трудно не потому, что они творческие и сложные, а потому что они редко идут по прямой. Они начинают с конца, потом отвлекаются, делают три варианта, исчезают на пару дней — и возвращаются с идеей, которую невозможно продать клиенту.
Я вообще склонен к тому, что в работе главное — не мешать. Дать людям свободу, бюджет, дедлайн и уйти с дороги. Проблема в том, что когда через пару месяцев возвращаюсь, чтобы увидеть результат, то там либо всё уже готово, либо как будто никто даже не начинал. В своём канале «Ересь Скрябина» я это описал как эффект спящей собаки.
Получается, мне нужно всё время быть не спящей собакой, ходить и покусывать всех — точно ли ребята делают то, что я им делегировал.
У меня в команде однажды была креативный директор — бесконечно талантливая, с отличными идеями. Но она ничего не делала вовремя и продалбывала все дедлайны. В какой-то момент стало понятно: или мы сейчас находим рабочую модель, как нам взаимодействовать, или вся эта история очень скоро закончится.
И мы с ней придумали, что для каждой важной задачи будем рисовать гант и отмечать в нём реперные точки, когда мы будем эту задачу проверять и что конкретно она будет мне показывать. Буквально у каждой реперной точки — свой пакет документов, которые она должна принести, чтобы я был уверен, что это сделано.
Это не универсальный рецепт и тем более не повод устраивать микроменеджмент в компании. Но это способ удержать процессы в команде, где у людей действительно есть сильные стороны, но это не соблюдение договорённостей.
Если вы работаете с креативными людьми и всё время чувствуете, что где-то теряете нить — попробуйте договориться, в какие моменты вы встречаетесь и вместе смотрите на результат. Иногда этого хватает, чтобы не пришлось ни спасать проект, ни кого-то увольнять.
С радостью прочитаю в комментариях, какие способы взаимодействия с креативными людьми срабатывают у вас
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2🔥10❤7😍1
Почему писать посты каждый день — булшит
Дослушивал книгу Виктора Пелевина «Путешествие в Элевсин» и зацепился за такую вот цитату.
Захотелось этой цитатой поделиться, потому что она очень точно мэтчится у меня внутри с ощущением от блогерства.
Все вокруг говорят: чтобы зарабатывать много денег, нужно вести свои соцсети или телеграм-канал каждый день. Выкладывать пост, а лучше два, а ещё лучше — подключить нейросети, чтобы они делали за меня кучу текстов.
С одной стороны, я понимаю, что вести соцсети для специалиста важно, а для предпринимателя — вообще обязательно. Прокачанные каналы помогают находить работу, клиентов, партнёров, сотрудников к себе в команду.
Но с другой стороны — я чувствую во всей этой истории натужность. Так не рождаются идеи и посты.
Сюда я пишу, когда у меня что-то заболело, сломалось, не случилось. Это чаще всего истории, как что-то пошло не так, и я размышляю, почему и что с этим делать. Или я натыкаюсь, как сегодня, на какой-то внешний раздражитель — цитату, мнение, обстоятельства, которые вызывают внутренний отклик. Про это сразу хочется написать.
Но из этого же невозможно сделать контент-план.
Да, было бы круто наращивать темпы своей публичной коммуникации, потому что хочется, чтобы больше людей знали про меня и про то, что я делаю. Но есть довольно важный стопор — ощущение натужности от этого, превращение личного канала в обязанность.
Для меня труды Пелевина заменяют священное писание — там всё правда. И в этом случае тоже: кажется, если мне нужно будет делать посты каждый день, я рискую начать выкладывать хуйню, искать поводы, что написать, а не говорить с вами о том, что мне важно.
Что думаете по этому поводу? Согласны, что нужно генерировать темы с помощью нейросетей и выкладывать посты каждый день? Или тоже ощущаете неприятное послевкусие от такого?
Дослушивал книгу Виктора Пелевина «Путешествие в Элевсин» и зацепился за такую вот цитату.
— Человек, которому каждый день есть что сказать, подозрителен, – ответил Порфирий. — А тот, кто пытается с этого жить, опасен. Вряд ли он находится в гармонии с небом. Таких в древности убивали.
— Почему?
— Подобные люди специально станут придумывать, что бы им сказать, чтобы завтра на рынок пришло больше народу. Станут распускать дикие и невероятные слухи. А потом базарных болтунов станут засылать парфяне, иудеи и германцы. Даже галлы. В конце концов начнется смута...
Захотелось этой цитатой поделиться, потому что она очень точно мэтчится у меня внутри с ощущением от блогерства.
Все вокруг говорят: чтобы зарабатывать много денег, нужно вести свои соцсети или телеграм-канал каждый день. Выкладывать пост, а лучше два, а ещё лучше — подключить нейросети, чтобы они делали за меня кучу текстов.
С одной стороны, я понимаю, что вести соцсети для специалиста важно, а для предпринимателя — вообще обязательно. Прокачанные каналы помогают находить работу, клиентов, партнёров, сотрудников к себе в команду.
Но с другой стороны — я чувствую во всей этой истории натужность. Так не рождаются идеи и посты.
Сюда я пишу, когда у меня что-то заболело, сломалось, не случилось. Это чаще всего истории, как что-то пошло не так, и я размышляю, почему и что с этим делать. Или я натыкаюсь, как сегодня, на какой-то внешний раздражитель — цитату, мнение, обстоятельства, которые вызывают внутренний отклик. Про это сразу хочется написать.
Но из этого же невозможно сделать контент-план.
Да, было бы круто наращивать темпы своей публичной коммуникации, потому что хочется, чтобы больше людей знали про меня и про то, что я делаю. Но есть довольно важный стопор — ощущение натужности от этого, превращение личного канала в обязанность.
Для меня труды Пелевина заменяют священное писание — там всё правда. И в этом случае тоже: кажется, если мне нужно будет делать посты каждый день, я рискую начать выкладывать хуйню, искать поводы, что написать, а не говорить с вами о том, что мне важно.
Что думаете по этому поводу? Согласны, что нужно генерировать темы с помощью нейросетей и выкладывать посты каждый день? Или тоже ощущаете неприятное послевкусие от такого?
1❤48💯38👌9
Пишущие люди, давайте пересечёмся в Москве
25 августа буду на WriteConf — это конференция для контент-маркетологов, копирайтеров и тeхнических писателей.
Расскажу, почему брендам не стоит бояться мемов и как всякие рекламные скандалы влияют на репутацию. А после конференции планирую повеселиться на AfterParty.
Там и увидимся, покупайте билеты тут.
25 августа буду на WriteConf — это конференция для контент-маркетологов, копирайтеров и тeхнических писателей.
Расскажу, почему брендам не стоит бояться мемов и как всякие рекламные скандалы влияют на репутацию. А после конференции планирую повеселиться на AfterParty.
Там и увидимся, покупайте билеты тут.
🔥13❤5😁3
Медиа «Долями» умерло. Да здравствует рубрика «Долями» в Т—Ж
Сегодня мы узнали, что медиа «Долями» — или как оно теперь называется, «Мало того» — закрывается.
Я считаю, что это медиа умерло, потому что у него дурацкое новое название, мне оно очень не нравилось (шутка).
У «Т-Банка» есть огромный журнал Т—Ж, и они могут запускать в нём любые рубрики вообще, всё что угодно. У них есть практически неограниченный бюджет, огромная команда в 200 человек. И вот ребята принимают решение запустить отдельное медиа «Долями».
Мне кажется, на старте его создавали как гипотезу, что можно сделать медиа для отдельного продукта не в рамках Т—Ж. Получается, «Мало того» и Пашу Фёдорова можно только поздравить — если медиа переносят внутрь Т—Ж, тест удался, иначе бы просто закрыли нафиг.
Мы часто видим сообщения о том, что бренд-медиа переименовалось или куда-то перенеслось. Чаще всего это означает для него смерть: что-то не летит, поэтому команда пытается внутри что-то пошерудить. Это плохо влияет на бренд-медиа — они любят локальные гипотезы и глобальное спокойствие.
Но в случае с «Долями» — это история про движение вперёд. Круто, поздравляю!
Очень грущу по тем временам, когда можно было запускать медиа настолько широкого профиля, как Т—Ж, которое может вмещать в себя любое количество направлений. Жаль, что в 2025-м это уже невозможно. Страдаю.
Сегодня мы узнали, что медиа «Долями» — или как оно теперь называется, «Мало того» — закрывается.
Я считаю, что это медиа умерло, потому что у него дурацкое новое название, мне оно очень не нравилось (шутка).
У «Т-Банка» есть огромный журнал Т—Ж, и они могут запускать в нём любые рубрики вообще, всё что угодно. У них есть практически неограниченный бюджет, огромная команда в 200 человек. И вот ребята принимают решение запустить отдельное медиа «Долями».
Мне кажется, на старте его создавали как гипотезу, что можно сделать медиа для отдельного продукта не в рамках Т—Ж. Получается, «Мало того» и Пашу Фёдорова можно только поздравить — если медиа переносят внутрь Т—Ж, тест удался, иначе бы просто закрыли нафиг.
Мы часто видим сообщения о том, что бренд-медиа переименовалось или куда-то перенеслось. Чаще всего это означает для него смерть: что-то не летит, поэтому команда пытается внутри что-то пошерудить. Это плохо влияет на бренд-медиа — они любят локальные гипотезы и глобальное спокойствие.
Но в случае с «Долями» — это история про движение вперёд. Круто, поздравляю!
Очень грущу по тем временам, когда можно было запускать медиа настолько широкого профиля, как Т—Ж, которое может вмещать в себя любое количество направлений. Жаль, что в 2025-м это уже невозможно. Страдаю.
❤28🥴10😢5
Муравьиный круг смерти в маркетинге
Недавно на клиентском звонке снова зашёл разговор про тренды. И я вспомнил образ, который Максим Ильяхов использовал на нашей «Мастерской» — муравьиный круг смерти.
Это довольно жуткое явление. Муравей, когда ищет еду, оставляет феромонный след, по которому идут другие муравьи. В какой-то момент они натыкаются на свой же след и закольцовывают его. Если еда уже съедена первым муравьём, остальные продолжают бесконечно ходить по этому кругу — и погибают.
С теми, кто гонится за трендами, происходит то же самое.
Мы часто говорим клиентам: главный тренд — делать контент, который кому-то нужен, а не бегать за чужими идеями. Большинство глобальных трендвотчингов в духе «сделайте раз, два, три — и будет вам счастье» не работают. На уровне идей — да, но не как пошаговая инструкция.
Как это бывает: кто-то пишет кейс в духе «мы сделали X и Y, и это сработало». Например, наняли смуглого парня рекламировать радиаторы в рилсах — и продали все радиаторы. Дальше все как муравьи идут по этому следу.
Проблема в том, что мы на самом деле не знаем, как и почему всё сработало изначально. Вполне может быть, что автор тренда разочаровался в нём и плачет по ночам, но продолжает постить контент, потому что уже заплатил.
Мы копируем плохую стратегию, не зная, что первый муравей уже ушёл.
Никто не знает, почему тренд появился, точно ли он хорошо сработал и когда он закончится. Всегда есть вероятность того, что мы идем по ложному пути.
И что с этим делать?
🟢 Задавать тренды самостоятельно, можно иногда даже фейковые, чтобы заманить конкурентов в круг смерти. Это дорого: нужно развивать культуру R&D и выделять бюджет на эксперименты.
🟢 Игнорировать тренды. Делать то, что нужно вашей аудитории, а не то, что сработало у кого-то.
🟢 Не пытаться скопировать тренд, а пытаться понять, что и как делали конкуренты, чтобы придумать то, что стало трендом.
Кстати, в 2018 году Ильяхов делал статью про тренды, и там один из пунктов был, что Скрябин сбреет бороду. Видите, не сбылось.
Недавно на клиентском звонке снова зашёл разговор про тренды. И я вспомнил образ, который Максим Ильяхов использовал на нашей «Мастерской» — муравьиный круг смерти.
Это довольно жуткое явление. Муравей, когда ищет еду, оставляет феромонный след, по которому идут другие муравьи. В какой-то момент они натыкаются на свой же след и закольцовывают его. Если еда уже съедена первым муравьём, остальные продолжают бесконечно ходить по этому кругу — и погибают.
С теми, кто гонится за трендами, происходит то же самое.
Мы часто говорим клиентам: главный тренд — делать контент, который кому-то нужен, а не бегать за чужими идеями. Большинство глобальных трендвотчингов в духе «сделайте раз, два, три — и будет вам счастье» не работают. На уровне идей — да, но не как пошаговая инструкция.
Как это бывает: кто-то пишет кейс в духе «мы сделали X и Y, и это сработало». Например, наняли смуглого парня рекламировать радиаторы в рилсах — и продали все радиаторы. Дальше все как муравьи идут по этому следу.
Проблема в том, что мы на самом деле не знаем, как и почему всё сработало изначально. Вполне может быть, что автор тренда разочаровался в нём и плачет по ночам, но продолжает постить контент, потому что уже заплатил.
Мы копируем плохую стратегию, не зная, что первый муравей уже ушёл.
Никто не знает, почему тренд появился, точно ли он хорошо сработал и когда он закончится. Всегда есть вероятность того, что мы идем по ложному пути.
И что с этим делать?
Кстати, в 2018 году Ильяхов делал статью про тренды, и там один из пунктов был, что Скрябин сбреет бороду. Видите, не сбылось.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1🔥37😁15❤12👍5
Репутация бренда не зависит от коммуникаций
Часто, когда мы говорим про дерзкие идеи в контенте, клиенты отвечают, что боятся репутационных издержек. Но это так не работает.
Я уверен, что репутационные издержки возникают, когда вы либо делаете что-то противоречащее уголовному кодексу, либо лажаете в основной деятельности.
Простой пример. Представьте — есть банк, к которому вы относитесь хорошо.
Ситуация 1: банк постит мем, который кажется вам неуважительным.
Ситуация 2: банк ошибается с платежом и отправляет 100 000 ₽ продавцу абрикосов вместо вашей мамы.
Деловая репутация пострадает только во втором случае — потому что это затрагивает вас лично и связано с профессиональной деятельностью банка. В первом вы просто поворчите и не поставите свой лайк посту, и всё на этом.
В России нет института репутации. Что бы вы ни написали, через короткое время всем будет всё равно. А страх за имидж часто мешает делать выдающийся контент.
Контент работает на эмоциях, чтобы вызвать эмоции, нужно сделать что-то экстраординарное. Получается замкнутый круг: боитесь за репутацию → не делаете выдающееся → не получаете крутого контента → теряете аудиторию.
Да, когда делаете контент, есть риски, про которые нужно помнить. Например, постарайтесь не попасть за мемы в тюрьму — у меня есть целое видео, как креативить, чтобы не сесть.
Но всё, за что вас не посадят, не изменит репутацию. Коммуникации влияют на неё гораздо меньше, чем основная деятельность компании.
Так что репутацией должны заниматься те, кто отвечает за продукт и услуги, а не маркетологи. Что думаете?
Часто, когда мы говорим про дерзкие идеи в контенте, клиенты отвечают, что боятся репутационных издержек. Но это так не работает.
Я уверен, что репутационные издержки возникают, когда вы либо делаете что-то противоречащее уголовному кодексу, либо лажаете в основной деятельности.
Простой пример. Представьте — есть банк, к которому вы относитесь хорошо.
Ситуация 1: банк постит мем, который кажется вам неуважительным.
Ситуация 2: банк ошибается с платежом и отправляет 100 000 ₽ продавцу абрикосов вместо вашей мамы.
Деловая репутация пострадает только во втором случае — потому что это затрагивает вас лично и связано с профессиональной деятельностью банка. В первом вы просто поворчите и не поставите свой лайк посту, и всё на этом.
В России нет института репутации. Что бы вы ни написали, через короткое время всем будет всё равно. А страх за имидж часто мешает делать выдающийся контент.
Контент работает на эмоциях, чтобы вызвать эмоции, нужно сделать что-то экстраординарное. Получается замкнутый круг: боитесь за репутацию → не делаете выдающееся → не получаете крутого контента → теряете аудиторию.
Да, когда делаете контент, есть риски, про которые нужно помнить. Например, постарайтесь не попасть за мемы в тюрьму — у меня есть целое видео, как креативить, чтобы не сесть.
Но всё, за что вас не посадят, не изменит репутацию. Коммуникации влияют на неё гораздо меньше, чем основная деятельность компании.
Так что репутацией должны заниматься те, кто отвечает за продукт и услуги, а не маркетологи. Что думаете?
🔥20❤3
Делаю заговоры на успешный успех
Мы с Лёшей Пономарём и Машей Пчёлкиной запускаем новый проект — КОВЕН. Это инвестиционное объединение для тех, кто делает медиа, агентства и контент, и хочет не только творить, но и зарабатывать.
История простая: мы насмотрелись на классные диджитал-проекты, которые спотыкаются на старте или буксуют в росте. И решили, что поможем — деньгами, опытом и щепоткой магической пыльцы.
Что даём:
— инвестиционные рубли
— помощь в построении процессов, чтобы всё работало, а не горело
— консалтинг и менторство от нас лично
Берём проекты на любой стадии. Мы вкладываемся, вы растёте и зарабатываете, все остаются в плюсе.
Заявки на шабаш принимаем здесь: https://koven.io/
Мы с Лёшей Пономарём и Машей Пчёлкиной запускаем новый проект — КОВЕН. Это инвестиционное объединение для тех, кто делает медиа, агентства и контент, и хочет не только творить, но и зарабатывать.
История простая: мы насмотрелись на классные диджитал-проекты, которые спотыкаются на старте или буксуют в росте. И решили, что поможем — деньгами, опытом и щепоткой магической пыльцы.
Что даём:
— инвестиционные рубли
— помощь в построении процессов, чтобы всё работало, а не горело
— консалтинг и менторство от нас лично
Берём проекты на любой стадии. Мы вкладываемся, вы растёте и зарабатываете, все остаются в плюсе.
Заявки на шабаш принимаем здесь: https://koven.io/
60🔥27😱7👀3❤1
Как быть лидером, когда ты застрельщик, а не контролёр
Мне очень сложно делать то, что неинтересно. Даже если понимаю, что задача важная — если она скучная, мне физически трудно за неё сесть.
Конечно, в идеале такие штуки надо делегировать. Но бывает, что люди не справляются, нужно следить, проверять, контролировать. А это уже не моё.
У меня перед глазами есть пример Максима Ильяхова. Он очень авторитарный, и он гарантированно делает мощные продукты, потому что всё контролирует сам. На проектах мы ему собираем команду — дизайнеров, разработчиков, но вся эта команда делает только то, что считает нужным делать Макс, по крайней мере на старте.
У меня другой подход — я люблю работать в режиме застрельщика. Мне интересно придумать концепцию, правила, как проект должен работать, а исполнение отдать кому-то другому.
Лучше всего я умею находить решения сложных проблем. Например, клиент пришёл с каким-то очень необычным запросом и никто не знает, как это сделать. Или нужно придумать, как решить задачу неожиданно, обойти какие-то запреты. Вот такое мне нравится.
Идеально, когда так: я придумываю, что должно быть, очень подробно это расписываю, пишу сопроводительные документы, могу даже видео записать. А потом отдаю это, ребята вдохновляются и делают.
В команде я тоже сразу вижу, кто утопит проект, а кто его вытянет. Могу прийти, окинуть всех взглядом, послушать, как каждый в команде размышляет. А после звонка написать — вот этого увольте, вот этого замените, вот этого поставьте на другой проект.
Когда разговаривали с Женей Вольновым про креативное лидерство, я рассказывал, как использую в агентстве ганты и реперные точки, чтобы следить за результатами по проектам. Это такой компромиссный вариант контроля, но даже это мне не по кайфу.
И это довольно сильно меня тормозит.
А у вас как с этим? Что делаете, когда задача важная, но страшно неинтересная?
Мне очень сложно делать то, что неинтересно. Даже если понимаю, что задача важная — если она скучная, мне физически трудно за неё сесть.
Конечно, в идеале такие штуки надо делегировать. Но бывает, что люди не справляются, нужно следить, проверять, контролировать. А это уже не моё.
У меня перед глазами есть пример Максима Ильяхова. Он очень авторитарный, и он гарантированно делает мощные продукты, потому что всё контролирует сам. На проектах мы ему собираем команду — дизайнеров, разработчиков, но вся эта команда делает только то, что считает нужным делать Макс, по крайней мере на старте.
У меня другой подход — я люблю работать в режиме застрельщика. Мне интересно придумать концепцию, правила, как проект должен работать, а исполнение отдать кому-то другому.
Лучше всего я умею находить решения сложных проблем. Например, клиент пришёл с каким-то очень необычным запросом и никто не знает, как это сделать. Или нужно придумать, как решить задачу неожиданно, обойти какие-то запреты. Вот такое мне нравится.
Идеально, когда так: я придумываю, что должно быть, очень подробно это расписываю, пишу сопроводительные документы, могу даже видео записать. А потом отдаю это, ребята вдохновляются и делают.
В команде я тоже сразу вижу, кто утопит проект, а кто его вытянет. Могу прийти, окинуть всех взглядом, послушать, как каждый в команде размышляет. А после звонка написать — вот этого увольте, вот этого замените, вот этого поставьте на другой проект.
Когда разговаривали с Женей Вольновым про креативное лидерство, я рассказывал, как использую в агентстве ганты и реперные точки, чтобы следить за результатами по проектам. Это такой компромиссный вариант контроля, но даже это мне не по кайфу.
И это довольно сильно меня тормозит.
А у вас как с этим? Что делаете, когда задача важная, но страшно неинтересная?
1❤13🤔4👍3
В этом году планирую чаще бывать на Урале
Первый заход — уже в эти выходные: 24 августа буду вещать про контент-маркетинг на нашей «Передвижной диджитал-конференции» в Екатеринбурге. Сейчас самое время брать билеты, если вы ещё не — напишите Ире, она подкинет промокод.
В следующий раз приеду в Екатерингбург в середине сентября на НРФ, потом в конце октября на Хэллоуин и останусь на AGDays.
Кто тут с Урала, увидимся?
Первый заход — уже в эти выходные: 24 августа буду вещать про контент-маркетинг на нашей «Передвижной диджитал-конференции» в Екатеринбурге. Сейчас самое время брать билеты, если вы ещё не — напишите Ире, она подкинет промокод.
В следующий раз приеду в Екатерингбург в середине сентября на НРФ, потом в конце октября на Хэллоуин и останусь на AGDays.
Кто тут с Урала, увидимся?
2❤🔥9❤6🔥3
Нейрослоп и неплатёжеспособные миллионы
Читаю пост Макса Ильяхова про нейрослоп и задумался вот о чём. Макс пишет:
Для меня это понятный постулат. Чем меньше человек образован, тем меньше у него
насмотренность. Например, я благодаря насмотренности легко определяю, оригинальный контент или нет. И у меня то, что создано с помощью нейросетей, не вызывает ощущения ценности.
Я такой — ага, это нагенерила нейросетка, это неинтересно. Может быть смешно, тогда окей, но чаще всего нет. Обычно это именно нейрослоп — или, как называет его Макс, нейрохрючево.
И вот тут возникает диссонанс. Я захожу в «Фейсбук»*, захожу в «Телеграм», и все вокруг отчитываются, как запустили виртуального нейроперсонажа, отдали ИИ писать тексты или научились делать тысячу нейророликов в сутки и получили миллиард просмотров. То есть это какие-то невероятные истории успеха.
Я вижу, как маркетологи убивают кучу времени на проверки гипотез, набирают миллионы просмотров со всеми этими нейроперсонажами и нейрорилсами. А популярно это у людей, которые не блещут интеллектом.
Для меня есть очень понятная зависимость: люди с более низким интеллектом, как правило, менее платёжеспособны. Более образованные и, соответственно, состоятельные люди скорее определяют нейроконтент как менее ценный для себя.
И вот получается, что все эти миллионы просмотров — от не очень платёжеспособной аудитории.
Хорошо ли это? Можно громко заявлять, что компания создала AI-рекламу и собрала 10 миллионов просмотров. Но если к этому добавить «неплатёжеспособной аудитории» — как меняется суть кейса? Что думаете?
*Принадлежит Meta, которая признана экстремистской на территории РФ
Читаю пост Макса Ильяхова про нейрослоп и задумался вот о чём. Макс пишет:
Как и всякое хрючево, нейрохрючево пользуется большим спросом у малообразованных людей.
Для меня это понятный постулат. Чем меньше человек образован, тем меньше у него
насмотренность. Например, я благодаря насмотренности легко определяю, оригинальный контент или нет. И у меня то, что создано с помощью нейросетей, не вызывает ощущения ценности.
Я такой — ага, это нагенерила нейросетка, это неинтересно. Может быть смешно, тогда окей, но чаще всего нет. Обычно это именно нейрослоп — или, как называет его Макс, нейрохрючево.
И вот тут возникает диссонанс. Я захожу в «Фейсбук»*, захожу в «Телеграм», и все вокруг отчитываются, как запустили виртуального нейроперсонажа, отдали ИИ писать тексты или научились делать тысячу нейророликов в сутки и получили миллиард просмотров. То есть это какие-то невероятные истории успеха.
Я вижу, как маркетологи убивают кучу времени на проверки гипотез, набирают миллионы просмотров со всеми этими нейроперсонажами и нейрорилсами. А популярно это у людей, которые не блещут интеллектом.
Для меня есть очень понятная зависимость: люди с более низким интеллектом, как правило, менее платёжеспособны. Более образованные и, соответственно, состоятельные люди скорее определяют нейроконтент как менее ценный для себя.
И вот получается, что все эти миллионы просмотров — от не очень платёжеспособной аудитории.
Хорошо ли это? Можно громко заявлять, что компания создала AI-рекламу и собрала 10 миллионов просмотров. Но если к этому добавить «неплатёжеспособной аудитории» — как меняется суть кейса? Что думаете?
*Принадлежит Meta, которая признана экстремистской на территории РФ
1🔥25❤14👏7🤡4💯3
История одного проёба
Сижу в Екб — хочу поделиться историей. Однажды к нам пришла компаний с задачей сделать бренд-медиа — тему не скажу, они под NDA. Мы обо всём договорились, обсудили сроки, обсудили метрики, начали делать проект. Всё быстро полетело, всё было прекрасно.
И тут ЛПРы предлагают мне с ними созвониться.
Есть всего две причины, по которым клиенты могут позвать CEO агентства к себе на созвон: либо всё настолько хорошо, что мы будем радоваться и расширить сотрудничество, либо нас хотят уволить.
Я запросил аналитику по проекту и увидел, что всё работает замечательно — метрики опережают все возможные ожидания и договорённости. На созвон шёл с уверенностью, что сейчас будут восторженные отзывы.
А клиенты говорят: «Прости, мы решили расстаться, нам не нравится то, что мы делаем».
В ходе этого разговора выяснилось, что их самих не прёт от этого проекта, им не вау. И то, что метрики, на которые мы подписывались, выполняются, не помогало. На самом деле за историей с этим бренд-медиа стояло желание ЛПРов продавать их стиль жизни, а во время брифа они нам об этом не сказали.
Но виноват в том, что мы не знали части информации, не клиент — это моя собственная ошибка. Мы не вытащили из них глубинные причины создавать бренд-медиа при продаже своих услуг.
Чтобы это не повторялось, на любом брифе мы даём заполнить документ с пониманием задачи — такое неофициальное соглашение для синхронизации с клиентом. В нём мы очень подробно расписываем, так ли мы поняли цели, задачи и образ победы, чтобы не оставалось никаких разночтений. И если что-то в проекте меняется, то в первую очередь переписываем и пересогласовываем понимание задачи.
Надо признаться, в тот момент, когда клиенты меня уволили, я растерялся. Показалось, что это как-то неправильно, мы же всё сделали по договору и получили классные результаты. Было чувство пустоты и даже злости.
Это я к чему — если и у вас такое случается, это нормально. Такая у нас работа: проёбываться, потом собираться, перепридумывать процессы и дальше делать классные проекты.
Такие дела. Если готовы, расскажете о своём проёбе и выводе?
Сижу в Екб — хочу поделиться историей. Однажды к нам пришла компаний с задачей сделать бренд-медиа — тему не скажу, они под NDA. Мы обо всём договорились, обсудили сроки, обсудили метрики, начали делать проект. Всё быстро полетело, всё было прекрасно.
И тут ЛПРы предлагают мне с ними созвониться.
Есть всего две причины, по которым клиенты могут позвать CEO агентства к себе на созвон: либо всё настолько хорошо, что мы будем радоваться и расширить сотрудничество, либо нас хотят уволить.
Я запросил аналитику по проекту и увидел, что всё работает замечательно — метрики опережают все возможные ожидания и договорённости. На созвон шёл с уверенностью, что сейчас будут восторженные отзывы.
А клиенты говорят: «Прости, мы решили расстаться, нам не нравится то, что мы делаем».
В ходе этого разговора выяснилось, что их самих не прёт от этого проекта, им не вау. И то, что метрики, на которые мы подписывались, выполняются, не помогало. На самом деле за историей с этим бренд-медиа стояло желание ЛПРов продавать их стиль жизни, а во время брифа они нам об этом не сказали.
Но виноват в том, что мы не знали части информации, не клиент — это моя собственная ошибка. Мы не вытащили из них глубинные причины создавать бренд-медиа при продаже своих услуг.
Чтобы это не повторялось, на любом брифе мы даём заполнить документ с пониманием задачи — такое неофициальное соглашение для синхронизации с клиентом. В нём мы очень подробно расписываем, так ли мы поняли цели, задачи и образ победы, чтобы не оставалось никаких разночтений. И если что-то в проекте меняется, то в первую очередь переписываем и пересогласовываем понимание задачи.
Надо признаться, в тот момент, когда клиенты меня уволили, я растерялся. Показалось, что это как-то неправильно, мы же всё сделали по договору и получили классные результаты. Было чувство пустоты и даже злости.
Это я к чему — если и у вас такое случается, это нормально. Такая у нас работа: проёбываться, потом собираться, перепридумывать процессы и дальше делать классные проекты.
Такие дела. Если готовы, расскажете о своём проёбе и выводе?
1🔥45❤16👍10😱2💔2
Как управлять, чтобы тебя не ненавидели
Я управляю агентством 5 лет, до этого с 2010 управлял командами в других компаниях — и у меня нет универсального ответа на этот вопрос. Есть несколько неуниверсальных:
1. Синхронизация. Люди разные. К каждому человеку нужен свой подход, но если его искать в команде на 100+ человек, то можно потом долго собирать свои личности у психолога.
Я проделал интересное упражнение с Лавровой, когда мы синхронизировались: я попросил её сделать мне презентацию с её мотивацией работать. Прикольно получилось, сразу видишь, что движет человеком, понимаешь его.
2. Обратная связь. Не нужно постоянно хвалить и восхищаться человеком, нужно давать честную обратную связь. Если человек сделал хуйню, нужно ему об этом обязательно сказать: «Человек, ты сделал хуйню, поищи как сделать не хуйню, ага?».
Да, бывают моменты, когда вы просто не синхронны и хуйня для вас разная, поэтому отсюда нужно вернуться к первому пункту и попробовать ещё раз, пока не получится. Либо идти в разные стороны.
3. Выгорание. Во-первых, до этого лучше не доводить, проводить еженедельные созвоны на синхронизацию. Во-вторых, нужно регулировать нагрузку.
Допустим, я внедрил для себя практику «верхней» и «нижней» недели: верхняя — я сфокусирован и херачу очень активно, нижняя — я стараюсь лишний раз не стрессовать. Таких лайфхаков много, тестируйте или читайте «Ересь Скрябина» — там много всякого.
4. Честность. Неожиданный поинт, потому что это должно быть само собой разумеющееся, но практика показывает, что все пиздят. Людям важно чувствовать в руководителе опору (≠ родителя), а как можно положиться на человека, который не просто проёбывается, но ещё и врёт.
То же самое работает в обратную сторону. Ещё в начале работы стоит заключить пакт между руководителем и подчинённым: какой бы пиздец не случился, мы будем друг с другом честны.
Делитесь ещё лайфхаками в комментах, я знаю, тут у меня много гендиров и руководителей.
Я управляю агентством 5 лет, до этого с 2010 управлял командами в других компаниях — и у меня нет универсального ответа на этот вопрос. Есть несколько неуниверсальных:
1. Синхронизация. Люди разные. К каждому человеку нужен свой подход, но если его искать в команде на 100+ человек, то можно потом долго собирать свои личности у психолога.
Я проделал интересное упражнение с Лавровой, когда мы синхронизировались: я попросил её сделать мне презентацию с её мотивацией работать. Прикольно получилось, сразу видишь, что движет человеком, понимаешь его.
2. Обратная связь. Не нужно постоянно хвалить и восхищаться человеком, нужно давать честную обратную связь. Если человек сделал хуйню, нужно ему об этом обязательно сказать: «Человек, ты сделал хуйню, поищи как сделать не хуйню, ага?».
Да, бывают моменты, когда вы просто не синхронны и хуйня для вас разная, поэтому отсюда нужно вернуться к первому пункту и попробовать ещё раз, пока не получится. Либо идти в разные стороны.
3. Выгорание. Во-первых, до этого лучше не доводить, проводить еженедельные созвоны на синхронизацию. Во-вторых, нужно регулировать нагрузку.
Допустим, я внедрил для себя практику «верхней» и «нижней» недели: верхняя — я сфокусирован и херачу очень активно, нижняя — я стараюсь лишний раз не стрессовать. Таких лайфхаков много, тестируйте или читайте «Ересь Скрябина» — там много всякого.
4. Честность. Неожиданный поинт, потому что это должно быть само собой разумеющееся, но практика показывает, что все пиздят. Людям важно чувствовать в руководителе опору (≠ родителя), а как можно положиться на человека, который не просто проёбывается, но ещё и врёт.
То же самое работает в обратную сторону. Ещё в начале работы стоит заключить пакт между руководителем и подчинённым: какой бы пиздец не случился, мы будем друг с другом честны.
Делитесь ещё лайфхаками в комментах, я знаю, тут у меня много гендиров и руководителей.
2❤34🔥7
Как не стать динозавром в профессии
Я постоянно бурчу, что все эти новые тренды — полная фигня, и иногда чувствую себя дедом на созвонах с двадцатилетними палиндромовцами. Но в работе остаюсь актуальным, потому что у меня есть чёткое понимание: динозавром становятся не от возраста, а от остановки. Остановился — умер.
Что значит «остановился»?
1. Перестаёшь учиться. Если закралась мысль, что уже знаешь, как работает рынок, и ничего нового не нужно, — всё, в этот момент индустрия уехала дальше без тебя.
2. Перестаёшь тестировать новое. Все эти тиктоки, нейросетки, метавселенные — никто не обязан их любить, но нужно хотя бы попробовать, чтобы понять, работает оно или нет.
3. Начинаешь жаловаться, что раньше было лучше. Может и было, но уже закончилось, надо приспосабливаться к новым условиям.
Технологии, форматы, рынки — всё обновляется, нравится нам это или нет. Единственное, что можно контролировать — это свою собственную гибкость.
У меня есть приём, чтобы не окаменеть: я стараюсь каждый год внедрять хотя бы одну большую фичу в работе. Например, в этом году упоролся по базам знаний и нейросетям. Как пример — перешёл от вручную сделанных саммари после созвонов на расшифровки от нейросети.
В 50% случаев новые привычки мне не заходят, и я возвращаюсь назад. Но в других 50% я реально выигрываю, и какой-то аспект работы становится проще.
Поэтому вот такие советы с высоты прожитых лет:
1. Не бойтесь менять то, что работает — завтра оно перестанет.
2. Не бойтесь казаться глупым — вы всё равно будете выглядеть умнее тех, кто делает вид, будто всё понимает.
3. Не бойтесь идти в новое — потому что только так вы остаетесь живыми.
Я думаю, возраст сам по себе не делает никого динозавром. Оставаться актуальным можно и в сорок, и восемьдесят.
Наоборот, возраст даёт бонус — сверхспособность не дёргаться лишний раз.
Мы уже видели, как «умирали» блоги, как потом появлялись «убийцы нельзяграмма», как теперь наш рынок «убивают» нейросети. Всё циклично, за эйфорией будет спад, потом новая волна. А значит, можно расслабиться и не паниковать.
А вы что делаете, чтобы не окаменеть?
Я постоянно бурчу, что все эти новые тренды — полная фигня, и иногда чувствую себя дедом на созвонах с двадцатилетними палиндромовцами. Но в работе остаюсь актуальным, потому что у меня есть чёткое понимание: динозавром становятся не от возраста, а от остановки. Остановился — умер.
Что значит «остановился»?
1. Перестаёшь учиться. Если закралась мысль, что уже знаешь, как работает рынок, и ничего нового не нужно, — всё, в этот момент индустрия уехала дальше без тебя.
2. Перестаёшь тестировать новое. Все эти тиктоки, нейросетки, метавселенные — никто не обязан их любить, но нужно хотя бы попробовать, чтобы понять, работает оно или нет.
3. Начинаешь жаловаться, что раньше было лучше. Может и было, но уже закончилось, надо приспосабливаться к новым условиям.
Технологии, форматы, рынки — всё обновляется, нравится нам это или нет. Единственное, что можно контролировать — это свою собственную гибкость.
У меня есть приём, чтобы не окаменеть: я стараюсь каждый год внедрять хотя бы одну большую фичу в работе. Например, в этом году упоролся по базам знаний и нейросетям. Как пример — перешёл от вручную сделанных саммари после созвонов на расшифровки от нейросети.
В 50% случаев новые привычки мне не заходят, и я возвращаюсь назад. Но в других 50% я реально выигрываю, и какой-то аспект работы становится проще.
Поэтому вот такие советы с высоты прожитых лет:
1. Не бойтесь менять то, что работает — завтра оно перестанет.
2. Не бойтесь казаться глупым — вы всё равно будете выглядеть умнее тех, кто делает вид, будто всё понимает.
3. Не бойтесь идти в новое — потому что только так вы остаетесь живыми.
Я думаю, возраст сам по себе не делает никого динозавром. Оставаться актуальным можно и в сорок, и восемьдесят.
Наоборот, возраст даёт бонус — сверхспособность не дёргаться лишний раз.
Мы уже видели, как «умирали» блоги, как потом появлялись «убийцы нельзяграмма», как теперь наш рынок «убивают» нейросети. Всё циклично, за эйфорией будет спад, потом новая волна. А значит, можно расслабиться и не паниковать.
А вы что делаете, чтобы не окаменеть?
💯40❤25👍9❤🔥1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Понравилось в Екатеринбурге, поеду ещё
Увидимся 18-19 сентября на «НРФ Регионы» в МТС Live Hall. Буду рассказывать про то, как бизнесу вести соцсети, и модерировать сессию по спецпроектам.
Забронировать билеты со скидкой по моему промокоду НРФРегионы_Скрябин поможет Светлана @SwetlanaKerbs / +7 909 693 3288
И посмотрите видео, там угар.
Увидимся 18-19 сентября на «НРФ Регионы» в МТС Live Hall. Буду рассказывать про то, как бизнесу вести соцсети, и модерировать сессию по спецпроектам.
Забронировать билеты со скидкой по моему промокоду НРФРегионы_Скрябин поможет Светлана @SwetlanaKerbs / +7 909 693 3288
И посмотрите видео, там угар.
1❤9👌7😁5👍2🔥2
Влажная мечта любого маркетолога
Это я про UGC. Только представьте — контент создают пользователи, он условно бесплатный, его много, он работает лучше любой редакции. Красота.
Поэтому, когда в компаниях всплывают все привычные боли, именно UGC становится волшебной таблеткой.
— Не хватает системности — читатели сами подадут идеи для стратегии.
— Непонятно, о чём писать — пользователи что-нибудь придумают.
— Не хватает ресурсов — а тут никому платить особо не надо.
— Долгие согласования с заказчиком — но если контент делают читатели, его не нужно согласовывать.
— Руководство не видит выхлопа от вашей работы — а UGC сам по себе доказательство, что контент работает.
На практике запустить UGC довольно сложно. Техническая возможность предложить пост или статью не рождает поток пользовательского контента. Именно поэтому большинство проектов с разделом для читателей умирают через пару месяцев.
UGC не заводится сам по себе, его всегда приходится стимулировать. В видео разбираю шесть реально работающих способов убедить пользователей создавать контент на вашей площадке.
Смотрите и делитесь, какие из этих способов кажутся рабочими для ваших каналов.
Это я про UGC. Только представьте — контент создают пользователи, он условно бесплатный, его много, он работает лучше любой редакции. Красота.
Поэтому, когда в компаниях всплывают все привычные боли, именно UGC становится волшебной таблеткой.
— Не хватает системности — читатели сами подадут идеи для стратегии.
— Непонятно, о чём писать — пользователи что-нибудь придумают.
— Не хватает ресурсов — а тут никому платить особо не надо.
— Долгие согласования с заказчиком — но если контент делают читатели, его не нужно согласовывать.
— Руководство не видит выхлопа от вашей работы — а UGC сам по себе доказательство, что контент работает.
На практике запустить UGC довольно сложно. Техническая возможность предложить пост или статью не рождает поток пользовательского контента. Именно поэтому большинство проектов с разделом для читателей умирают через пару месяцев.
UGC не заводится сам по себе, его всегда приходится стимулировать. В видео разбираю шесть реально работающих способов убедить пользователей создавать контент на вашей площадке.
Смотрите и делитесь, какие из этих способов кажутся рабочими для ваших каналов.
🔥18❤7
5 сентября у Паши Федорова в канале будет эфир про контент-маркетинг
Контент-маркетинг — это обычно штука эфемерная, потому что считать охват за ключевую метрику успеха — фу, а что считать тогда — непонятно. Значит и не нужен он тогда, контент-маркетинг этот, получается.
Вот только и бигтех, и малый-средний бизнес всё же идут в его сторону. Каналов, с которыми можно работать, становится меньше с каждым чихом, нужно приспосабливаться, чтобы не остаться без штанов совсем.
Поэтому приходите на эфир в 18:00, послушайте, что делать, куда идти и как не потратить дохуя, получая нихуя.
Там же Паша откроет запись на второй поток нашего курса «Медиазавр» — уже первый прошел, вау. Приходите, пикселями обменяемся.
Контент-маркетинг — это обычно штука эфемерная, потому что считать охват за ключевую метрику успеха — фу, а что считать тогда — непонятно. Значит и не нужен он тогда, контент-маркетинг этот, получается.
Вот только и бигтех, и малый-средний бизнес всё же идут в его сторону. Каналов, с которыми можно работать, становится меньше с каждым чихом, нужно приспосабливаться, чтобы не остаться без штанов совсем.
Поэтому приходите на эфир в 18:00, послушайте, что делать, куда идти и как не потратить дохуя, получая нихуя.
Там же Паша откроет запись на второй поток нашего курса «Медиазавр» — уже первый прошел, вау. Приходите, пикселями обменяемся.
❤16👍2
Как делать контент, если ты контент-маркетолог
Многие спрашивают меня: «Родион, а как делать контент-маркетинг, если ты продаёшь контент-маркетинг», — и я вам отвечу. Нужен простой советский…Болт .
Никак не нужно делать контент, если он не от грязного сердца. «Доктрина», например, появилась как раз от него — мне было в кайф делать обзоры бренд-медиа, меня это не напрягало, было самому интересно.
Из этого хобби дальше получился продукт — исследование бренд-медиа, которое мы замутили с СПбГУ.
Сейчас «Доктрина» стала чем-то про руководительство: мы обсуждаем агентские штуки, рост в профессии, как креативить, а ещё я вас зову на конференции и тусовки.
Вернёмся к «грязному сердцу» и почему обзоры бренд-медиа:
1. Я в этом чертовски хорош и шарю. Без экспертного компонента получится шлак, а производить его нет никакого смысла.
2. Людям не интересна стерильность, люди приходят за эмоциями. Одна из самых ярких — обосрать кого-то вместе. Получается этакий «клуб крысиных интересов».
3. Разделять вместе какую-то эмоцию тоже кайф. Например, если мы обсуждаем общую боль или насущную проблему, она нас объединяет, делает ближе.
Есть ещё тейк об этом: люди подписываются на людей. Это значит, что делать эмоциональный контент норм, а делать кейсодрочильню — стрём.
Покажу почему. В одном из докладов я приводил пример, следите за руками:
• У вас есть машина?
• Подписаны ли вы на соцсети АЗС?
Или вот ещё:
• У вас есть страховка?
• Подписаны ли вы на соцсети страховой?
Скорее всего, на последний вопрос будет ответ «нет», потому что нахуй надо. А если мы переиграем и вместо страховой и АЗС будет Родион Скрябин, то некоторые из вас скажут «да», а ведь я руководитель контент-маркетингового агентства и по всем канонам должен тут показывать, какой я распиздатый и какой «Палиндром» ахуенный.
А вы уже об этом знаете и, в основном, благодаря тому, что мы вместе смотрели обзоры бренд-медиа, говорим о профильных вещах и совсем не говорим про то, у кого какой KPI в этом месяце перевыполнен и у кого СРА меньше.
Расскажите, что думаете про это, как ведёте свои каналы?
Многие спрашивают меня: «Родион, а как делать контент-маркетинг, если ты продаёшь контент-маркетинг», — и я вам отвечу. Нужен простой советский…
Никак не нужно делать контент, если он не от грязного сердца. «Доктрина», например, появилась как раз от него — мне было в кайф делать обзоры бренд-медиа, меня это не напрягало, было самому интересно.
Из этого хобби дальше получился продукт — исследование бренд-медиа, которое мы замутили с СПбГУ.
Сейчас «Доктрина» стала чем-то про руководительство: мы обсуждаем агентские штуки, рост в профессии, как креативить, а ещё я вас зову на конференции и тусовки.
Вернёмся к «грязному сердцу» и почему обзоры бренд-медиа:
1. Я в этом чертовски хорош и шарю. Без экспертного компонента получится шлак, а производить его нет никакого смысла.
2. Людям не интересна стерильность, люди приходят за эмоциями. Одна из самых ярких — обосрать кого-то вместе. Получается этакий «клуб крысиных интересов».
3. Разделять вместе какую-то эмоцию тоже кайф. Например, если мы обсуждаем общую боль или насущную проблему, она нас объединяет, делает ближе.
Есть ещё тейк об этом: люди подписываются на людей. Это значит, что делать эмоциональный контент норм, а делать кейсодрочильню — стрём.
Покажу почему. В одном из докладов я приводил пример, следите за руками:
• У вас есть машина?
• Подписаны ли вы на соцсети АЗС?
Или вот ещё:
• У вас есть страховка?
• Подписаны ли вы на соцсети страховой?
Скорее всего, на последний вопрос будет ответ «нет», потому что нахуй надо. А если мы переиграем и вместо страховой и АЗС будет Родион Скрябин, то некоторые из вас скажут «да», а ведь я руководитель контент-маркетингового агентства и по всем канонам должен тут показывать, какой я распиздатый и какой «Палиндром» ахуенный.
А вы уже об этом знаете и, в основном, благодаря тому, что мы вместе смотрели обзоры бренд-медиа, говорим о профильных вещах и совсем не говорим про то, у кого какой KPI в этом месяце перевыполнен и у кого СРА меньше.
Расскажите, что думаете про это, как ведёте свои каналы?
❤12👍5🔥4🌚2🤡1