Знаете, что я поняла за время ведения канала?

Что не могу предугадать, какие посты наберут много реакций и комментариев, а какие — нет. Возможно, у меня мало опыта в Telegram — но часто бывает, что те посты, на которые я особо не рассчитываю, выходят в топ по комментариям и реакциям. А те, о которых я думаю, что «на них точно будет отклик», остаются проходными.

Вывод: не буду я больше пытаться предугадать, что зайдёт, а что — нет. Буду просто писать 😅

😳 — это я, когда мне говорят, что я много успеваю

Я слышала это от нескольких людей и каждый раз искренне удивлялась, потому что мне кажется, что я успеваю очень мало. Особенно когда сравниваю себя с другими — например, с человеком, который и статьи нам пишет, и каналы свои ведёт, и продвижением в Telegram занимается, и бизнес свой делает, и всё это с малышом на руках.

Решила разложить по полочкам, что я делаю — а вы скажите, много это или мало.

1️⃣ Работаю. На связи нахожусь с 8 до 19, но чистой работы, конечно, меньше — стандартные 8 часов. В «работаю» входит много всего — в основном это коммуникации и непосредственно редактура текстов.
2️⃣ Воспитываю детей. «Воспитываю» — пожалуй, громкое слово. Я на самом деле не очень хорошая мать — часто меня хватает только на то, чтобы проверить домашние или летние задания и разогнать детей по комнатам, чтобы они друг друга не убивали. Иногда поговорить: попытаться объяснить, почему важно учиться, что хорошо, а что — не очень...
3️⃣ Веду два канала в Telegram. Пишу посты, покупаю рекламу, иногда хожу комментирую что-то от имени каналов. Вяло лежу в направлении развития в целом — думаю о других форматах, способах привлечения подписчиков и об этом вот всём.
4️⃣ Занимаюсь бытом. В основном на выходных. В субботу готовлю на пару дней вперёд и провожу генеральную уборку. По будням готовит муж или питаемся подножным кормом, ну или я готовлю что-то простое типа макарон по-флотски и супа. А если пыль лежит — и я полежу или дам задачу пропылесосить детям.
5️⃣ Занимаюсь хозяйством. Очень и очень редко, потому что ответственный за него муж. Я могу покормить свиней, кур, уток днём, если он не успевает или его нет дома. Могу помочь в огороде, если нужно, или прополоть траву в палисаднике. Единственное, что всегда на мне — коты, и то часть обязанностей по уходу за ними я делегировала детям.
6️⃣ Занимаюсь общественной деятельностью. Звучит гордо, но по факту я просто принимаю участие в обсуждениях в станичном чате. Иногда пишу жалобы и обращения, очень редко участвую в организации мероприятий или съёмок видеообращений. Кажется, нужно завести отдельный ящик в столе для ответов на мои жалобы и обращения...
7️⃣ Помогаю соседям и знакомым. Один-два раза в неделю то баланс мобильного помогаю пополнить, то в телефоне разобраться, то от мошенников отбиться, то отвожу кого-то куда-то. Иногда просто стою слушаю пожилых соседей, потому что им интересно с кем-то поговорить.

Иногда, очень редко, пишу стихи. Ещё у меня есть хобби — но на него я трачу 1–2 часа в неделю — и мои законные часы отдыха по вечерам и на выходных. В эти часы я или лежу пластом, или смотрю фильм, или играю в онлайн-игры.

На мой взгляд, это немного — пункты 4, 5, 6 и 7 на самом деле занимают у меня мало времени. И да, я хотела бы успевать больше, но понимаю, что без отдыха не смогу делать хорошо то, что нужно.

#рефлексия_шр #личное_шр

😅 То, что я стала шеф-редактором — случайность или?...

Людей с синдромом самозванца часто посещают мысли о том, что всё, чего они достигли — это случайность. И знаете, в какой-то мере так и есть.

Можно сказать, что всё, что с нами происходит — случайность. Но в успехе есть ещё одна составляющая — навыки. Ваши навыки, благодаря которым случайность реализовалась именно так.

Взять, например, меня. До 2021 года я писала статьи на фрилансе. Писала объективно (надеюсь) хорошо — потому что не искала работу сама, потому что от некоторых задач приходилось отказываться, ибо они не лезли в график. Я вообще не планировала становиться редактором и тем более строить карьеру. Разве что шальные мысли иногда пробегали, но целенаправленно в этом направлении я не двигалась.

В 2021 году я стала работать с УМБ(Д) как внештатный автор. Писала по 1–3 материала в месяц. В конце года мне предложили перейти в штат. Постепенно я стала редактором, старшим редактором, а потом мне предложили стать и. о. шеф-редактора.

Случайность? Да — потому что если бы на тот момент шеф-редактор не ушёл на другую должность, место бы не освободилось. Нет — потому что стать и. о. предложили мне, а не кому-то другому; и не просто так, а потому что я хорошо работала.

Каждый раз, когда вы думаете о том, что «всё случайно», вспоминайте, пожалуйста, что в успехе есть ещё одна составляющая. И без неё — без ваших навыков — случайность бы не реализовалась ❤️

#рефлексия_шр #самозванец_шр

🤪 Вы сказали «надо» — я сделала

Написала серию постов: советы о работе с текстами на основе редполитики УМБ(Д). Всего вышло 15 постов — завтра выложу первый. Буду выкладывать всё постепенно, чтобы не сильно грузить пользой.

Держите отдельный хештег для этой серии, чтобы в случае чего можно было быстро найти посты — #советы_из_редполитики_шр

✅ Делайте полезные и интересные читателю статьи
Пост 1/15

У каждой статьи своя целевая аудитория, свои читатели. И прежде чем приступить даже к созданию плана материала, нужно понять, кто и как его будет читать:
❓где человек столкнётся с материалом — найдёт его в поиске, увидит в ленте медиа или в канале в Telegram
❓кто наш читатель: в какой отрасли он работает, какой у него уровень знаний по теме, которую мы взяли в работу
❓что человек ожидает или может ожидать от материала — хочет сделать что-то вполне себе измеримое, узнать об отрасли, понять свои ошибки

Если ответить на эти вопросы, уже можно понять, каким должен быть материал. Для этого не нужно проводить сложных исследований или часами изучать диалоги на форумах и в соцсетях — достаточно использовать логику.

Интерес всегда вызывают боли, страхи, эмоции. Например, в УМБ(Д) мы опубликовали материал о типах вопросов на собеседовании, из-за которых не возьмут на работу — он основан на страхе провалить много собеседований.

Полезный материал — не всегда практически применимый. Полезной может быть не только статья о запуске рекламы или функциях маркетинга (описание которых просто скопируют в реферат). Полезный материал — тот, который попадает в ожидания читателя. Пользу может дать и статья о накрутках в соцсетях: человек её прочитает, поймёт, как всё устроено, и сможет аргументировать свою позицию относительно накруток в разговоре.

#советы_из_редполитики_шр

Немного милоты вам в ленту 🥰

На фото — очередное пополнение хозяйства. Вася родила нам ещё четырёх котят.

Кошку зовут Вася, потому что я сослепу (когда она была маленькой) подумала, что это кот. А ещё уговорить мужа взять кота было проще, чем уговорить взять кошку 😅

✅ Соблюдайте принцип интеллектуальной честности
Пост 2/15

«Интеллектуальная честность» — принцип из области науки. Так было написано в первой версии нашей редполитики.

Принцип интеллектуальной честности значит, что мы передаём объективное видение. То есть всегда даём читателю понять, что мы точно знаем, что предполагаем, а что — самая популярная гипотеза. А чтобы самим понять это, нужно погружаться в тему — без этого никак.

Например, мы пишем статью о маркетинге. Нам нужно объяснить, что это такое. Множество источников дают свои определения. Мы не копируем одно из них и не придумываем своё, а честно пишем, что определений маркетинга много. Филип Котлер говорит это, Американская ассоциация маркетинга — то.

Единственное, что можно сделать, чтобы облегчить восприятие текста — дать в начале самое простое определение. Но обязательно нужно сказать, что это простейшее из собирательных, и что на самом деле не всё так просто.

Ещё пример — статья о фондоёмкости. Читателю интересно знать, какой показатель фондоёмкости нормальный. А его нет — и мы честно пишем, что идеального значения нет, что всё зависит от отрасли, бизнес-модели и ещё кучи разных факторов.

Но в то же время будет полезно дать читателю хоть какой-то ориентир. Например, сослаться на статистику, в которой видно FATR разных отраслей за последние 5 лет.

Третий пример — статья про PR-технологии. Нам нужно рассказать в том числе о видах этих технологий. Мы не пишем «PR-технологии бывают белыми, чёрными, серыми...» — потому что это только одна из всех существующих классификаций.

Мы говорим о том, что классификаций много. И если хотим рассмотреть какую-то или какие-то из них, объясняем, почему взяли именно их: например, потому что они самые распространённые.

#советы_из_редполитики_шр

«Роскомнадзор заявил об ограничении звонков в Telegram и WhatsApp». А дальше что, блокировка и добровольно-принудительный переход на MAX? 🤬

💪 Что главное в ведении канала в Telegram?

Да и вообще в любом другом деле, будь то открытие бизнеса, развитие скиллов или просто путь к мечте.

Главное — не сдаваться и не опускать руки.

Даже когда очень хочется. Даже когда нападает апатия. Даже когда кажется, что то, что ты делаешь, никому не важно и не интересно. И что это вообще не то, что нужно.

У меня такое бывает. Пишешь пост, выкладываешь его, думаешь «интересно вышло, наверное, многие оставят комментарий» — а в результате получаешь пару комментариев. И кажется, что никому дела нет до твоих постов. Или перечитываешь пост месячной давности и думаешь «ну можно же было сделать лучше». Или просто смотришь на канал — и такая «а зачем вообще это всё?»

Такие моменты неуверенности в себе и других деструктивных эмоций всегда были, есть и будут. Ну не можем мы, человеки, постоянно оставаться в одном эмоциональном состоянии. Нужно принять это и научиться такие моменты переживать.

Я, например, даже когда меня одолевают деструктивные эмоции, пишу и выкладываю посты. А ещё продолжаю планомерно покупать рекламу в других каналах — без оглядки на то, как в текущий момент оцениваю канал и посты в нём. Просто беру и делаю.

Сдаться — простой путь, который не приведёт к выдающемуся результату. Поэтому не опускайте руки, даже если кажется, что «всё тлен» ❤️

#личное_шр #рефлексия_шр

Все в диджитале такие лапочки. Пишут «благодарю, хорошего дня», ставят сердечки, присылают обнимашки и вот это вот всё.

А что думают на самом деле — никому неизвестно 😅

✅ Не используйте голословных утверждений
Пост 3/15

Статьи должны быть авторитетные. А это значит, что нужно подтверждать любой тезис в них, если он неочевиден и может вызвать сомнения у читателя.

Подтверждать тезисы можно тремя способами:
1️⃣ ссылкой на сторонние исследования, статистику или научные работы — с упоминанием того, кто провёл исследование, собрал статистику, написал работу
2️⃣ ссылкой на собственные исследования — если мы, например, сами изучили статистику на HeadHunter и подсчитали, что в 30% вакансий зарплата больше 100 тысяч; но об этом обязательно нужно упомянуть
3️⃣ ссылкой на слова спикера — эксперта по теме статьи; можно взять у него комментарий по теме статьи или же сослаться на общедоступное выступление, в котором он освещал нужную тему

Например, есть тезис о нормальном CTR в поисковой выдаче. Нельзя просто написать «нормальный CTR в поиске — 5%». Нужно найти хорошее исследование по теме, посмотреть на цифры в нём и использовать их в материале.

Есть исключения. Подтверждения не нужны общеизвестным тезисам, которые встречаются на каждом шагу, а также логичным и очевидным тезисам вроде «чем больше у компании продаж, тем больше прибыли».

#советы_из_редполитики_шр

Состояние вечером пятницы:

Меня сейчас разорвёт от мимимишности 😍

😡 Как я продвигала второй канал через «Баржу»

Увидела рекламу «Баржи» — сервиса, который обещает целевых подписчиков по цене от 10 рублей за счёт рекламы в TMA (приложениях), каналах, чатах и ботах. Выглядит очень привлекательно, особенно если учесть возможность оплаты не за показ, а за подписку.

Спойлер: не всё то золото, что блестит — в итоге я потратила 150$ и получила ботов.

Конечно, сомнения у меня изначально были. В канале самой «Баржи» минимальная вовлечённость и закрыты комментарии, в Сети плохие отзывы, а цена от 10 рублей за подписчика выглядит неправдоподобно. Но в конце концов решила попробовать — мало ли...

Что мне не понравилось:
1️⃣ Пополнять баланс в первый раз можно только через менеджера, для этого нужно написать ему в Telegram.
2️⃣ Минимальный бюджет для рекламы через TMA — 150$ (на сайте указан минимальный бюджет 100$).
3️⃣ В креативах пропускают мат — любая другая платформа такое не пустила бы.
4️⃣ В статистике нет числа показов — только количество кликов. Соответственно, нет и CTR; невозможно понять, какой креатив сработал лучше (вообще можно было бы, если бы я заранее создала отдельные пригласительные ссылки для каждого — но хорошая мысля приходит опосля).
5️⃣ На канал пришли боты. Много людей с очень странными никами.

В поддержке (в боте) «Баржи» мне сказали, что «это реальные люди, они взаимодействуют с контентом и бла-бла». Ради интереса я это проверила: написала троим пользователям со странными никами. Двое не прочитали сообщение, хотя регулярно заходили в сеть, третий прочитал и не ответил.

В общем, «Баржа» — фигня 😅 Я потратила на тесты там 100$, а 50$, наверное, останутся лежать там мёртвым грузом.

#канал_шр

✅ Проверяйте любые факты, которые используете в статье
Пост 4/15

Статьи должны быть честными. Нужно быть уверенным на 100% во всём, о чём вы пишете в материале. Поэтому на все изложенные факты лучше смотреть критически и перепроверять их.

Особенно это касается исследований и цитат. Каждый раз, когда вы ссылаетесь на статистику, выводы исследования или чьи-то слова, нужно:
1️⃣ найти первоисточник — и, кстати, поставить ссылку именно на него
2️⃣ внимательно посмотреть, что в нём пишут — чтобы ничего не переврать
3️⃣ проверить авторитетность источника

Например, может оказаться, что источник — заявление депутата, который почти не имеет никакой политической силы и постоянно выступает с идиотскими предложениями. Или что статистика собрана на основании 3–4 вакансий — и выборка нерепрезентативна.

На слова спикеров тоже нужно смотреть критически. Спикеры — тоже люди, они могут ошибиться. В нашей практике был случай, когда спикер перепутал 5 миллионов рублей выручки с 5 миллионами заказов.

#советы_из_редполитики_шр

😝 Мне всё меньше нравится работать руками

Особенно когда задачи рутинные — согласовать статью со спикером, написать текст по устоявшейся структуре, вычитать материал на сайте. Когда занимаюсь чем-то таким, становится скучно.

Другое дело — взяться за задачи, с которыми я раньше работала редко или не работала вообще. Придумать идеи для спецпроекта, написать текст для него, сделать сообщения для чат-бота. Вот такие задачи я с удовольствием делаю, а всё для меня рутинное и неинтересное стараюсь впихнуть в команду делегировать.

Это какая-то болезнь руководителей, да?

#про_управление_шр

✅ Пишите понятным языком
Пост 5/15

Понятным языком — значит без сложных терминов, непонятных сущностей и двусмысленных формулировок.

Сложные термины. Сложность терминов можно определить, исходя из темы и целевой аудитории статьи. Так, в статье о профессиях в маркетинге лучше расшифровать аббревиатуру CMO: если человек читает о профессиях, скорее всего, он не погружён в тему, и аббревиатура ему будет непонятна.

Термины можно расшифровать в скобках, зашив гиперссылку на релевантную статью, всплывашкой или определением сбоку (если это предполагает CMS).

Непонятные сущности. Это всё, что невозможно представить с первого раза. Например, есть такая процедура, как представление к званию лучшего по профессии. Если просто написать её название, читатель навряд ли поймёт, как это происходит. Лучше расшифровать эту сущность (или убрать, если смысл статьи от этого не пострадает).

Двусмысленные формулировки. Это всё, что читатели могут воспринять «так, а могут этак» в силу своего опыта и знаний. От двусмысленности лучше избавляться — писать так, чтобы было предельно понятно, о чём идёт речь, даже если для этого нужно написать больше текста.

Например, есть фраза «система работает на UTM-метках». Можно понять её по-разному: неподготовленный читатель подумает, что система построена на метках, а опытный, скорее всего, поймёт, что в системе можно отследить трафик благодаря UTM.

Ещё раз для закрепления: лучше избавляться от всего, что читателю может быть непонятно.

#советы_из_редполитики_шр

«Копирайтер — мёртвая специальность, всех скоро заменит ИИ»

сказал один HR, уволил авторов и получил кучу текстов с ошибками. Это — одна из пяти прекрасных историй о том, как авторов заменяли на искусственный интеллект и что из этого получилось.

Статью выпустила наша команда, а историями делились в том числе Коля Муравьёв и моя прекрасная подписчица @Mari_Santi ❤️

🤝 На что я смотрю, когда нанимаю авторов

Получила этот вопрос в личке и решила ответить на него в канале — может, вам будет полезно. Я оцениваю три вещи.

1️⃣ Опыт. Смотрю, для каких проектов автор писал и с текстами какого формата работал. Условно между автором, у которого в резюме только ведение каналов в Telegram и тем, в чьём портфолио есть большие статьи, я выберу второго — потому что он уже знаком с форматом.

А ещё я смотрю на то, что автор умеет делать кроме работы с текстом. Умеет ли он брать интервью? Проверять факты? Подтверждать тезисы, которые приводит в статье? Подбирать изображения?

2️⃣ Бэкграунд. Жизненный, не касающийся текстов. Я смотрю, в каких отраслях автор работал и в каких темах разбирается благодаря этому.

Например, если у автора есть экономическое образование и опыт работы в бухгалтерии, я доверю статьи о финансовых показателях и отчётах ему, а не тому, кто раньше работал ветеринаром.

3️⃣ Качество текстов. Смотрю на качество текстов, опубликованных в портфолио — понятно ли автор объяснил термины, нет ли в статьях фактических ошибок, логично ли выстроено повествование, не утонул ли читатель в воде...

При этом портфолио — не показатель. Статьи в нём могли сильно редактировать. Но при первичном общении качество текстов по-другому не оценить.

Если всё хорошо, я даю автору задачу. И вот там уже смотрю на то, как он работает. Насколько глубоко погружается в тему, соблюдает ли наши требования, как вносит правки, учится ли на своих ошибках. С теми, кто не развивается и не старается, расстаюсь. А вот с теми, кто старается, продолжаю работать.

#про_управление_шр #развитие_шр

🐱 Заморыш, Конина и Эльза или «не подпускайте меня к неймингу»

Первая партия котяток подросла и обзавелась именами. Имена придумывала я — и вот почему я назвала их так.

🐱 Эльза — красивая белая кошечка, изящная, с загнутыми назад на концах ушками. Очень ласковая и общительная — первая запрыгивает на меня, когда я сажусь в кресло, и долго мурлыкает. Поэтому и имя такое.
🐱 Конина — белая кошечка размером с гиппопотама, самая крупная в помёте. Ласки не приемлет, по вечерам скачет как конь по двору, деревьям и стенам дома (в буквальном смысле).
🐱 Заморыш — бело-серый котик, самый слабый, с проблемами со здоровьем. Мяукает так, как будто скоро увидит свет в конце тоннеля, но есть бежит самый первый и полностью залазит в миску, чтобы другим меньше досталось. Его по-другому и не назовёшь.

Белому котику повезло больше — я отдала его в добрые руки до того, как придумала ему имя. Но подрастает вторая партия котяток от кошки Васи...

А какие имена у ваших питомцев и почему?

#личное_шр

✅ Уважайте читателя
Пост 6/15

Как обращаться к читателю — на «ты» или на «вы» — каждый проект решает сам. Обращение на самом деле имеет мало общего с уважением. А вот три вещи, которые точно не стоит делать, если мы уважаем читателя.

Примерять негативные ситуации. Написать в заголовке «вопросы, из за которых вас могут не взять на работу» — нормально, потому что так мы предупреждаем читателя о возможных последствиях. А вот написать в тексте «представьте, что вас с позором уволили» — не очень удачное решение.

Вместо того, чтобы примерять на читателя негативные ситуации, можно ввести в статью персонажа — условного менеджера Никиту — и примерять всё на него.

Разрешать делать что-то плохое. Речь о формулировках со словом «можно»: «можно заказать чёрный пиар», «можно использовать дипфейк против конкурента», «можно накрутить подписчиков в социальных сетях». Слово «можно» создаёт такое ощущение, что мы разрешаем и одобряем подобные действия.

Вместо формулировок со словом «можно» лучше описать ситуацию с позиции стороннего наблюдателя: «компания может использовать дипфейк против конкурента».

Предполагать некомпетентность. Или плохой результат. В общем, лучше не использовать формулировки, которые могут задеть и обидеть читателя — «если по этому чек-листу вы набрали 3–4 балла, ваш кейс плохой».

Вместо этого лучше смягчить формулировку: «если по этому чек-листу вы набрали 3–4 балла, кейс лучше доработать».

#советы_из_редполитики_шр