Из серии #немогуудержаться 😂
Из релиза Moschino: "В коллекции Весна/Лето 2026 представлена сумка, поразительно реалистично повторяющая ящик для яблок из супермаркета, что превращает её в уникальный аксессуар с сильным визуальным эффектом. Она полностью выполнена вручную и проработана до мельчайших деталей: основа имитирует картон, упаковывающая сумку ПВХ-пленка воссоздает эффект упаковки, а наклейки напечатаны цифровым способом, как настоящие этикетки."
👍 Интересная идея
😂 Перебор
🔥 Цену заметили ?
Из релиза Moschino: "В коллекции Весна/Лето 2026 представлена сумка, поразительно реалистично повторяющая ящик для яблок из супермаркета, что превращает её в уникальный аксессуар с сильным визуальным эффектом. Она полностью выполнена вручную и проработана до мельчайших деталей: основа имитирует картон, упаковывающая сумку ПВХ-пленка воссоздает эффект упаковки, а наклейки напечатаны цифровым способом, как настоящие этикетки."
👍 Интересная идея
😂 Перебор
🔥 Цену заметили ?
😁9🔥6👍5❤🔥2😱2
А давайте обсудим провокацию прошлой недели с ИИ и картиной Моне?
Напомню суть: пользователь с ником Shloms опубликовал в запрещенной сети фото фрагмента картины Моне “Водяные лилии” (1915, Пинакотека, Мюнхен) с маркировкой “создано с помощью ИИ”. В подписи он попросил описать, чем картина уступает подлинному произведению Моне.
Сразу скажу, что были комментаторы, которые распознали подлинник и даже указали, по каким признакам это видно. Проблема в том, что их было абсолютное меньшинство.
Большинство назвало картину мешаниной, халтурой и картиной без “связной композиции”. Среди прочего называли отсутствие эмоций и драматического задора. Более лояльные сравнивали картинку с этюдом студента-художника.
С моей точки зрения выявлено сразу несколько проблем: поверхностный взгляд большинства без желания разобраться, подверженность манипуляциям (в данном случае слепое следование тренду “ИИ нужно ругать”), поразительная легкость запуска фейков в масс-медиа.
Но есть и хорошая новость: экспертное мнение по-прежнему имеет ценность и похоже это надолго.
А вы бы искали недостатки, если были бы уверены, что это ИИ? Если ИИ-картина вам нравится не меньше оригинала, решились бы сказать об этом вслух?
Напомню суть: пользователь с ником Shloms опубликовал в запрещенной сети фото фрагмента картины Моне “Водяные лилии” (1915, Пинакотека, Мюнхен) с маркировкой “создано с помощью ИИ”. В подписи он попросил описать, чем картина уступает подлинному произведению Моне.
Сразу скажу, что были комментаторы, которые распознали подлинник и даже указали, по каким признакам это видно. Проблема в том, что их было абсолютное меньшинство.
Большинство назвало картину мешаниной, халтурой и картиной без “связной композиции”. Среди прочего называли отсутствие эмоций и драматического задора. Более лояльные сравнивали картинку с этюдом студента-художника.
С моей точки зрения выявлено сразу несколько проблем: поверхностный взгляд большинства без желания разобраться, подверженность манипуляциям (в данном случае слепое следование тренду “ИИ нужно ругать”), поразительная легкость запуска фейков в масс-медиа.
Но есть и хорошая новость: экспертное мнение по-прежнему имеет ценность и похоже это надолго.
А вы бы искали недостатки, если были бы уверены, что это ИИ? Если ИИ-картина вам нравится не меньше оригинала, решились бы сказать об этом вслух?
🔥10👍7💯3❤🔥2😁2❤1🤔1👀1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁10👍9🔥6
Друзья, обновляю пост-знакомство 🙂
Я Елена, автор этого канала.
Люблю искусство, путешествия (Италия - мой фаворит) и красивые моменты каждого дня. В оффлайн-жизни я организатор арт-встреч и путешествий. Чаще бываю в Москве и Санкт-Петербурге, но меня можно встретить и в других городах и странах 🙂
Расскажете в каких городах живете вы и чем любите заниматься?
Я Елена, автор этого канала.
Люблю искусство, путешествия (Италия - мой фаворит) и красивые моменты каждого дня. В оффлайн-жизни я организатор арт-встреч и путешествий. Чаще бываю в Москве и Санкт-Петербурге, но меня можно встретить и в других городах и странах 🙂
Расскажете в каких городах живете вы и чем любите заниматься?
❤12👍11🔥6👏3
Вот вы говорите: аура подлинника, энергетика оригинала. Ну да, наверно она существует. А может это только наше самовнушение? Рассказываю...
В 2002 году до американского арт-дилера Дженаро Амброзино из Майами дошла информация о том, что некий чин из Венесуэлы пытается продать знаменитую картину Матисса “Одалиска в красных шароварах” (1925). Дилер поспешил сообщить эту информацию в музей современного искусства в Каракасе, которому принадлежит картина.
К его большому удивлению, музей не спешил реагировать на заявление. Более того, утверждалось, что картина находится на своем месте в Каракасе.
К чести неравнодушного Амброзино, он сумел подключить множество организаций к освещению этой истории, включая СМИ. В результате была проведена экспертиза и выяснилось, что “Одалиска” и еще 14 картин были украдены из музея пару лет назад и заменены копиями.
Получается, что никто из сотрудников не заметил подмены. А ведь эта картина была гордостью музея, на ее фоне постоянно фотографировались высокие гости, включая Уго Чавеса.
История имела странное продолжение – понадобилось больше 10 лет борьбы общественных организаций и спецоперация ФБР, чтобы подлинник в конце концов занял свое место в музее в 2014 году. Ни личность похитителя, ни причины долгого нахождения копии вместо оригинала установлено не было.
После возвращения “Одалиски” музей устроил выставку-сравнение подлинной работы и подделки. СМИ утверждали, что разница была очевидной. Хм, может и правда “аура подлинника" существует, а здесь дело в интригах и корысти?
Как вы считаете ?
В 2002 году до американского арт-дилера Дженаро Амброзино из Майами дошла информация о том, что некий чин из Венесуэлы пытается продать знаменитую картину Матисса “Одалиска в красных шароварах” (1925). Дилер поспешил сообщить эту информацию в музей современного искусства в Каракасе, которому принадлежит картина.
К его большому удивлению, музей не спешил реагировать на заявление. Более того, утверждалось, что картина находится на своем месте в Каракасе.
К чести неравнодушного Амброзино, он сумел подключить множество организаций к освещению этой истории, включая СМИ. В результате была проведена экспертиза и выяснилось, что “Одалиска” и еще 14 картин были украдены из музея пару лет назад и заменены копиями.
Получается, что никто из сотрудников не заметил подмены. А ведь эта картина была гордостью музея, на ее фоне постоянно фотографировались высокие гости, включая Уго Чавеса.
История имела странное продолжение – понадобилось больше 10 лет борьбы общественных организаций и спецоперация ФБР, чтобы подлинник в конце концов занял свое место в музее в 2014 году. Ни личность похитителя, ни причины долгого нахождения копии вместо оригинала установлено не было.
После возвращения “Одалиски” музей устроил выставку-сравнение подлинной работы и подделки. СМИ утверждали, что разница была очевидной. Хм, может и правда “аура подлинника" существует, а здесь дело в интригах и корысти?
Как вы считаете ?
🤔14🤷♀9👀5👍4❤🔥3❤1🤷1
А вы знали, что Фредди Меркьюри написал песню для второго альбома группы Queen по мотивам картины “Мастерский замах сказочного дровосека” (1855—1864) художника Ричарда Дадда (1817-1886)?(фото - слева вверху)
Сложно сказать, что так сильно впечатлило Фредди. История художника на самом деле весьма мрачная. Родился в творческой семье, рано проявил художественные способности, благополучно отучился в Королевской академии искусств, получил известность как представитель викторианской сказочной живописи благодаря работе “Спящая Титания” (1841).
А потом… потом пошли срывы. То объявит себя воплощением бога Осириса, то нападет на окружающих. Сначала казалось, что с болезнью можно справиться. В 1843 году семья взяла его под опеку, но это оказалось роковым шагом. В приступе безумья Ричард убил своего отца ножом и сбежал в Париж, где его и поймала полиция.
Остаток жизни Дадд провел в психиатрических клиниках и эти годы были весьма плодотворными. В 19 веке он не был особо популярным, но в следующем столетии его картины были открыты заново. Помимо песни Queen, картина вдохновила Терри Праччета на роман «Крохотные свободные человечки» (2003), а композитора Кнуссена сподвигла на фантазию «Расцветай фейерверком» (1988). О его жизни в 80е годы была поставлена радиопьеса.
Почему я вспомнила о нем сейчас? С июля по октябрь в лондонской академии искусств будет проходить выставка “Ричард Дадд: За пределами Бедлами” (Бедлам – название психиатрической клиники), где будет представлено порядка ста (!) работ.
У меня вопрос: его творчество это результат болезни или искусство победило душевную немощь?
Сложно сказать, что так сильно впечатлило Фредди. История художника на самом деле весьма мрачная. Родился в творческой семье, рано проявил художественные способности, благополучно отучился в Королевской академии искусств, получил известность как представитель викторианской сказочной живописи благодаря работе “Спящая Титания” (1841).
А потом… потом пошли срывы. То объявит себя воплощением бога Осириса, то нападет на окружающих. Сначала казалось, что с болезнью можно справиться. В 1843 году семья взяла его под опеку, но это оказалось роковым шагом. В приступе безумья Ричард убил своего отца ножом и сбежал в Париж, где его и поймала полиция.
Остаток жизни Дадд провел в психиатрических клиниках и эти годы были весьма плодотворными. В 19 веке он не был особо популярным, но в следующем столетии его картины были открыты заново. Помимо песни Queen, картина вдохновила Терри Праччета на роман «Крохотные свободные человечки» (2003), а композитора Кнуссена сподвигла на фантазию «Расцветай фейерверком» (1988). О его жизни в 80е годы была поставлена радиопьеса.
Почему я вспомнила о нем сейчас? С июля по октябрь в лондонской академии искусств будет проходить выставка “Ричард Дадд: За пределами Бедлами” (Бедлам – название психиатрической клиники), где будет представлено порядка ста (!) работ.
У меня вопрос: его творчество это результат болезни или искусство победило душевную немощь?
🤔11👍4❤🔥3🤷♀3🥰2🤷1
Как мы с вами были правы, обсуждая недавно актуальность музея картин, созданных с помощью ИИ. Скоро не только новые музеи, но и вполне традиционные, будут размещать у себя произведения ИИ.
Подтверждение – скандал с нью-йоркской галереей Danziger, разместившее на выставке AIPAD Photography Show произведение ИИ, да еще отсылающее к известной картине Анселя Адамса “Восход луны над Эрнандесом” (1941).
Трастовый фонд Анселя Адамса опубликовал резкое заявление, осудившее решение галереи разместить работу ИИ на выставке. Основатель галереи в ответ заявил, что они имели полное право воспользоваться фото Адамса, как общественным достоянием и вдохновением. Интересно, что Данцигер намекнул, что Адамс был новатором и наверняка согласился бы с созданным изображением.
Пока прения сторон не завершены, к ним подключились друзья Адамса и другие фотографы, заявившие, что опубликовать снимок было морально неправильным” и это “ставит под угрозу права всех фотографов”. Очевидно, количество таких конфликтов будет только расти.
Я считаю, что ИИ просто раскрасил знаменитый снимок и художественная ценность такого произведения невелика. Но вредят ли такие случаи авторам оригинальных произведений?
Подтверждение – скандал с нью-йоркской галереей Danziger, разместившее на выставке AIPAD Photography Show произведение ИИ, да еще отсылающее к известной картине Анселя Адамса “Восход луны над Эрнандесом” (1941).
Трастовый фонд Анселя Адамса опубликовал резкое заявление, осудившее решение галереи разместить работу ИИ на выставке. Основатель галереи в ответ заявил, что они имели полное право воспользоваться фото Адамса, как общественным достоянием и вдохновением. Интересно, что Данцигер намекнул, что Адамс был новатором и наверняка согласился бы с созданным изображением.
Пока прения сторон не завершены, к ним подключились друзья Адамса и другие фотографы, заявившие, что опубликовать снимок было морально неправильным” и это “ставит под угрозу права всех фотографов”. Очевидно, количество таких конфликтов будет только расти.
Я считаю, что ИИ просто раскрасил знаменитый снимок и художественная ценность такого произведения невелика. Но вредят ли такие случаи авторам оригинальных произведений?
💯6🔥2🤔2🤷2😁1
Forwarded from Russian Architecture
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥13❤7👍4🏆3😍1
Даже не буду просить вас угадать, что это такое. На фото культовое кресло Sillón Rolo, созданное в 1969 году аргентинскими дизайнерами Ринальдо Лейро и Арнольдо Гайте.
Модель производилась компанией Buró. Это кресло и другие работы авторов входят в постоянную коллекцию дизайна Музея современного искусства в Буэнос-Айресе.
Можете представить это кресло в своем домашнем интерьере?
Модель производилась компанией Buró. Это кресло и другие работы авторов входят в постоянную коллекцию дизайна Музея современного искусства в Буэнос-Айресе.
Можете представить это кресло в своем домашнем интерьере?
👀11🔥4🆒3❤🔥2👍1😁1
Ну вот, дождались 😄 После новости о том, что ограбление Лувра столетней давности станет мюзиклом, объявлено об экранизации “свежего” ограбления.
Правда первой на этой неделе вышла книга “Похищение Лувра”, ее написали журналисты из Le Parisien , Le Monde и Paris Match. А фильм, над которым будет работать восходящая звезда французского кинематографа Ромен Гаврас, будет ее экранизацией. Интересно, это будет детектив с открытым финалом или будут выпускаться новые сезоны по мере продвижения следствия?🤔
Отдельно будет выпущен документальный сериал о краже от британской продюсерской компании.
Похоже, что мы имеем дело с новым явлением – громкая кража, как повод для бесконечного контента.
Как вы считаете, стоит ли выпускать такие фильмы до поимки преступников или сам факт уже повод для съемок?
Правда первой на этой неделе вышла книга “Похищение Лувра”, ее написали журналисты из Le Parisien , Le Monde и Paris Match. А фильм, над которым будет работать восходящая звезда французского кинематографа Ромен Гаврас, будет ее экранизацией. Интересно, это будет детектив с открытым финалом или будут выпускаться новые сезоны по мере продвижения следствия?🤔
Отдельно будет выпущен документальный сериал о краже от британской продюсерской компании.
Похоже, что мы имеем дело с новым явлением – громкая кража, как повод для бесконечного контента.
Как вы считаете, стоит ли выпускать такие фильмы до поимки преступников или сам факт уже повод для съемок?
🔥5👀4👏2😁1💯1
Я тоже не сразу поняла, что здесь не так. Хотя правильнее сказать - здесь все не так.
Спойлер:смотрите на книгу в руках Мадонны.
Что мы видим? На первый взгляд типичная фламандская дева (Мало говорит, что это вольная копия картины XVI века неизвестного художника из коллекции галереи Курто), а в руках кодекс … с QR-кодом. На заднем плане – что-то вроде летающей тарелки. Это “Мадонна с кодексом” (2025), автор Мало Шапюи. Художник в этом году включен в список 20 новых талантов по версии журнала Art America.
Конек Шапюи - переосмысление средневековых или раннеренессансных картин, смешение их мотивов с современными или научно-фантастическими элементами. Работает художник на деревянных досках, красками, собственноручно составленными по старым рецептам. Утверждает, что многому научился у фальсификаторов.
Свой выбор Мало объясняет тем, что лексикон средневековой живописи хорошо подходит для нашего времени апокалиптических тревог, когда мы сталкиваемся с экологической катастрофой и вновь переживаем крестовые походы.
Вообще, что-то в этом есть. Как считаете:
👍 Да, молодец, уловил общее в эпохах
🤔 Нет, у каждого времени свои смыслы
🔥 Художник имеет право работать как хочет
Спойлер:
Что мы видим? На первый взгляд типичная фламандская дева (Мало говорит, что это вольная копия картины XVI века неизвестного художника из коллекции галереи Курто), а в руках кодекс … с QR-кодом. На заднем плане – что-то вроде летающей тарелки. Это “Мадонна с кодексом” (2025), автор Мало Шапюи. Художник в этом году включен в список 20 новых талантов по версии журнала Art America.
Конек Шапюи - переосмысление средневековых или раннеренессансных картин, смешение их мотивов с современными или научно-фантастическими элементами. Работает художник на деревянных досках, красками, собственноручно составленными по старым рецептам. Утверждает, что многому научился у фальсификаторов.
Свой выбор Мало объясняет тем, что лексикон средневековой живописи хорошо подходит для нашего времени апокалиптических тревог, когда мы сталкиваемся с экологической катастрофой и вновь переживаем крестовые походы.
Вообще, что-то в этом есть. Как считаете:
👍 Да, молодец, уловил общее в эпохах
🤔 Нет, у каждого времени свои смыслы
🔥 Художник имеет право работать как хочет
🔥13👍6🤔5👀3❤1