(начало тут)

6. Часть про роль Железняка. «Формальная должность, подписи собирает, исполняет наши операционные решения, делает вещи, на которые у нас нет денег».

С моей точки зрения, зависимость от чувака с юристами, без которого ваше юрлицо не сможет нормально функционировать и соответствовать формальным требованиям своей юрисдикции — это охренеть какая серьезная зависимость. Если очень захотеть, можно много навертеть — вплоть до искусственной организации паралича деятельности.

Фактически, Иван Жданов в этой части говорит нам: у нас не было денег и другого подрядчика, который помог бы забесплатно сделать работу, без которой мы не можем существовать. И, кажется, намекает, что и сейчас отказаться от его услуг возможности нет.

Это зависимость? Это зависимость. И судя по тому, что полюбовное расставание с Железняком не осуществляется на данном этапе, по всей видимости, этого сделать невозможно.

(UPD: Железняк все-таки ушел)

7. А вот с чего я полностью выпал — так это с части про «прокурорский общак». Кац ни слова не говорит об этой важнейшей части истории. ФБК, к их чести, хотя бы это упоминает. Но что нам говорит Мария Певчих? «Ну что, сынки, помогли вам ваши ляхи прокурорские? Не помогли? Ну вот, получайте, распишитесь — банк отжали, репутацию вам испортили, поделом».

(Отдельно замечу, что крупнейшим клиентом банка упоминается «Авилон» — тот самый «Авилон», который, как минимум, пытался отжимать «Рольф» у друга и публичного сторонника Алексея Навального, Сергея Петрова. И об этом тоже обе стороны не проронили ни слова).

По большому счету, такое поведение...соответствует позиции Каца: мол, надо кооптировать бывших сторонников режима. И не соответствует позиции ФБК, которая яросто топила против.

Я не то чтобы против, я ОЧЕНЬ ЗА кооптацию всяких разных «бывших», пусть и мутных. Но только через то самое «деятельное раскаяние». Которое и упоминает Певчих, правда, почему-то в духе «ну, наверное, когда-нибудь в будущем может быть наверное и следовало бы что-то такое сделать».

А что не щас? А что не год назад? А почему не сказать что-то вроде «мы от них его добьемся, этого раскаяния»?

Боюсь, правильный ответ — в п. 5.
И вот эти два фактора даже не портят мое впечатление, а сводят к нулю

Что это все для нас с вами значит в практическом плане?

(начало тут)

В борьбе институтов и вождей почти всегда надо выбирать институты. Исключений два:

1. Мы имеем дело с авторитарным институтом, который не подлежит реформированию (КПСС, ФСИН, etc.), и его надо просто уничтожить
2. Мы используем вождя как «таран» для запуска реформ института.

Из всех недостатков российской политики самым страшным бичом являлся нарциссизм и вождизм. Все прекрасно знают: Яблоко — Явлинский, Парнас — Касьянов, Открытка — Ходор, ГП — Кац, до недавнего времени Эхо — Веник, Муратов — Новая. Их власть абсолютна, действует правило «демократия это власть демократов».

Навальный, будучи невероятным харизматом, был первым, кто попытался исправить ситуацию. Об этом уже забыли, но он был первым, у кого все сотрудники получали медийный буст. Почти всех он пытался делать плюс-минус самостоятельными медийными фигурами. Доставалось и аффилированным, но не действующим сотрудникам ФБК (Левиев, Здольников, etc.), и организациям (ЛПР, Протестная Москва, etc.), и даже журналистам с параллельными политиками (Осетинская, Светов, Заякин и даже ранний Кац, но вообще, тут счет на сотни персон).

Лично мне Алексей говорил, что жалеет, какое количество времени было потрачено им на, кхм-кхм, разного рода «оргкомитеты» и «организации», по факту состоявшие и зависевшие от 1-2 человек и не представлявшие собой ничего.

Навальный был первым, кто вместо культа имени себя создавал экосистемы. Разумно полагая, что только экосистема может победить.

Ужас в том, что ему почти никто не последовал.

К нынешнему ФБК у меня полно претензий. Я не хочу их поддерживать в текущем виде. Я не понимаю, зачем нужна «Популярная политика». Я не понимаю ценности «штабов Навального» в текущем виде, с учетом запредельных рисков. Я в ярости с «уровня дискуссии», который Жданов и Ко задают в твиттере. Их общий tone of voice драматически расходится с ожиданиями лояльной аудитории; сформулировать внятные месседжи после ухода Навального три года не получается. Я считаю половину публичных конфликтов постной ерундой. Наконец, я считаю, что та ненависть к ФБК, которая родилась среди некогда лояльных сторонников, связана еще и с тем, что Навальный в самой безнадежной ситуации умел давать надежду, а теперь ее никто не дает, и люди банально сошли с ума. Есть ли хоть какие-то подвижки в сторону попыток дать эту самую надежду? Нет.

И я не понимаю стратегических целей команды Навального вообще. На вот этот мой пост мне один человек заметил, мол, Волков в одном из стримов (!) мельком (!!) заявил, что к концу этого года (!!!) они сделают что-то вроде дорожной карты пути к ПРБ. Своевременно, че.

И вместе с тем:

1) ФБК — ослабленный и, в общем-то, довольно хрупкий, но институт публичной политики.
2) Атакующие их Кац, Светов и Ходор ненавидят институты вообще. Это — вожди. Если вы этого не видите в 2к24 — я не знаю, что вам сказать. Если вас это устраивает — другой вопрос, но меня нет.

Если вы не понимаете, почему институционализм — это все, что у нас есть, и что нормальная Россия будущего возможна только на институциональной основе — я не знаю, что вам сказать.

К институту можно и нужно относиться максимально скептически и без былого доверия. Но вождям доверять нельзя. Давать им поддержку нельзя. Становиться под их знамена нельзя.

ФБК я могу лишь пожелать выдержать атаку вождей и их миньонов и включить режим максимальной самокритики. Ребята слишком многое делают из рук вон плохо, а могут хорошо.

Но к остальным у меня куда более серьезная претензия. Кац — хороший менеджер, но нарцисс и чванливый себялюбец. Ходор тоже не дебил, но ревность явно заменила чувачку мозг. Их талантов и денег хватило бы на то, чтобы сделать из российской оппозиции «цветущий сад», где у каждого есть ниша/занятие/специализация, и каждый имел бы свою лояльную аудиторию и свой набор инструментов. Любить друг друга никто бы не любил — срачи и конфликты были бы всегда. Но они предпочли растить и приумножать свою аудиторию только для того, чтобы сыграть с ФБК и друг другом в игры на уничтожение.

Как это поможет победить Путина? никак.
Ну, играйте, чо. Не плачьте потом.

всем, кому неинтересно все, что выше:

тему оппозиции на время закрываем, у меня для вас много всего другого интересного на ближайшие пару недель.

Темпачка внезапно стала моим любимым подкастом, попасть туда было ещё более внезапно, но получилось хорошее развитие мыслей.

Послушайте, если ещё остались силы (и подписывайтесь)

https://tg-me.sbs/trsch/3927

Модерн: политика это текст
Постмодерн: политика это театр
Метамодерн: политика это бессмысленный и беспощадный ШИТПОСТ

Сейчас скажу вещь, от которой у многих основательно сгорит ниже спины, но одна из оптик, которой НАДО смотреть на российскую историю: либералы как настоящие патриоты-«государственники», которые раз за разом вытаскивают страну из задницы, а государственники-консерваторы — паразиты, которые в эту задницу неизменно приводят.

Нарратив этот крайне условный, как и любые подобные, но если мы начнем подбивать списки реформаторов-«сислибов» и реформаторов-«консерв», мы очень быстро поймем, почему всякая окологосударственническая шваль так бесстыже держится за Сталина: а других и нет. Да и Сталину его поколение управленцев досталось, в общем-то, суперслучайно, и «получилось» у них лишь на коротком горизонте времени и лишь потому, что они были заражены революционным проектом на основе идей модерна.

В остальном — пшик. В то время как у «сислибов» почти в любой эпохе есть славный след. От Сперанского при Александре I и Николае I до Горчакова, Милютина и Замятнина при Александре II, от Витте при двух последних императорах (и Столыпине, не придумавшем ничего лучше продолжения его реформ) до, господипрости, Косыгина, который последним пытался хоть как-то реанимировать труп советской экономики; разумеется, при должном старании я мог бы расширить этот список до пары сотен имен (включая, например, декабристов, сманенных обратно на службу Николаю I), но у консерваторов в графе будет по-прежнему околоноля.

(Еще раз: я не идеализирую сислибов, у этого сословия своих косяков как булок в Макдональдсе; я лишь сравниваю).

Российский «государственник» — паразит, уверенный в том, что только сверхконцентрацией и полному единоличному подчинению ресурсов одной политической силе возможно достчиь каких-либо «целей». Поразительным образом итогом его труда остаются лишь страдание и насилие, которые новое поколение «государственников» будет оправдывать высокими и не достигнутыми целями прошлого. Цели, парадоксальным образом, будут почему-то либо максимально абстркатными («что касается ее [России] будущего, оно превосходит все, что может представить человеческое воображение»), либо поразительно деструктивными («мировой пожар революции», поражение США в Холодной войне, уничтожение Украины и прочая ересь).

При этом государственник профессионально бездарен, импотентен и идиотичен в части анализа простого вопроса: а откуда у него вообще появились все те ресурсы, которые государственник хочет употребить на свои деструктивные маняфантазии? Он не в состоянии оценить их ни бухгалтерски, ни экономически, ни ценностно, он не умеет их создавать, зато упускать исторические шансы, терять деньги в соотношении «на один спизженный пять проёбанных», а главное его умение — держать гордое лицо в момент, когда запах уже четко оповестил все благородное собрание о реальной эффективности его труда.

Про то, что рабством у Запада эти люди считают развитую рыночную экономику и продажу ресурсов за фулл- или оверпрайс, а суверенитетом — сдачу ресурсов Китаю со скидку, мы уже говорили. И, это, наверное, объясняет всё, что выше: государственник понимает только отношения тотального доминирования и подчинения, полагая за слабость все полутона. Ему ок быть подстилкой Китая; ок гавкать на США. понимая, что за это ничего не будет; ок считать сателлитами весь бСССР; ровные отношения — вот что вселяет в него страх и ужас. А уж свободу простых людишек он почитает за оскорбление, за которое полагается обнулять.

В общем, увидел государственника — отправь к лекарям души. Авось поумнеет и прекратит использовать 140-миллионную страну для изрыгания комплексов.

В крайнем случае подвергни социальной стигме, пусть страдает один.
Быть государственником — стыдно.

Как любит повторять Григорий Александрович Баженов, главная проблема, волнующая хорошего экономиста — долгосрочный экономический рост. Роберт Лукас, кажется, писал, что единожды начав думать об экономическом росте, отвязаться от него невозможно, это массовая идеяфикс, она не отпускает.

Однако, спустя 26 лет после дефолта, повторение которого просто невозможно в текущих условиях, люди все еще расценивают эту травму как непережитую

И будут продолжать так расценивать

На словах в России, конечно, все за сильную руку; в реальности ужас от бессилия изменить что-либо и бесправия перед государством пронизывает людей.

Экономисты не измеряют страх; но я убежден, что долгосрочный экономический рост принципиально несовместим со страхом и пиететом перед властью. Вы можете собрать самый талантливый макроэкономический блок планеты, но любая ассимметрия между народом и властью, между государственным и народным суверенитетом будет уничтожать раз за разом любые шансы на спокойное будущее с ориентиром на долгосрочный рост.

Не устаю повторять: «отмена русских» и «отмена русской культуры» на 90% существует только в интернете и действиях клинических долбоёбов в бюрократических ведомствах и особенно KYC-департаментах стран ЕС. В подавляющем большинстве случаев «отмена» заканчивается вашим рявканьем или письмом от адвоката и правозащитника, после чего занудный шлагбаум-бюрократ превращается в услужливого жополиза.

На культурном уровне русская культура просто тащит; в том же рилсе люди восторгаются slavic core и slavic girls; russian nails стали лакшери-брендом в индустрии красоты; Уиллем Дефо переводит русские поговорки; рилс- и тиктокмейкеры резали видосы под Катю Лель и Моргенштерна, а теперь под «Чио-Чио-сан» и Дюну; южнокорейцы танцуют под Сектор Газу. Лично я понял, что перестаю что-то понимать, когда мне стали попадаться англоязычные залайканные стёбные комментарии про Patricki и латинское слово AUF.

Короче, мы ещё даже недоосознали, какой мощный пуш русской культуре дала российская эмиграция этой волны и алгоритмы инстаграма с тиктоком.

В любом случае, это та вещь, которая заставляет меня улыбаться и чувствовать себя иногда счастливым в эти грустные годы.

https://tg-me.sbs/furydrops/2944

На первом или втором курсе чтение «Симулякров и симуляции» приводило, конечно, в восторг. «Ух ты, — симулякры есть то, что скрывает отсутствие истины, отсутствие самой реальности, неожиданно, здорово, вау!».

Десяток с лишним лет спустя лишь умиляешься и негодуешь. Господи, как всё просто. У чуваков в их 1970-х тупо не наступило их «второе пришествие» в виде наступившего всеобщего социализма, а идеи их юности окончательно дискредитировались в их собственных глазах; и они....не придумали ничего лучше, чем просто захныкать, затопать ножками, заплакать и решить отменить реальность вообще. Нет коммунистической — ну и никакой вам не будет!

А залетает такое юным неоперившимся мозгам все по той же причине: инфантилизм.
И, хоть все эти товарищи оказали офигеть какое влияние на современный масс-культ (отдельное спасибо за «Матрицу»), сути это не меняет: мудовые рыдания инфантилов эпохи несбывшегося пророчества.

Сорок лет как под наркозом,
Я водил мусоровозы...

https://tg-me.sbs/rbc_news/106144

Абсолютное безумие.
Полный 50/50 рандом, зависящий, может быть, разве что от пары тысяч человек, найти и переубедить которых хотят вообще все на свете.

И это на выборах между кандидатами, которые на самом деле почти никому не нравятся

(отсюда)

Еще из наблюдений дня:

Когда-то Юрий Дудь, будучи еще начинающим и ужасно модным ютубером, приставал к своим гостям с вопросом: а Европа ли Россия? Все, конечно, для того, чтоббы получить ответ: ну, да, конечно, Юрий, Европа, а как же еще. В какой-то из серий он даже потащил чувака из Магадана посмотреть на Европу: мол, глянь, живут обычные люди, Россию не ненавидят, пёсьих голов не носят.

Сейчас читаешь всякую разную охранОту и z-каналы, и понимаешь: желание Юрия противостоять пропаганде понятно, но абсолютно контрпродуктивно.

За последние 24 года провластные долбоклюи исписали гигабайты макулатуры о том, что Россия-де «отдельная цивилизация», а Запад мечтает ее расчленить, поработить, сделать сырьевым придатком и уничтожить.

Но вот, каким-то лешим пришла в голову кремлевских старцев идея о Трампе как светлой надежде «договориться». О чем — они сами не знают, почему с Трампом — восемь лет как объяснить не могут. (Камон, чувак вводил санкции, какие никакому Обаме не снились, не верите — спросите Дерипаску).

И всё — каждый первый охранитель, оказывается, боится за «судьбу Европы/Запада» и «конец Запада как цивилизации», который обязательно устроит Харрис, если победит.

Вроде как, конечно, исполняют заказ, а вроде и терапевтически проговаривают то, что и так всем понятно: эти люди 24/7 живут несбыточной (и уже несбывшейся) мечтой о неслучившейся любви России и Запада, о признании их Западом, о том, что Запад — это, на самом деле, и они тоже. Покупка ОИ и ЧМ, лобызания со Шредером, Берлускони и Орбаном, бесконечная лесть Трампыне, — все это про одно и то же: «мы, мы, мы, мы такие же как вы, мы хотим быть с вами, ну поиграйте с нами, ну послушайте нас, ну пажалста-пажалста-пажаааалста!». А все любители искренне поразгонять про «отдельную цивилизацию» и «танки на Вашингтон» — это, конечно, просто массовка для признания в любви.

Собственно, Путин уже открытым текстом сам во всём сознался

(UPD: еще смешнее, что, оказывается, «конца Запада» неиронично боится их же аудитория. И, получается, два десятилетия пропаганды и десятки тысяч трупов спустя спустя установка «Запад это мы» и для писателей, и для читателей охранительских текстов оказывается базовой установкой по умолчанию. Главное — не задавать вслух вопросов, как так вышло).

Я не знаю, кто будет большей занозой в заднице этих кровавых вечновлюблённых в Запад недоделанных романтиков. Но отвечать на их любовные вирши чужой кровью, конечно, надо исключительно в духе поздних писем Мартину Алексеевичу. Другой язык до них не доходит.

Психиатр: Максональда Трампурникова и Екамалы Шаррис не существует, они не могут вам навредить.

Максональд Трампурников и Екамала Шаррис:

ПРИВЕТ, СПИШЬ?

представляете — живут же люди в стране, где избиратели могут менять предпочтения от выборов к выборам. И даже если изменения в целом идут в одну сторону, всегда есть люди и места, которые обязательно идут в другую.

да не, фигня какая-то, давайте лучше вечные 84% за партию власти. Выборы им подавай, изменение предпочтений — ты че, пес, ты кем себя возомнил?

Там большие люди живут, настоящие американцы, которые однажды приедут и нас похвалят. А ты жри че дали и подыхай когда скажут, смерд.

флеш-выводы:

1. Не убивайте белок
2. Если вы яростно оргазмируете от того, что в Америке плачут либералы, с вами примерно вообще всё не так. Если вы рыдаете из-за победы Трампа, в общем-то, тоже
3. Белок, говорю, не трожь
4. Да устоит эта аша американская демократия, хватит заламывать руки.
5. Не трогай белочек, кому сказали.
6. Леонид Волков, при всей ненависти к нему дебилов из соцсетей — крайне толковый аналитик (я сбился со счету, в какой уже раз он оказался прав с прогнозами)
7. ДА. НЕ. ТРОГАЙ. ТЫ. МУДАК. ТУПОЙ. БЕЛКУ.
8. Самый приятный вывод за ту неделю с небольшим, что я все-таки понаблюдал за кампанией: политики «второго ряда» (с обоих сторон) гораздо более яркие, хорошо говорят и вкладывали огромное количество усилий, чтобы быть услышанными другой стороной.
9. Я кому сказал, НЕ ТРОГАЙ БЕЛКУ
10. Хочу напомнить еще раз: друзей свободы, рынка и России в этом цикле не было и нет.
11. Не забывайте выпить воды. И не обижать белочек.

не катается с флагами почему-то?
а чего, случилось что?
флешбеками накрыло?