"Права человека" - это химера. Уполномоченный по правам человека при президенте - тоже не совсем должность, а нечто среднее между медийкой и психологической поддержкой. Кого больше психологически поддерживает представитель - президента или население - вопрос открытый, как и вопрос, кто в этой поддержке больше нуждается.
Тем интереснее новое назначение. Тут наверное надо поздравить @lantratovaDOBRO с повышением, хотя можно и посочувствовать, учитывая ситуацию и фронт работ. Сама госпожа Лантранова - персонаж специфический. Действуя из лучших побуждений, транслирует то конструктив, то откровенную профанацию. Если верить открытым источником, то Бергсет (помните особь с явными признаками расстройства, которая взахлеб проецировала свои больные фантазии на шведов?) - это ее креатура. Ну и фразочки типа "все проблемы молодежи исходят из семьи и ИНТЕРНЕТА". К наиболее одиозным, шумным, но неэффективным законам она тоже руку приложила. Теперь вот, вроде бы, мечтает создать закон, запрещающий вообще все деструктивные идеологии. Поглядим. Если в списке деструктива не будет феминизма и эгалитаризма, то это очередная профанация.
С другой стороны, эстетически очень приятная дама. Учитывая реалии, это пожалуй главное.
Тем интереснее новое назначение. Тут наверное надо поздравить @lantratovaDOBRO с повышением, хотя можно и посочувствовать, учитывая ситуацию и фронт работ. Сама госпожа Лантранова - персонаж специфический. Действуя из лучших побуждений, транслирует то конструктив, то откровенную профанацию. Если верить открытым источником, то Бергсет (помните особь с явными признаками расстройства, которая взахлеб проецировала свои больные фантазии на шведов?) - это ее креатура. Ну и фразочки типа "все проблемы молодежи исходят из семьи и ИНТЕРНЕТА". К наиболее одиозным, шумным, но неэффективным законам она тоже руку приложила. Теперь вот, вроде бы, мечтает создать закон, запрещающий вообще все деструктивные идеологии. Поглядим. Если в списке деструктива не будет феминизма и эгалитаризма, то это очередная профанация.
С другой стороны, эстетически очень приятная дама. Учитывая реалии, это пожалуй главное.
К слову о вражеских соцсетях и мессенджерах. Наши борцуны за нравственность уверяют, что интернет - это зло. И игоры, игоры тоже надо запрещать. И рациональное зерно в их извращенных рассуждениях есть. Действительно, ютуб, а также запрещенные в РФ тикток, инста*, мордокнига* негативно влияют на уму разных поколений. Почему? У них есть рекомендательные алгоритмы. Они оказывают на характер и интересы пользователя формирующее влияние. Но то же самое можно сказать о современном ВК, который превратился в помойку дешевого нейро-пойла. Помимо разлагающих (а часто - прямо враждебных, ангажированных) рекомендаций эти ресурсы поощряют клиповое восприятие.
На фоне формирующих площадок телега (а также старый ВК времен Дурова) имеет принципиально иную ведущую функцию - консолидирующую. Конечно, если люди где-то уже успели морально и интеллектуально деграднуть, они будут кучковаться в телеге по принципу "тупой еще тупее". Но вряд ли можно отупеть от использования телеги. Более того, экосистема телеграма обеспечивает политически активным гражданам так необходимую им инерционность. Взять среднего патриота, пусть и колеблющегося. Он подписан на сетку патриотических каналов, он что-то пишет в их чатах. А во вражеских чатах не пишет, потому что его там тупо быстро забанили. Если такой патриот пользуется только телеграмом, то вероятность его внезапной перепрошивки стремится к нулю. Он варится в лоялистской среде. Если тот же патриот зайдет на ютуб или в родной ВК, его вполне может ждать когнитивный диссонанс. Западные фейк-ньюсы на ютубе и живучие ренегаты в комментах ВК присядут ему на уши.
В условиях, когда кремль проявляет частичную недееспособность в плане обработки сколь-нибудь интеллектуально развитых граждан, приземление этих самых граждан в телеграмме - это идеальный расклад для кремля. Но кремль этого продолжает не замечать и упорно гнет пальцы, разговаривая с Дуровым через губу. Хотя это, казалось бы, сын России, предприниматель, визионер и прочее. Конечно, он не один, у него своя команда, но пардон там тоже на четверть бывший наш народ. Но кремль упорно воротит нос от всего интеллектуального, независимого, технократического. И пока верховному пишут новую речь про ИИ и новые технологии, отставание от "вражеского запада" и от "дружественного Китая" в области ИИ и технологий усугубляется по экспоненте. Средства же, которые можно было потратить на обратный перекуп наших же программистов, тратятся на бесполезные глушилки роскомнадзора.
На фоне формирующих площадок телега (а также старый ВК времен Дурова) имеет принципиально иную ведущую функцию - консолидирующую. Конечно, если люди где-то уже успели морально и интеллектуально деграднуть, они будут кучковаться в телеге по принципу "тупой еще тупее". Но вряд ли можно отупеть от использования телеги. Более того, экосистема телеграма обеспечивает политически активным гражданам так необходимую им инерционность. Взять среднего патриота, пусть и колеблющегося. Он подписан на сетку патриотических каналов, он что-то пишет в их чатах. А во вражеских чатах не пишет, потому что его там тупо быстро забанили. Если такой патриот пользуется только телеграмом, то вероятность его внезапной перепрошивки стремится к нулю. Он варится в лоялистской среде. Если тот же патриот зайдет на ютуб или в родной ВК, его вполне может ждать когнитивный диссонанс. Западные фейк-ньюсы на ютубе и живучие ренегаты в комментах ВК присядут ему на уши.
В условиях, когда кремль проявляет частичную недееспособность в плане обработки сколь-нибудь интеллектуально развитых граждан, приземление этих самых граждан в телеграмме - это идеальный расклад для кремля. Но кремль этого продолжает не замечать и упорно гнет пальцы, разговаривая с Дуровым через губу. Хотя это, казалось бы, сын России, предприниматель, визионер и прочее. Конечно, он не один, у него своя команда, но пардон там тоже на четверть бывший наш народ. Но кремль упорно воротит нос от всего интеллектуального, независимого, технократического. И пока верховному пишут новую речь про ИИ и новые технологии, отставание от "вражеского запада" и от "дружественного Китая" в области ИИ и технологий усугубляется по экспоненте. Средства же, которые можно было потратить на обратный перекуп наших же программистов, тратятся на бесполезные глушилки роскомнадзора.
Лаврушка выкатил очередную оправдашку. «Мы не применяем те средства, которые могли бы применять, потому что не хотим наносить чрезмерный ущерб территориям, где живут по большому счету наши люди, которых пытаются подавить нацисты». Ндя? А что на западной украине тоже наши люди? Что ж по львиву и прочей Галиции не применяются "те средства"? А почему вот эти "по большому счету наши люди" нам, по большому счету, не помогают бороться с нацистами? Какие-то странные люди.
Федерация фигурного катания одобрила выступление сына Плющенко и Рудковской (это который ГГ) под флагом Азербайджана. А я за такие фокусы проверил бы родителей на госизмену. Просто как символический жест в адрес "профессиональных спортсменов" и прочих деклассированных элементов.
Forwarded from Zlawyers. Русские юристы
Силовики победили выставку «Синие ночи» (участники разъезжаются по своим регионам) в Санкт-Петербурге. Напомните, а хохлов победили? Ну, или там ЕС? Кто ещё врагами объявлялся?
@zlawyers
@zlawyers
Первые Олимпийские игры с допингом, прошедшие недавно в США, провалились полностью. Акции организаторов подешевели вдвое. Никаких обещанных мировых рекордов. В трёх дисциплинах призовые места смогли забрать спортсмены, которые вообще не употребляли допинг. Это я к чему? А напомнило серию из Южного Парка.
Forwarded from nonpartisan
Почему вам стоит быть центристом?
Политические взгляды в большинстве случаев идут пакетом. Если человек, например, топит за Палестину, то он также с высокой вероятностью является сторонником климатических регуляций. Как связаны эти позиции? Скорее всего, никак. Но в реальной жизни, зная одну позицию человека, мы можем с высокой вероятностью предсказать другую.
Философ Хришикеш Джоши называет такие вопросы рационально ортогональными: ваш ответ по одному из них логически не предопределяет ответ по другим. Аборты, налог на углерод, иммиграция, оружие, минимальная зарплата — между ними нет связи, которая заставляла бы вас занимать определённую позицию по всем сразу. И всё же в реальной политике ответы на них жёстко скоррелированы и собираются в два устойчивых кластера.
Джоши предлагает хороший аргумент против убеждённого сторонника какого-то одного лагеря. Если вы поддерживаете свою сторону по всем вопросам, то вы предполагаете, что ваша сторона надёжно угадывает истину. Из этого также следует, что другая сторона не просто ошибается — она систематически ошибается по широкому набору не связанных между собой тем. А это требует объяснения: как целая группа людей умудряется стабильно давать неверный ответ по десятку несвязанных вопросов?
Чтобы дать читателю почувствовать странность, Джоши сравнивает политику с тестом по физике. Если дать сложный тест, знатоки всегда будут давать правильные ответы, а ответы профанов будут хаотично разбросаны — получится один кластер плюс шум. В политике же мы видим два плотных кластера. Случайное незнание дало бы разброс, а не зеркально перевёрнутые правильные ответы. Систематически промахиваться именно по ортогональным темам — это не похоже ни на невежество, ни на одну общую ошибку в одной области; для такого нужен очень специфический механизм, который найти трудно.
Дальше Джоши перебирает попытки оправдать одну из сторон. Может, какая-то сторона в среднем глупее? Нет — исследования не дают ни одной стороне преимущества в интеллекте. Может быть, кто-то более предвзят? Тоже нет: обе стороны одинаково избирательно читают данные — используют аккуратное мышление, когда это выгодно, и скатываются в предвзятость, когда эмпирика угрожают их взглядам. Убедительного объяснения, почему одна сторона систематически права, а другая систематически ошибается, не существует. Значит, правдоподобнее всего, что взгляды обоих лагерей формируются не поиском истины, а социальной средой и информационными пузырями.
Если ваши взгляды полностью совпадают со взглядами вашего политического племени, то вам стоит их пересмотреть. Шанс, что ваше племя во всём право, очень небольшой. Чем больше ваших взглядов совпадает с пакетом, тем выше шанс, что вы заблуждаетесь. Центризм — это не бездумный нейтралитет, а просто здравая эпистемическая позиция.
@nonpartisan1
Политические взгляды в большинстве случаев идут пакетом. Если человек, например, топит за Палестину, то он также с высокой вероятностью является сторонником климатических регуляций. Как связаны эти позиции? Скорее всего, никак. Но в реальной жизни, зная одну позицию человека, мы можем с высокой вероятностью предсказать другую.
Философ Хришикеш Джоши называет такие вопросы рационально ортогональными: ваш ответ по одному из них логически не предопределяет ответ по другим. Аборты, налог на углерод, иммиграция, оружие, минимальная зарплата — между ними нет связи, которая заставляла бы вас занимать определённую позицию по всем сразу. И всё же в реальной политике ответы на них жёстко скоррелированы и собираются в два устойчивых кластера.
Джоши предлагает хороший аргумент против убеждённого сторонника какого-то одного лагеря. Если вы поддерживаете свою сторону по всем вопросам, то вы предполагаете, что ваша сторона надёжно угадывает истину. Из этого также следует, что другая сторона не просто ошибается — она систематически ошибается по широкому набору не связанных между собой тем. А это требует объяснения: как целая группа людей умудряется стабильно давать неверный ответ по десятку несвязанных вопросов?
Чтобы дать читателю почувствовать странность, Джоши сравнивает политику с тестом по физике. Если дать сложный тест, знатоки всегда будут давать правильные ответы, а ответы профанов будут хаотично разбросаны — получится один кластер плюс шум. В политике же мы видим два плотных кластера. Случайное незнание дало бы разброс, а не зеркально перевёрнутые правильные ответы. Систематически промахиваться именно по ортогональным темам — это не похоже ни на невежество, ни на одну общую ошибку в одной области; для такого нужен очень специфический механизм, который найти трудно.
Дальше Джоши перебирает попытки оправдать одну из сторон. Может, какая-то сторона в среднем глупее? Нет — исследования не дают ни одной стороне преимущества в интеллекте. Может быть, кто-то более предвзят? Тоже нет: обе стороны одинаково избирательно читают данные — используют аккуратное мышление, когда это выгодно, и скатываются в предвзятость, когда эмпирика угрожают их взглядам. Убедительного объяснения, почему одна сторона систематически права, а другая систематически ошибается, не существует. Значит, правдоподобнее всего, что взгляды обоих лагерей формируются не поиском истины, а социальной средой и информационными пузырями.
Если ваши взгляды полностью совпадают со взглядами вашего политического племени, то вам стоит их пересмотреть. Шанс, что ваше племя во всём право, очень небольшой. Чем больше ваших взглядов совпадает с пакетом, тем выше шанс, что вы заблуждаетесь. Центризм — это не бездумный нейтралитет, а просто здравая эпистемическая позиция.
@nonpartisan1
nonpartisan
Почему вам стоит быть центристом? Политические взгляды в большинстве случаев идут пакетом. Если человек, например, топит за Палестину, то он также с высокой вероятностью является сторонником климатических регуляций. Как связаны эти позиции? Скорее всего,…
И проблема даже не в том, что этот мудила грешный спокойно выдает наши мысли за свои (да, @nonpartisan1, прикольно когда за тебя подумали и сформулировали? своих-то мозгов нет, а язык на этапе эмбрионального развития сросся со слизистой оболочкой ануса?). А в том, что моя подписота даже не подумает мягко намекнуть на наличие первоисточника в комментах того паблика. Я всё никак не могу понять - как переломить ситуацию и найти аудиторию, в которой хотя бы один процент будет чем-то отличаться от пассивных амеб, тявкающих только в рандомные моменты, притом самым нерелевантным образом? Видимо, никак.
То ли там сетка дегенератиков, которые от "нопартизана" фанатеют, то ли это какое-то отдельный подвид долбоебов. Вот этот хрен пришел нас оценивать и учить жизни - @thecatwagsthedog. Судя по текстам, это великий гуру и конспиролог. Или гуру конспирологии. Или что-то там еще. Что ж, спасибо за внимание и попытку в сарказм. Прогиб засчитан. Идите в пизду на переделку.
Ну и по классике проведу-ка я децимацию. А то чат охуевший, как-то там все слишком уютно себя стали чувствовать
До сотни уменьшил поголовье чата. Надеюсь, это взбодрит не только людей-участников, но и присутствующий там в качестве балласта скот.
Сегодняшнее грубое воровство наших идей заставляет напомнить - остерегайтесь подделок! Люди, которые пытаются спиздить у меня концепцию методологическую основу центризма, - идиоты. Они не понимают, на какого ежа садятся. У них получается грубая поделка-подделка. А их аудитория - это дважды идиоты. говноеды и дегенераты. Конечно, они съедят любое говно. В итоге мы читаем охуительные истории про то, что "центристы это вчерашние либералы" или что-то подобное. Высирая подобные тезисы, ребята-дебилята противоречат не только нам, но даже своим любимым доморощенным гуру, которые пытались - да не смогли - передать своими словами методологическую суть центризма.
Короче, остерегайтесь подделок и говноедов.
Короче, остерегайтесь подделок и говноедов.
Спасибо товарищу Злобному за оперативную инфу. Посмотрите - вот так выглядит зачуханный социолог (кто? фу!), у которого голове не вырабатывает свои мысли, а по волосам бегают вшэ. Да, эта особь оттуда. Ну хоть что-то он в своей жизни сделал не-ничтожного - процитировал меня. Правда, забыл указать источник. Но для это даже нормально, потому что ничтожность, ничем не нарушенная и достигающая ультиманты в своей тотальности и целостности, может иногда смотреться органично. Хотя в его случае - скорее, органически.
И это та ситуация, когда имеет значение происхождение набегающих ботов с "провокационными" вопросами и комментариями. Если это кто-то кому-то переслал и чисто рандомная молодежь решила поупражняться в троллинге - это одна история и как бы норм. А прикиньте, если реально это вшэшивое существо обдристалось и своих студентов припрягло? Хотя чего ему бояться непонятно. Костик, не ссы, занимайся своей социологией (фу), если больше ничего не умеешь. Рассказывай охуительные истории соевым, которые на волне нонкоформизма и максимализма себя "альтернативными правыми" почувствовали и слушают дрисню про "институциональные корни". Соя есть соя. От того, что она вместо воук-повестки исповедует вок-повестку или любую другую - соей от этого она быть не перестает. Пусть вшэй выведут сначала.
Рабочая гипотеза - это кто-то из админов-студентов его канала с одногруппниками развлекается.
Рабочая гипотеза - это кто-то из админов-студентов его канала с одногруппниками развлекается.
Снова спасибо товарищу Злобному. Этот вшэвый гражданин подумал, что "центризм украли". Лол.
Ну он либо совсем тупой (социолог, еще и ВШЭ - что вы хотите). Либо под дурака косит (получается убедительно).
Для идиотов поясняю, хотя это блять должны были вы сами делать, раз уж сюда какого-то хуя подписаны.
Обратите внимание на последний абзац. "Чем больше ваших взглядов совпадает с пакетом, тем выше шанс, что вы заблуждаетесь. Центризм — это не бездумный нейтралитет, а просто здравая эпистемическая позиция". Это не просто цитаты рандомных западных хуёв, это типа авторская интерпретация и позиция. Теперь смотрим на слова "совпадают с пакетом". И освежаем в памяти основные тексты и подкасты. Хотя вы ж немощные, давайте за вас поищу. Раз, два, три для начала.
И проблема в том, что большинство юзают центризм именно как синоним бездумного нейтралитета или компромисса. И именно мы первыми пересмотрели методологическую базу центризма. Вот о чем речь, а не о слове. И, повторюсь, он либо полный идиот, либо косит по идиота. А его аудитория читать не умеет, если верит в его интерпретацию конфликта.
Ну он либо совсем тупой (социолог, еще и ВШЭ - что вы хотите). Либо под дурака косит (получается убедительно).
Для идиотов поясняю, хотя это блять должны были вы сами делать, раз уж сюда какого-то хуя подписаны.
Обратите внимание на последний абзац. "Чем больше ваших взглядов совпадает с пакетом, тем выше шанс, что вы заблуждаетесь. Центризм — это не бездумный нейтралитет, а просто здравая эпистемическая позиция". Это не просто цитаты рандомных западных хуёв, это типа авторская интерпретация и позиция. Теперь смотрим на слова "совпадают с пакетом". И освежаем в памяти основные тексты и подкасты. Хотя вы ж немощные, давайте за вас поищу. Раз, два, три для начала.
И проблема в том, что большинство юзают центризм именно как синоним бездумного нейтралитета или компромисса. И именно мы первыми пересмотрели методологическую базу центризма. Вот о чем речь, а не о слове. И, повторюсь, он либо полный идиот, либо косит по идиота. А его аудитория читать не умеет, если верит в его интерпретацию конфликта.
Telegram
Центризм
Мигранты. Структура как таковая. Структурная эквивалентность границы и иерархии. В который раз про пакетное навязывание политических услуг.
Гомоклиника блять.
(сокращение от "гомоклинические траектории", все прочие интерпретации запрещены, лгбт-движение признано экстремистским в РФ)
Причем заметьте. Вот у этого пухлика подписчики тупые и схавали крайне остроумное передергивание проблемы, предложенное их гуру. Схавали - и прибежали сюда выёбываться. А вы на себя посмотрите. Либо вообще мимо вас это прошло, либо вы сразу всё поняли и ничего не сделали, либо вы ничем не отличаетесь от потребителей соевого контента. Ну так и пиздуйте туда, вон вам чувак "центризм изобрел". Вы его заслуживаете. Это ваш уровень. Отпишитесь от всех моих пабликов и не подписывайтесь больше никогда. С такими читателями что-то придумывать и публиковать вообще западло. Как были сарматскими выкормышами, так и остались. Реально можно вывезти человека из маргинальной конфы и двачей, но обратный вывоз уже мало кто вывезет.