#диалоги_в_танке

А: Коллега, а есть у вас под рукой пример "отказа от продукции из недружественных стран"?

У: Замена яоя на даньмэй.

Ну, за стабильность

Все приличные люди пишут прогнозы на 2026 год, а я не поехал, я купил мотыля и пошёл на реку дочитываю «Жизнь Клима Самгина».

И местами ору, потому что Горький, холера, всё видел и всё понимал; и за сто лет так ничего и не изменилось:

«В болотном нашем отечестве мы, интеллигенты, поставлены в трудную позицию, нам приходится внушать промышленной буржуазии азбучные истины о ценности науки»

«Плохо мы знаем нашу страну, отсюда и забеги в фантастику»

«[...] мы не столько стремимся нечто сделать, как хотим что-нибудь выдумать для всеобщего благополучия»

«Были в сельскохозяйственном? [павильоне нижегородской выставки] Там один русский гений велосипед выставил, как раз такой, на каких англичане ещё в восемнадцатом веке пробовали ездить. А другой осёл пианино состряпал; всё сам сделал: клавиатуру, струны, - две трети струн, конечно, жильные. Гремит эта музыка, точно старый тарантас. Какой-то бывший нотариус экспонирует хлопушку, оводов на лошадях бить, хлопушка прикрепляется к передней оси телеги и шлёпает лошадь, ну, лошадь, конечно, бесится. В леса дремучие прятать бы дураков, а мы их всенародно показываем»

Так что в новый год с новыми надеждами (нет). 😎

#про_экспертов_и_людей

Ну, за попрание устоев

Я тут упала в кроличью нору военно-технологической политики – и буду в неё некоторое время падать. Но, поскольку я человек скучный, то больше всего меня впечатляют не сами по себе весёлые технологии (дроны, direct energy, гиперзвук и пр.), а то, что происходит с технологической орговухой и деньгами.

Вот, например, в 2025 году Министерство обороны войны США без особых фанфар и пафоса утвердило, страшно сказать, стратегию трансформации государственных закупок технологий в оборонной сфере (лежит здесь). И в ней, помимо всего прочего, есть следующие пункты:

1️⃣ Работать напрямую с поставщиками: отказаться от работы с заслуженными мастодонтами крупными генеральными подрядчиками; сделать ставку на прямое взаимодействие с конечными поставщиками технологий / решений и на прямые инвестиции в компании; начать с критических узлов – твердотопливные ракетные двигатели, датчики, взрыватели, системы управления и пр., – по которым имеющиеся генподрядчики регулярно продалбывают и сроки, и объемы поставок.

2️⃣ Работать с коммерческим / гражданским сектором: закупать продукты, услуги и комплектующие, доступные на коммерческом рынке, чтобы снизить стоимость и сроки поставки.

3️⃣ Приоритезировать закупку оборудования и вооружений, которые отвечают актуальным потребностям и задачам Минвойны и могут быть поставлены в кратчайшие сроки, даже если продукты соответствуют не всем требованиям (приоритет скорости над точным соответствием ТЗ).

4️⃣ Создать консорциум оборонно-промышленных компаний: доводить информацию о технологических потребностях и планах Министерства войны до всей индустрии, а не как обычно.

Понятно, что эти декларации надо разделить на два, если не на десять: не факт, что всё это будет сделано (кха-кха-DOGE-кха); не факт, что это не дымовая завеса и не страшилка для боинга с локхед мартином – «чтобы слоники забегали».

Но красиво же, чёрт возьми. 😌

(в предыдущих сериях: свежие стратегии развития ВПК, стартап-экосистема DoD / DoW, пересборка TRL-подхода в американской оборонке)

#техсув #техлид

Ну, за прагматичность

К гендерному праздничку – не очень много букв по поводу того, как нынче в мире обустроены технологический суверенитет and/or лидерство в ВПК.

Если вкратце, то основной технологический посыл наших коллег и конкурентов – это «государство не может и не должно разрабатывать все технологии, которые нужны ВПК; есть ядро национального defence tech (абсолютный маст хэв), а есть периферия (то, что можно без вреда для здоровья закупить у коммерсов, в т.ч. иностранных)».

Навскидку:

1️⃣ Стратегия национальной безопасности и развития оборонной промышленности Германии (Nationale Sicherheits- und Verteidigungsindustriestrategie, конец 2024-го):

▫️Ядро: IT и коммуникации, критические для безопасности и военных применений, ИИ, кораблестроение, бронированная техника, сенсоры и датчики, РЭБ, средства защиты (все);

▫️Периферия: микроэлектроника, боеприпасы, беспилотники, ракеты и ПВО, автотранспорт, квантовые технологии, авиация, космические технологии, стрелковое оружие и пр.

2️⃣ Концепция стратегии [развития] оборонной промышленности Великобритании (Defence Industrial Strategy, 2025):

▫️Ядро: все виды и роды ядерных вооружений, криптография (критические, «полностью суверенные» технологии под стопроцентным контролем государства) + авиация, судостроение, наземные боевые системы, сложные системы вооружения, боеприпасы («чувствительные» технологии, которые могут разрабатываться совместно с британским бизнесом);

▫️[Дефицитная] периферия: сталь, строительные технологии, материалы для энергетики, батареи, полупроводники, редкоземельные металлы (спецпрограмма «Развитие цепочек поставок для нужд обороны» / Defence Supply Chain Capability Programme).

3️⃣ И вишенка на торте: в свежем стратегическом плане госдепа США на 2026-2030 годы прописан тот же подход к развитию технологий – «будем вкладываться в науку, технологии и инновации, если не у себя, то у союзников, т.к. это основа экономического и военного превосходства США; если чего-то не хватает, докупим на глобальном рынке; главное, чтобы у нас самих ничего не крали».

Как обычно, лучше разделить все эти заявления на два, но лично меня очень впечатляет тот факт, что у кого-то хватило духу публично признать: нет никакого технологического суверенитета в ВПК, самостоятельно сделать всё нужное физически невозможно; нужна [межгосударственная] система стратегических технологических партнёрств.

С чем я нас и поздравляю.

#техсув #техлид

#диалоги_в_танке

У: Глас народа слышнее всего в парикмахерских.

А: ?

У: Давеча вот при мне две очень пожилые дамы обсуждали а) внуков, б) предстоящий дачный сезон, в) разные ВПНы, чтобы нормально мессенджерами пользоваться.

Ну, за чувство юмора

Извините за не технологический оффтопик, но я смотрю в свежий доклад Ernst&Young про приоритеты СЕО и слияния / поглощения – и не могу не поделиться смешным.

Что пишут: в 2025 году объем M&A по миру составил $4,86 трлн. (второй по объему результат M&A-рынка за последние 30 лет); это «сигнал того, что крупные корпорации и инвесторы снова обрели уверенность [в завтрашнем дне] для того, чтобы вкладываться в сделки, трансформирующие целые отрасли».

При этом по их же собственным данным видно, что предыдущие M&A-пики были в 1999-2000 (крах доткомов), 2007-м (все помнят), 2015-м (хвост европейского долгового кризиса + шторм на китайском фондовом рынке) и 2021-м (ковидная паника).

Но в 2025-м это маркер всеобщего экономического оптимизма и сияющих перспектив, конечно же.

Ну чеснэ слово, як диты. 🤦🏻‍♀️

(нет, я понимаю, что если сказать корпоратам «ребята, скоро всё долбанётся», то первыми порежут бюджеты на консалтеров… но камон)

Кажется, мне нужен тег #орать_в_ведро

#диалоги_в_танке

А: Придумал слоган, который может спасти ЖЖ.

У: ?

А: "ЖЖ: мы всё равно лучше, чем яндекс.дзен!"

Ну, за технологический реализм

Прочитала на досуге рамочный план КНР на 15-ю пятилетку, местами выла от восторга, местами грустила. И выла, и грустила, в основном, по поводу китайских подходов к технологическому развитию.

Чисто с точки зрения технологических приоритетов там нет ничего нового (относительно и без того реализуемых в Китае госпрограмм):

▫️«Cтратегические» технологические направления – следующее поколение информационных технологий (читай – ИИ и ко), новая энергетика, материалы, EV, биомед, авиастроение и хайтек-приборостроение (да, всё);

▫️Приоритетные «будущие» направления – кванты, биопроизводство, водородная энергетика, термоядерная энергетика, интерфейсы «мозг-компьютер», «встроенный» интеллект, 6G (и около).

Но самое интересное, как водится, не в приоритетах, а в самой логике управления технологическим развитием, которая заложена в план:

1️⃣ Технологии – ничто, рынок / экономика – всё. Основная рамка для выбора технологических приоритетов (и, соответственно, направлений гос. инвестиций в них) – высокий потенциал роста, перспективность с т.з. применения в широком спектре отраслей и высокая технологическая / инновационная ёмкость темы. Именно отсюда, в частности, появились «экономика малых высот», «морская экономика» и пр.

2️⃣ Главная управленческая триада [при разработке госполитик] – «технологии – продукты – IRL-сценарии их применения», с фокусом на продуктах. Стратегическими для государства являются не «научные направления», не «технологии» и уж тем паче не «собственные линии разработки», а понятные хайтек-продукты (из поименованных в рамочном плане – крупные ВС, автономные автомобили, солнечные панели след. поколения и пр.)

3️⃣ Главные по технологическим тарелочкам – компании, которые хотят и могут в хайтек-продукты; вся система финансирования технологий (кроме поддержки фундаментальных исследований) ориентирована на спрос с их стороны; ключевой критерий для раздачи госзаказа на R&D – это то, что исследование проводится в рамках разработки нового / модернизации старого продукта.

4️⃣ Соответственно, чем больше хайтек-компаний, тем лучше; отсюда – перестройка всей «научно-технологической» финансовой системы с ориентацией на их нужды (начиная с гос.инвестиций в венчур, который инвестирует «в долгую», и заканчивая поддержкой IPO).

5️⃣ Наконец, вся инфраструктурная цепочка «наука – инновации – внедрение» разворачивается с учётом того, что конечная цель – это продукт, востребованный рынком: R&D-центры (в первую очередь – по новым / критическим технологиям), «инновационные» центры (центры трансфера, центры proof-of-concept, центры промышленного инжиниринга и пр.), внедренческие центры (пилотные внедренческие зоны, демо-зоны для IRL-сценариев применения продуктов и пр.).

А что до далеко идущих выводов, то их, по-моему, тут даже делать не нужно.

В предыдущих сериях этой драмы: китайское экспортное хайтек-чудо, продукты в политике по развитию новых отраслей, продуктовый подход и статистика, разработка продуктов в Haier (раз, два) и Huawei.

#диалоги_в_танке

А: Каждый раз, когда вижу очередную статью про "ИИ помогает экономить ваше время" и прочее ко-ко-ко, не могу не ржать.

У: ?

А: Потому что реально экономят людям время ровно две вещи: удалёнка и сервисы доставки продуктов / еды.

У: ...И посудомойка.

А: И посудомойка.

Смотрите, красота-то какая: 25 марта тов. Трамп назначил первую порцию людей в свой президентский Совет по науке и технологиям. В Совет вошли:

▫️Марк Андрессен (Andreessen Horowitz)
▫️Сергей Брин (Google / Alphabet)
▫️Сафра Кац (Oracle)
▫️Майкл Делл (Dell)
▫️Джейкоб ДеВитте (Oklo)
▫️Фред Эрсам (Coinbase и Paradigm)
▫️Ларри Эллисон (Oracle)
▫️Дэвид Фридберг (бизнес-ангел)
▫️Дженсен Хуанг (Nvidia)
▫️Боб Мамгард (Commonwealth Fusion Systems)
▫️Лиза Су (AMD)
▫️Марк Цукерберг (запрещённая в России Meta)
▫️Джон М. Мартинис, квантовый физик, профессор Калифорнийского университета в Санта-Барбаре

И это, по-моему, почти такая же хорошая иллюстрация к глобальному сдвигу условно-технологических приоритетов (от «науки» и «технологий» – к тем, кто куёт реальные хайтек-продукты), как свежие китайские планы на 15-ю пятилетку.

Хотя не исключено, что – с учётом санкционных войн вокруг ИИ-чипов и ИИ-моделей – состав Совета отражает не столько любовь к хайтек-промышленности, сколько общий подход «доминируй, властвуй, унижай».

(справочно: в российском Совете по науке и образованию – 20 чиновников, 15 академиков / учёных, 10 представителей университетов – и целых три технологических компании)

#техсув #техлид

Ну, за историческую память

Чем дольше наблюдаю за тем, как консультанты и модные визионеры продают компаниям генИИ, тем чаще со мной случаются вьетнамские флэшбеки. В роли самых эффективных триггеров выступают следующие лозунги:

▫️«Чтобы реализовать потенциал генИИ / ИИ-агентов в полной мере, компании должны проанализировать воркфлоу, переопределить задачи сотрудников и выстроить новые бизнес-процессы с ноля»

▫️«Главная проблема при внедрении генИИ / ИИ-агентов – нехватка качественных, структурированных данных»

▫️«Компании должны перейти от точечных, пилотных внедрений к масштабированию и сквозной генИИ-трансформации, иначе никаких ROI не будет»

▫️«CEO уделяют внедрению ИИ недостаточно внимания!!!111один»

Я подозреваю, что на этой радостной ноте у доброй половины тех, кто читает этот пост, тоже начались флэшбеки. Потому что ровно эти же слова и в этой же последовательности пять лет назад говорили про «цифровую трансформацию».

А чтобы всё стало совсем смешно, можно посмотреть на данные опросов:

▫️Цифровая трансформация: в 2022 году 30% компаний сообщают о хоть каком-то росте прибыли – по итогам реализации проектов цифровой трансформации; 25% компаний удалось снизить издержки (опрос от McKinsey)

▫️ИИ: в 2026 году 30% компаний заявляют о росте прибыли после внедрения ИИ-решений; 26% компаний – о снижении издержек (алсо больше половины компаний не заметили вообще никаких эффектов, а у каждой пятой после ИИзации издержки выросли, а не снизились, но замнём для ясности; опрос от PwC)

История никого ничему не учит, но если всё-таки обратиться к судьбам цифровой трансформации и приложить их к генИИ, то в ближайшем будущем нас ждут: усталость СЕО от темы ИИ / вендоров / страшилок «покупай или проиграешь»; давление на ИИ-трансформаторов с предсказуемым вопросом «где ROI, Зин?» - и многочисленные объяснения того, почему яблони на Марсе так и не зацвели.

Ну и да, в итоге всё это окажется очередной игрой с нулевой суммой, вроде компьютеризации, которую тоже в своё время продавали как единственный способ заиметь Неоспоримое Конкурентное Преимущество (а потом выяснилось, что если все внедрили всё, то выиграли только вендоры).

… Но я, конечно же, просто ничего не понимаю. И генИИ с ИИ-трансформацией – это, конечно же, совсем, совсем другое.

#орать_в_ведро #ИИ

Ну, за рефрейминг

Самое весёлое в околоэкспертной и аналитической работе – это, конечно, чтение между строк и интерпретация данных.

Вот, например, данные недавнего опроса BCG про ИИ в повестке больших руководителей.

Если верить ответам, которые дали СЕО и около, в 2026 году компании планируют инвестировать в ИИ 1,7% от прибыли – против 0,8% в 2025-м. В интерпретации BCG это означает, что все уверовали в ИИ и собираются внедрять его чуть более чем везде.

Но если хотя бы немного напрячь мозг, то из кустов появляется другая интерпретация, ни разу не радужная: на фоне херовой ситуации в экономике у компаний снизилась прибыль, а ИИ-вендоры взвинтили цены, потому что очень кушать хочется; отсюда и чисто формальный рост доли.

Или вот ошеломительная по нынешним неспокойным временам цифра: 94% СЕО заявляют о том, что компании планируют продолжать инвестировать в ИИ, даже если не получат эффектов от внедрения в 2026 году. Зашибись же?

И было бы зашибись, да. Только здесь же, рядом, скромненько и без интерпретации, приведены и другие данные: 50% СЕО считают, что их попросят на выход, если ставка на ИИ себя не оправдает.

Ну то есть тут могла бы быть шутка про ловушку слишком больших инвестиций (она же – вбухивай деньги до последнего и надейся на чудо), но никто из ИИ-евангелистов её, конечно же, шутить не будет.

…Это я вообще к чему? Это я к тому, что в большинстве экспертно-аналитических продуктов данные как таковые вообще не важны; важны интерпретация, нарратив (раз, два) и история.

А Понимание Великой Правды, Основанной На Детальном и Всестороннем Анализе, – это уже так, чисто для ЧСВ. Ну, или для вечности.

#про_экспертов_и_людей

Ну, за мир труд май

Накануне шашлыков – немного весёлых американских данных про счастье ИИ в труде:

▫️По субъективному восприятию людей, ИИ сильно ухудшает способности к креативу (пламенный привет рассказам вендоров про «избавление от рутины» и «концентрацию на важных / креативных задачах»!);

▫️От 10% до 25% сотрудников, интенсивно работающих с ИИ, испытывают тяжёлую ИИ-усталость (AI brain fry) и гораздо чаще ошибаются: по данным опроса BCG, количество серьёзных ошибок у них увеличивается на 39%, мелких – на 11%;

▫️С 2021 года уровень недоверия к / недовольства ИИ в США вырос с 37% до 50%; доля ИИ-оптимистов снизилась с 18% до 10%.

(понятно, что в штатах своя атмосфера: и дрязги между корпорациями, и протесты против строительства дата-центров, и индустрия конспирологии, - но корреляция между использованием ИИ, в т.ч. в добровольно-принудительном порядке, и ростом недоверия / недовольства по поводу ИИ всё же есть, мне кажется)

С наступающим. 🌷

#диалоги_в_танке

А: Коллега, у меня к вам вопрос из области орнитологии.

У: ?

А: Должен ли в нынешних реалиях рыжий гусь считаться чёрным лебедем?

Ну, за оптимизм

В последнее время у меня регулярно случаются очень похожие друг на друга разговоры: некоторые коллеги, которые занимаются, страшно сказать, стратегическими сессиями, с грустью рассказывают, что-де попросили чатЖПТ придумать какие-то идеи для развития университетов / компаний / регионов – и что этот подлец нагенерировал, в целом, разумные вещи.

Причём из этого неизменно делается вывод о том, что ИИ вскорости заменит и стратсессии как формат, и вообще любые очные мероприятия «про развитие».

Я в таких случаях могу только кивать и гладить людей по квадратным головам.

Потому что всё это, как мне кажется, производная от трёх довольно очевидных вещей: а) ИИ-алармизма, б) усталости от фиктивно-демонстративных мероприятий и, как следствие, в) несколько искажённых представлений о месте стратсессий (да и вообще любых очных обсуждений) в жизненном цикле проектов / программ.

Следите за руками.

Если вкратце, то единственная функция стратсессии здорового человека – сесть и договориться о том, а) что делать, б) как делать, в) где взять на это деньги. Или при участии условного посредника (модератора / ведущего, который не даёт разговору уйти в бесконечный цикл), или без оного. Всё остальное, включая стопятисотстраничные документы «по итогам», фоточки на сайт, презентации и пр., – это побочный эффект и/или отчётность, не более того.

То есть, если говорить про стратсессии здорового человека, то высказывание «ИИ может заменить очное обсуждение» полностью аналогично вере в то, что кусок сгенерированного случайным образом текста может заменить пацанские личные договорённости. Это, конечно, очень аналитическое убеждение, но камон, IRL так не бывает.

И более того: ИИ не способен заменить даже самый распространённый и бесполезный тип обсуждений – те самые фиктивно-демонстративные мероприятия «для отчётности». Просто потому, что отчитываются по ним не «идеями», которые [теоретически] может нагенерить ИИ, а количеством участников / экспертов и тоннами презентаций, фоточек и прочей побочки, подтверждающей важность и нужность организованного действа.

Единственное исключение тут – это как раз сессия на генерацию идей, но и то только условно. Потому что, опять же, важно не «что придумали», а «кто придумал» (люди, которые потом возьмут эти идеи и пойдут с ними что-то делать).

Короче, don’t panic and always carry a towel. За нормальными модераторами и организаторами коммуникации тм ИИ не придёт.

(и на полях: если что, я не умерла; я даю стране угля и параллельно допиливаю свой программный доклад про технологическое лидерство; не теряйте)

#про_экспертов_и_людей

Ну, за технологии

Один-два раза в год я обязательно берусь за проекты, связанные с социально-экономическим развитием городов или регионов. Коллеги регулярно этому удивляются – ну потому что накуа? Долго, муторно, не инновационно и не технологично.

А резон, между тем, очень простой: городские / региональные проекты – отличный способ охолонуть и вспомнить, что радужный техно-солюционизм – это не фича, а баг; bias, от которого в той или иной степени страдают, как мне кажется, все, кто имеет отношение к технологиям и технологической политике (и я в том числе).

Потому что технологии технологиями, но, например, чем чатЖПТ реально поможет матери-одиночке в заполярном моногороде? Поднимет ей зарплату? Или денег на няню даст? Или там хотя бы количество солнечных дней в году увеличит?..

Нет-нет, я тоже могу спеть песню про indirect benefits, оптимизацию труда тм (мастера по клинингу в этот момент должны смотреть на меня и остальных поющих аналогичные песни очень, очень странно), сияющие перспективы обучения ребёнка с использованием условной алисы и пр. Но с точки зрения структурных особенностей конкретной социально-экономической ситуации, порождающей проблемы человеческие, все эти песни – очень маленькая сова и очень большой глобус.

Техно-солюционизм, конечно, возник и процветает не на пустом месте: с одной стороны, привет технологическим маркетологам и продаванам, которым надо план выполнять; с другой – привет замученным жизнью госслужащим в городах / регионах, которые сталкиваются с проблемами, принципиально не имеющими решения, и вынуждены делать хотя бы что-то, даже если это «что-то» – поиск ключей под фонарём, а не там, где потеряли.

Отсюда и вся эта байда с making the world a better place и обещаниями счастья для всех, даром (но это не точно), которые не выполняются примерно никогда. Купи слона, юзернейм, слон – залог успеха; сходи к тарологу за 50 тыщ рублей; практикуй холотропное дыхание; плати улыбкой. Хуже не будет, будет только лучше.

А так-то, по большому [социально-экономическому и экзистенциальному] счёту, толку от технологий и технологического развития не так много, как хотелось бы.

(а ещё тут мог бы быть длинный прогон про то, как важно аналитикам и экспертам восстанавливать онтологические и прочие основания собственной деятельности, но здесь вам не LinkedIn, здесь климат иной, поэтому прогона не будет)

#про_экспертов_и_людей #лирика

#диалоги_в_танке

А: Вы знаете, коллега, а идеальная метафора для ИИ-хайпа таки существует!

У: ?

А: "Информационный борщевик". Потому что пока каждого ИИ-евангелиста бензином не обольёшь и спички не покажешь, сермяжной правды не добьёшься.

Ну, за научную суверенизацию

Красивейший образец реализации принципов «научного суверенитета» от наших друзей и коллег из США: 29 мая Административно-бюджетное управление администрации президента опубликовало драфт новых правил распределения научных госденег.

Если вкратце, то предлагается:

▫️Ввести в процесс получения любой господдержки R&D ещё одну итерацию – условно-политическую; любая заявка на грант, помимо peer review, должна пройти через руки администраторов (в госагентствах, правительстве и пр.) – и получить политическое одобрение, причём оно будет более весомым для выдачи денег, чем экспертная оценка.

▫️Дать возможность госведомствам, распределяющим научные деньги: а) прекращать многолетние гранты по щелчку (без долгих разбирательств и затянутых процедур), б) выбирать научные организации, которые получат особые преференции при предоставлении грантов (в соответствии с «золотым стандартом науки» в версии by Д.Трамп).

▫️Полностью запрещать любое научное сотрудничество с любыми же странами – по указанию администрации США.

▫️Ввести контроль за иностранным финансированием R&D в США – в формате «каждый запрос от научных групп / организаций на получение зарубежных денег рассматривается отдельно» (т.е. решения о разрешении / запрете финансирования в каждом конкретном случае должны приниматься, как бог на политическую душу положит, а не по своду каких-то правил).

В американском научном сообществе стоит предсказуемый стон: на тему хотелок администрации уже высказались американская Академия наук – в лице президента NAS Марши МакНатт, – журнал Science и ряд отдельных учёных, обозвавших происходящее «сталинизмом», преступлением против науки и посягательством на академические свободы.

Но самое грустное в этой истории то, что сама ситуация – это в чистом виде «за что боролись, на то и напоролись»: ровно год назад NAS как раз очень громко призывала к тому, чтобы в США наконец-то появилась единая государственная научная стратегия.

Сорян, но во времена деглобализации и всевозможных «суверенитетов» госстратегия в области науки просто не может быть другой. Даже с поправкой на политический климат и луну в Тельце.

#техсув #про_науку

Ну, за Европу

Неделю назад Еврокомиссия вспомнила про технологический суверенитет и опубликовала пачку предложений по стратегиям / планам (Tech Sovereignty package), которые [предположительно] нужны для этого самого суверенитета.

Какую проблему решают: на ЕС приходится менее 10% мирового производства полупроводников; 85% европейского рынка облачных и ИИ-сервисов занимают не-европейские поставщики – с абсолютным перевесом в сторону глобального топ-3; от этого очень неуютно жить.

Что внутри [как бы] техсуверенитета (помимо разного притянутого за уши старого):

1️⃣ Развитие индустрии полупроводников (Chips Act 2.0):

▫️Приоритет в госзакупках для европейских производителей, в т.ч. стартапов и скейл-апов;

▫️Специальные продуктовые акселераторы в области полупроводников;

▫️Софинансирование разработок / продуктов класса «First-of-a-Kind» (т.е. первых в ЕС);

▫️Софинансирование «стратегических проектов» (что это за зверь, пока не понятно; вероятно, статус будет выдаваться ad hoc).

2️⃣ Развитие экосистемы для облачных решений и ИИ (Cloud and AI Development Act / CADA):

▫️Набор благопожеланий про развитие облачных и ИИ-технологий, а также вычислительных мощностей и поставщиков облачных и ИИ-сервисов; финансирование – только в рамках уже имеющихся программ (программs Horizon Europe, Digital Europe и InvestEU). А ещё там есть слова «синергия», «умная специализация» и «консистентность».

3️⃣ Развитие оперсорса (Open Source Strategy):

▫️Набор благопожеланий (каталог ПО, поддержка, продвижение, консультации, согласования), который [вроде бы] должен привести к замене критического проприетарного ПО (ОС, облачное всё, ИИ, кибербез и пр.) из не очень-то дружественных стран на европейские опенсорсные решения.

4️⃣ Цифровизация и ИИзация энергетики (Strategic Roadmap for Digitalisation and AI in the Energy Sector):

▫️Создание общеевропейской ИИ-модели для управления сетями (AI.grids);

▫️Проекты разработки цифровых решений для энергетики в рамках Horizon Europe;

▫️Стопятьсот рабочих групп, советов и соглашений, как это всегда бывает в ЕС.

Буллет пойнты на полях летней шляпки:

▫️Тематический состав предлагаемых стратегий / политик, на которые повесили красивую бирку «технологического суверенитета», отражает общемировой концептуальный перекос в понимании технологической политики как таковой: всё сожрал проклятый хомяк, в смысле – ИИ.

▫️А, между тем, ИИ и прочий контроль над цифровыми активами / площадками – это далеко не самая большая и не самая капиталоёмкая из технологических проблем ЕС; по состоянию на 2025 год, средний уровень зависимости ЕС от импорта в части жизненно необходимых / критических хайтек-продуктов в аэрокосмической отрасли составлял 54%, в телекоме – 50%, в химии – 38%, в части полупроводников – 38% (and that’s generous). Не говоря уже про ситуацию с ВПК.

▫️Но искать решения проще под хайповым фонарём, а не там, где сложно, долго и дорого. Где-то я всё это уже видела.

▫️Также не могу не сказать, что всё это выглядит как очередная дурно завуалированная попытка в торговлю с заокеанскими друзьями и/или контроль над нарративом (прастити), поскольку с либерал вэльюз у европейских избирателей всё хуже и хуже; и по пролетарской сути своей европейский «технологический суверенитет» местами мало чем отличается от отечественного «замедления» телеграма с ютубом и запрета вражеских соцсетей.

#техсув

#диалоги_в_танке

А: Диалог про технологии между условным государством и общественностью би лайк:

- Технологический суверенитет! Технологическое лидерство! БПЛА! Малые реакторы! Нацбезопасность! Суверенный ИИ!

- Это всё очень хорошо, а когда горячую воду летом отключать перестанете?

(это снова к вопросу о техно-солюционизме, ага)