#диалоги_в_танке

А: Коллега, а как бы вы коротко описали "круговые сделки" в ИИ-бигтехе? Ну, там, Nvidia инвестирует в OpenAI, OpenAI закупает у Nvidia чипы?

У: "...а деньги в кружку".

(я таки дико извиняюсь, но эта шутка была неизбежна)

Ну, за эндорфины

Я уже говорила (раз, два), что пан Сапковский уже всё написал до меня. Ну так вот, обнаружила ещё одну экспертно-аналитическую цитату, на этот раз – ответ на чертовски задолбавший меня вопрос «А почему ты не используешь ИИ, чтобы тексты генерить?»:

– Кажется, правила приличия запрещают здесь произносить заклинания. Так, может, безопасней было бы вместо иллюзии икры наколдовать только ее вкус? Ведь ты смогла бы...

– Конечно. – Филиппа Эйльхарт взглянула на него сквозь хрусталь фужера. – Конструкция такого заклинания проще устройства цепа. Но, получив только ощущение вкуса, мы потеряли бы удовольствие, которое доставляет действие. Процесс, сопровождающие его ритуальные движения, жесты... Сопутствующая этому процессу беседа, контакт глаз... Я потешу тебя шутливым сравнением, хочешь?

– Слушаю и тешусь авансом.

– Ощущение оргазма я тоже могла бы наколдовать.

(и да, я очень сочувствую людям, которые говорят, что используют ИИ для генерации текстов. Потому что это означает, что они либо заняты делом, от которого не получают кайфа / эндорфинового прихода, либо выгорели в ноль)

#про_экспертов_и_людей

Ну, за паблИИсити

Вообще я в ближайшие пару недель планировала сидеть и тихо доделывать свой программный материал про технологическое лидерство, но интернеты донесли до меня очередные заявления про российские достижения в ИИстроении. И молчать положительно невозможно.

Россия, оказывается, входит в ТОП-7 стран по уровню развития ИИ-технологий. Вы знали? Я тоже не знала. И никто в мире не знает, так-то. Особенно производители микроэлектроники, которую раз за разом оставляют ну очень далеко за рамками публичного нарратива про отечественные цифровые достижения.

С одной стороны, понятно, почему всё это происходит: ну а что ещё может сказать ЛПР в здравом уме – и не получить при этом вилы в бок?

Что, если по-хорошему, с т.з. ИИ-технологий Россия даже в ТОП-15 не входит? Что в каждой второй (если не в каждой первой) «отечественной» ИИ-разработке китайский опенсорс под капотом? Или что гигачат и алису пробовали, дай бог, 12% российских граждан, вообще когда-либо пользовавшихся ИИ-сервисами?

Нет, конечно.

С другой стороны… ну, камон. Я даже не говорю о том, что должен быть хоть какой-то реализм при принятии решений – и бизнесовых, и политических (тех, которые про policy); и про «собственные линии разработки» тоже не говорю.

Но, блин, любой сферический пользователь в вакууме, попробовавший гигачат / алису и чатЖПТ, вам много интересного расскажет. 🤦🏻‍♀️

(извините, снова накипело; в прошлый раз накипало про ИИ-деньги, кстати)

#ИИ #техсув #техлид

#диалоги_в_танке

А: Вообще-то про генИИ ещё Алла Борисовна пела.

У: ?

А: "Сделать хотел грозу, а получил козу; розовую козу с жёлтою полосой..."

Принесла вам весёлую картинку с индексом развития технологий для дизайна и производства микроэлектроники – вдогонку к такой же про ИИ.

И, заодно, bullet points про деньги, чисто для контекста:

▫️Рыночная капитализация производителей полупроводников / электроники в США – $8,4 трлн. (Тайвань – $1,68 трлн., Южная Корея – $0,7 трлн., Нидерланды – $0,47 трлн., Китай – $0,32 трлн.);

▫️В 2024 году только американские производители электроники вложили в R&D $63,4 млрд.; нидерландская ASML (фактический монополист на рынке литографического оборудования) – $5 млрд.;

▫️Рыночная стоимость одной современной литографической установки (EUV / фотолитография в глубоком ультрафиолете) от ASML – около $370 млн.;

▫️В 2025 году Китай объявил, что вложит ~$43 млрд. в разработку собственных EUV-установок;

▫️Ожидаемый объём поступлений от «технологического сбора», который будет направлен на развитие электронной отрасли в России, – 218 млрд. рублей (~$2,7 млрд.) за три года (2026-2028).

(да, с одной стороны, если ничего не делать, то ничего и не будет; с другой – фантастика у нас точно не в этом отделе и точно не за эти деньги)

#техсув #техлид

#диалоги_в_танке

А: ...Фантасмагория - это когда тебе присылают шутейку про авторизацию на порнхабе через Max, а ты лезешь проверять, фейк это или нет.

#диалоги_в_танке

У: Начальства или там заказчиков боятся только неопытные аналитики и эксперты.

А: А опытные?

У: А опытные - следственного комитета и бога.

(пламенный привет всем, у кого горит отчётность; обнимемся)

Ну, за фрустрацию

Иногда у меня с коллегами как-то спонтанно случаются обсуждения того, какие проф качества нужны аналитикам / экспертам. Давеча случилось ещё одно - и я поняла забавную вещь: чем дальше в лес, тем больше меняется моё отношение к этому вопросу:

1️⃣ Пятнадцать лет назад я уверенно говорила: главное - это креативность! Умение генерировать новые идеи, концепции, абстракции, интерпретационные модели, метафоры и пр.

2️⃣ Десять лет назад я начала работать с субподрядчиками дёргать глазом и говорить, что нет, креативность - опциональная шняга, а главное - это способность доводить дело до конца. Продукт (текст, доклад, матерные частушки ДСП и пр.) может не быть идеальным, но обязан быть а) законченным, б) достаточным для выполнения своей функции в воркфлоу заказчика.

3️⃣ А сейчас я перестала кокетничать и отвечаю, что единственное реально важное качество - это умение выносить собственную фрустрацию. Или, проще говоря, терпеть; сжав зубы, фигачить через дискомфорт, усталость, недовольство, глад, брань, мор и смерть. До результата.

Потому что базовый процесс у приличного аналитика / эксперта - это постоянное освоение и/или делание нового, а любое новое - это, блин, тонны фрустрации: ааааа, почему у меня такие кривые руки; когда уже нормально будет; а Саша-то из пятого "Б" делает это лучше; нужное вписать.

Да, очень обидно через n лет прийти к банальной банальности про no pain, no gain. Но свою фрустрацию по этому поводу я как-нибудь переживу.

#про_экспертов_и_людей

Тут могли бы быть пафосные итоги года, но если я увижу ещё хоть одни, даже свои собственные, то будут трупы и расчленёнка, поэтому вот вам очень узкопрофильная шутка-самосмейка вместо этого.

Желаю всем, кто сейчас сдаёт отчёты и проекты, не долбануться. С наступающим. 🎉

#диалоги_в_танке

А: Коллега, а есть у вас под рукой пример "отказа от продукции из недружественных стран"?

У: Замена яоя на даньмэй.

Ну, за стабильность

Все приличные люди пишут прогнозы на 2026 год, а я не поехал, я купил мотыля и пошёл на реку дочитываю «Жизнь Клима Самгина».

И местами ору, потому что Горький, холера, всё видел и всё понимал; и за сто лет так ничего и не изменилось:

«В болотном нашем отечестве мы, интеллигенты, поставлены в трудную позицию, нам приходится внушать промышленной буржуазии азбучные истины о ценности науки»

«Плохо мы знаем нашу страну, отсюда и забеги в фантастику»

«[...] мы не столько стремимся нечто сделать, как хотим что-нибудь выдумать для всеобщего благополучия»

«Были в сельскохозяйственном? [павильоне нижегородской выставки] Там один русский гений велосипед выставил, как раз такой, на каких англичане ещё в восемнадцатом веке пробовали ездить. А другой осёл пианино состряпал; всё сам сделал: клавиатуру, струны, - две трети струн, конечно, жильные. Гремит эта музыка, точно старый тарантас. Какой-то бывший нотариус экспонирует хлопушку, оводов на лошадях бить, хлопушка прикрепляется к передней оси телеги и шлёпает лошадь, ну, лошадь, конечно, бесится. В леса дремучие прятать бы дураков, а мы их всенародно показываем»

Так что в новый год с новыми надеждами (нет). 😎

#про_экспертов_и_людей

Ну, за попрание устоев

Я тут упала в кроличью нору военно-технологической политики – и буду в неё некоторое время падать. Но, поскольку я человек скучный, то больше всего меня впечатляют не сами по себе весёлые технологии (дроны, direct energy, гиперзвук и пр.), а то, что происходит с технологической орговухой и деньгами.

Вот, например, в 2025 году Министерство обороны войны США без особых фанфар и пафоса утвердило, страшно сказать, стратегию трансформации государственных закупок технологий в оборонной сфере (лежит здесь). И в ней, помимо всего прочего, есть следующие пункты:

1️⃣ Работать напрямую с поставщиками: отказаться от работы с заслуженными мастодонтами крупными генеральными подрядчиками; сделать ставку на прямое взаимодействие с конечными поставщиками технологий / решений и на прямые инвестиции в компании; начать с критических узлов – твердотопливные ракетные двигатели, датчики, взрыватели, системы управления и пр., – по которым имеющиеся генподрядчики регулярно продалбывают и сроки, и объемы поставок.

2️⃣ Работать с коммерческим / гражданским сектором: закупать продукты, услуги и комплектующие, доступные на коммерческом рынке, чтобы снизить стоимость и сроки поставки.

3️⃣ Приоритезировать закупку оборудования и вооружений, которые отвечают актуальным потребностям и задачам Минвойны и могут быть поставлены в кратчайшие сроки, даже если продукты соответствуют не всем требованиям (приоритет скорости над точным соответствием ТЗ).

4️⃣ Создать консорциум оборонно-промышленных компаний: доводить информацию о технологических потребностях и планах Министерства войны до всей индустрии, а не как обычно.

Понятно, что эти декларации надо разделить на два, если не на десять: не факт, что всё это будет сделано (кха-кха-DOGE-кха); не факт, что это не дымовая завеса и не страшилка для боинга с локхед мартином – «чтобы слоники забегали».

Но красиво же, чёрт возьми. 😌

(в предыдущих сериях: свежие стратегии развития ВПК, стартап-экосистема DoD / DoW, пересборка TRL-подхода в американской оборонке)

#техсув #техлид

Ну, за прагматичность

К гендерному праздничку – не очень много букв по поводу того, как нынче в мире обустроены технологический суверенитет and/or лидерство в ВПК.

Если вкратце, то основной технологический посыл наших коллег и конкурентов – это «государство не может и не должно разрабатывать все технологии, которые нужны ВПК; есть ядро национального defence tech (абсолютный маст хэв), а есть периферия (то, что можно без вреда для здоровья закупить у коммерсов, в т.ч. иностранных)».

Навскидку:

1️⃣ Стратегия национальной безопасности и развития оборонной промышленности Германии (Nationale Sicherheits- und Verteidigungsindustriestrategie, конец 2024-го):

▫️Ядро: IT и коммуникации, критические для безопасности и военных применений, ИИ, кораблестроение, бронированная техника, сенсоры и датчики, РЭБ, средства защиты (все);

▫️Периферия: микроэлектроника, боеприпасы, беспилотники, ракеты и ПВО, автотранспорт, квантовые технологии, авиация, космические технологии, стрелковое оружие и пр.

2️⃣ Концепция стратегии [развития] оборонной промышленности Великобритании (Defence Industrial Strategy, 2025):

▫️Ядро: все виды и роды ядерных вооружений, криптография (критические, «полностью суверенные» технологии под стопроцентным контролем государства) + авиация, судостроение, наземные боевые системы, сложные системы вооружения, боеприпасы («чувствительные» технологии, которые могут разрабатываться совместно с британским бизнесом);

▫️[Дефицитная] периферия: сталь, строительные технологии, материалы для энергетики, батареи, полупроводники, редкоземельные металлы (спецпрограмма «Развитие цепочек поставок для нужд обороны» / Defence Supply Chain Capability Programme).

3️⃣ И вишенка на торте: в свежем стратегическом плане госдепа США на 2026-2030 годы прописан тот же подход к развитию технологий – «будем вкладываться в науку, технологии и инновации, если не у себя, то у союзников, т.к. это основа экономического и военного превосходства США; если чего-то не хватает, докупим на глобальном рынке; главное, чтобы у нас самих ничего не крали».

Как обычно, лучше разделить все эти заявления на два, но лично меня очень впечатляет тот факт, что у кого-то хватило духу публично признать: нет никакого технологического суверенитета в ВПК, самостоятельно сделать всё нужное физически невозможно; нужна [межгосударственная] система стратегических технологических партнёрств.

С чем я нас и поздравляю.

#техсув #техлид

#диалоги_в_танке

У: Глас народа слышнее всего в парикмахерских.

А: ?

У: Давеча вот при мне две очень пожилые дамы обсуждали а) внуков, б) предстоящий дачный сезон, в) разные ВПНы, чтобы нормально мессенджерами пользоваться.

Ну, за чувство юмора

Извините за не технологический оффтопик, но я смотрю в свежий доклад Ernst&Young про приоритеты СЕО и слияния / поглощения – и не могу не поделиться смешным.

Что пишут: в 2025 году объем M&A по миру составил $4,86 трлн. (второй по объему результат M&A-рынка за последние 30 лет); это «сигнал того, что крупные корпорации и инвесторы снова обрели уверенность [в завтрашнем дне] для того, чтобы вкладываться в сделки, трансформирующие целые отрасли».

При этом по их же собственным данным видно, что предыдущие M&A-пики были в 1999-2000 (крах доткомов), 2007-м (все помнят), 2015-м (хвост европейского долгового кризиса + шторм на китайском фондовом рынке) и 2021-м (ковидная паника).

Но в 2025-м это маркер всеобщего экономического оптимизма и сияющих перспектив, конечно же.

Ну чеснэ слово, як диты. 🤦🏻‍♀️

(нет, я понимаю, что если сказать корпоратам «ребята, скоро всё долбанётся», то первыми порежут бюджеты на консалтеров… но камон)

Кажется, мне нужен тег #орать_в_ведро

#диалоги_в_танке

А: Придумал слоган, который может спасти ЖЖ.

У: ?

А: "ЖЖ: мы всё равно лучше, чем яндекс.дзен!"

Ну, за технологический реализм

Прочитала на досуге рамочный план КНР на 15-ю пятилетку, местами выла от восторга, местами грустила. И выла, и грустила, в основном, по поводу китайских подходов к технологическому развитию.

Чисто с точки зрения технологических приоритетов там нет ничего нового (относительно и без того реализуемых в Китае госпрограмм):

▫️«Cтратегические» технологические направления – следующее поколение информационных технологий (читай – ИИ и ко), новая энергетика, материалы, EV, биомед, авиастроение и хайтек-приборостроение (да, всё);

▫️Приоритетные «будущие» направления – кванты, биопроизводство, водородная энергетика, термоядерная энергетика, интерфейсы «мозг-компьютер», «встроенный» интеллект, 6G (и около).

Но самое интересное, как водится, не в приоритетах, а в самой логике управления технологическим развитием, которая заложена в план:

1️⃣ Технологии – ничто, рынок / экономика – всё. Основная рамка для выбора технологических приоритетов (и, соответственно, направлений гос. инвестиций в них) – высокий потенциал роста, перспективность с т.з. применения в широком спектре отраслей и высокая технологическая / инновационная ёмкость темы. Именно отсюда, в частности, появились «экономика малых высот», «морская экономика» и пр.

2️⃣ Главная управленческая триада [при разработке госполитик] – «технологии – продукты – IRL-сценарии их применения», с фокусом на продуктах. Стратегическими для государства являются не «научные направления», не «технологии» и уж тем паче не «собственные линии разработки», а понятные хайтек-продукты (из поименованных в рамочном плане – крупные ВС, автономные автомобили, солнечные панели след. поколения и пр.)

3️⃣ Главные по технологическим тарелочкам – компании, которые хотят и могут в хайтек-продукты; вся система финансирования технологий (кроме поддержки фундаментальных исследований) ориентирована на спрос с их стороны; ключевой критерий для раздачи госзаказа на R&D – это то, что исследование проводится в рамках разработки нового / модернизации старого продукта.

4️⃣ Соответственно, чем больше хайтек-компаний, тем лучше; отсюда – перестройка всей «научно-технологической» финансовой системы с ориентацией на их нужды (начиная с гос.инвестиций в венчур, который инвестирует «в долгую», и заканчивая поддержкой IPO).

5️⃣ Наконец, вся инфраструктурная цепочка «наука – инновации – внедрение» разворачивается с учётом того, что конечная цель – это продукт, востребованный рынком: R&D-центры (в первую очередь – по новым / критическим технологиям), «инновационные» центры (центры трансфера, центры proof-of-concept, центры промышленного инжиниринга и пр.), внедренческие центры (пилотные внедренческие зоны, демо-зоны для IRL-сценариев применения продуктов и пр.).

А что до далеко идущих выводов, то их, по-моему, тут даже делать не нужно.

В предыдущих сериях этой драмы: китайское экспортное хайтек-чудо, продукты в политике по развитию новых отраслей, продуктовый подход и статистика, разработка продуктов в Haier (раз, два) и Huawei.

#диалоги_в_танке

А: Каждый раз, когда вижу очередную статью про "ИИ помогает экономить ваше время" и прочее ко-ко-ко, не могу не ржать.

У: ?

А: Потому что реально экономят людям время ровно две вещи: удалёнка и сервисы доставки продуктов / еды.

У: ...И посудомойка.

А: И посудомойка.

Смотрите, красота-то какая: 25 марта тов. Трамп назначил первую порцию людей в свой президентский Совет по науке и технологиям. В Совет вошли:

▫️Марк Андрессен (Andreessen Horowitz)
▫️Сергей Брин (Google / Alphabet)
▫️Сафра Кац (Oracle)
▫️Майкл Делл (Dell)
▫️Джейкоб ДеВитте (Oklo)
▫️Фред Эрсам (Coinbase и Paradigm)
▫️Ларри Эллисон (Oracle)
▫️Дэвид Фридберг (бизнес-ангел)
▫️Дженсен Хуанг (Nvidia)
▫️Боб Мамгард (Commonwealth Fusion Systems)
▫️Лиза Су (AMD)
▫️Марк Цукерберг (запрещённая в России Meta)
▫️Джон М. Мартинис, квантовый физик, профессор Калифорнийского университета в Санта-Барбаре

И это, по-моему, почти такая же хорошая иллюстрация к глобальному сдвигу условно-технологических приоритетов (от «науки» и «технологий» – к тем, кто куёт реальные хайтек-продукты), как свежие китайские планы на 15-ю пятилетку.

Хотя не исключено, что – с учётом санкционных войн вокруг ИИ-чипов и ИИ-моделей – состав Совета отражает не столько любовь к хайтек-промышленности, сколько общий подход «доминируй, властвуй, унижай».

(справочно: в российском Совете по науке и образованию – 20 чиновников, 15 академиков / учёных, 10 представителей университетов – и целых три технологических компании)

#техсув #техлид

Ну, за историческую память

Чем дольше наблюдаю за тем, как консультанты и модные визионеры продают компаниям генИИ, тем чаще со мной случаются вьетнамские флэшбеки. В роли самых эффективных триггеров выступают следующие лозунги:

▫️«Чтобы реализовать потенциал генИИ / ИИ-агентов в полной мере, компании должны проанализировать воркфлоу, переопределить задачи сотрудников и выстроить новые бизнес-процессы с ноля»

▫️«Главная проблема при внедрении генИИ / ИИ-агентов – нехватка качественных, структурированных данных»

▫️«Компании должны перейти от точечных, пилотных внедрений к масштабированию и сквозной генИИ-трансформации, иначе никаких ROI не будет»

▫️«CEO уделяют внедрению ИИ недостаточно внимания!!!111один»

Я подозреваю, что на этой радостной ноте у доброй половины тех, кто читает этот пост, тоже начались флэшбеки. Потому что ровно эти же слова и в этой же последовательности пять лет назад говорили про «цифровую трансформацию».

А чтобы всё стало совсем смешно, можно посмотреть на данные опросов:

▫️Цифровая трансформация: в 2022 году 30% компаний сообщают о хоть каком-то росте прибыли – по итогам реализации проектов цифровой трансформации; 25% компаний удалось снизить издержки (опрос от McKinsey)

▫️ИИ: в 2026 году 30% компаний заявляют о росте прибыли после внедрения ИИ-решений; 26% компаний – о снижении издержек (алсо больше половины компаний не заметили вообще никаких эффектов, а у каждой пятой после ИИзации издержки выросли, а не снизились, но замнём для ясности; опрос от PwC)

История никого ничему не учит, но если всё-таки обратиться к судьбам цифровой трансформации и приложить их к генИИ, то в ближайшем будущем нас ждут: усталость СЕО от темы ИИ / вендоров / страшилок «покупай или проиграешь»; давление на ИИ-трансформаторов с предсказуемым вопросом «где ROI, Зин?» - и многочисленные объяснения того, почему яблони на Марсе так и не зацвели.

Ну и да, в итоге всё это окажется очередной игрой с нулевой суммой, вроде компьютеризации, которую тоже в своё время продавали как единственный способ заиметь Неоспоримое Конкурентное Преимущество (а потом выяснилось, что если все внедрили всё, то выиграли только вендоры).

… Но я, конечно же, просто ничего не понимаю. И генИИ с ИИ-трансформацией – это, конечно же, совсем, совсем другое.

#орать_в_ведро #ИИ

Ну, за рефрейминг

Самое весёлое в околоэкспертной и аналитической работе – это, конечно, чтение между строк и интерпретация данных.

Вот, например, данные недавнего опроса BCG про ИИ в повестке больших руководителей.

Если верить ответам, которые дали СЕО и около, в 2026 году компании планируют инвестировать в ИИ 1,7% от прибыли – против 0,8% в 2025-м. В интерпретации BCG это означает, что все уверовали в ИИ и собираются внедрять его чуть более чем везде.

Но если хотя бы немного напрячь мозг, то из кустов появляется другая интерпретация, ни разу не радужная: на фоне херовой ситуации в экономике у компаний снизилась прибыль, а ИИ-вендоры взвинтили цены, потому что очень кушать хочется; отсюда и чисто формальный рост доли.

Или вот ошеломительная по нынешним неспокойным временам цифра: 94% СЕО заявляют о том, что компании планируют продолжать инвестировать в ИИ, даже если не получат эффектов от внедрения в 2026 году. Зашибись же?

И было бы зашибись, да. Только здесь же, рядом, скромненько и без интерпретации, приведены и другие данные: 50% СЕО считают, что их попросят на выход, если ставка на ИИ себя не оправдает.

Ну то есть тут могла бы быть шутка про ловушку слишком больших инвестиций (она же – вбухивай деньги до последнего и надейся на чудо), но никто из ИИ-евангелистов её, конечно же, шутить не будет.

…Это я вообще к чему? Это я к тому, что в большинстве экспертно-аналитических продуктов данные как таковые вообще не важны; важны интерпретация, нарратив (раз, два) и история.

А Понимание Великой Правды, Основанной На Детальном и Всестороннем Анализе, – это уже так, чисто для ЧСВ. Ну, или для вечности.

#про_экспертов_и_людей