Ну, за чувство юмора

Извините за не технологический оффтопик, но я смотрю в свежий доклад Ernst&Young про приоритеты СЕО и слияния / поглощения – и не могу не поделиться смешным.

Что пишут: в 2025 году объем M&A по миру составил $4,86 трлн. (второй по объему результат M&A-рынка за последние 30 лет); это «сигнал того, что крупные корпорации и инвесторы снова обрели уверенность [в завтрашнем дне] для того, чтобы вкладываться в сделки, трансформирующие целые отрасли».

При этом по их же собственным данным видно, что предыдущие M&A-пики были в 1999-2000 (крах доткомов), 2007-м (все помнят), 2015-м (хвост европейского долгового кризиса + шторм на китайском фондовом рынке) и 2021-м (ковидная паника).

Но в 2025-м это маркер всеобщего экономического оптимизма и сияющих перспектив, конечно же.

Ну чеснэ слово, як диты. 🤦🏻‍♀️

(нет, я понимаю, что если сказать корпоратам «ребята, скоро всё долбанётся», то первыми порежут бюджеты на консалтеров… но камон)

Кажется, мне нужен тег #орать_в_ведро

#диалоги_в_танке

А: Придумал слоган, который может спасти ЖЖ.

У: ?

А: "ЖЖ: мы всё равно лучше, чем яндекс.дзен!"

Ну, за технологический реализм

Прочитала на досуге рамочный план КНР на 15-ю пятилетку, местами выла от восторга, местами грустила. И выла, и грустила, в основном, по поводу китайских подходов к технологическому развитию.

Чисто с точки зрения технологических приоритетов там нет ничего нового (относительно и без того реализуемых в Китае госпрограмм):

▫️«Cтратегические» технологические направления – следующее поколение информационных технологий (читай – ИИ и ко), новая энергетика, материалы, EV, биомед, авиастроение и хайтек-приборостроение (да, всё);

▫️Приоритетные «будущие» направления – кванты, биопроизводство, водородная энергетика, термоядерная энергетика, интерфейсы «мозг-компьютер», «встроенный» интеллект, 6G (и около).

Но самое интересное, как водится, не в приоритетах, а в самой логике управления технологическим развитием, которая заложена в план:

1️⃣ Технологии – ничто, рынок / экономика – всё. Основная рамка для выбора технологических приоритетов (и, соответственно, направлений гос. инвестиций в них) – высокий потенциал роста, перспективность с т.з. применения в широком спектре отраслей и высокая технологическая / инновационная ёмкость темы. Именно отсюда, в частности, появились «экономика малых высот», «морская экономика» и пр.

2️⃣ Главная управленческая триада [при разработке госполитик] – «технологии – продукты – IRL-сценарии их применения», с фокусом на продуктах. Стратегическими для государства являются не «научные направления», не «технологии» и уж тем паче не «собственные линии разработки», а понятные хайтек-продукты (из поименованных в рамочном плане – крупные ВС, автономные автомобили, солнечные панели след. поколения и пр.)

3️⃣ Главные по технологическим тарелочкам – компании, которые хотят и могут в хайтек-продукты; вся система финансирования технологий (кроме поддержки фундаментальных исследований) ориентирована на спрос с их стороны; ключевой критерий для раздачи госзаказа на R&D – это то, что исследование проводится в рамках разработки нового / модернизации старого продукта.

4️⃣ Соответственно, чем больше хайтек-компаний, тем лучше; отсюда – перестройка всей «научно-технологической» финансовой системы с ориентацией на их нужды (начиная с гос.инвестиций в венчур, который инвестирует «в долгую», и заканчивая поддержкой IPO).

5️⃣ Наконец, вся инфраструктурная цепочка «наука – инновации – внедрение» разворачивается с учётом того, что конечная цель – это продукт, востребованный рынком: R&D-центры (в первую очередь – по новым / критическим технологиям), «инновационные» центры (центры трансфера, центры proof-of-concept, центры промышленного инжиниринга и пр.), внедренческие центры (пилотные внедренческие зоны, демо-зоны для IRL-сценариев применения продуктов и пр.).

А что до далеко идущих выводов, то их, по-моему, тут даже делать не нужно.

В предыдущих сериях этой драмы: китайское экспортное хайтек-чудо, продукты в политике по развитию новых отраслей, продуктовый подход и статистика, разработка продуктов в Haier (раз, два) и Huawei.

#диалоги_в_танке

А: Каждый раз, когда вижу очередную статью про "ИИ помогает экономить ваше время" и прочее ко-ко-ко, не могу не ржать.

У: ?

А: Потому что реально экономят людям время ровно две вещи: удалёнка и сервисы доставки продуктов / еды.

У: ...И посудомойка.

А: И посудомойка.

Смотрите, красота-то какая: 25 марта тов. Трамп назначил первую порцию людей в свой президентский Совет по науке и технологиям. В Совет вошли:

▫️Марк Андрессен (Andreessen Horowitz)
▫️Сергей Брин (Google / Alphabet)
▫️Сафра Кац (Oracle)
▫️Майкл Делл (Dell)
▫️Джейкоб ДеВитте (Oklo)
▫️Фред Эрсам (Coinbase и Paradigm)
▫️Ларри Эллисон (Oracle)
▫️Дэвид Фридберг (бизнес-ангел)
▫️Дженсен Хуанг (Nvidia)
▫️Боб Мамгард (Commonwealth Fusion Systems)
▫️Лиза Су (AMD)
▫️Марк Цукерберг (запрещённая в России Meta)
▫️Джон М. Мартинис, квантовый физик, профессор Калифорнийского университета в Санта-Барбаре

И это, по-моему, почти такая же хорошая иллюстрация к глобальному сдвигу условно-технологических приоритетов (от «науки» и «технологий» – к тем, кто куёт реальные хайтек-продукты), как свежие китайские планы на 15-ю пятилетку.

Хотя не исключено, что – с учётом санкционных войн вокруг ИИ-чипов и ИИ-моделей – состав Совета отражает не столько любовь к хайтек-промышленности, сколько общий подход «доминируй, властвуй, унижай».

(справочно: в российском Совете по науке и образованию – 20 чиновников, 15 академиков / учёных, 10 представителей университетов – и целых три технологических компании)

#техсув #техлид

Ну, за историческую память

Чем дольше наблюдаю за тем, как консультанты и модные визионеры продают компаниям генИИ, тем чаще со мной случаются вьетнамские флэшбеки. В роли самых эффективных триггеров выступают следующие лозунги:

▫️«Чтобы реализовать потенциал генИИ / ИИ-агентов в полной мере, компании должны проанализировать воркфлоу, переопределить задачи сотрудников и выстроить новые бизнес-процессы с ноля»

▫️«Главная проблема при внедрении генИИ / ИИ-агентов – нехватка качественных, структурированных данных»

▫️«Компании должны перейти от точечных, пилотных внедрений к масштабированию и сквозной генИИ-трансформации, иначе никаких ROI не будет»

▫️«CEO уделяют внедрению ИИ недостаточно внимания!!!111один»

Я подозреваю, что на этой радостной ноте у доброй половины тех, кто читает этот пост, тоже начались флэшбеки. Потому что ровно эти же слова и в этой же последовательности пять лет назад говорили про «цифровую трансформацию».

А чтобы всё стало совсем смешно, можно посмотреть на данные опросов:

▫️Цифровая трансформация: в 2022 году 30% компаний сообщают о хоть каком-то росте прибыли – по итогам реализации проектов цифровой трансформации; 25% компаний удалось снизить издержки (опрос от McKinsey)

▫️ИИ: в 2026 году 30% компаний заявляют о росте прибыли после внедрения ИИ-решений; 26% компаний – о снижении издержек (алсо больше половины компаний не заметили вообще никаких эффектов, а у каждой пятой после ИИзации издержки выросли, а не снизились, но замнём для ясности; опрос от PwC)

История никого ничему не учит, но если всё-таки обратиться к судьбам цифровой трансформации и приложить их к генИИ, то в ближайшем будущем нас ждут: усталость СЕО от темы ИИ / вендоров / страшилок «покупай или проиграешь»; давление на ИИ-трансформаторов с предсказуемым вопросом «где ROI, Зин?» - и многочисленные объяснения того, почему яблони на Марсе так и не зацвели.

Ну и да, в итоге всё это окажется очередной игрой с нулевой суммой, вроде компьютеризации, которую тоже в своё время продавали как единственный способ заиметь Неоспоримое Конкурентное Преимущество (а потом выяснилось, что если все внедрили всё, то выиграли только вендоры).

… Но я, конечно же, просто ничего не понимаю. И генИИ с ИИ-трансформацией – это, конечно же, совсем, совсем другое.

#орать_в_ведро #ИИ

Ну, за рефрейминг

Самое весёлое в околоэкспертной и аналитической работе – это, конечно, чтение между строк и интерпретация данных.

Вот, например, данные недавнего опроса BCG про ИИ в повестке больших руководителей.

Если верить ответам, которые дали СЕО и около, в 2026 году компании планируют инвестировать в ИИ 1,7% от прибыли – против 0,8% в 2025-м. В интерпретации BCG это означает, что все уверовали в ИИ и собираются внедрять его чуть более чем везде.

Но если хотя бы немного напрячь мозг, то из кустов появляется другая интерпретация, ни разу не радужная: на фоне херовой ситуации в экономике у компаний снизилась прибыль, а ИИ-вендоры взвинтили цены, потому что очень кушать хочется; отсюда и чисто формальный рост доли.

Или вот ошеломительная по нынешним неспокойным временам цифра: 94% СЕО заявляют о том, что компании планируют продолжать инвестировать в ИИ, даже если не получат эффектов от внедрения в 2026 году. Зашибись же?

И было бы зашибись, да. Только здесь же, рядом, скромненько и без интерпретации, приведены и другие данные: 50% СЕО считают, что их попросят на выход, если ставка на ИИ себя не оправдает.

Ну то есть тут могла бы быть шутка про ловушку слишком больших инвестиций (она же – вбухивай деньги до последнего и надейся на чудо), но никто из ИИ-евангелистов её, конечно же, шутить не будет.

…Это я вообще к чему? Это я к тому, что в большинстве экспертно-аналитических продуктов данные как таковые вообще не важны; важны интерпретация, нарратив (раз, два) и история.

А Понимание Великой Правды, Основанной На Детальном и Всестороннем Анализе, – это уже так, чисто для ЧСВ. Ну, или для вечности.

#про_экспертов_и_людей

Ну, за мир труд май

Накануне шашлыков – немного весёлых американских данных про счастье ИИ в труде:

▫️По субъективному восприятию людей, ИИ сильно ухудшает способности к креативу (пламенный привет рассказам вендоров про «избавление от рутины» и «концентрацию на важных / креативных задачах»!);

▫️От 10% до 25% сотрудников, интенсивно работающих с ИИ, испытывают тяжёлую ИИ-усталость (AI brain fry) и гораздо чаще ошибаются: по данным опроса BCG, количество серьёзных ошибок у них увеличивается на 39%, мелких – на 11%;

▫️С 2021 года уровень недоверия к / недовольства ИИ в США вырос с 37% до 50%; доля ИИ-оптимистов снизилась с 18% до 10%.

(понятно, что в штатах своя атмосфера: и дрязги между корпорациями, и протесты против строительства дата-центров, и индустрия конспирологии, - но корреляция между использованием ИИ, в т.ч. в добровольно-принудительном порядке, и ростом недоверия / недовольства по поводу ИИ всё же есть, мне кажется)

С наступающим. 🌷

#диалоги_в_танке

А: Коллега, у меня к вам вопрос из области орнитологии.

У: ?

А: Должен ли в нынешних реалиях рыжий гусь считаться чёрным лебедем?

Ну, за оптимизм

В последнее время у меня регулярно случаются очень похожие друг на друга разговоры: некоторые коллеги, которые занимаются, страшно сказать, стратегическими сессиями, с грустью рассказывают, что-де попросили чатЖПТ придумать какие-то идеи для развития университетов / компаний / регионов – и что этот подлец нагенерировал, в целом, разумные вещи.

Причём из этого неизменно делается вывод о том, что ИИ вскорости заменит и стратсессии как формат, и вообще любые очные мероприятия «про развитие».

Я в таких случаях могу только кивать и гладить людей по квадратным головам.

Потому что всё это, как мне кажется, производная от трёх довольно очевидных вещей: а) ИИ-алармизма, б) усталости от фиктивно-демонстративных мероприятий и, как следствие, в) несколько искажённых представлений о месте стратсессий (да и вообще любых очных обсуждений) в жизненном цикле проектов / программ.

Следите за руками.

Если вкратце, то единственная функция стратсессии здорового человека – сесть и договориться о том, а) что делать, б) как делать, в) где взять на это деньги. Или при участии условного посредника (модератора / ведущего, который не даёт разговору уйти в бесконечный цикл), или без оного. Всё остальное, включая стопятисотстраничные документы «по итогам», фоточки на сайт, презентации и пр., – это побочный эффект и/или отчётность, не более того.

То есть, если говорить про стратсессии здорового человека, то высказывание «ИИ может заменить очное обсуждение» полностью аналогично вере в то, что кусок сгенерированного случайным образом текста может заменить пацанские личные договорённости. Это, конечно, очень аналитическое убеждение, но камон, IRL так не бывает.

И более того: ИИ не способен заменить даже самый распространённый и бесполезный тип обсуждений – те самые фиктивно-демонстративные мероприятия «для отчётности». Просто потому, что отчитываются по ним не «идеями», которые [теоретически] может нагенерить ИИ, а количеством участников / экспертов и тоннами презентаций, фоточек и прочей побочки, подтверждающей важность и нужность организованного действа.

Единственное исключение тут – это как раз сессия на генерацию идей, но и то только условно. Потому что, опять же, важно не «что придумали», а «кто придумал» (люди, которые потом возьмут эти идеи и пойдут с ними что-то делать).

Короче, don’t panic and always carry a towel. За нормальными модераторами и организаторами коммуникации тм ИИ не придёт.

(и на полях: если что, я не умерла; я даю стране угля и параллельно допиливаю свой программный доклад про технологическое лидерство; не теряйте)

#про_экспертов_и_людей

Ну, за технологии

Один-два раза в год я обязательно берусь за проекты, связанные с социально-экономическим развитием городов или регионов. Коллеги регулярно этому удивляются – ну потому что накуа? Долго, муторно, не инновационно и не технологично.

А резон, между тем, очень простой: городские / региональные проекты – отличный способ охолонуть и вспомнить, что радужный техно-солюционизм – это не фича, а баг; bias, от которого в той или иной степени страдают, как мне кажется, все, кто имеет отношение к технологиям и технологической политике (и я в том числе).

Потому что технологии технологиями, но, например, чем чатЖПТ реально поможет матери-одиночке в заполярном моногороде? Поднимет ей зарплату? Или денег на няню даст? Или там хотя бы количество солнечных дней в году увеличит?..

Нет-нет, я тоже могу спеть песню про indirect benefits, оптимизацию труда тм (мастера по клинингу в этот момент должны смотреть на меня и остальных поющих аналогичные песни очень, очень странно), сияющие перспективы обучения ребёнка с использованием условной алисы и пр. Но с точки зрения структурных особенностей конкретной социально-экономической ситуации, порождающей проблемы человеческие, все эти песни – очень маленькая сова и очень большой глобус.

Техно-солюционизм, конечно, возник и процветает не на пустом месте: с одной стороны, привет технологическим маркетологам и продаванам, которым надо план выполнять; с другой – привет замученным жизнью госслужащим в городах / регионах, которые сталкиваются с проблемами, принципиально не имеющими решения, и вынуждены делать хотя бы что-то, даже если это «что-то» – поиск ключей под фонарём, а не там, где потеряли.

Отсюда и вся эта байда с making the world a better place и обещаниями счастья для всех, даром (но это не точно), которые не выполняются примерно никогда. Купи слона, юзернейм, слон – залог успеха; сходи к тарологу за 50 тыщ рублей; практикуй холотропное дыхание; плати улыбкой. Хуже не будет, будет только лучше.

А так-то, по большому [социально-экономическому и экзистенциальному] счёту, толку от технологий и технологического развития не так много, как хотелось бы.

(а ещё тут мог бы быть длинный прогон про то, как важно аналитикам и экспертам восстанавливать онтологические и прочие основания собственной деятельности, но здесь вам не LinkedIn, здесь климат иной, поэтому прогона не будет)

#про_экспертов_и_людей #лирика

#диалоги_в_танке

А: Вы знаете, коллега, а идеальная метафора для ИИ-хайпа таки существует!

У: ?

А: "Информационный борщевик". Потому что пока каждого ИИ-евангелиста бензином не обольёшь и спички не покажешь, сермяжной правды не добьёшься.

Ну, за научную суверенизацию

Красивейший образец реализации принципов «научного суверенитета» от наших друзей и коллег из США: 29 мая Административно-бюджетное управление администрации президента опубликовало драфт новых правил распределения научных госденег.

Если вкратце, то предлагается:

▫️Ввести в процесс получения любой господдержки R&D ещё одну итерацию – условно-политическую; любая заявка на грант, помимо peer review, должна пройти через руки администраторов (в госагентствах, правительстве и пр.) – и получить политическое одобрение, причём оно будет более весомым для выдачи денег, чем экспертная оценка.

▫️Дать возможность госведомствам, распределяющим научные деньги: а) прекращать многолетние гранты по щелчку (без долгих разбирательств и затянутых процедур), б) выбирать научные организации, которые получат особые преференции при предоставлении грантов (в соответствии с «золотым стандартом науки» в версии by Д.Трамп).

▫️Полностью запрещать любое научное сотрудничество с любыми же странами – по указанию администрации США.

▫️Ввести контроль за иностранным финансированием R&D в США – в формате «каждый запрос от научных групп / организаций на получение зарубежных денег рассматривается отдельно» (т.е. решения о разрешении / запрете финансирования в каждом конкретном случае должны приниматься, как бог на политическую душу положит, а не по своду каких-то правил).

В американском научном сообществе стоит предсказуемый стон: на тему хотелок администрации уже высказались американская Академия наук – в лице президента NAS Марши МакНатт, – журнал Science и ряд отдельных учёных, обозвавших происходящее «сталинизмом», преступлением против науки и посягательством на академические свободы.

Но самое грустное в этой истории то, что сама ситуация – это в чистом виде «за что боролись, на то и напоролись»: ровно год назад NAS как раз очень громко призывала к тому, чтобы в США наконец-то появилась единая государственная научная стратегия.

Сорян, но во времена деглобализации и всевозможных «суверенитетов» госстратегия в области науки просто не может быть другой. Даже с поправкой на политический климат и луну в Тельце.

#техсув #про_науку

Ну, за Европу

Неделю назад Еврокомиссия вспомнила про технологический суверенитет и опубликовала пачку предложений по стратегиям / планам (Tech Sovereignty package), которые [предположительно] нужны для этого самого суверенитета.

Какую проблему решают: на ЕС приходится менее 10% мирового производства полупроводников; 85% европейского рынка облачных и ИИ-сервисов занимают не-европейские поставщики – с абсолютным перевесом в сторону глобального топ-3; от этого очень неуютно жить.

Что внутри [как бы] техсуверенитета (помимо разного притянутого за уши старого):

1️⃣ Развитие индустрии полупроводников (Chips Act 2.0):

▫️Приоритет в госзакупках для европейских производителей, в т.ч. стартапов и скейл-апов;

▫️Специальные продуктовые акселераторы в области полупроводников;

▫️Софинансирование разработок / продуктов класса «First-of-a-Kind» (т.е. первых в ЕС);

▫️Софинансирование «стратегических проектов» (что это за зверь, пока не понятно; вероятно, статус будет выдаваться ad hoc).

2️⃣ Развитие экосистемы для облачных решений и ИИ (Cloud and AI Development Act / CADA):

▫️Набор благопожеланий про развитие облачных и ИИ-технологий, а также вычислительных мощностей и поставщиков облачных и ИИ-сервисов; финансирование – только в рамках уже имеющихся программ (программs Horizon Europe, Digital Europe и InvestEU). А ещё там есть слова «синергия», «умная специализация» и «консистентность».

3️⃣ Развитие оперсорса (Open Source Strategy):

▫️Набор благопожеланий (каталог ПО, поддержка, продвижение, консультации, согласования), который [вроде бы] должен привести к замене критического проприетарного ПО (ОС, облачное всё, ИИ, кибербез и пр.) из не очень-то дружественных стран на европейские опенсорсные решения.

4️⃣ Цифровизация и ИИзация энергетики (Strategic Roadmap for Digitalisation and AI in the Energy Sector):

▫️Создание общеевропейской ИИ-модели для управления сетями (AI.grids);

▫️Проекты разработки цифровых решений для энергетики в рамках Horizon Europe;

▫️Стопятьсот рабочих групп, советов и соглашений, как это всегда бывает в ЕС.

Буллет пойнты на полях летней шляпки:

▫️Тематический состав предлагаемых стратегий / политик, на которые повесили красивую бирку «технологического суверенитета», отражает общемировой концептуальный перекос в понимании технологической политики как таковой: всё сожрал проклятый хомяк, в смысле – ИИ.

▫️А, между тем, ИИ и прочий контроль над цифровыми активами / площадками – это далеко не самая большая и не самая капиталоёмкая из технологических проблем ЕС; по состоянию на 2025 год, средний уровень зависимости ЕС от импорта в части жизненно необходимых / критических хайтек-продуктов в аэрокосмической отрасли составлял 54%, в телекоме – 50%, в химии – 38%, в части полупроводников – 38% (and that’s generous). Не говоря уже про ситуацию с ВПК.

▫️Но искать решения проще под хайповым фонарём, а не там, где сложно, долго и дорого. Где-то я всё это уже видела.

▫️Также не могу не сказать, что всё это выглядит как очередная дурно завуалированная попытка в торговлю с заокеанскими друзьями и/или контроль над нарративом (прастити), поскольку с либерал вэльюз у европейских избирателей всё хуже и хуже; и по пролетарской сути своей европейский «технологический суверенитет» местами мало чем отличается от отечественного «замедления» телеграма с ютубом и запрета вражеских соцсетей.

#техсув

#диалоги_в_танке

А: Диалог про технологии между условным государством и общественностью би лайк:

- Технологический суверенитет! Технологическое лидерство! БПЛА! Малые реакторы! Нацбезопасность! Суверенный ИИ!

- Это всё очень хорошо, а когда горячую воду летом отключать перестанете?

(это снова к вопросу о техно-солюционизме, ага)

Ну, за лидерство

Таки доделала свой небольшой программный доклад про технологическое лидерство без цензуры (как обычно, под лозунгом «у меня профессиональное подгорание и я не могу молчать»). Забирайте.

TL;DR для самых занятых:

▫️Технологическое лидерство – как та морская свинка, ни разу не «технологическое»;

▫️Залог успеха – нормальная экономика и развитая хайтек промышленность, без них никакого технологического (и суверенного) счастья не будет, хоть убейся;

▫️При этом глобальных лидеров (Китай и США) догнать уже невозможно, поэтому все выкручиваются, как могут (в т.ч. – топят за реиндустриализацию и суверенизацию);

▫️Идеальный сценарий для «технологического лидерства» в России, кмк, существует, но реализован, с шансами, не будет; на то он и идеальный.

#техлид #техсув