Forwarded from Офис Шерифа
О юридическом достигателельстве и иллюзиях.
Ребята, я больше не могу, это мой опус магнум об отношении к юридическому телеграмму.
Я не веду телеграмм, но в силу ОКР вынужден следить.
Весь телеграмм пропитан постами о достижениях. Я слава богу никогда таким не страдал и объективно относился ко всему чем занимаюсь.
Мы в коллегии ведем топ 10 проектов на рынке по сумме и по сложности, а где все авторы каналов? Извините, но мы вас вообще не чувствуем, как будто в реальной работе вас вообще нет.
Это, конечно, грустно, ибо информационное поле заполняют люди, которые транслируют психологию успеха, не имея ничего общего в реальными судебными победами и достижениями.
Я считаю это вредным, поскольку среди молодого поколения культивируется ощущение, согласно которому умно рассуждать об абстрактных юридических проблемах достаточно для успеха в профессии. Увы это умеет любой ИИ. За умение красиво формулировать мысли никто не платит и тем более такое не покупают судьи, которые вопреки мнению юридического телеграмма, наученные опытом и умные люди, которые точнее чувствуют справедливость чем любой автор тг. В суде важно иное, тактика, вопросы, акценты, умение вовремя заявить нужное ходатайство, прочувствовать конъюнктуру, а не рассуждения о том как делать правильно, а как нет.
Поэтому желаю молодому поколению чуть закалиться в баталиях, а потом уже толкать в общество объективную истину, прочитанную в паре юридичесских эссе.
Извините, но терпеть я больше не мог.
Ребята, я больше не могу, это мой опус магнум об отношении к юридическому телеграмму.
Я не веду телеграмм, но в силу ОКР вынужден следить.
Весь телеграмм пропитан постами о достижениях. Я слава богу никогда таким не страдал и объективно относился ко всему чем занимаюсь.
Мы в коллегии ведем топ 10 проектов на рынке по сумме и по сложности, а где все авторы каналов? Извините, но мы вас вообще не чувствуем, как будто в реальной работе вас вообще нет.
Это, конечно, грустно, ибо информационное поле заполняют люди, которые транслируют психологию успеха, не имея ничего общего в реальными судебными победами и достижениями.
Я считаю это вредным, поскольку среди молодого поколения культивируется ощущение, согласно которому умно рассуждать об абстрактных юридических проблемах достаточно для успеха в профессии. Увы это умеет любой ИИ. За умение красиво формулировать мысли никто не платит и тем более такое не покупают судьи, которые вопреки мнению юридического телеграмма, наученные опытом и умные люди, которые точнее чувствуют справедливость чем любой автор тг. В суде важно иное, тактика, вопросы, акценты, умение вовремя заявить нужное ходатайство, прочувствовать конъюнктуру, а не рассуждения о том как делать правильно, а как нет.
Поэтому желаю молодому поколению чуть закалиться в баталиях, а потом уже толкать в общество объективную истину, прочитанную в паре юридичесских эссе.
Извините, но терпеть я больше не мог.
❤28👍11🔥8😁1
Офис Шерифа
О юридическом достигателельстве и иллюзиях. Ребята, я больше не могу, это мой опус магнум об отношении к юридическому телеграмму. Я не веду телеграмм, но в силу ОКР вынужден следить. Весь телеграмм пропитан постами о достижениях. Я слава богу никогда…
В перерывах между миллиардными спорами Азат (он же Шериф) делится мудростью
👍8😁4🫡3❤2
Завтра итоги недели, а пока расскажу забавное.
В МИСПИНТ мы внимательно наблюдаем за зарубежными странами. Иногда в праве этих стран случаются курьезы, похожие на анекдот.
В ЮАР готовилась к принятию целая Национальная политика в области ИИ. Ее проект подготовили, согласовали в Правительстве и опубликовали для общественного обсуждения.
Стали читать. Много нового и интересного.
Только выяснилось, что чуть ли не 10 % ссылок/цитат в документе оказались галлюцинациями ИИ🙂
Проект документа отозвали, ответственных обещали наказать. Принятие национальной политики в области ИИ отложили.
Об этой ситуации написали даже в англоязычной Википедии.
Мораль такая:
Если кого-то поймают в суде или университете на галлюцинациях ИИ, это, конечно, плохо и, наверно, обидно. Но можно себя немного утешить. Кого-то поймали аж при законотворчестве. Им должно быть еще хуже.
В МИСПИНТ мы внимательно наблюдаем за зарубежными странами. Иногда в праве этих стран случаются курьезы, похожие на анекдот.
В ЮАР готовилась к принятию целая Национальная политика в области ИИ. Ее проект подготовили, согласовали в Правительстве и опубликовали для общественного обсуждения.
Стали читать. Много нового и интересного.
Только выяснилось, что чуть ли не 10 % ссылок/цитат в документе оказались галлюцинациями ИИ
Проект документа отозвали, ответственных обещали наказать. Принятие национальной политики в области ИИ отложили.
Об этой ситуации написали даже в англоязычной Википедии.
Мораль такая:
Если кого-то поймают в суде или университете на галлюцинациях ИИ, это, конечно, плохо и, наверно, обидно. Но можно себя немного утешить. Кого-то поймали аж при законотворчестве. Им должно быть еще хуже.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁21🔥5❤2👏2
Forwarded from Олег Ястребов | Ректор РУДН
Можно ли доверить системе проверку диплома на использование ИИ?
Продолжаю серию постов о соотношении технологий и права — на этот раз применительно к академической среде.
1️⃣ Отправная точка
Недавно я давал комментарий журналисту ТАСС о проверке дипломных работ на использование искусственного интеллекта.
Мой ключевой вывод: окончательное решение не может и не должно приниматься антиплагиат-системой.
Такие системы — это лишь инструмент, который помогает преподавателю обратить внимание на возможные риски. Но юридически значимое решение всегда остаётся за научным руководителем или уполномоченным органом университета.
2️⃣ Почему это принципиально?
Любая автоматизированная система работает с вероятностями и формальными критериями.
Поэтому передача финального решения алгоритму противоречила бы базовым принципам образовательного и академического регулирования.
3️⃣ Нормативный подход: опыт РУДН
Важно, что вопрос правомерного использования ИИ в работах студентов уже получил нормативный ответ.
РУДН стал первым университетом в России, который ещё в 2024 году принял специальный локальный акт — Политику применения генеративного искусственного интеллекта обучающимися при подготовке учебных и учебно-научных работ (приказ ректора от 27.05.2024 № 285).
4️⃣ Ключевые положения
Документ фиксирует несколько принципиальных правил:
Отдельно подчеркну: сам акт содержит примеры допустимого использования ИИ, что делает регулирование не декларативным, а прикладным.
5️⃣ Дополнительное регулирование
Важный элемент — гибкость модели.
Отдельные учебные подразделения вправе устанавливать дополнительные этические принципы, нормы и ограничения использования ИИ. Такие правила утверждаются руководителем подразделения и доводятся до обучающихся.
6️⃣ Итог
Мы видим формирование сбалансированного подхода: с одной стороны — признание неизбежности и полезности ИИ, с другой — чёткое закрепление границ его применения.
И главный принцип здесь остаётся неизменным:
алгоритм помогает, но не принимает решения.
Ответственность и оценка — всегда за человеком.
#Экспертное_мнение
💬 Ректор РУДН | 💬 MAКС
Поддержать канал
Продолжаю серию постов о соотношении технологий и права — на этот раз применительно к академической среде.
Недавно я давал комментарий журналисту ТАСС о проверке дипломных работ на использование искусственного интеллекта.
Мой ключевой вывод: окончательное решение не может и не должно приниматься антиплагиат-системой.
Такие системы — это лишь инструмент, который помогает преподавателю обратить внимание на возможные риски. Но юридически значимое решение всегда остаётся за научным руководителем или уполномоченным органом университета.
Любая автоматизированная система работает с вероятностями и формальными критериями.
Она не способна оценить:⚫️ реальный вклад студента;⚫️ контекст подготовки работы;⚫️ добросовестность использования источников;⚫️ границу между помощью и подменой авторства.
Поэтому передача финального решения алгоритму противоречила бы базовым принципам образовательного и академического регулирования.
Важно, что вопрос правомерного использования ИИ в работах студентов уже получил нормативный ответ.
РУДН стал первым университетом в России, который ещё в 2024 году принял специальный локальный акт — Политику применения генеративного искусственного интеллекта обучающимися при подготовке учебных и учебно-научных работ (приказ ректора от 27.05.2024 № 285).
Документ фиксирует несколько принципиальных правил:
⚫️ Использование ИИ допустимо для технических задач — проверки орфографии и пунктуации, улучшения стиля, перевода и иных случаев, когда это не изменяет содержание и смысл работы.⚫️ Студент обязан раскрывать факт использования ИИ (как правило, во введении или в списке литературы).⚫️ Если у научного руководителя возникают сомнения в личном вкладе автора, вопрос выносится на рассмотрение выпускающего базового учебного подразделения — именно там принимается решение о допуске к защите.⚫️ Запрещено использовать генеративный ИИ для полного автоматического написания теоретической части работы без активного участия обучающегося.⚫️ Конкретные сценарии использования ИИ могут дополнительно закрепляться в программах государственной итоговой аттестации по отдельным образовательным программам.
Отдельно подчеркну: сам акт содержит примеры допустимого использования ИИ, что делает регулирование не декларативным, а прикладным.
Важный элемент — гибкость модели.
Отдельные учебные подразделения вправе устанавливать дополнительные этические принципы, нормы и ограничения использования ИИ. Такие правила утверждаются руководителем подразделения и доводятся до обучающихся.
Мы видим формирование сбалансированного подхода: с одной стороны — признание неизбежности и полезности ИИ, с другой — чёткое закрепление границ его применения.
И главный принцип здесь остаётся неизменным:
алгоритм помогает, но не принимает решения.
Ответственность и оценка — всегда за человеком.
#Экспертное_мнение
Поддержать канал
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7❤5🔥3😁2👏1
Олег Ястребов | Ректор РУДН
Можно ли доверить системе проверку диплома на использование ИИ? Продолжаю серию постов о соотношении технологий и права — на этот раз применительно к академической среде. 1️⃣ Отправная точка Недавно я давал комментарий журналисту ТАСС о проверке дипломных…
💭 В эту сессию особо часто слышу истории от подписчиков из разных университетов.
Кто-то пишет ВКР с ИИ и не понимает, за что его ругают. Кто-то пишет ВКР без ИИ, но его обвиняют в использовании ИИ.
А ведь очень многое зависит от политики университета по этому вопросу. Они очень разные. В РУДН такая политика. В других вузах иная. И так сегодня во всем мире.
Я выступал на нескольких научных мероприятиях с этим вопросом. На сегодня у меня есть два вывода:
1. Есть университеты, которые еще не ответили нормативно студентам: что можно и чего нельзя. Это не очень хорошо. Студент не должен чувствовать себя преступником, когда стремится к познанию новой технологии.
2. Кажется, что это слишком ответственная тема, чтобы допустить на будущее ситуацию, где в каком-то вузе Москвы ИИ разрешен, а в Хабаровске нет. И наоборот. Я прогнозирую здесь в будущем обязательный для всех вузов ответ от государства.
Кто-то пишет ВКР с ИИ и не понимает, за что его ругают. Кто-то пишет ВКР без ИИ, но его обвиняют в использовании ИИ.
А ведь очень многое зависит от политики университета по этому вопросу. Они очень разные. В РУДН такая политика. В других вузах иная. И так сегодня во всем мире.
Я выступал на нескольких научных мероприятиях с этим вопросом. На сегодня у меня есть два вывода:
1. Есть университеты, которые еще не ответили нормативно студентам: что можно и чего нельзя. Это не очень хорошо. Студент не должен чувствовать себя преступником, когда стремится к познанию новой технологии.
2. Кажется, что это слишком ответственная тема, чтобы допустить на будущее ситуацию, где в каком-то вузе Москвы ИИ разрешен, а в Хабаровске нет. И наоборот. Я прогнозирую здесь в будущем обязательный для всех вузов ответ от государства.
👍17❤3
С небольшим опозданием итоги прошедшей недели:
1. Имущество, направленное на удовлетворение требований о распределении ликвидационной квоты, в равной мере должно учитываться для целей расчета размера стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего (определение ВС РФ от 05.06.2026 по делу № А40-190264/2018).
2. Компенсация при увольнении по соглашению сторон представляет собой выходное пособие (статья 178 ТК РФ), установление и выплата которого сами по себе не могут свидетельствовать о злоупотреблении сторонами правом в деле о банкротстве (определение ВС РФ от 05.06.2026 по делу № А40-295886/2022).
3. Согласно принятым в судебной практике критериям на фактическую аффилированность должника и ответчика как сторон займа, знакомство которых подтверждено их представителями в настоящем судебном заседании, указывают предоставление крупной денежной суммы на длительный срок под низкий процент и без обеспечения (определение ВС РФ от 01.06.2026 по делу № А40-6445/2023).
📚 Защищались диссертации:
1. Гражданин как субъект частного права❗️ (источник)
2. Опционные сделки с долями в уставном капитале и акциями хозяйственных обществ (правовые аспекты) (источник - папка Мурдалов)
3. Защита авторских и смежных прав в случаях заимствований в музыкальных произведениях (источник - папка Спектор)
1. Имущество, направленное на удовлетворение требований о распределении ликвидационной квоты, в равной мере должно учитываться для целей расчета размера стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего (определение ВС РФ от 05.06.2026 по делу № А40-190264/2018).
2. Компенсация при увольнении по соглашению сторон представляет собой выходное пособие (статья 178 ТК РФ), установление и выплата которого сами по себе не могут свидетельствовать о злоупотреблении сторонами правом в деле о банкротстве (определение ВС РФ от 05.06.2026 по делу № А40-295886/2022).
3. Согласно принятым в судебной практике критериям на фактическую аффилированность должника и ответчика как сторон займа, знакомство которых подтверждено их представителями в настоящем судебном заседании, указывают предоставление крупной денежной суммы на длительный срок под низкий процент и без обеспечения (определение ВС РФ от 01.06.2026 по делу № А40-6445/2023).
📚 Защищались диссертации:
1. Гражданин как субъект частного права❗️ (источник)
2. Опционные сделки с долями в уставном капитале и акциями хозяйственных обществ (правовые аспекты) (источник - папка Мурдалов)
3. Защита авторских и смежных прав в случаях заимствований в музыкальных произведениях (источник - папка Спектор)
❤9👍3
KSRFDecision915486.pdf
473.9 KB
📄 Конституционный Суд постановил, что п. 2 ст. 477 ГК РФ не соответствует Конституции.
Причина: он порождает в правоприменительной практике неопределенность в вопросе о возможности предъявления покупателем к продавцу исковых требований в связи с недостатками проданного товара, обнаруженными в определяемый в соответствии с ним срок, за пределами этого срока.
До внесения в правовое регулирование изменений требования, связанные с недостатками товара, обнаруженными в пределах срока, определяемого в соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем за пределами этого срока в течение срока исковой давности, исчисляемого по правилам гражданского законодательства после того, как указанные недостатки были (должны были быть) обнаружены.
MAX | VK
Причина: он порождает в правоприменительной практике неопределенность в вопросе о возможности предъявления покупателем к продавцу исковых требований в связи с недостатками проданного товара, обнаруженными в определяемый в соответствии с ним срок, за пределами этого срока.
До внесения в правовое регулирование изменений требования, связанные с недостатками товара, обнаруженными в пределах срока, определяемого в соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем за пределами этого срока в течение срока исковой давности, исчисляемого по правилам гражданского законодательства после того, как указанные недостатки были (должны были быть) обнаружены.
MAX | VK
🔥22❤3
Forwarded from RUDN Comparatum · МИСПИНТ
Директор МИСПИНТ РУДН П.И. Петкилёв дал комментарий издательству РБК по вопросу признания п. 2 ст. 477 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ.
Пётр Игоревич отметил важность Постановления Конституционного Суда для практики, а также дальнейшие шаги законодателя в части поиска наиболее сбалансированного подхода к пониманию расчета срока для обращения в суд.
Полная версия комментария доступна подписчикам РБК по ссылке: pro.rbc.ru/demo/6a2811729a79474ffed8fafd?auth=rbc_id
Пётр Игоревич отметил важность Постановления Конституционного Суда для практики, а также дальнейшие шаги законодателя в части поиска наиболее сбалансированного подхода к пониманию расчета срока для обращения в суд.
Полная версия комментария доступна подписчикам РБК по ссылке: pro.rbc.ru/demo/6a2811729a79474ffed8fafd?auth=rbc_id
❤7
RUDN Comparatum · МИСПИНТ
Директор МИСПИНТ РУДН П.И. Петкилёв дал комментарий издательству РБК по вопросу признания п. 2 ст. 477 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ. Пётр Игоревич отметил важность Постановления Конституционного Суда для практики, а также дальнейшие шаги законодателя…
Поделился с уважаемыми коллегами из РБК своим мнением по поводу вчерашнего Постановления КС РФ.
Традиционно это не полная версия, поэтому обращу внимание на важную мысль, которая не попала в итоговый текст:
Я бы не торопился ругать ни Верховный Суд, ни иные суды за разные взгляды на одну норму. На мой взгляд, изложение нормы без противоречий все же компетенция законодателя. Будем надеяться, он поступит мудро.
Традиционно это не полная версия, поэтому обращу внимание на важную мысль, которая не попала в итоговый текст:
Я бы не торопился ругать ни Верховный Суд, ни иные суды за разные взгляды на одну норму. На мой взгляд, изложение нормы без противоречий все же компетенция законодателя. Будем надеяться, он поступит мудро.
👍14❤5
Вижу, что многие каналы уже с самого утра всех поздравили. Поздравлю и я, ведь лучше поздно, чем никогда, правда?
🇷🇺 Поздравляю с Днем России!
Желаю всем нам воспитывать в себе и окружающих чувство законности в самом широком и положительном смысле этого слова.
Когда-то я уже публиковал публичную лекцию Г.Ф. Шершеневича о чувстве законности. Сегодня решил напомнить о ней.
Он ее начал со следующей оговорки:
📚 Г.Ф. Шершеневич - О чувстве законности: публичная лекция, читанная 10 марта 1897 г. (по ссылке pdf)
🇷🇺 Поздравляю с Днем России!
Желаю всем нам воспитывать в себе и окружающих чувство законности в самом широком и положительном смысле этого слова.
Когда-то я уже публиковал публичную лекцию Г.Ф. Шершеневича о чувстве законности. Сегодня решил напомнить о ней.
Он ее начал со следующей оговорки:
Появление юриста перед большою публикою, а не перед специальною аудиториею обязательных слушателей, представляется в России делом довольно щекотливым для лектора. Русское общество относится с полным доверием и интересом к естественным наукам, юриспруденция же вызывает в русском человеке, не приученном к широкой общественной деятельности, скорее сомнение и даже иронию, нежели симпатию. В его представлении она является сухой, суровой, формальной и лишенною той душевности, которая так свойственна русской натуре.
При таких неблагоприятных условиях я все-таки беру на себя смелость попытаться убедить Вас в ошибочности этого, к сожалению, столь распространенного у нас взгляда.
📚 Г.Ф. Шершеневич - О чувстве законности: публичная лекция, читанная 10 марта 1897 г. (по ссылке pdf)
❤13👍3👏2
Forwarded from Private Law Library | PLL Право
Один договор, на котором стоит всё право
Глоссаторы не случайно строили догматику договора на купле-продаже. Это модельный договор: в нём, как в капле, отражается всё частное право — переход собственности, риск, встречность, защита оборота. Поймёшь куплю-продажу до дна — поймёшь и остальное.
Котоведы добавили бы: возьмите кота. Кот — идеальный пробный камень для любой правовой теории (это называют «котовым тестом»): если доктрина не может объяснить, чей он, когда переходит риск его гибели и что делать, если он сам выбрал другого хозяина, — значит, с доктриной что-то не так. Купля-продажа кота прогоняет через себя весь курс: traditio и её каузу, periculum, эвикцию, удержание титула, двойную продажу.
Сегодня теорию договора модно пересматривать с позиций отношений сторон (relationship approach). «Человечным» он только кажется — на деле этот подход противостоит антропоморфному взгляду, и человеческого в нём отнюдь нет. А бизнес — нетто-потребитель юридических услуг и заложник доктрины: суд не знает иного знания, кроме того, что разработала наука. Когда сделка рушится, выручает догматика — точная, проверяемая, безразличная к симпатиям. Как кот.
Курс Д. В. Дождева «Купля-продажа: догматические начала и современные тенденции регулирования» — об этой догматике. От emptio perfecta до lex commissoria, с Венской конвенцией и Инкотермс, в сравнительно-правовом ключе. Десять суббот, начиная с 20 июня.
⏺ Программа и запись → @orbisjuris_bot
Глоссаторы не случайно строили догматику договора на купле-продаже. Это модельный договор: в нём, как в капле, отражается всё частное право — переход собственности, риск, встречность, защита оборота. Поймёшь куплю-продажу до дна — поймёшь и остальное.
Котоведы добавили бы: возьмите кота. Кот — идеальный пробный камень для любой правовой теории (это называют «котовым тестом»): если доктрина не может объяснить, чей он, когда переходит риск его гибели и что делать, если он сам выбрал другого хозяина, — значит, с доктриной что-то не так. Купля-продажа кота прогоняет через себя весь курс: traditio и её каузу, periculum, эвикцию, удержание титула, двойную продажу.
Сегодня теорию договора модно пересматривать с позиций отношений сторон (relationship approach). «Человечным» он только кажется — на деле этот подход противостоит антропоморфному взгляду, и человеческого в нём отнюдь нет. А бизнес — нетто-потребитель юридических услуг и заложник доктрины: суд не знает иного знания, кроме того, что разработала наука. Когда сделка рушится, выручает догматика — точная, проверяемая, безразличная к симпатиям. Как кот.
Курс Д. В. Дождева «Купля-продажа: догматические начала и современные тенденции регулирования» — об этой догматике. От emptio perfecta до lex commissoria, с Венской конвенцией и Инкотермс, в сравнительно-правовом ключе. Десять суббот, начиная с 20 июня.
Это не курс «как составить договор». Это курс о том, почему договор работает — и что происходит, когда перестаёт.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6👍4
Private Law Library | PLL Право
Один договор, на котором стоит всё право Глоссаторы не случайно строили догматику договора на купле-продаже. Это модельный договор: в нём, как в капле, отражается всё частное право — переход собственности, риск, встречность, защита оборота. Поймёшь куплю…
1. Рад называть PLL дружественным каналом. Публий, привет 👋🏼
2. У них новый курс с одним из самых ярких ученых нашей страны. На собственной новой платформе.
Если искали, где бы поучиться чему-то фундаментальному, может было полезно
2. У них новый курс с одним из самых ярких ученых нашей страны. На собственной новой платформе.
Если искали, где бы поучиться чему-то фундаментальному, может было полезно
❤9
Правовые итоги недели:
1. Определена исковая давность об истребовании имущества при нарушении правил приватизации (ФЗ от 10.06.2026 № 167-ФЗ).
2. Статья 477 ГК РФ не соответствует Конституции РФ (Постановление КС РФ № 38-П от 09.06.2026).
3. Само по себе предоставление МГТУ им. Н.Э. Баумана спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не позволяет сделать вывод, что данный участок приобрел статус ограниченного в обороте в терминологии земельного (налогового) законодательства (определение ВС РФ от 08.07.2026 по делу № А40-151075/2024).
4. При обжаловании судебного акта апелляционного суда, вынесенного по итогам рассмотрения дела по общим правилам искового производства, законность постановления суда апелляционной инстанции подлежит проверке судом кассационной инстанции без учета правил упрощенного производства (определение ВС РФ от 09.06.2026 по делу № А66-15215/2024).
5. Когда организация не занимается реализацией транспортных средств в рамках своей основной деятельности и продаёт принадлежащий ей автомобиль, покупатель такого автомобиля не может считаться потребителем в рамках Закона о защите прав потребителей, поскольку продавец в данном случае не осуществляет деятельность по реализации товаров потребителям, а совершает разовую сделку по отчуждению имущества лицу, не являющемуся потребителем (определение ВС РФ от 26.05.2025 № 1-КГ26-5-К3).
📚 Защищалась диссертация:
Правовой статус бизнес-акселераторов в Российской Федерации (pdf)
1. Определена исковая давность об истребовании имущества при нарушении правил приватизации (ФЗ от 10.06.2026 № 167-ФЗ).
2. Статья 477 ГК РФ не соответствует Конституции РФ (Постановление КС РФ № 38-П от 09.06.2026).
3. Само по себе предоставление МГТУ им. Н.Э. Баумана спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не позволяет сделать вывод, что данный участок приобрел статус ограниченного в обороте в терминологии земельного (налогового) законодательства (определение ВС РФ от 08.07.2026 по делу № А40-151075/2024).
4. При обжаловании судебного акта апелляционного суда, вынесенного по итогам рассмотрения дела по общим правилам искового производства, законность постановления суда апелляционной инстанции подлежит проверке судом кассационной инстанции без учета правил упрощенного производства (определение ВС РФ от 09.06.2026 по делу № А66-15215/2024).
5. Когда организация не занимается реализацией транспортных средств в рамках своей основной деятельности и продаёт принадлежащий ей автомобиль, покупатель такого автомобиля не может считаться потребителем в рамках Закона о защите прав потребителей, поскольку продавец в данном случае не осуществляет деятельность по реализации товаров потребителям, а совершает разовую сделку по отчуждению имущества лицу, не являющемуся потребителем (определение ВС РФ от 26.05.2025 № 1-КГ26-5-К3).
📚 Защищалась диссертация:
Правовой статус бизнес-акселераторов в Российской Федерации (pdf)
👍8🔥7😁2😍1
Forwarded from RUDN Comparatum · МИСПИНТ
Выпуск 1.pdf
2.4 MB
🔥 Анонсируем новое направление работы МИСПИНТ РУДН!
Это ежеквартальный аналитический обзор.
Он будет посвящен правовому регулированию новых технологий со всего мира.
Сразу публикуем 1 выпуск.
Дайджест поделен на блоки:
-
Мы будем рады и благодарны вашей обратной связи. Чтобы предложить новую рубрику, новость или что-то иное, свяжитесь в нами: petkilev-pi@rudn.ru
Приятного чтения! С уважением, коллектив МИСПИНТ РУДН!
Это ежеквартальный аналитический обзор.
Он будет посвящен правовому регулированию новых технологий со всего мира.
Сразу публикуем 1 выпуск.
🗓 В выпуске отражены актуальные события с 1 января по 1 июня 2026 года в самых разных странах мира. Далее - ежквартальный охват.
Дайджест поделен на блоки:
🇷🇺 Россия и 🌍 зарубежные страны. Эти блоки включают в себя новости законодательства, правоприменения и науки.
-
Мы будем рады и благодарны вашей обратной связи. Чтобы предложить новую рубрику, новость или что-то иное, свяжитесь в нами: petkilev-pi@rudn.ru
Приятного чтения! С уважением, коллектив МИСПИНТ РУДН!
❤7🔥6
Мы подумали и решили делать в МИСПИНТ ежеквартальный дайджест о праве и новых технологиях.
Там о законодательстве, судах и науке. Есть и наши прогнозы. Постарались сделать так, чтобы вам было интересно, понятно и полезно.
Я был бы вам очень признателен, если бы вы почитали и поделились обратной связью. Можно сразу мне в лс @petkilaw, можно в комментарии. Постараемся все учесть и обдумать.
Там о законодательстве, судах и науке. Есть и наши прогнозы. Постарались сделать так, чтобы вам было интересно, понятно и полезно.
Я был бы вам очень признателен, если бы вы почитали и поделились обратной связью. Можно сразу мне в лс @petkilaw, можно в комментарии. Постараемся все учесть и обдумать.
❤8👍5🤝1
Выигрываем время и три Яндекс Станции Макс 🥹
Юридическая работа больше не будет прежней. Яндекс объединил интеллект Нейроюриста и мощь правовой базы Гарант-Лайт. Теперь ИИ сразу подтягивает в свой ответ нужную статью или судебное решение. Один клик — и вы в актуальном тексте закона.
В честь запуска — розыгрыш трёх Яндекс Станций Макс!
Попробуйте будущее юриспруденции и заберите свою Яндекс Станцию!
Правила проведения
📌 Участвовать в розыгрыше
Юридическая работа больше не будет прежней. Яндекс объединил интеллект Нейроюриста и мощь правовой базы Гарант-Лайт. Теперь ИИ сразу подтягивает в свой ответ нужную статью или судебное решение. Один клик — и вы в актуальном тексте закона.
В честь запуска — розыгрыш трёх Яндекс Станций Макс!
Стать участником проще, чем составить договор:🔴 Подключите пробный период Старт — 30 дней за 1 рубль (даёт 50 запросов к ИИ + 20 бесплатных ежемесячно)🔴 Заполните короткую форму участника до 23 июня, 17:00
Подписывайтесь на канал Нейроюриста — 23 июня в 18:00 там будут результаты!
Попробуйте будущее юриспруденции и заберите свою Яндекс Станцию!
Правила проведения
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2
❗️Конституционный Суд провозгласил Постановление по делу о проверке на соответствие Конституции ст. 1253.1 ГК РФ.
Заявитель обращал внимание суда на то, что нормы об информационном посреднике позволяют маркетплейсам уклоняться от ответственности за нарушение интеллектуальных прав, когда на их площадке третьими лицами продается контрафакт.
КС РФ посчитал, что дополнительные услуги в виде хранения и рекламы товаров, обеспечения их доставки и выдачи, приема платежей не лишают маркетплейс статуса информационного посредника.
Когда маркетплейс будет нести ответственность:
Если правообладатель в разумный срок не обратился в суд или суд отказал ему в связи с необоснованностью требований, владелец маркетплейса и (или) продавец товара вправе потребовать возмещения убытков, понесенных ими в результате приостановления или прекращения размещения информации о товаре и его реализации посредством маркетплейса, с лица, направившего это заявление
✅ Сама ст. 1253.1 ГК РФ Конституции соответствует.
Заявитель обращал внимание суда на то, что нормы об информационном посреднике позволяют маркетплейсам уклоняться от ответственности за нарушение интеллектуальных прав, когда на их площадке третьими лицами продается контрафакт.
КС РФ посчитал, что дополнительные услуги в виде хранения и рекламы товаров, обеспечения их доставки и выдачи, приема платежей не лишают маркетплейс статуса информационного посредника.
Когда маркетплейс будет нести ответственность:
1) Если продавец допускает неоднократные нарушения интеллектуальных прав на одни и те же объекты с использованием маркетплейса.
2) Если суд запросил информацию, необходимую для защиты нарушенных прав, или принял обеспечительные меры, а маркетплейс уклонился от исполнения, возложенных судом обязанностей.
Если правообладатель в разумный срок не обратился в суд или суд отказал ему в связи с необоснованностью требований, владелец маркетплейса и (или) продавец товара вправе потребовать возмещения убытков, понесенных ими в результате приостановления или прекращения размещения информации о товаре и его реализации посредством маркетплейса, с лица, направившего это заявление
✅ Сама ст. 1253.1 ГК РФ Конституции соответствует.
❤7👍4
KSRFDecision916637.pdf
363.1 KB
📄 Текст Постановления КС РФ № 39-П от 16 июня 2026 года по делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ
❤6🔥5🤔3
💭 Как говорит один мой товарищ, встречи и общение с коллегами на форумах и конференциях важнее всех докладов. Может быть радикально, конечно, но что-то в его словах точно есть.
Я это к тому, что через неделю начнется ПМЮФ. Если захотите встретиться, пишите🙂
Знаю, что кто-то от этого мероприятия без ума, кто-то относится к нему с долей юридического снобизма. Темы заявлены разные, выступающих много. Что-то интересное я буду здесь публиковать. Неинтересное не буду!)
Я это к тому, что через неделю начнется ПМЮФ. Если захотите встретиться, пишите
Знаю, что кто-то от этого мероприятия без ума, кто-то относится к нему с долей юридического снобизма. Темы заявлены разные, выступающих много. Что-то интересное я буду здесь публиковать. Неинтересное не буду!)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍14❤8🤝2