Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Сегодняшний стрим) Большое спасибо за вопросы!)
Некоторые косяки во время записи увы все же имели место, на будущее буду уже знать то и как)
Некоторые косяки во время записи увы все же имели место, на будущее буду уже знать то и как)
6👍26❤9
Управленческая революция на марше! Еще один мега-интерпреннер будет дизраптить бюрократов в команде Трампа.
Джаред Айзекман, создатель финтек корпорации Shift4, оплативший пилотируемые миссии Polaris, будет рулить NASA. Это супер новость. Ведь что такое платежные системы а США? Стране чеков (до сих пор), факсов (до сих пор), и прочего булшита от противоестественного союза бюрократов и старых денег. Но он это перевернул, и теперь хочет перевернуть застойный мир старой космической индустрии США.
И парень знает, отчем говорит, начав школьником с $10,000 и став миллиардером. В итоге парень даже не закончил школу.
Джаред - символ новой мечты, не только американской, о том, что любой, став технологическим предпринимателем, может реализовать свои мечты. Без старых денег, без трех поколений элит и без десятилетий лизания жопы начальника в его клиентелле.
Парень последовательно шел к мечте, начав с авиасимуляторов, он затеял и авиационный стартап:
В общем, успеха Джареду - теперь вероятность поселений на Луне, Марсе и в космосе резко выросла)
Джаред Айзекман, создатель финтек корпорации Shift4, оплативший пилотируемые миссии Polaris, будет рулить NASA. Это супер новость. Ведь что такое платежные системы а США? Стране чеков (до сих пор), факсов (до сих пор), и прочего булшита от противоестественного союза бюрократов и старых денег. Но он это перевернул, и теперь хочет перевернуть застойный мир старой космической индустрии США.
«Я не понимаю, как мы можем финансировать миллиарды на запуск одноразовой мегаракеты, финансировать два лунных модуля, чтобы не обидеть людей, но мы не можем финансировать персонал New Horizons на нынешнем уровне”
И парень знает, отчем говорит, начав школьником с $10,000 и став миллиардером. В итоге парень даже не закончил школу.
«Один из лучших моментов в стартапе — это когда восемь человек в подвале едят китайскую еду, и все как бы делятся знаниями, и вы делитесь успехами и неудачами вместе, и вы учитесь вместе»
Джаред - символ новой мечты, не только американской, о том, что любой, став технологическим предпринимателем, может реализовать свои мечты. Без старых денег, без трех поколений элит и без десятилетий лизания жопы начальника в его клиентелле.
«Я решил, что полечу в космос, когда мне было 5 [лет]. В тот момент я был к этому вполне готов, мне просто потребовалось некоторое время, чтобы воплотить это в жизнь»
Парень последовательно шел к мечте, начав с авиасимуляторов, он затеял и авиационный стартап:
(В 2009 создал) гражданскую эскадрилью, которая выполняла воздушную акробатику на шоу по всей стране. Концерты Black Diamond Jet Team включали в себя хедлайнерское выступление на авиашоу Lehigh Valley в 2013 и 2014 годах. Также Айзекман работал над созданием парка истребителей для того, что впоследствии стало Draken International, подрядчиком, который
готовит пилотов для военной и оборонной промышленности
.
(Также ) в 2009 году, он с другом установил новый мировой рекорд по перелету вокруг земного шара на легком реактивном самолете.
В общем, успеха Джареду - теперь вероятность поселений на Луне, Марсе и в космосе резко выросла)
2👍28🔥18❤12👏10😁1
Немного на инвесторском: LLM дизраптит даже своего ближайшего предка - RPA (robot process automatisations). Давно про это говорю, но эту интуицию фактами подтверждает a16z
👍11😁1
Вот как отсутствие экспоненциального мышления (и понимания реальности) тащит нас в прошлое. Цитата
А на графике - реальная ситуация. Рост в 33 раза 9 лет. Да, второй год подряд идет некоторое замедление роста (в 22м году было 50+ рост за 9 лет), но причины совершенно понятны:
1) сокращаются льготы
2) начинается торговая война и пошлины
Но уже понятно, что по закону Райта (по которому EV подешевели вдвое за 5 лет), и льготы, и даже пошлины вскоре станут китайцам не помеха.
Возможен ли рост в 30 раз за 25 лет? Ответ очевидный, тем более, что на пороге еще и отход от персонального владения в пользу робототакси, то есть миру не понадобится 30 млн автомобилей, оценки разнятся, но скорее 20-25. А эта планка еще более легкодостижима.
Старая моя грустная призказка - "беда не когда мы не можем воспроизвести, что они там делают, беда когда мы перестаем понимать, что вообще они делают"
PS. Всем, кто увидел "перегиб экспоненты" - в 2019 мировой прирост был 9%, а в 2021 - 109%. Так что надо не экстраполировать, а изучать фундаментальные процессы. Бензину хана.
К 2050 году мировому парку электромобилей надо вырасти более чем в 30 раз — с 30 миллионов до одного миллиарда для того, чтобы достичь углеродных целей Запада. Таким образом, буму интереса к электромобилям в этом регионе приходит конец из-за отсутствия спроса, заявил глава «Роснефти» Игорь Сечин на Веронском Евразийском экономическом форуме. Сегодня внедрение электромобилей в среднем составляет всего 3% от уровня, необходимого к 2050 году
А на графике - реальная ситуация. Рост в 33 раза 9 лет. Да, второй год подряд идет некоторое замедление роста (в 22м году было 50+ рост за 9 лет), но причины совершенно понятны:
1) сокращаются льготы
2) начинается торговая война и пошлины
Но уже понятно, что по закону Райта (по которому EV подешевели вдвое за 5 лет), и льготы, и даже пошлины вскоре станут китайцам не помеха.
Возможен ли рост в 30 раз за 25 лет? Ответ очевидный, тем более, что на пороге еще и отход от персонального владения в пользу робототакси, то есть миру не понадобится 30 млн автомобилей, оценки разнятся, но скорее 20-25. А эта планка еще более легкодостижима.
Старая моя грустная призказка - "беда не когда мы не можем воспроизвести, что они там делают, беда когда мы перестаем понимать, что вообще они делают"
PS. Всем, кто увидел "перегиб экспоненты" - в 2019 мировой прирост был 9%, а в 2021 - 109%. Так что надо не экстраполировать, а изучать фундаментальные процессы. Бензину хана.
👍21😁5❤3😱3
Кстати, тут недавно бушевала буря в комментах по вопросу "возвращают ли панели стоимость затраченных ресурсов". Каюсь, присоединившись к шитсторму просто забыл, что уже давно лежит отчет про это от Fraunhofer.
Итак: солнечные панели окупаются в южной Европе за год, в Германии - за 1,5 года. Россия кстати, сидит в той же (1,5 года) зоне окупаемости лет практически до Архангелькой области (вот стабилизирующих ветров зимой нет, это правда). Причем для самых, эээ, сомневающихся - это не относительный ерой, а тот самый, вычитающийся 😂🙈 Уже скоро время pay-back будет измеряться месяцами (закон Райта - главная зияющая, огромная дыра в знания россиян).
Тем кто занес ручки над клавиатурой писать, что тыпые немцы опять забыли про то, как устроен рынок - нет, ничего не забыто. В расчет пейбека включены все стадии, включая транспортировку и балансирование энергии в сетях на местах. То есть да! те самые вхолостую пердящие угольные станции, которые якобы жгут при этом столько же угля (не проверял) - учтены в стоимости солнечной электроэнергии (и их вклад в расход возврата энергии почти треть - то есть аккумуляторами скоро будет действительно проще это все застабилизировать).
Перед тем как что-то еще написать - изучите отчет, Там например есть данные, что уже 80% домашних солнечных панелей укомплектовано аккумуляторами для резервирования (это 28-36% всей генерации если я верно понял). В коммерческих - 20%, их вот как раз уголь пока(!) страхует.
Там еще есть много вкусного например про 25-27% КПД самых массовых систем и про 48%(!) перспективных. И про самый яркий пример кривой обучения в истории.
В общем учим матчасть и больше фигней 25-летней давности не страдаем!!!
Итак: солнечные панели окупаются в южной Европе за год, в Германии - за 1,5 года. Россия кстати, сидит в той же (1,5 года) зоне окупаемости лет практически до Архангелькой области (вот стабилизирующих ветров зимой нет, это правда). Причем для самых, эээ, сомневающихся - это не относительный ерой, а тот самый, вычитающийся 😂🙈 Уже скоро время pay-back будет измеряться месяцами (закон Райта - главная зияющая, огромная дыра в знания россиян).
Each time the cumulative production doubled, the Energy Payback Time went down by 12.8 % for the last 24 years.
Тем кто занес ручки над клавиатурой писать, что тыпые немцы опять забыли про то, как устроен рынок - нет, ничего не забыто. В расчет пейбека включены все стадии, включая транспортировку и балансирование энергии в сетях на местах. То есть да! те самые вхолостую пердящие угольные станции, которые якобы жгут при этом столько же угля (не проверял) - учтены в стоимости солнечной электроэнергии (и их вклад в расход возврата энергии почти треть - то есть аккумуляторами скоро будет действительно проще это все застабилизировать).
Перед тем как что-то еще написать - изучите отчет, Там например есть данные, что уже 80% домашних солнечных панелей укомплектовано аккумуляторами для резервирования (это 28-36% всей генерации если я верно понял). В коммерческих - 20%, их вот как раз уголь пока(!) страхует.
Там еще есть много вкусного например про 25-27% КПД самых массовых систем и про 48%(!) перспективных. И про самый яркий пример кривой обучения в истории.
Each time the cumulative PV module production doubled, the module price dropped about 24.4% over the past 43 years.
В общем учим матчасть и больше фигней 25-летней давности не страдаем!!!
🔥21👍11❤10😁5🤔2😢1😈1
В комментах опять бушуют «экспертные мнения». Что я могу сказать по этому поводу? «За 10 лет в России меняется все, за 100 лет - ничего» (с)
Источник
Весной 1837 года Нижний Тагил со свитой посетил великий князь Александр. Александр Николаевич осмотрел паровоз и железную дорогу, но остался не впечатлен.
Не только будущий царь, но и тагильское начальство относилось к новинке Черепановых недоверчиво. Паровоз отнимал работу у перевозчиков, уже хорошо наладивших поставки, был дорог в обслуживании и требовал квалифицированного персонала. Кроме того, для движения груженного поезда требовалось дорогое износостойкое железо, много-много дерева — топить паровые машины углем тогда еще не могли. Когда паровозу потребовался ремонт, начальство решило, что это слишком дорого, и его заменили вагонетками с лошадьми.
Несмотря на успех первых моделей, внедрить паровозы в широкую практику Черепановым так и не удалось.
Источник
🔥22😁14👍6❤4
Несколько графиков о будущем демократии, или почему мы (инвесторы) любим цифры, а не треп.
Последнее время много разговоров, что "демократия выдохлась". Там - автократ. Там - популист. Там - чехарда клоунов. Почему в "идеальные времена" народ легко понимал кого выбрать, "кому доверить страну" (ну там где спрашивали без пулеметов и не мухлевали), а сейчас кого не выбери - все не то.
Цифры говорят, что причина проста. В "идеальные времена" (золотой век демократий - "послевоенное время") сложилось два фактора:
1) вес государства был еще относительно мал (треть от ВВП), и госрасходы в основном шли в рост ("продуктивные расходы" - обучение, квалификация, рост здравоохранения, инфраструктура).
2) государства еще были относительно "молоды" (низкая доля стариков), и пенсии не грузили бюджет (низкая доля непродуктивных расходов)
Все хотели расти как Китай "в золотые годы роста" - с 10-20% госрасходов (перераспределения) в ВВП, но уже не могли. Да и сам Китай как только поднял до 33% - рост завяз.
"Золотой век демократий" кончился в 90е - госрасходы (перераспределение) достигло 50%, а средний экономический рост упал вдвое - с с 5 до 2,5%. И начался рост проблем:
1) стариков стало много (то есть все большая часть расходов не создавала новые рабочие места или новую рабочую силу)
2) компенсировать дефицит рабочей силы стали мигрантами, которые производили меньше местных, а соцподдержки потребляли больше (из-за многодетности)
3) экономический рост "утек" в страны с низкими госрасходами и высокой отдачей на капитал (Китай, ЮВА).
И вот тут возник конфликт интересов - главный враг систем управления. Государство теперь - это аппарат перераспределения. Половину ВВП надо аккуратно изъять ("администрирование налогов") и и аккуратно раздать. Половину ВВП!!! Какие интересы должно соблюдать правительство? Обеспечивать рост или обеспечивать себя работой?
Производительная чаcть (то дает прирост производительных сил - образование например) расти перестали, остановившись на 1/10 госрасходов.
Менее производительные (соцрасходы) - доросли до 4/5 госрасходов. Да, тут и декреты, и ясли, и больничные, и инклюзив для пенсионеров - то есть дает некоторую прибавку производительных сил, но сильно меньше образования. А вот пенсии дают уже почти 1/3 госрасходов.
Иными словами, государства за ХХ век прошли эволюцию от:
"присматривающих за порядком" (контролирующих элит), ➡️
через "организаторов развития и роста" (проактивно перераспределение") ➡️
превратились в "менеджмент благополучия и выживания"
И нет, это уже не про "слуг народа". Какой же слуга распоряжается большей половиной имущества?? Это и есть уже Хозяин имущества, который решает, кому (послушным деткам) дать конфет, а кому (непослушным) дать атата (хорошо еще из водомета). Например, за невыполнение соглашений по климату (этот пост спонсирован очередным кризисом во Франции), или каких других страшных поступков.
В общем, "демократия" теперь - это такая же власть бюрократов, как и автократия (в них только разный механизм осознания и преодоления тупика). Которым нужна поддержка лояльных потребителей бюджета (ака бюджетники). Которых (и себя любимых) должна кормить остальная (меньшая) половина экономики, и не жужжать!
Собственно, модель зашла в тупик и неизбежно будет сломана. В этой логике, Трамп, европейские правые и тп - это сумбурный гвалт населения, которое не понимает что происходит, но тупик перераспределения им очевиден. Это организационно управленческий тупик, вызванный старением населения и амбициями распределителей. Он не вписывается в рамки "правые - левые", он про "другое". Решением его должна быть критическая расчистка всех институтов, которые нагородили себе распределители в хорошие (50е-80-е) и плохие (90-е-20е) годы (там тоже все волнами было, не все так просто, но грубо это два таких периода - см графики).
Как дискурсивно будет оформлено решение пока не знаю (это думать надо), но просто "взять и поделить" уже не проканает. Лечит социально-экономические проблемы только рост, а потому все - на благо роста (гм, пост спонсирован effective accelerationist'ами????)))))
Последнее время много разговоров, что "демократия выдохлась". Там - автократ. Там - популист. Там - чехарда клоунов. Почему в "идеальные времена" народ легко понимал кого выбрать, "кому доверить страну" (ну там где спрашивали без пулеметов и не мухлевали), а сейчас кого не выбери - все не то.
Цифры говорят, что причина проста. В "идеальные времена" (золотой век демократий - "послевоенное время") сложилось два фактора:
1) вес государства был еще относительно мал (треть от ВВП), и госрасходы в основном шли в рост ("продуктивные расходы" - обучение, квалификация, рост здравоохранения, инфраструктура).
2) государства еще были относительно "молоды" (низкая доля стариков), и пенсии не грузили бюджет (низкая доля непродуктивных расходов)
Все хотели расти как Китай "в золотые годы роста" - с 10-20% госрасходов (перераспределения) в ВВП, но уже не могли. Да и сам Китай как только поднял до 33% - рост завяз.
"Золотой век демократий" кончился в 90е - госрасходы (перераспределение) достигло 50%, а средний экономический рост упал вдвое - с с 5 до 2,5%. И начался рост проблем:
1) стариков стало много (то есть все большая часть расходов не создавала новые рабочие места или новую рабочую силу)
2) компенсировать дефицит рабочей силы стали мигрантами, которые производили меньше местных, а соцподдержки потребляли больше (из-за многодетности)
3) экономический рост "утек" в страны с низкими госрасходами и высокой отдачей на капитал (Китай, ЮВА).
И вот тут возник конфликт интересов - главный враг систем управления. Государство теперь - это аппарат перераспределения. Половину ВВП надо аккуратно изъять ("администрирование налогов") и и аккуратно раздать. Половину ВВП!!! Какие интересы должно соблюдать правительство? Обеспечивать рост или обеспечивать себя работой?
Производительная чаcть (то дает прирост производительных сил - образование например) расти перестали, остановившись на 1/10 госрасходов.
Менее производительные (соцрасходы) - доросли до 4/5 госрасходов. Да, тут и декреты, и ясли, и больничные, и инклюзив для пенсионеров - то есть дает некоторую прибавку производительных сил, но сильно меньше образования. А вот пенсии дают уже почти 1/3 госрасходов.
Иными словами, государства за ХХ век прошли эволюцию от:
"присматривающих за порядком" (контролирующих элит), ➡️
через "организаторов развития и роста" (проактивно перераспределение") ➡️
превратились в "менеджмент благополучия и выживания"
И нет, это уже не про "слуг народа". Какой же слуга распоряжается большей половиной имущества?? Это и есть уже Хозяин имущества, который решает, кому (послушным деткам) дать конфет, а кому (непослушным) дать атата (хорошо еще из водомета). Например, за невыполнение соглашений по климату (этот пост спонсирован очередным кризисом во Франции), или каких других страшных поступков.
В общем, "демократия" теперь - это такая же власть бюрократов, как и автократия (в них только разный механизм осознания и преодоления тупика). Которым нужна поддержка лояльных потребителей бюджета (ака бюджетники). Которых (и себя любимых) должна кормить остальная (меньшая) половина экономики, и не жужжать!
Собственно, модель зашла в тупик и неизбежно будет сломана. В этой логике, Трамп, европейские правые и тп - это сумбурный гвалт населения, которое не понимает что происходит, но тупик перераспределения им очевиден. Это организационно управленческий тупик, вызванный старением населения и амбициями распределителей. Он не вписывается в рамки "правые - левые", он про "другое". Решением его должна быть критическая расчистка всех институтов, которые нагородили себе распределители в хорошие (50е-80-е) и плохие (90-е-20е) годы (там тоже все волнами было, не все так просто, но грубо это два таких периода - см графики).
Как дискурсивно будет оформлено решение пока не знаю (это думать надо), но просто "взять и поделить" уже не проканает. Лечит социально-экономические проблемы только рост, а потому все - на благо роста (гм, пост спонсирован effective accelerationist'ами????)))))
5👍30🔥9👏6❤5
Продолжение о новых госмоделях. Это вчера наверное показалось уважаемым подписчикам оффтопиком на канале, но это, на самом деле - ключевой вопрос эпохи: как мы будем дальше договариваться, организовываться и двигаться в будущее.
Государства-распределители тихонько заползли в исторический тупик, создав миллион новых проблем и острых политических контекстов (доступ мигрантов к социалке например). Но неизбежен ли рост распределительной бюрократии? Собственно, это сейчас решается в США, и происходящее, я думаю, назовут в будущем «второй революцией». Но вернемся к цифрам.
Вчера показывал, что доля пенсионного перераспределения в экономике США вдвое ниже Европы. Пенсий там в целом не меньше, просто они идут больше через частные фонды. И показательно, что именно разрешение частным пенсионным фондам начать инвестировать в венчурные (высокорисковые!) фонды и создало современную технологическую экономику, которая уже 30 лет по темпам роста обгоняет Европу.
Хорошо и подробно про это пишет Илья Стребулаев из Стенфорда, есть еще работы. В целом - разрешение направлять пенсионные деньги в венчур обеспечило резкий и опережающий рост технологического сектора как в конкуренции с другими бизнесами в стране, так и между странами.
Фактически, только в США распределительная машина поделилась капиталом с сегментом роста - и не через дирижизм госпроектов (редко кончавшихся успехом где бы то ни было), а через систему распределения рисков, провязанную фидуциарной ответственностью - обязанностью управляющего фондом (что пенсионным, что венчурным) - «благоразумно и ответственно» управлять портфелем. Вообще включение риска в понятие благоразумного поведения, и страховка риска портфельным принципом инвестирования - это главная инновация второй половины ХХ века, ставшая финансовым источником всех современных технических инноваций.
Раньше изъятие ресурсов из роста в пользу социальной поддержки создавало (кроме благородной социальной миссии) помощь экономике в виде роста потребления пожилых (с учетом потерь на зарплаты распределителей). Сейчас это еще и направляет ресурс в ядро роста - в центр генерации наиболее эффективных бизнесов и технологий. Но пока только в США. Доля венчурных фондов в активах пенсионнных фондов очень невелика: 3-4%, но этого хватает, чтобы запустить индустрию риска объемом сотни миллиардов долларов в год.
Мы пока в сильном отставании именно по уровню понимания и обществом, и госаппаратом, о чем вообще речь. Вместо фидуциарного права при разборе неудачных сделок применяется уголовное, рискованные инвестиции не считаются «благоразумным поведением», и уж тем более - обязательным условием роста. Все бюрократы мира одинаковые - собственно, потому и нужен Маск и пачка венчурно-технологических лидеров их дизраптить 😂
Государства-распределители тихонько заползли в исторический тупик, создав миллион новых проблем и острых политических контекстов (доступ мигрантов к социалке например). Но неизбежен ли рост распределительной бюрократии? Собственно, это сейчас решается в США, и происходящее, я думаю, назовут в будущем «второй революцией». Но вернемся к цифрам.
Вчера показывал, что доля пенсионного перераспределения в экономике США вдвое ниже Европы. Пенсий там в целом не меньше, просто они идут больше через частные фонды. И показательно, что именно разрешение частным пенсионным фондам начать инвестировать в венчурные (высокорисковые!) фонды и создало современную технологическую экономику, которая уже 30 лет по темпам роста обгоняет Европу.
Хорошо и подробно про это пишет Илья Стребулаев из Стенфорда, есть еще работы. В целом - разрешение направлять пенсионные деньги в венчур обеспечило резкий и опережающий рост технологического сектора как в конкуренции с другими бизнесами в стране, так и между странами.
Фактически, только в США распределительная машина поделилась капиталом с сегментом роста - и не через дирижизм госпроектов (редко кончавшихся успехом где бы то ни было), а через систему распределения рисков, провязанную фидуциарной ответственностью - обязанностью управляющего фондом (что пенсионным, что венчурным) - «благоразумно и ответственно» управлять портфелем. Вообще включение риска в понятие благоразумного поведения, и страховка риска портфельным принципом инвестирования - это главная инновация второй половины ХХ века, ставшая финансовым источником всех современных технических инноваций.
Раньше изъятие ресурсов из роста в пользу социальной поддержки создавало (кроме благородной социальной миссии) помощь экономике в виде роста потребления пожилых (с учетом потерь на зарплаты распределителей). Сейчас это еще и направляет ресурс в ядро роста - в центр генерации наиболее эффективных бизнесов и технологий. Но пока только в США. Доля венчурных фондов в активах пенсионнных фондов очень невелика: 3-4%, но этого хватает, чтобы запустить индустрию риска объемом сотни миллиардов долларов в год.
Мы пока в сильном отставании именно по уровню понимания и обществом, и госаппаратом, о чем вообще речь. Вместо фидуциарного права при разборе неудачных сделок применяется уголовное, рискованные инвестиции не считаются «благоразумным поведением», и уж тем более - обязательным условием роста. Все бюрократы мира одинаковые - собственно, потому и нужен Маск и пачка венчурно-технологических лидеров их дизраптить 😂
❤16👍14🔥5👏2
А может уже и не Маск будет порядок наводить 😂🤖
GPQA - Graduate-Level Google-Proof Q&A Benchmark
Phd за $200/мес в кармане 🙈
Апд)))«высококвалифицированные неэксперты-валидаторы с неограниченным доступом в гугл» - так вот как научно называются спорщики в комментах 😂 34% точности? Окей)) я думал 32,5% 🤣
GPQA - Graduate-Level Google-Proof Q&A Benchmark
• Точность экспертов : даже эксперты, имеющие или получающие докторскую степень в соответствующих областях, достигают лишь 65% точности в ответах на эти вопросы (или 74% , если исключить явные ошибки, выявленные ретроспективно).
• Google-Proof: вопросы «защищены от Google», то есть даже при неограниченном доступе к Интернету высококвалифицированные неэксперты-валидаторы достигают точности только в 34%, несмотря на то, что тратят на поиск ответов более 30 минут.
Phd за $200/мес в кармане 🙈
Апд)))«высококвалифицированные неэксперты-валидаторы с неограниченным доступом в гугл» - так вот как научно называются спорщики в комментах 😂 34% точности? Окей)) я думал 32,5% 🤣
🔥10😁8❤2