А вот и БОД подъехал) Еще правда ваучерной приватизацией попахивает - как, интересно, быстро за бутылку пива или что там пьют начнут скупать "народные акциии"?)) Прям «Я не халявщик, я партнёр»))
В общем, сложно это всерьез воспринять, да)) но поглядим

Так. Решил я наконец посмотреть этот «ПрожекторРайанГостлинг» (не помню чья шутка) - "Проект Аве Мария". Понятное дело, не могу остаться в стороне от космической фантастики. Ну, в общем, чего же я ждал??

Два часа фрикшоу «долбоящер в космосе» с множеством фактических ошибок - но бог с ними. Самое грустное впечатление - это очередная фиксация роли ученого как тотального дебила возведенная в базовый главный культурный код современной цивилизации. Постоянная неадекватность, неспособность принимать верные решения, слабость, трусость - в общем, ученые они такие - недочеловеки.

Как это прекрасно контрастирует с умными и абсолютно адекватными надсмотрщиками. Да, очумевшая левая западная тасовка искренне считает, что лучшие примеры госуправления - это сталинские советы. И конечно Берия (тут, по повестке, в юбке - но ок, понимаем). Не может ученый думать без кованного сапога, которым его периодически п..т , указывая на его неполноценность. Ну и умного охранника (тут, по повестке, черный - но ок, понимаем).

Откуда этот трэш? Просто культурные стандарты? Думаю нет - это просто инстиционализация школьного буллинга, который был и остается естественным поведением приматов в детстве. Мозг и интеллект - эволюционные новинки, и они часто мешают быстрой социализации разумных обезьян. Потому ум - в детстве - остается обременением и стигмой, а не преимуществом. Мы это все прекрасно помним. Но почему взрослое общество это поощряет? Ну наверное, потому что оно тоже в массе своей состоит «не из умников», этим чудикам не доверяет. Но что особенно бесит - что как раз в зрелом состоянии ум уже становится эволюционным преимуществом (и «умные общества» решительно выигрывают конкуренцию у «адекватных»).

То есть мы создаем техносферу, искусственный интеллект, лечим болезни, покоряем космос - но для «социальной стабильности» надо держать умников под кованным сапогом постоянного буллинга и презрения. Этот месседж и так известен 24/7 в нашей жизни - но спасибо Голливуду, напомнил.

Мне тут скажут «а вот у китайцев не так». Да ладно - вспомним задачу трех тел, ученые там тоже - паномптикум психопатов, и только мудрые военные (кованым сапогом) заставляют их приносить пользу. Это надрасовые, надкультурные, и как сейчас модно говорить - надцивилизационные паттерны.

Но как же, скажет критик, - герой сугубо положительный - он же приносит себя в жертву спасая мир! Конечно, а кто еще будет рисковать жизнью, пока «адекватный обыватель» сидит жопой мягком кресле и переживает о судьбе земли?? Как точно сказала берия-в-вюбке в начале - «все согласились, что ваше вышивание желательно».

В реальности ученые - адекватные, умные, волевые, умеющие двигаться к цели применяя мозг - норма. Но общество таких боится - а вдруг захвятят власть?? Никто же не понимает их формул, слов и моделей. Потому надо держать из в строгости и желательно в постоянном страхе. Ну а если в обществе рабство уже непопулярно - то давайте держать их в презрении и контроле доступа к другим людям (например, делая их непопулярными сексуальными партнерами). Фрик-шоу «Большой взрыв» очень ясно про это показало в несколько сезонов - это еще они назвали «реабилитацией гиков» (они же нерды).

Собственно, суть всех «экзестенциальных опасностей ИИ», «рисков генетического оружия» и прочей антинаучной ахинеи - это способ держать умников в узде. Желательно, чтобы они сами себя считали неадекватными придурками, которые без берии-в-расово-верной-одежке неспособны действовать. А если начинают - надо навесить регулирование, обложить запретами, а желательно - загнать за колючую проволоку (как сейчас делает Китай в отношении ИИ ученых).

Напомню только, что применить бомбу на Хиросиму, оружие массового уничтожения, начинать войны и прочие безобразия - это решения не ученых. Это решение адекватных и четких пацанов. А умники да, это все разрабатывали - кто-то в шараге за пайку, кто-то под давлением, кто-то ради бабла и надежды, что примут в круг "адекватных".

Спасибо Голливуду, что напомнил умникам место. Пусть спасают мир, оставаясь комичными и тупыми фриками.

Гильдия «Рубежи науки» Ильи Чеха, которой в меру скромных сил помогаю, объявляет проект по поддержке разработки идей под межзвездные перелеты.
В общем, пора решать главные задачи человечества, а не вот это все)

Единорог дизраптит побежденные рынки

Единороги они такие)))

Возвращаясь к дискуссии о "не надо золота ему, когда простой продукт имеет" - свежая цитата от бизнес-классика

«Иногда люди путаются. Они думают, что экономика — это деньги. Но деньги — это база данных для обмена товарами и услугами.

Сами по себе деньги не обладают властью. Если вы потерпели кораблекрушение на отдаленном острове с триллионом долларов на счету в швейцарском банке, они ничего не стоят. Вы предпочтете банку супа. У вас может быть весь биткоин мира, и вы все равно умрете от голода. Настоящая экономика — это товары и услуги».

В мире диалога цивилизаций случилось интересное событие. Римский Папа обратился к творцам ИИ на языке Кремниевой долины - цитатой из Толкина, построив вокруг нее весь круг размышлений об ответственности создателей ИИ.

«Мы не управляем всеми течениями и волнами, которые катятся через мир. Мы должны сделать всё, что в нашей власти, для того времени, в котором живем. Наше дело - вырвать корни зла в тех полях, которые нам известны, чтобы передать наследникам чистую землю, готовую к севу. Какая у них будет погода - не нам решать».

У Толкина это говорит Гэндальф в «Возвращении короля», в главе «Последний совет», когда все уже почти не верит в победу, но все еще должны действовать. В энциклике эта фраза становится не украшением, а нервом аргумента: мы не можем взять под контроль все силы истории, но не освобождены от ответственности на своем участке.

И в этом суть спора Ватикана и Питера Тиля. В его (Тиля) апокалиптической оптике Антихрист приходит не как безумный ученый, запускающий машины конца света, а как великий ограничитель: фигура «мира и безопасности», которая под страхом катастрофы останавливает науку, прогресс, дерзновение и саму возможность будущего. (А я еще думал, верно ли назвал этот сценарий «инквизиция» в своей статье десятилетней давности)).

Это сильный тезис. И опасный. Потому что в нем есть правда, но есть и соблазн.

Да, желание управлять всеми приливами мира - это дерзновение уровня Вавилонской башни. Особенно когда кто-то говорит: дайте нам один мировой регулятор, один центр контроля, один моральный пульт от всех будущих технологий, и мы спасем человечество от него самого.
Но столь же вавилонским может быть и обратное: дайте нам строить что угодно, как угодно, на любых данных, с любыми последствиями, потому что всякий предел есть предательство прогресса.

Разумный человек здесь не должен становиться ни на сторону церковного страха перед машиной, ни на сторону техномессианского презрения к ограничителям. Вопрос не в том, имеем ли мы право строить башню. Человек вообще странное существо: он строит башни, корабли, телескопы, нейросети и иногда даже объяснения собственной души.

Вопрос в другом: кто именно строит, какими методами, на чьих костях, с какой мерой ответственности и с какой готовностью идти по головам к своей версии спасения.

ИИ сам по себе не Антихрист и не Христос из кремния. Он слишком удобное зеркало, чтобы быть невиновным, и слишком зависим от людей, чтобы быть главным виновным. В нем быстро проявляется то, что мы уже принесли с собой: жажда власти, страх смерти, рынок внимания, мечта о контроле, вера в эффективность, усталость от свободы.

Поэтому метафора Толкина здесь шире, чем трактовка Ватикана. Управлять приливами мы, может быть, так и не научимся. Но очищать поля нам придется. Не вместо прогресса, а внутри него. Не против технологий, а всеми доступными и будущими способами.
Очищать данные от воровства и насилия. Продукты - от манипуляции. Интерфейсы - от имитации близости. Рынки - от монополий, которые выдают концентрацию власти за инновацию. Регуляторов - от соблазна заменить живое общество административной машиной. Самих себя - от очень удобной фразы: «это уже не наше дело».

Не все приливы подвластны нам. Но поле, на котором мы стоим, уже достаточно велико, чтобы не притворяться прохожими.

А что, если бы такие же умные философские дискуссии велись во времена изобретения электричества? Что тогда говорила церковь?)

Первые исследования лейденской банки имеющие определенное научное значение, осуществили, как ни странно, парижские монахи и королевские мушкетеры, но, естественно, не по своей воле.

Разряд достаточно мощной лейденской банки на цепочку из 700 монахов, взявшихся за руки, заставил их одновременно вскрикнуть и повторить судорожные движения, неоднократно наблюдавшиеся ранее при «индивидуальных» экспериментах.

На 180 мушкетерах провел такой же эксперимент придворный «электрик» аббат Нолле. Приказ короля был стойко выдержать удар. Но перед ударом лейденской банки оказалась бессильной даже гвардейская дисциплина: «Первый держа в свободной руке банку, а последний извлекал искру. Удар почувствовался всеми в один момент. Было очень курьезно видеть разнообразие жестов и слышать мгновенный вскрик, исторгаемый неожиданностью у большей части получающих удар».

Эти эксперименты позволили сделать тогда важный вывод: электричество протекает очень быстро, так как все участники одновременно почувствовали удар.

Сейчас можно (предельно грубо - EP) оценить величину напряжения, до которого заряжались лейденские банки. Если принять, что для достаточно сильного «ощущения» необходимо напряжение около 110 В, то, учитывая последовательное включение людей в цепочке при экспериментировании, лейденская банка монахов была заряжена до напряжения 70 000 В, а мушкетеры не выдержали удара в 18 000 В.

Конечно, можно потребовать коррекции на различную физическую и психологическую подготовленность монахов и мушкетеров. Но и тогда оценка напряжения на лейденских банках даст величину, достигающую нескольких десятков тысяч вольт.

В общем, обошлось без энциклик. Через 150 лет началась великая электрическая революция, с чем нас всех и поздравляю))

ЦСП Платформа для ПМЭФ сделали доклад об отношении общества к будущему (как понимаете, я не могу пройти мимо). Тут есть краткая и полная версии.

Но остановлюсь на выделенном слайде. Это не про «потерянное поколение» - это в чистом виде классика ландшафтно-демографического перехода, про который регулярно пишу. Городское население исторически тяготеет к горизонтальным типам связности и сетевым форматам коммуникаций. Деревенское - к иерархическому типу. Как я уже писал, смена мышления занимает три поколения, и Россия еще только движется к 50/50 (паритет пройден только в Москве и может быть крупных городах). Так что «молодежь» это просто уже преимуществннно 3-горожане, а старшие поколение - первое-второе. Оттого и столь радикально разные модели будущего. (Тут отличное объяснение феномена китайскими социологами)

Кстати, предпочтение западных фантастических франшиз - вовсе не следствие «недофинансирования» и «разницы а качестве». Это важно, конечно, но к примеру русская поп музыка отлично конкурирует при меньших бюджетах. Проблема с кино и книгами другая - их пишут и снимают в старой идейной конструкции, копируя (или просто переснимая) продукты времен, когда деревенский формат мышления доминировал. Молодежь просто не узнает в них себя и смотрит чужое (плюясь на повестку, черную Белоснежку и тд и тп). Потому и Алиса зашла - она еще у Булычева «сразу хорошо получилась» «современно для будущего». А у нас сейчас основной жанр - попаданцы, переписка прошлого, жанр скуфов и стариков.

Не могу не прокомментировать.

Фактор ИИ пока никто не может корректно оценить по той причине, что он не является собственно произволящим контуром. Он трансформирует практически все отрасли, и эффект роста будет заметен преимущественно в них, а не так как сейчас, когда все внимание привлечено к ИИ инфраструктуре. Также ИИ формирует огромный запрос на энергетику и стройку, где тоже будут формироваться ускоряющие процессы роста. Так что важнее смотреть не на ИИ как таковой, а на инвестиционные процессы в других сферах.

Энергетика так же делится на первичный фактор (рост энергии) и трансформационный - изменение структуры сетей и рост отдачи от распределенной энергетики. А значит потянет за собой электронику и ресурсы. Транспорт тоже - в нем рост исключительно за счет перехода на EV (опять же энергия и ресурсы), а также автоматизация и робомобили = электроника и ИИ.

Оценить в итоге какие сектора сколько будут в триллионах сложно), их к тому же еще и своеобразно считают и там возможны перебросы и наложения. Но вот что можно сказать точно - что рост ТОЛЬКО за счет алгоритмов ИИ - крайне слабый фактор роста. Без автоматизации, роботизации, нового транспорта и перестройки промышленных процессов он не сможет затронуть крупные индустрии. Он быстро раскрывается в финансах, логистике, ритейле, сервисах, и даже в медицине - но это не основные растущие области (цифровой ритейл вообще растет за счет дизрапта старой торговли). К тому же он не раскрывается без блокчейна, разрешительной регуляторики на робо-транспорт и масштабных инвестиций в новые средства производства.

Так что при том, что бенчмарки в форсайте Газпромбанка можно взять как примерные ориентиры, но делать выводы он успешности роста тех или иных стран я бы не стал. Пока в гонке трансформационных технологий только Китай и США, причем первые оседлали энергореволюцию и роботов, а вторые - собственно ИИ трансформацию и масштабный переход промышлености на новые типы производственных сил.

Сложно пройти мимо этой новости)

Маск привлек в рамках крупнейшего IPO в истории ок 3х годовых бюджетов NASA на свою космическую программу. Разговоры о «государственном космосе» можно считать закрытыми.

Раньше я писал, что он сможет привлечь еще в 3-4 раза больше в течение 10 лет кредитам и облигациями.

Полностью проиграв битву за энергопереход (отдав Китаю практически 66-90% производства всего для ВИЭ), Запад старается не приграть битву за гуманоидов.

Собственно, в мире есть две модели эффектвной вертикальной интеграции - по-Маску (гипер корпорации и гига-фабрики) и по-китайски (кластерно-отраслевые интеграции на базе господдержки региональных фондов). Посмотрим, кто победит.

Оттого и такие астрономические ставки на компании Маска - как говорится, at any cost, winner takes all и все такое

Ну такое... Типа все пиар, что не некролог, но я все же несколько скептичен.

Помните бегающих роботов Promo-bot'a? Тоже был отличный пиар, и толку) Компании, потребители ИИ уже не смотрят на сообщения в прессе - смотрят на цены токенов и на результаты тестов. Там на кону миллиардные контракты, это уже не с кондачка решается. Биржевой хомячок да - бежит с толпой куда свистнут сосцетки, но ему пока еще загончик не открыли (да там и так все разогрето - про дерби OpenAI vs Anthropic не слышал только глухой и слепой за последний год).

Что же касается Мифоса - мои подозрения вовсе не в том, что он невообразимо крут, а в том, что он на каких-то "таких" данных дообучился, что возникают существенные риски утечки. Вообще, если в ИИ и будет "Чернобыль-момент", то он как раз и будет следствием адской гонки за лидерством, невзирая на разумные соображения безопасности.

И речь очевидно не идет о каких то мифических угрозах от ИИ. Вот это как раз исключительно пиар-ботва и конкурентна борьба (которую правда оч рано развязали - порушат себе IPO, Маск и Гугл заберут поляну без боя). Речь скорее всего о банальной утечке чувствительных данных, которые оказались зашиты в модель и могли стать доступными любому пытливому исследователю. Если уже не стали, я хз сколько часов нужно на дистилляцию такой модели и хватило ли китайцам отпущенных 100 часов.

О, как же давно я этого ждал)) Это было неизбежно)) В своих потугах найти "опору" и легитимность левых идей, Пикетти таки докопался до каст (ну точнее - варн) и, типично для левых, мечтает о возрождении архаики. Не будем напоминать нашим левым фантазерам, что касты - ёто бесчеловечный геноцид неприкасаемх, сжиание женщин вместе с мужьями, предельно элитарный принцип отбора "высших" - это все их устраивает (Пол Пот тоже ыл французским социалистом по бэкграунду). Удивимся, что они хотят строить общество с "Никим неравенством" по модели самого, пожалуй, сильного неравенства - каствого, но опять же, спишем на традиционную склоность подгонять факты. Ноя я хочу напистаь о другом - системном - сбое, который сразу показывает, с кем мы имеем дело.

Пикетти и Дюмезиль свою "нео кастовую" теорию всех "индоевроейцев" строят на трех-сословной картине: воины, жрецы, рабочие (уквально списывая ее с просветителей 18го века). Но позвольте, говорит минимально грамотный человек (не социалист) - каст ведь четыре! Вайшью - ремесленники и торговцы, и шудры - слуги и наемный рабочие, и это вообще разное). Сразу видно, что левым в принципе претит существование независимого предпринимателя как класса - они делят всех на власть и подданых (наемных работников). Во власти им конечно приятно видеть себя браманами (потому как за кшатрийскую пайку надо и на войне отрабатывать6 а вот языком молоть - относительно безопасно). В вот вайшью они отказывабт в праве на существование даже в своих теоретических построениях (ну а в реальности само собой).

Ну ладно6 посмеялись, но на самом деле, меня шокирует, что настолько примитивные мыслительные конструкты кто-то ксерьез применяет к анализу совремегныъх обществ. Они значительно сложнее. ести в архаике еще был актуальна растяжка между низовым землевладельцем и лендлордом, между производитяелями ресурсов и их распределителями, то за последние столетия картина существенно усложнилась. Уже средневековое изобретение (капитал) создало множество подтипов граждан: и рантье, и предприниматели, и инвесторы, и мастера, и ученые - не гуманитарные, а нормальные, которые могут производить IP, и инденеры - в общем гигантскую сложность распределения труда, в которой отношение к земле, в ласти, к элитности и к капиталу крайне мозаичное. Я в своем моделировании (писал про это недавно) вывожу 3 макрокластера - элита (склонная к капсулизации и замыкании ерсурсов и рент на себя группа), частное населени (те, кому личные стратегии важнее распределения ресурсов и ренты с общей собственности), и посредники - многочислненнейшая разнорьдная группа разных агентов,кто склонен иногда "представлять народ" перед вдастью, а иногда "разъяснять народу" решение последнего пленума (в зависимости от того, что выгоднее и безопаснее в настоящий момент).

Сейчас, очевидно, в мире типичная ситуаци циклического кризиса: элиты стараются любой ценой удержать свои традиционные ренты; общество бурно меняется, тк решительно меняются способы хозяйствования + уровень информированности и компетентности людей (интернет + ИИ); а посредники мучительно пытаются урвать кусок пожирнее, либо репрессируя, либо фрондируя. Приплетать к этому интереснейшему процессу кшатриев и брахманов может только такой малограмотный идиот как Пикетти. Вообще, уидивительно конечно, насколько "авторитетов" в нашем мире продолжает творить" партийная печать". А не наличие мозгов.

Вообще, каждый раз, читая французского социалиста, нужно стряхивать лапшу с ушей и изучать материал. Потому что все перевирают. Это было бы милой особенностью, если бы с их пламенных прокламаций не начинались волны резни, войн и мировых потрясений (да-да, не могу не потыкать палочкой в их блестящий сорбоннский спин-офф — Пол Пота).

И каждый раз французская школа ищет для «погрязшей в пороке Европы» «заморский идеал». Сначала это были «благородные дикари», придуманные католическими миссионерами и воспетые Вольтером и Руссо. Потом китайский коммунизм (показательно, что события 1968 года трактуются исключительно романтически, хотя были всего лишь маоистским путчем). Сегодня на их повестке — индийская кастовая система.

Вообще говоря, сложно представить более несправедливую систему, да еще и делающую все неравенства «вечными». Несмотря на прямой конституционный закон о запрете дискриминации «неприкасаемых» (которых 2/3 населения), система каст (сейчас уже это не 4 касты, а 3000+ джати) прочно удерживает привилегии внутри определенных групп. Фактически, Индия — это яркий пример демократии, которая консервирует архаичные правила, и в ней успехи политиков прямо зависят от того, насколько они договорились с лидерами джати и заручились их поддержкой.

Яркий пример того, как пропаганда и пиар расходятся с реальностью: несмотря на то, что индийцы везде кричат о «низком влиянии кастовой системы», именно она определяет 95% всех браков в Индии. А браки в традиционном обществе — это и имущество, и деловые и политические связи, и устройство на работу родственников и друзей — в общем, фундамент общества. Обратите внимание, что в социологии это выглядит куда мягче: в исследовании Pew жесткий запрет межкастовых браков поддерживает только 80%. Соответственно, можно делать поправки и на другие данные опросов. Единственные, кто смотрит на это либеральнее, — это христианское меньшинство.

Каста сопровождает индийца на всех этапах: школа, университет, рынок труда, бизнес, старость, доступ к государственным ресурсам. Например, в найме, в котором почти 2/3 трудоустройств идет по сетям джати.

Наверное, самый показательный момент — то, что впервые с 1931 года в Индии будет проводиться перепись с указанием джати. То есть за столетие проблема не «рассосалась», а стала куда более острой. Неравенство проявляется буквально во всем — в доступе к образованию, труду, капиталу, интернету, и даже, как выяснилось, к ИИ; то есть фактически цифровая революция только еще жестче фиксирует пропасть между джати за счет цифрового барьера.

В общем, индийское общество — мечта социалиста. Есть 2/3 населения угнетенных, которым можно перераспределять ресурс (покупая их голоса), отнимая его у привилегированных, создавая бюрократам и профессуре теплые рабочие места. В элите самая влиятельная «классово близкая» группа — умники (брахманы), то есть договариваются и схемы кормления близкие. А вот устранять это «неравенство» — дело пустое и не-мультикультуральное. Наоборот, надо в Европе ввести официальное брахманство, потребовать конституционной власти над кшатриями и начать перераспределять ресурс, чтобы «снижать неравенство» (до уровня Индии, видимо).

Блестящий план, и в чем подвох?)))

Пообсуждали с коллегами на РБК влияние ИИ 🤖 на разные процессы

Выпуск программы «Суть» в соцсетях:
https://youtu.be/FKPIVoO0VGw

https://vkvideo.ru/video-210986399_456245379

Тут начался чемпионат мира по футболу)) Я свое отболел за это еще в прошлом веке, потому я изредка поглядываю - мне в общем филоетово, кто кому забил или не забил)

Но! я обожаю слушать комментаторов и вообще следить за тем, как вскрывается коллективное бессознательное (потому они молотят примерно в этом состоянии). Например недавно комментатор 5 минут рассуждал как какой-то испанец упарывается по Longevity - как спит, что ест и тд и тп. В общем, вышла темка за пределы нашего уютненького мирка) Теперь тема продления жизни ковненциональна на каждой кухне - и не в залоге, сколько десятилетий вожди еще огого, а так сказать, чем заниматься в свои 30/40, чтобы дожить до нормальных времен))

Хорошо. Может еще про ИИ послушаю или какую другую актуалочку)

Кстати, Иран тут в Штатах вполне себе играет. Война еще формально не закончена) В общем хорошо, что спорт вне политики, плохо, что не для всех...

Мои читатели наверняка знают, что я терпеть не могу марксистов. Это почти универсальное начало поста, но в данном случае я хочу прямо написать, что нашел прекрасную иллюстрацию факта: само определение капитализма у Маркса глубоко вздорное и порочное.

Я дам своё: капитализм — это обеспечение и расширение доступа горожан к инвестициям. Это очень компактная формула, в которой три базиса:
— урбанизация и формирование городского («гражданского») типа мышления (за три поколения потомок почти любого рабочего из бывших крестьян становится буржуа с образованием и типичной городской профессией);
— переход от рентной модели роста (сбор дани) к промышленно-сервисным «предприятиям» (бизнесам);
— расширение доступа к инвестициям в новые бизнесы для всех граждан опосредованно через посредников или напрямую.

Вот прекрасная иллюстрация от McKinsey. Все страны проходят описанный выше процесс, и чем больше горожане вовлекаются в инвестиции, тем богаче общество. Собственно, это открыли Брюгге и Амстердам, и последние полтысячелетия это и обеспечило взрывной рост благосостояния людей.

SpaceX за 3 дня подорожала больше чем на 50%. В общем, как с тем динозавром - или она грохнется, утащив за собой весь рынок, или она станет сигнальной ракетой AI-to-the-moon эпохи взрывного роста. 50/50 😂🦖

Ну и чтобы два раза не вставать - учебное пособие «как стать триллионером»

«Я жил на заводе в Фремонте и на том, что в Неваде, три года подряд. Это было моё основное место жительства. Я не шучу. Серьёзно. Я спал на диване, а в какой-то момент в палатке на крыше, но какое-то время просто спал под своим столом, который стоял на виду в цеху.»

Как объясняет Илон, он сделал это по важной причине:

«Я спал на полу под столом, чтобы во время смены смен вся команда могла меня видеть. Это важно, потому если команда думает, что их лидер где-то развлекается, потягивает Май Тай на тропическом острове [это деморализующе]... Поскольку команда могла видеть, как я сплю на полу во время смены смен, они знали, что я там. Это сделало огромную разницу, и они выложились на полную.»

Этот принцип, что лидеры должны быть на виду, - то, на чём Илон настаивал в записке к сотрудникам Tesla, которая завершала удалённую работу и требовала минимум 40 часов в неделю лично:

«Чем выше твоя должность, тем более заметным должно быть твоё присутствие. Поэтому я столько жил на заводе — чтобы вы на производственной линии могли видеть, как я работаю бок о бок с вами. Если бы я этого не сделал, Tesla давно бы обанкротилась.»