Кстати, тут недавно бушевала буря в комментах по вопросу "возвращают ли панели стоимость затраченных ресурсов". Каюсь, присоединившись к шитсторму просто забыл, что уже давно лежит отчет про это от Fraunhofer.

Итак: солнечные панели окупаются в южной Европе за год, в Германии - за 1,5 года. Россия кстати, сидит в той же (1,5 года) зоне окупаемости лет практически до Архангелькой области (вот стабилизирующих ветров зимой нет, это правда). Причем для самых, эээ, сомневающихся - это не относительный ерой, а тот самый, вычитающийся 😂🙈 Уже скоро время pay-back будет измеряться месяцами (закон Райта - главная зияющая, огромная дыра в знания россиян).

Each time the cumulative production doubled, the Energy Payback Time went down by 12.8 % for the last 24 years.

Тем кто занес ручки над клавиатурой писать, что тыпые немцы опять забыли про то, как устроен рынок - нет, ничего не забыто. В расчет пейбека включены все стадии, включая транспортировку и балансирование энергии в сетях на местах. То есть да! те самые вхолостую пердящие угольные станции, которые якобы жгут при этом столько же угля (не проверял) - учтены в стоимости солнечной электроэнергии (и их вклад в расход возврата энергии почти треть - то есть аккумуляторами скоро будет действительно проще это все застабилизировать).

Перед тем как что-то еще написать - изучите отчет, Там например есть данные, что уже 80% домашних солнечных панелей укомплектовано аккумуляторами для резервирования (это 28-36% всей генерации если я верно понял). В коммерческих - 20%, их вот как раз уголь пока(!) страхует.

Там еще есть много вкусного например про 25-27% КПД самых массовых систем и про 48%(!) перспективных. И про самый яркий пример кривой обучения в истории.

Each time the cumulative PV module production doubled, the module price dropped about 24.4% over the past 43 years.

В общем учим матчасть и больше фигней 25-летней давности не страдаем!!!

Несколько графиков о будущем демократии, или почему мы (инвесторы) любим цифры, а не треп.

Последнее время много разговоров, что "демократия выдохлась". Там - автократ. Там - популист. Там - чехарда клоунов. Почему в "идеальные времена" народ легко понимал кого выбрать, "кому доверить страну" (ну там где спрашивали без пулеметов и не мухлевали), а сейчас кого не выбери - все не то.

Цифры говорят, что причина проста. В "идеальные времена" (золотой век демократий - "послевоенное время") сложилось два фактора:

1) вес государства был еще относительно мал (треть от ВВП), и госрасходы в основном шли в рост ("продуктивные расходы" - обучение, квалификация, рост здравоохранения, инфраструктура).
2) государства еще были относительно "молоды" (низкая доля стариков), и пенсии не грузили бюджет (низкая доля непродуктивных расходов)

Все хотели расти как Китай "в золотые годы роста" - с 10-20% госрасходов (перераспределения) в ВВП, но уже не могли. Да и сам Китай как только поднял до 33% - рост завяз.

"Золотой век демократий" кончился в 90е - госрасходы (перераспределение) достигло 50%, а средний экономический рост упал вдвое - с с 5 до 2,5%. И начался рост проблем:

1) стариков стало много (то есть все большая часть расходов не создавала новые рабочие места или новую рабочую силу)
2) компенсировать дефицит рабочей силы стали мигрантами, которые производили меньше местных, а соцподдержки потребляли больше (из-за многодетности)
3) экономический рост "утек" в страны с низкими госрасходами и высокой отдачей на капитал (Китай, ЮВА).

И вот тут возник конфликт интересов - главный враг систем управления. Государство теперь - это аппарат перераспределения. Половину ВВП надо аккуратно изъять ("администрирование налогов") и и аккуратно раздать. Половину ВВП!!! Какие интересы должно соблюдать правительство? Обеспечивать рост или обеспечивать себя работой?
Производительная чаcть (то дает прирост производительных сил - образование например) расти перестали, остановившись на 1/10 госрасходов.
Менее производительные (соцрасходы) - доросли до 4/5 госрасходов. Да, тут и декреты, и ясли, и больничные, и инклюзив для пенсионеров - то есть дает некоторую прибавку производительных сил, но сильно меньше образования. А вот пенсии дают уже почти 1/3 госрасходов.

Иными словами, государства за ХХ век прошли эволюцию от:
"присматривающих за порядком" (контролирующих элит), ➡️
через "организаторов развития и роста" (проактивно перераспределение") ➡️
превратились в "менеджмент благополучия и выживания"

И нет, это уже не про "слуг народа". Какой же слуга распоряжается большей половиной имущества?? Это и есть уже Хозяин имущества, который решает, кому (послушным деткам) дать конфет, а кому (непослушным) дать атата (хорошо еще из водомета). Например, за невыполнение соглашений по климату (этот пост спонсирован очередным кризисом во Франции), или каких других страшных поступков.

В общем, "демократия" теперь - это такая же власть бюрократов, как и автократия (в них только разный механизм осознания и преодоления тупика). Которым нужна поддержка лояльных потребителей бюджета (ака бюджетники). Которых (и себя любимых) должна кормить остальная (меньшая) половина экономики, и не жужжать!

Собственно, модель зашла в тупик и неизбежно будет сломана. В этой логике, Трамп, европейские правые и тп - это сумбурный гвалт населения, которое не понимает что происходит, но тупик перераспределения им очевиден. Это организационно управленческий тупик, вызванный старением населения и амбициями распределителей. Он не вписывается в рамки "правые - левые", он про "другое". Решением его должна быть критическая расчистка всех институтов, которые нагородили себе распределители в хорошие (50е-80-е) и плохие (90-е-20е) годы (там тоже все волнами было, не все так просто, но грубо это два таких периода - см графики).

Как дискурсивно будет оформлено решение пока не знаю (это думать надо), но просто "взять и поделить" уже не проканает. Лечит социально-экономические проблемы только рост, а потому все - на благо роста (гм, пост спонсирован effective accelerationist'ами????)))))

Продолжение о новых госмоделях. Это вчера наверное показалось уважаемым подписчикам оффтопиком на канале, но это, на самом деле - ключевой вопрос эпохи: как мы будем дальше договариваться, организовываться и двигаться в будущее.

Государства-распределители тихонько заползли в исторический тупик, создав миллион новых проблем и острых политических контекстов (доступ мигрантов к социалке например). Но неизбежен ли рост распределительной бюрократии? Собственно, это сейчас решается в США, и происходящее, я думаю, назовут в будущем «второй революцией». Но вернемся к цифрам.

Вчера показывал, что доля пенсионного перераспределения в экономике США вдвое ниже Европы. Пенсий там в целом не меньше, просто они идут больше через частные фонды. И показательно, что именно разрешение частным пенсионным фондам начать инвестировать в венчурные (высокорисковые!) фонды и создало современную технологическую экономику, которая уже 30 лет по темпам роста обгоняет Европу.

Хорошо и подробно про это пишет Илья Стребулаев из Стенфорда, есть еще работы. В целом - разрешение направлять пенсионные деньги в венчур обеспечило резкий и опережающий рост технологического сектора как в конкуренции с другими бизнесами в стране, так и между странами.

Фактически, только в США распределительная машина поделилась капиталом с сегментом роста - и не через дирижизм госпроектов (редко кончавшихся успехом где бы то ни было), а через систему распределения рисков, провязанную фидуциарной ответственностью - обязанностью управляющего фондом (что пенсионным, что венчурным) - «благоразумно и ответственно» управлять портфелем. Вообще включение риска в понятие благоразумного поведения, и страховка риска портфельным принципом инвестирования - это главная инновация второй половины ХХ века, ставшая финансовым источником всех современных технических инноваций.

Раньше изъятие ресурсов из роста в пользу социальной поддержки создавало (кроме благородной социальной миссии) помощь экономике в виде роста потребления пожилых (с учетом потерь на зарплаты распределителей). Сейчас это еще и направляет ресурс в ядро роста - в центр генерации наиболее эффективных бизнесов и технологий. Но пока только в США. Доля венчурных фондов в активах пенсионнных фондов очень невелика: 3-4%, но этого хватает, чтобы запустить индустрию риска объемом сотни миллиардов долларов в год.

Мы пока в сильном отставании именно по уровню понимания и обществом, и госаппаратом, о чем вообще речь. Вместо фидуциарного права при разборе неудачных сделок применяется уголовное, рискованные инвестиции не считаются «благоразумным поведением», и уж тем более - обязательным условием роста. Все бюрократы мира одинаковые - собственно, потому и нужен Маск и пачка венчурно-технологических лидеров их дизраптить 😂

А может уже и не Маск будет порядок наводить 😂🤖

GPQA - Graduate-Level Google-Proof Q&A Benchmark

• Точность экспертов : даже эксперты, имеющие или получающие докторскую степень в соответствующих областях, достигают лишь 65% точности в ответах на эти вопросы (или 74% , если исключить явные ошибки, выявленные ретроспективно).

• Google-Proof: вопросы «защищены от Google», то есть даже при неограниченном доступе к Интернету высококвалифицированные неэксперты-валидаторы достигают точности только в 34%, несмотря на то, что тратят на поиск ответов более 30 минут.

Phd за $200/мес в кармане 🙈

Апд)))«высококвалифицированные неэксперты-валидаторы с неограниченным доступом в гугл» - так вот как научно называются спорщики в комментах 😂 34% точности? Окей)) я думал 32,5% 🤣

Почему сложно обсуждать современные технологии в России? Потому что технологии и инновации - это экономика. Они предельно взаимосвязаны и одно без другого не существует.

В экономике постоянно появляются инструменты и методы, которые быстро изучаются и становятся практикой (ну, умными компаниями и странами, остальные на наследии живут). Соответственно, эти "новые законы экономики" очень быстро изучаются самыми умными предпринимателями - технологическими - и реализуются. Людям, не погруженным в экономику это кажется "магией", они не способны осознать экспоненциальных процессов и рассуждают как шаманы - только не о духах, а о логистах и "это все обязательно нае...тся".

Последнее время в каждом выступлении обязательно прохожусь по базовому закону технологического роста - "кривой обучения". Долго не понимал, что не догоняют мои собеседники. Ну это как ты вроде прочитал про эволюцию в школе, а оппонент уверен, что мир создали за 6 дней. И вроде в шляпе, но ты не понимаешь, почему он не врубается в элементарное. "Кривая обучения" - это как закон тяготения, как шарообразность земли - то, что американцам нет смысла преподавать в бизнес школах, потому что они это знают со средней. Это альфа и омега современной экономики настолько, что любой, кто начинает бизнес, думает о scale, уверен, что learning curve быстро его протащит в единорога и с инвесторами только обсуждают bottlenecks.

Тут же буквально с первого слайда надо спрашивать - понимает ли стартапер, что такое рост и масштабирование? Почему фраза "мы построим завод на рынок региона" звучит как похороны инвестиций, а фразой "мы не будем выходит на эти рынки, потому что они козлы" инвестор получает контрольный сигнал в голову, что пора бежать роняя тапки. Законы роста настолько не прошиты в мозги травмированных марксизмом россиян, что выживают только высокомаржинальные "темы" и "ренты", а создать масштабируемый продукт ту не смогли практически ни разу.

Причину этого понял в том числе, когда оказался едва ли не единственным лохом, кто прилетев на курс в HAAS BS (в Беркли), прочитал все выданное для предварительного чтения. Вот прям как мудак себя чувствовал - не нужны пацанам все эти мутные листки, все же и так понятно!! Ну конечно потом это минутное чувство прошло, когда объяснял соседям, чо там преп несет. Потом узнал, что это criminal по университетским понятиям - так в Штатах - нельзя, все строго своей головой, иначе беда. Кстати, вот вчера цифру увидел - американские гражданские самолеты пролетели без аварий уже 2,5 световых года. Компетеция и честность это сила.

Короче - вот классическое б/ш доп чтение о кривой обучения. Американским б/ш студентам не надо объяснять за learning curve - таких на входе отсекают. Им надо объяснять ее ограничения и самое главное - как ее поддерживать и растить масштаб. Вот это - предмет обучения и теста на позиции c-level. Про это текст.

Enjoy!