Российский "информационный пузырь" давно поддерживает обывателей (большинство экспертов можно отнести сюда же) в состояние малоадекватного восприятия происходящего в мире, увы. То тарифы для них "внезапны", то принимаемые решения "не соответствуют классике" - на самом деле, дискуссия о глобальном переустройстве идет давно, и у нее железная логика. В прошлом году Марио Драги, бывший глава Евро ЦБ, "спаситель Европы" в кризис 2008, опубликовал большой доклад о новом "плане спасения" - новой угрозой теперь назван Китай, который стремительно обесценил большую часть европейской промышленности. Частью этого плана стало дерегулирование цифровой сферы - писал об этом вчера.
Стремительный перенос предприятий из США и Европы в Китай и другие страны (в США было потеряно около 90 тысяч предприятий - большинство, правда, совсем малые предприятия, но тем не менее). Европа так же стремительно деиндустриализируется - ее продукты на рынках стремительно заменяет Китай (например, вытеснение евро автомобилей достигает уже 30-40% выпуска).
План Драги немногим отличается от плана Трампа - разве что большим количеством осторожных оговорок. Тем не менее он прост: ограничение импорта из Китая, недопущение тарифов на приток цифровых технлогий из США (ау, вопильщики про "цифровой экспорт США"),
Видим, что китайская модель роста (массивные госсубсидии для демпинга и уничтожения конкурентов) осознаны как угроза даже в Европе. Однако, Китай все же играет тоньше - он не только демпингует на старых рынках, он создает новые (ВИЭ, EV и тп), и добивается там успеха за счет масштабирования и "кривой обучения". США и ЕС в безвыходной ситуации: им грозит существенная деиндустриализация, если они не ответят на этот вызов собственной глубокой структурной реформой экономики. Это прекрасно понятно всем, кто разбирается в современной экономике.
Стремительный перенос предприятий из США и Европы в Китай и другие страны (в США было потеряно около 90 тысяч предприятий - большинство, правда, совсем малые предприятия, но тем не менее). Европа так же стремительно деиндустриализируется - ее продукты на рынках стремительно заменяет Китай (например, вытеснение евро автомобилей достигает уже 30-40% выпуска).
План Драги немногим отличается от плана Трампа - разве что большим количеством осторожных оговорок. Тем не менее он прост: ограничение импорта из Китая, недопущение тарифов на приток цифровых технлогий из США (ау, вопильщики про "цифровой экспорт США"),
Ключевые принципы торговой политики в европейской промышленной стратегии
Эпоха открытой глобальной торговли, регулируемой многосторонними институтами проходит. В июне 2023 года ЕС принял новую Стратегию экономической безопасности, снабдив себя рядом инструментов для борьбы с демпингом, реагирования на принуждение и устранения искажений, вызванных иностранными субсидиями в ЕС, а также принятия инструментов для борьбы с утечкой технологий и обеспечения соблюдения санкций.
Торговая политика должна быть основана на тщательном индивидуальном анализе, а не на общих позициях в отношении торговли. В некоторых случаях ЕС должен использовать свой арсенал торговой политики, чтобы поддерживать низкие барьеры, в других — чтобы уравнять игровое поле, а в третьих — чтобы обеспечить критически важные цепочки поставок. Ускорение инноваций и технологического прогресса в Европе потребует высокой степени открытости торговли по отношению к странам, которые предоставляют ключевые технологии, в которых ЕС в настоящее время недостаточен. Например, поддержание низких торговых барьеров в цифровых товарах, услугах и инфраструктурах с США будет иметь ключевое значение для гарантии доступа к новейшим моделям и процессорам ИИ.
Напротив, совместный план по декарбонизации и конкурентоспособности может повлечь за собой защитные торговые меры для выравнивания игрового поля во всем мире и компенсации спонсируемой государством конкуренции за рубежом (это про Китай - ЕР).
Администрация США недавно (2023 год - ЕР) ввела широкомасштабные тарифы на китайский импорт для защиты стратегических секторов. ЕС придерживался другой стратегии, поощряя ПИИ от китайских компаний, особенно в Центральной и Восточной Европе. Асимметрия, возникающая из-за небольших государств-членов, ведущих переговоры с крупными иностранными инвесторами могут привести к нежелательным уступкам, получаемым иностранными странами, что особенно беспокоит, когда речь идет о потенциальной угрозе безопасности и геополитическом сопернике ЕС (речь о Польше, Венгрии, Словении и тп - ЕР).
Видим, что китайская модель роста (массивные госсубсидии для демпинга и уничтожения конкурентов) осознаны как угроза даже в Европе. Однако, Китай все же играет тоньше - он не только демпингует на старых рынках, он создает новые (ВИЭ, EV и тп), и добивается там успеха за счет масштабирования и "кривой обучения". США и ЕС в безвыходной ситуации: им грозит существенная деиндустриализация, если они не ответят на этот вызов собственной глубокой структурной реформой экономики. Это прекрасно понятно всем, кто разбирается в современной экономике.
👍31🔥10❤6✍5🥴1
Коллега Дмитрий Прокофьев справедливо говорит, что нефтедоллары стали для СССР-России аналогом отсутствующий ПИИ (прямых иностранных инвестиций). И хорошо понятно, почему ПИИ в петрогосударства не пойдут (и нигде не идут) - в его посте прекрасная цитата Кейнса про это.
Значит ли это, что "чем быстрее кончится нефть, тем лучше". Павел Пряников говорит, что нам без нее никуда, но она все равно рано или поздно перестанет играть ту роль, которую играет в современной экономике. А значит, нам нужны сценарии "жизни без нефти".
Есть два примера такой трансформаци: как в сказке, один - хороший, второй отвратительный. Первый - Польша и Румыния (вторые даже более показательны, тк они изначально тоже были петрогосударством). Неудачный - Украина. В чем разница между ними и с нами?
Конечно, присоединение к ЕС и предшествовавшие им подконтрольные реформы - самый напрашивающийся ответ. Они сделали ровно то, о чем говорил Кейнс - стали адекватными и в них стало безопасно заливать капиталы. В Польше выросла огромная индустрия аккумуляторов, которая сейчас вытаскивает весь европейский проект электрификации. Что там с Румынией - не изучал.
Украина - это пример, как стихийная трансформация плановой экономики в мультиукладное "решальное" нечто так и не сделала ее привлекательной для ПИИ (и ее проблемы начались в 2008м). Украина - это Россия без нефти, и если завтра (ну через 10-15 лет) кран перекроют или он сам обесценится - то траектория очевидна. При этом например, Украина вполне успешна как производитель современной высокотехнологчиной продукции (те же дроны, например) - но это не спасает без "инвестиционной трубы".
Так что у России только один сценарий - стать адекватным партнером крупных источников капитала до того, как кончится нефть. Размер и вес в геополитике позволяет теоретически занять более авторитетную позицию, чем просто "площадка для инвестиций". Но для этого нужна куда более тонкая игра, формирующая долгосрочное доверие, о которой пока говорить не приходится.
Значит ли это, что "чем быстрее кончится нефть, тем лучше". Павел Пряников говорит, что нам без нее никуда, но она все равно рано или поздно перестанет играть ту роль, которую играет в современной экономике. А значит, нам нужны сценарии "жизни без нефти".
Есть два примера такой трансформаци: как в сказке, один - хороший, второй отвратительный. Первый - Польша и Румыния (вторые даже более показательны, тк они изначально тоже были петрогосударством). Неудачный - Украина. В чем разница между ними и с нами?
Конечно, присоединение к ЕС и предшествовавшие им подконтрольные реформы - самый напрашивающийся ответ. Они сделали ровно то, о чем говорил Кейнс - стали адекватными и в них стало безопасно заливать капиталы. В Польше выросла огромная индустрия аккумуляторов, которая сейчас вытаскивает весь европейский проект электрификации. Что там с Румынией - не изучал.
Украина - это пример, как стихийная трансформация плановой экономики в мультиукладное "решальное" нечто так и не сделала ее привлекательной для ПИИ (и ее проблемы начались в 2008м). Украина - это Россия без нефти, и если завтра (ну через 10-15 лет) кран перекроют или он сам обесценится - то траектория очевидна. При этом например, Украина вполне успешна как производитель современной высокотехнологчиной продукции (те же дроны, например) - но это не спасает без "инвестиционной трубы".
Так что у России только один сценарий - стать адекватным партнером крупных источников капитала до того, как кончится нефть. Размер и вес в геополитике позволяет теоретически занять более авторитетную позицию, чем просто "площадка для инвестиций". Но для этого нужна куда более тонкая игра, формирующая долгосрочное доверие, о которой пока говорить не приходится.
🔥33💯18✍7👏7🥴7
Тут пошла дискуссия в комментах, что де "Польша сидела на дотациях". Я немного пошуршал цифрами. Итак:
Польша получила за 20 лет дотаций около 250 млрд.евро, правда почти 90 вернула обратно в ЕС в виде налогов - так что чистый приход - 160 млрд. евро. Общий приток ПИИ в Польшу вдвое больше - ок 300 млрд.евро по данным WorldBank. Итогом этого стал выход Польши на годовой экспорт в размере 470 млрд.долл. (58% экспорта от ВВП - причем сырья там почти нет).
Из России за это время утекло ок 130 млрд (есть другие оценки, но тут общая база для сравнения). Размер экспорта у нас теперь сравнимый с Польшей, но он почти на половину - экспорт сырья для ТЭК.
То есть если считать "трубу" заменой ПИИ (как это обсуждалось в постах экономических каналов, на которые я реагировал в посте выше), то мы имеем почти 20 лет притока в среднем около 200 млрд в год "нефтедолларов", что грубо равно притоку 3-4 трлн.долл - что больше всех ПИИ в Китай - 2,3 трлн.долл (который при этом в 10 раз больше нас по населению), и в 2-3 раза больше притока в Польшу с поправкой на размер населения (3,5 х 460 = 1,6 трлн) (доллар/евро я для простоты приму за 1)
И при этом Польша добилась уже почти в полтора раза лучшего уровня GDP per capita, а Китай хоть и не догнал по среднему уровню жизни, по развитию лучших городов и секторов экономики просто улетел в космос.
В общем, как ни крути, если убрать нефть, не скомпенсировав ее притоком ПИИ, то источников роста экономики не останется. Оставим за кадром эффективность использования "трубы" - при сравнимом потоке кэша результаты у объектов сравнения (Польша и Китай) существенно лучше.
Похоже, что иного мотора роста, чем интеграция в мировую экономику через включение в актуальный обмен товаров растущих технологических секторов экономики нет и не предвидится. А это значит ПИИ, а это значит "доверие", и снова вспоминаем цитату Кейнса.
Польша получила за 20 лет дотаций около 250 млрд.евро, правда почти 90 вернула обратно в ЕС в виде налогов - так что чистый приход - 160 млрд. евро. Общий приток ПИИ в Польшу вдвое больше - ок 300 млрд.евро по данным WorldBank. Итогом этого стал выход Польши на годовой экспорт в размере 470 млрд.долл. (58% экспорта от ВВП - причем сырья там почти нет).
Из России за это время утекло ок 130 млрд (есть другие оценки, но тут общая база для сравнения). Размер экспорта у нас теперь сравнимый с Польшей, но он почти на половину - экспорт сырья для ТЭК.
То есть если считать "трубу" заменой ПИИ (как это обсуждалось в постах экономических каналов, на которые я реагировал в посте выше), то мы имеем почти 20 лет притока в среднем около 200 млрд в год "нефтедолларов", что грубо равно притоку 3-4 трлн.долл - что больше всех ПИИ в Китай - 2,3 трлн.долл (который при этом в 10 раз больше нас по населению), и в 2-3 раза больше притока в Польшу с поправкой на размер населения (3,5 х 460 = 1,6 трлн) (доллар/евро я для простоты приму за 1)
И при этом Польша добилась уже почти в полтора раза лучшего уровня GDP per capita, а Китай хоть и не догнал по среднему уровню жизни, по развитию лучших городов и секторов экономики просто улетел в космос.
В общем, как ни крути, если убрать нефть, не скомпенсировав ее притоком ПИИ, то источников роста экономики не останется. Оставим за кадром эффективность использования "трубы" - при сравнимом потоке кэша результаты у объектов сравнения (Польша и Китай) существенно лучше.
Похоже, что иного мотора роста, чем интеграция в мировую экономику через включение в актуальный обмен товаров растущих технологических секторов экономики нет и не предвидится. А это значит ПИИ, а это значит "доверие", и снова вспоминаем цитату Кейнса.
👍22🔥14❤9💯6🤯3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Я понял, зачем чувак добавил редактора Атлантико в чат по бомбежке хуситов.
Чтобы все были уверены, что "эти дебилы" не способны на требующую большой осторожности инсайдерскую торговлю 🙈
Чтобы все были уверены, что "эти дебилы" не способны на требующую большой осторожности инсайдерскую торговлю 🙈
😁26🔥6🥴1
Ну и чтобы закончить тему "нефть как замена инвестиций". Есть знаменитая корреляция цен на нефть и российского ВВП. Она настолько четкая, что даже останавливает желание разбираться. Однако, если присмотреться, то после 2014 ВВП начинает "обгонять" цены на нефть - то есть, происходит медленная структурная трансформация экономики и ослабление веса нефтедолларов в ней. Грубо говоря, если бы экономика была той же, что в 00-ых, то она была бы в 1,5 раза меньше в долларах.
Это хорошая новость. Плохая новость в том, что экономика при этом практически на растет (для веса в мировой экономике и долгосрочных трендов важнее именно абсолютные доллары, а не паритетные цены). То есть внутреннего инвест ресурса хватает только на поддержку экономики. Теоретически, если "иссякнет нефть" (о чем пишет Толкователь) - то экономика выживет. Но будет на том же уровне, что сегодня и через 10, и через 20 лет. Такой вот украинский сценарий, ее экономика тоже встала колом примерно в тот же период.
Это хорошая новость. Плохая новость в том, что экономика при этом практически на растет (для веса в мировой экономике и долгосрочных трендов важнее именно абсолютные доллары, а не паритетные цены). То есть внутреннего инвест ресурса хватает только на поддержку экономики. Теоретически, если "иссякнет нефть" (о чем пишет Толкователь) - то экономика выживет. Но будет на том же уровне, что сегодня и через 10, и через 20 лет. Такой вот украинский сценарий, ее экономика тоже встала колом примерно в тот же период.
👍22🥴8❤4✍4🔥3
Коллега обращает внимание на известный эпизод прошлой, проигранной советами технологической гонки. Действительно, до 80х, выдающиеся советские математики продолжали участвовать в гонке вычислений, несмотря на радикальное отставание в железе. Однако уже с 90х это полностью утратило смысл ввиду радикальности разрыва. И главный принцип долины - вера в абсолютность Закона Мура и рост Computational power, - окончательно снял вопрос "гонки оптимизаций". Советская матшкола в виде ряда представителей переехала в США и стала частью проектов, в которых оптимизация актуальна, однако мейнстрим ставит на рост силы железа.
Ситуация с ИИ взвинтила ставки, тк тут закон Мура заработал в turbo mode - 10х за 2 года. Пока рост идет с такой скоростью (и его полностью обеспечивает NVIDIA - что и обусловило ее взрывной рост) - гонки оптимизаций имеют мало смысла, тк еще не понятно, что именно оптимизировать: модели эволюционируют с феноменальной скоростью. Да, методы "китайской оптимизации" позволяют им использовать более устаревшие модели с большей эффективностью, но в текущей скоростью это наверстывание максимум (полу)годового отставания - через год им придется делать "дистиллят" с новой американской модели. То же верно и к реинжинирингу чипов - время на их воссоздание не позволяет "догнать" - только держать лидеров в поле видимости.
Эта гонка с неизбежностью закончится, когда стена отчуждения будет достроена и доступ чипам перекрыт. В случае с советами это заняло десятилетие, сейчас - пятилетку. Кто-то надеется, что Хуавей обгонит Нвидиа - но я нет.
Собственно, гонка за AI super power и есть ключевой исторический вопрос момента, и все попутные гешефты в виде раскачки рынка - это просто стыренная по дороге мелочь из карманов.
Неплохой обзор TIME об этом
Ситуация с ИИ взвинтила ставки, тк тут закон Мура заработал в turbo mode - 10х за 2 года. Пока рост идет с такой скоростью (и его полностью обеспечивает NVIDIA - что и обусловило ее взрывной рост) - гонки оптимизаций имеют мало смысла, тк еще не понятно, что именно оптимизировать: модели эволюционируют с феноменальной скоростью. Да, методы "китайской оптимизации" позволяют им использовать более устаревшие модели с большей эффективностью, но в текущей скоростью это наверстывание максимум (полу)годового отставания - через год им придется делать "дистиллят" с новой американской модели. То же верно и к реинжинирингу чипов - время на их воссоздание не позволяет "догнать" - только держать лидеров в поле видимости.
Эта гонка с неизбежностью закончится, когда стена отчуждения будет достроена и доступ чипам перекрыт. В случае с советами это заняло десятилетие, сейчас - пятилетку. Кто-то надеется, что Хуавей обгонит Нвидиа - но я нет.
Собственно, гонка за AI super power и есть ключевой исторический вопрос момента, и все попутные гешефты в виде раскачки рынка - это просто стыренная по дороге мелочь из карманов.
Неплохой обзор TIME об этом
10👍26🔥12💯7🤯3
Похоже, нам надо в духе старой доброй советологии обратиться к проверенному кинологическому методу и обсудить "драку мопсов под ковром в Овальном кабинете". В ходе последних суматошных дней никто ничего не понял, мебель перевернута и президент откровенно нервничает. В духе анекдота про экономистов попробуем не объяснить, а рассказать что происходит)
Вышел любопытный анализ позиций 5 основных "школ тарифной войны", которые, несмотря на общее (тарифы) совершенно по разному понимают и цели, и средства.
1️⃣ Классический протекционизм — Питер Наварро
🇺🇸 Считает торговлю «игрой с нулевой суммой»: импорт – это угроза национальной экономике. Главная цель тарифов – сокращение дефицита внешней торговли через защиту американских производителей от иностранной конкуренции. На практике такие тарифы приводят к торговым войнам и росту цен для потребителей.
2️⃣ Неомеркантилизм — Дж. Д. Вэнс / Орен Касс
🧱 Вдохновляются «Американской системой» XIX века: верят в активную роль государства в регулировании экономики через тарифы и субсидии. Их цель – создание автономной, защищённой экономики с минимумом импорта. Игнорируют исторический опыт, когда подобная политика привела к экономическим кризисам (например, усугубила удар Великой депрессии).
3️⃣ Налоговый популизм — Говард Лютник
💰 Их идея: вернуться к налоговой системе XIX века, отменив федеральный подоходный налог и заменив его доходами от пошлин на импорт. Мечтают упразднить налоговую службу США (IRS). Однако их расчёты не сходятся: пошлины должны быть невероятно высокими, чтобы обеспечить необходимый бюджет, что вызовет резкое сокращение импорта и удорожание товаров для американцев.
4️⃣ Тарифы как инструмент переговоров — Кевин Хассетт
♟ Используют угрозы введения тарифов как дипломатический рычаг давления. Цель – получить уступки в международной политике, например, снижение тарифов другими странами, миграционные ограничения или увеличение расходов союзников на оборону. Проблема: со временем другие страны перестают воспринимать такие угрозы всерьёз, и переговорная сила США ослабевает.
5️⃣ Ребалансировщики мировой торговли — Стивен Миран
🌍 Самая амбициозная и рискованная группа: хотят полностью изменить международную торговую и валютную систему через агрессивные тарифы и принудительную девальвацию доллара. Считают, что мировой торговый дисбаланс вызван завышенной ценностью доллара и его статусом резервной валюты. Планируют использовать тарифы и валютные манипуляции, чтобы создать более выгодную для США глобальную экономическую систему, рискуя вызвать глобальный экономический кризис.
Опять же, с духе старой советологии, скорее всего, рано или поздно из Овального кабинета начнут выносить по одному трупы растерзанных спорщиков. Собственно, схватка Маска и Наварро - видимо первый пробный камень. Мне кажется, что Трамп следует наиболее фундированной и взвешенной позиции "группы инвест банкиров" - Хассета и Миррана, то еть все сведется к "торгу" и "Mar-a-Lago Accord". Но как всегда в таких случаях - это даже не прогноз, а ставка, 60 на 40)))
Вышел любопытный анализ позиций 5 основных "школ тарифной войны", которые, несмотря на общее (тарифы) совершенно по разному понимают и цели, и средства.
1️⃣ Классический протекционизм — Питер Наварро
🇺🇸 Считает торговлю «игрой с нулевой суммой»: импорт – это угроза национальной экономике. Главная цель тарифов – сокращение дефицита внешней торговли через защиту американских производителей от иностранной конкуренции. На практике такие тарифы приводят к торговым войнам и росту цен для потребителей.
2️⃣ Неомеркантилизм — Дж. Д. Вэнс / Орен Касс
🧱 Вдохновляются «Американской системой» XIX века: верят в активную роль государства в регулировании экономики через тарифы и субсидии. Их цель – создание автономной, защищённой экономики с минимумом импорта. Игнорируют исторический опыт, когда подобная политика привела к экономическим кризисам (например, усугубила удар Великой депрессии).
3️⃣ Налоговый популизм — Говард Лютник
💰 Их идея: вернуться к налоговой системе XIX века, отменив федеральный подоходный налог и заменив его доходами от пошлин на импорт. Мечтают упразднить налоговую службу США (IRS). Однако их расчёты не сходятся: пошлины должны быть невероятно высокими, чтобы обеспечить необходимый бюджет, что вызовет резкое сокращение импорта и удорожание товаров для американцев.
4️⃣ Тарифы как инструмент переговоров — Кевин Хассетт
♟ Используют угрозы введения тарифов как дипломатический рычаг давления. Цель – получить уступки в международной политике, например, снижение тарифов другими странами, миграционные ограничения или увеличение расходов союзников на оборону. Проблема: со временем другие страны перестают воспринимать такие угрозы всерьёз, и переговорная сила США ослабевает.
5️⃣ Ребалансировщики мировой торговли — Стивен Миран
🌍 Самая амбициозная и рискованная группа: хотят полностью изменить международную торговую и валютную систему через агрессивные тарифы и принудительную девальвацию доллара. Считают, что мировой торговый дисбаланс вызван завышенной ценностью доллара и его статусом резервной валюты. Планируют использовать тарифы и валютные манипуляции, чтобы создать более выгодную для США глобальную экономическую систему, рискуя вызвать глобальный экономический кризис.
Опять же, с духе старой советологии, скорее всего, рано или поздно из Овального кабинета начнут выносить по одному трупы растерзанных спорщиков. Собственно, схватка Маска и Наварро - видимо первый пробный камень. Мне кажется, что Трамп следует наиболее фундированной и взвешенной позиции "группы инвест банкиров" - Хассета и Миррана, то еть все сведется к "торгу" и "Mar-a-Lago Accord". Но как всегда в таких случаях - это даже не прогноз, а ставка, 60 на 40)))
👍19🔥7❤5✍2🥴1
Сегодня канун Дня Космонавтики. Готовлю сразу несколько больших публикаций, но пока - утренний эфир РБК по этой теме.
Честно скажу, Хотелось не поздравлять, а метать молнии. Особенно, когда слышу про "будущее космоса" в виде многоразовых ракет и спутниковых группировок. Але, это было "будущим" 10 лет назад, когда я до драки спорил с нашими космическими начальниками об этом. Даже те самые "эксперты", кто тогда "не видел экономического смысла в многоразовости" до сих пор "эксперты"... Сегодня это уже прошлое, которое, тем не менее, надо срочно наверстывать.
Как бы коллеги ведущие не выводили меня в празднично-оптимистичный тон, я, увы, полон очень мрачных ожиданий. США, Китай, Индия, Япония, Корея, даже ЕС стремительно набирают темп в новой космической гонке - за промышленные станции, за ресурсы, за массовую имплементацию космических сервисов в бизнесы. Космическая экономика постоянно переоценивается вверх с каждым прогнозом. Через 20 лет все наши прошлые заслуги будут значить так же мало, как успехи викингов в мореплавании значили для создания экономики Швеции, а может и еще меньше (те хоть награбить прилично успели).
Пора просыпаться от сладких снов о прошлом величии! История таких заблуждений не прощает.
Честно скажу, Хотелось не поздравлять, а метать молнии. Особенно, когда слышу про "будущее космоса" в виде многоразовых ракет и спутниковых группировок. Але, это было "будущим" 10 лет назад, когда я до драки спорил с нашими космическими начальниками об этом. Даже те самые "эксперты", кто тогда "не видел экономического смысла в многоразовости" до сих пор "эксперты"... Сегодня это уже прошлое, которое, тем не менее, надо срочно наверстывать.
Как бы коллеги ведущие не выводили меня в празднично-оптимистичный тон, я, увы, полон очень мрачных ожиданий. США, Китай, Индия, Япония, Корея, даже ЕС стремительно набирают темп в новой космической гонке - за промышленные станции, за ресурсы, за массовую имплементацию космических сервисов в бизнесы. Космическая экономика постоянно переоценивается вверх с каждым прогнозом. Через 20 лет все наши прошлые заслуги будут значить так же мало, как успехи викингов в мореплавании значили для создания экономики Швеции, а может и еще меньше (те хоть награбить прилично успели).
Пора просыпаться от сладких снов о прошлом величии! История таких заблуждений не прощает.
Видео РБК
ДЕНЬ: Выпуск за 11 апреля 2025. Смотреть онлайн
Программа ДЕНЬ на РБК. Смотреть выпуск за 11 апреля 2025. ДЕНЬ. Выпуск от 11.04.2025, часть 3 - подробности в передаче ДЕНЬ онлайн на РБК-ТВ.
6👍35💯17🥴6🔥4🤯1
С днем космонавтики, друзья!🚀
Праздник радостный, но с каждым годом все более тревожный - надо переломить стремительное отставание. Дал про это несколько текстов и интервью - вот первое:
https://tass.ru/obschestvo/23650649
Праздник радостный, но с каждым годом все более тревожный - надо переломить стремительное отставание. Дал про это несколько текстов и интервью - вот первое:
https://tass.ru/obschestvo/23650649
❤27👍18
Конспект нашей дискуссии в Сбере о будущем космоса. 🚀
Место России в космической гонке: настоящее и будущее
Дискуссия ко дню космонавтики, 10 апреля 2025 г.
Альберт Ефимов — Вице-президент, директор управления исследований и инноваций, модератор
Сергей Переслегин — Исследователь и теоретик фантастики
Николай Севастьянов — Конструктор космических систем, автор и ведущий программы «День
космонавтики» на ТРК «Звезда»
Евгений Кузнецов — Эксперт по инновациям, футуролог
Александр Лутовинов — Учёный-астрофизик, доктор физико-математических наук
Основные идеи дискуссии
1. Текущее состояние российской космонавтики
Российская космонавтика сохраняет сильные позиции в ряде направлений. Среди них — научные проекты вроде рентгеновской обсерватории «Спектр-РГ» и компетенции в области энергетики. В пилотируемых программах Россия опирается на историческое лидерство, хотя используемые технологии устарели. В области ракетной техники ведётся работа над «Союзом-5» как альтернативой многоразовым системам SpaceX. Основные слабые стороны — отставание в коммерческих запусках (третье место после США и Китая), бюрократизация, недостаток частных инвестиций, ограниченные возможности международного сотрудничества.
2. Вызовы
Отрасль нуждается в переходе к современным технологиям: многоразовым ракетам, ионным двигателям, цифровым системам управления и низкоорбитальным спутниковым группировкам. Инфраструктура, ориентированная на геостационарные спутники, устаревает. Экономические вызовы включают слабое присутствие в коммерческих сегментах — связи, навигации, данных дистанционного зондирования. Космическая экономика к 2035 году может превысить $1,5 трлн, но Россия в этих направлениях представлена недостаточно. Отсутствуют полноценные программы поддержки стартапов и венчурного финансирования. На геополитическом уровне ситуацию осложняют санкции и разрыв сотрудничества с западными странами, ограничивающие доступ к оборудованию, технологиям и совместным проектам. Примером служит приостановка миссии «ЭкзоМарс» и отключение немецкого оборудования на «Спектр-РГ».
3. Стратегические возможности
Луна остаётся приоритетным направлением как площадка для отработки технологий, привлекательная как источник титана и стартовая точка для экспедиций к Марсу. Перспективным остаётся изучение спутников Юпитера и Венеры, развитие автономных систем с искусственным интеллектом для работы в условиях задержки связи. Важное значение имеет поддержка частного сектора и создание инфраструктуры для стартапов, а также развитие двойных технологий — перенос космических разработок в металлургию, медицину и другие отрасли. Именно программы освоения «дальнего» космоса могут обеспечить качественный скачок.
4. Рекомендации
Необходимо сформировать видение долгосрочное (не менее 100 лет) видение в области космического развития. Если коммерческие игроки могут обеспечить развитие в «ближнем» космосе, то государство должно ставить более амбициозные цели. Отдачу от инвестиций в космос сложно оценить, но нужно пытаться. Следует активнее популяризировать космос и поддерживать молодых специалистов. Наличие понятных амбициозных целей (возврат к космосу как к национальной идее) привлечёт таланты в космическую сферу. На международном уровне стоит развивать международное научное и финансовое сотрудничество, но нельзя забывать, что действительно значимые программы будут реализовываться «в одиночку». Искусственный интеллект в космосе — не фантастика, а необходимость (автономные станции, обработка
данных…)
Telegram
Innovation & Research
❤16🥴11🔥6😁5
Перечитываю классику)) - статью 2007 года в HBR Штрауса и Хау по теории поколений в приложении к американской истории (как еще проверять прогнозы, как не задним числом)). По ее поводу сломано много копий: Эл Гор разослал книгу авторов всем конгрессменам и сенаторам для обучения. Стивен Бэннон (политтехнолог и "творец" Трампа) "уверовал в кризис" настолько, что фактически возглавил "разрушение США". Ученые, понятное дело, ворчат. Бизнес принял теорию поколений на вооружение и применяет как рабочий tool kit.
Пока не очень понятно, каким статистическим инструментарием можно было бы ее проверить, но пульсация войн за последние 600 лет скорее 80-летние такты подтверждает (как раз готовлюсь с докладом про это на Апрельскую конференцию вышки). Но в целом, процессы вполне видны и обычным "не-вооруженым" взглядом.
Если доверять теории поколений, то вторая великая депрессия началась в 2007 году, и для Европы она, собственно, и продолжается (роста практически нет). США за счет агрессивной политике "вертолетных денег" ее удалось преодолеть, однако волна накрыла в виде высокой инфляции в последней стадии долларового пожаротушеня ковида.
Как и 80 лет назад, Депрессия завешается мировой заварухой - которая тоже, впрочем, проходит значительно мягче, несмотря на "мировой характер"потрясения. Видимо, этот период войдет в историю как "мировая гибридная война" (как я и описывал в своих сценариях), вот только пока не очень понятна точная периодизация ее завершения. К сожалению, точность макроциклов не высока - вполне возможны сдвили на 10-15 лет (например, окончание наполеоновских войн вышло за рамки пика на этот срок).
Но модель Штрауса-Хау более определенна - она не про глобальные процессы, а про пульсацию общества в США. И в силу относительной "независимости" их острова от остального мира, вероятнее всего, их ритм будет более четким. Это значит, что сейчас США совершает транзит от эпохи кризиса к эпохе роста (с жестким правым креном) на 20 лет. Это перекликается с другими выводами о запуске новой (примерно 40летней) политической эпохи (завершение нео-либерального цикла).
Аналитически проверить это невозможно, остается только подождать 10 лет, чтобы убедиться, что та или иная тенденция набирает силу. Тогда "теорию поколений" и другие циклические модели и получится проверить более точно.
Пока не очень понятно, каким статистическим инструментарием можно было бы ее проверить, но пульсация войн за последние 600 лет скорее 80-летние такты подтверждает (как раз готовлюсь с докладом про это на Апрельскую конференцию вышки). Но в целом, процессы вполне видны и обычным "не-вооруженым" взглядом.
Если доверять теории поколений, то вторая великая депрессия началась в 2007 году, и для Европы она, собственно, и продолжается (роста практически нет). США за счет агрессивной политике "вертолетных денег" ее удалось преодолеть, однако волна накрыла в виде высокой инфляции в последней стадии долларового пожаротушеня ковида.
Как и 80 лет назад, Депрессия завешается мировой заварухой - которая тоже, впрочем, проходит значительно мягче, несмотря на "мировой характер"потрясения. Видимо, этот период войдет в историю как "мировая гибридная война" (как я и описывал в своих сценариях), вот только пока не очень понятна точная периодизация ее завершения. К сожалению, точность макроциклов не высока - вполне возможны сдвили на 10-15 лет (например, окончание наполеоновских войн вышло за рамки пика на этот срок).
Но модель Штрауса-Хау более определенна - она не про глобальные процессы, а про пульсацию общества в США. И в силу относительной "независимости" их острова от остального мира, вероятнее всего, их ритм будет более четким. Это значит, что сейчас США совершает транзит от эпохи кризиса к эпохе роста (с жестким правым креном) на 20 лет. Это перекликается с другими выводами о запуске новой (примерно 40летней) политической эпохи (завершение нео-либерального цикла).
Аналитически проверить это невозможно, остается только подождать 10 лет, чтобы убедиться, что та или иная тенденция набирает силу. Тогда "теорию поколений" и другие циклические модели и получится проверить более точно.
🔥15👍12✍9❤6🥴2
Рубрика «разбор полетов»
Этот волшебный график содержится в документе ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ЭНЕРГЕТИКИ МИРА И РОССИИ до 2040 года (Институт энергетических исследований РАН). На этот документ я писал отрицательный отзыв в 2013м)), именно про "катастрофический недоучет темпов роста ВИЭ».
Сейчас этот прогноз читается музыкой (заметьте - это цены в долларах 2009 года!! - умножайте на 1,5 )):
На самом деле - цены как раз вернулись на уровень 50 долл в ценах 2009 (сейчас это ок 75 долл в текущих ценах). Получается, что Россия недополучает от «прогноза» примерно половину нефтяных доходов уже 12 лет - при этом нефтедоходы формируют от ок 1/2 раньше и 1/3 сейчас доходов бюджета.
Иными словами, бюджет «жестокой реальности» меньше бюджета «сладких мечтаний» меньше примерно на 15-25% в год. Чуть сгущу краски: этот с позволения сказать «прогноз» самой фундаментальной для России ставки (цены на нефть) был сделан за год до принятия самых ответственных решений в новейшей истории, и эти решения, наверняка, предполагали «стабильный долгосрочный приток нефтедолларов» в бюджет (и в кубышку ФНБ).
И что дальше? Кто-то продолжает надеяться на обещанный академиками «рост до $150»? Ок, давайте разберем это более взвешенно. Технически, в моменте (именно что на короткий срок) может быть хоть 300, если США и Иран начнут ядерную войну. Однако, на этом графике манипулятивно совмещены график нефтяных цен и график роста мирового энергопотребления. На самом деле, при взрывном росте ВИЭ, связь между ростом энергопотребления и ростом цены на нефть практически сошла на нет - потому что спрос компенсируется за счет иных источников. А значит, мы вполне можем ожидать ее долгосрочной стагнации на уровне 60-80 в ценах уже 2025 года (это 40-55 в ценах 2009) - то есть нет никаких «порогов роста цены» - есть следование инфляции в коридоре глобального энергетического баланса, который сложился после национализации нефти арабами в 70х. Нефть дорожает долгосрочно ровно по инфляции, точка.
Окей, но Трамп сейчас устраивает шок так шок) да, вот только если начнется полномасштабная «торговая война» то первое, что случится - падение потребления Китая (основной потребитель нефти в мире). Напоминаю для академиков - этот тот же самый Китай, который быстрее всех вводит электромобили и солнце! То есть при любом сокращении глобального экспорта Китая первая жертва - цена на нефть. Это - фундаментальный фактор, который на горизонте 10 лет перебьет любой кратковременный взлет цен. Ну и еще есть расширение предложения за рамки стран ОПЕК, в общем - факторов долгосрочного медвежьего рынка нефти значительно больше, чем бычьего, и это давно уже знают инвесторы.
Согласитесь, вопрос о будущем на декаду ключевого источника доходов - веский фактор для принятия ключевых решений. И тут очень опасно перепутать плюс с минусом…
Этот волшебный график содержится в документе ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ЭНЕРГЕТИКИ МИРА И РОССИИ до 2040 года (Институт энергетических исследований РАН). На этот документ я писал отрицательный отзыв в 2013м)), именно про "катастрофический недоучет темпов роста ВИЭ».
Сейчас этот прогноз читается музыкой (заметьте - это цены в долларах 2009 года!! - умножайте на 1,5 )):
Признанные мировые эксперты в своих высоких ценовых сценариях допускают очередное «утроение» цен нефти – до 150 долл./барр. в текущих ценах. А низкие сценарии не исключают обвала цен под влиянием торможения спроса, замещения альтернативными топливами и активного роста добычи нетрадиционной нефти.
В Прогнозе-2013 не происходит «утроения», равно как и обвала цен. Передовые технологии энергосбережения и разработки нетрадиционных источников нефти фактически «просадили» цены с ожидаемых 150 до 100–110 долл. 2009/барр. и сдвинули «утроение» цен относительно периода 1975–2005 гг. на временной горизонт за 2040г. Но анализ чувствительности показал, что даже видимые технологические прорывы (добыча нетрадиционной нефти, энергосбережение и т.д.) не способны вернуть цены мирового нефтяного рынка на уровень предыдущего этапа – 50 долл. 2009/барр.
На самом деле - цены как раз вернулись на уровень 50 долл в ценах 2009 (сейчас это ок 75 долл в текущих ценах). Получается, что Россия недополучает от «прогноза» примерно половину нефтяных доходов уже 12 лет - при этом нефтедоходы формируют от ок 1/2 раньше и 1/3 сейчас доходов бюджета.
Иными словами, бюджет «жестокой реальности» меньше бюджета «сладких мечтаний» меньше примерно на 15-25% в год. Чуть сгущу краски: этот с позволения сказать «прогноз» самой фундаментальной для России ставки (цены на нефть) был сделан за год до принятия самых ответственных решений в новейшей истории, и эти решения, наверняка, предполагали «стабильный долгосрочный приток нефтедолларов» в бюджет (и в кубышку ФНБ).
И что дальше? Кто-то продолжает надеяться на обещанный академиками «рост до $150»? Ок, давайте разберем это более взвешенно. Технически, в моменте (именно что на короткий срок) может быть хоть 300, если США и Иран начнут ядерную войну. Однако, на этом графике манипулятивно совмещены график нефтяных цен и график роста мирового энергопотребления. На самом деле, при взрывном росте ВИЭ, связь между ростом энергопотребления и ростом цены на нефть практически сошла на нет - потому что спрос компенсируется за счет иных источников. А значит, мы вполне можем ожидать ее долгосрочной стагнации на уровне 60-80 в ценах уже 2025 года (это 40-55 в ценах 2009) - то есть нет никаких «порогов роста цены» - есть следование инфляции в коридоре глобального энергетического баланса, который сложился после национализации нефти арабами в 70х. Нефть дорожает долгосрочно ровно по инфляции, точка.
Окей, но Трамп сейчас устраивает шок так шок) да, вот только если начнется полномасштабная «торговая война» то первое, что случится - падение потребления Китая (основной потребитель нефти в мире). Напоминаю для академиков - этот тот же самый Китай, который быстрее всех вводит электромобили и солнце! То есть при любом сокращении глобального экспорта Китая первая жертва - цена на нефть. Это - фундаментальный фактор, который на горизонте 10 лет перебьет любой кратковременный взлет цен. Ну и еще есть расширение предложения за рамки стран ОПЕК, в общем - факторов долгосрочного медвежьего рынка нефти значительно больше, чем бычьего, и это давно уже знают инвесторы.
Согласитесь, вопрос о будущем на декаду ключевого источника доходов - веский фактор для принятия ключевых решений. И тут очень опасно перепутать плюс с минусом…
👍34💯10😁3✍2🥴2❤1
Американские СМИ обсуждают пост Рея Далио (Bridgewater) - авторитетного инвестора, вовремя предсказавшего кризис 2008. Пост полон мрачных пророчеств, хотя и написан в классическом стиле "предупреждения, а не прогноза". Но если копнуть глубже - то последние годы Рей форсит свою теорию о "250летних циклах империй", которая предсказывает "закат" США и восход Китая.
Хотя такого рода циклы индентифицируются разными авторами (мной в том числе, но лучше всего - в работах Петра Турчинова), выводы делаются разные. Завтра буду делать доклад про это в вышке. Я стараюсь основываться не на сложно вычисляемых индексах, а на реальных данных (смертность в войнах, темпы роста экономики и тп), и на взаимосвязи действий ключевых акторов, а не на их внутренних процессах (как первые упомянутые авторы). В моей модели смена лидерства (в прошлый такт - от Нидерландов к Великобритании, в этот такт - от ВБ к США) происходит во втором триместре цикла, а доминирование нового лидера начинается в третьем триместре. (Вторая и третья диаграммы - иллюстрация к моей модели).
В этом смысле развилка сюжета действительно драматическая. Если США выпускает Китай вперед, то весь последующий цикл Китай будет доминировать. Однако, я вижу для этого мало причин: до сих пор Китай - это просто часть Chimerica, без продаж в США его ждет разрушительный крах, в отличие от США, который способен пережить разрыв, пусть и очень дорогой ценой.
Более того, вижу тут другую аналогию, в XVIII веке был схожий торговый альянс - Великобритания-Индия (британская Ост Индийская компания веда все торговые дела и экспорт из Индии) - однако, с развитием промышленного ткацкого производства в Англии экспорт индийских товаров катастрофически рухнул, став причиной разрушения индийской экономики.
Это довольно закрученный исторический сюжет, но нам придется подождать десятилетие, прежде чем мы увидим его реальную развязку.
Хотя такого рода циклы индентифицируются разными авторами (мной в том числе, но лучше всего - в работах Петра Турчинова), выводы делаются разные. Завтра буду делать доклад про это в вышке. Я стараюсь основываться не на сложно вычисляемых индексах, а на реальных данных (смертность в войнах, темпы роста экономики и тп), и на взаимосвязи действий ключевых акторов, а не на их внутренних процессах (как первые упомянутые авторы). В моей модели смена лидерства (в прошлый такт - от Нидерландов к Великобритании, в этот такт - от ВБ к США) происходит во втором триместре цикла, а доминирование нового лидера начинается в третьем триместре. (Вторая и третья диаграммы - иллюстрация к моей модели).
В этом смысле развилка сюжета действительно драматическая. Если США выпускает Китай вперед, то весь последующий цикл Китай будет доминировать. Однако, я вижу для этого мало причин: до сих пор Китай - это просто часть Chimerica, без продаж в США его ждет разрушительный крах, в отличие от США, который способен пережить разрыв, пусть и очень дорогой ценой.
Более того, вижу тут другую аналогию, в XVIII веке был схожий торговый альянс - Великобритания-Индия (британская Ост Индийская компания веда все торговые дела и экспорт из Индии) - однако, с развитием промышленного ткацкого производства в Англии экспорт индийских товаров катастрофически рухнул, став причиной разрушения индийской экономики.
Это довольно закрученный исторический сюжет, но нам придется подождать десятилетие, прежде чем мы увидим его реальную развязку.
🔥35👍9🥴9❤5
Нет) я думаю, что историки будущего вообще будут мало обращать внимания на СВО в контексте глобального противостояния США и Китая, и ставить ее в один ряд с другими прокси-конфликтами, сектором Газа и тп. А вот цифра 2035 - это конец переходной двадцатилетки 2015-2035, которая и вылезает при моделировании.
Telegram
Толкователь
Когда Дмитрий Белоусов из ЦМАКП (брат министра обороны Андрея Белоусова) планирует окончание нынешнего конфликта России с Украиной и Западом – 2035 (и позже) год?
(из выступления Дмитрия Белоусова на X Санкт-Петербургском международном экономическом конгрессе…
(из выступления Дмитрия Белоусова на X Санкт-Петербургском международном экономическом конгрессе…
1👍10🥴5✍3🔥2