Пока все стебались над мемчиками о роботах, не убивающих вежливого человека, оказалось, что это так и работает 😂🤖
Извини Сэм, мы лучше пожгем твои сотни миллионов на пожалуйста и спасибо, чем «это все»)))
Извини Сэм, мы лучше пожгем твои сотни миллионов на пожалуйста и спасибо, чем «это все»)))
Я не думаю, что люди действительно понимают, насколько сложна языковая модель после обучения. Например, когда мы недавно обучали 03, модель стала британской без какой-либо ясной причины. Просто случайно начала проверять орфографию, например, «чек»
Есть еще одна старая история, которую я слышал, о том, как ранняя модель GPT перестала говорить на хорватском языке на одну неделю, и никто не мог понять, почему. Оказывается, хорватские пользователи были гораздо более склонны ставить отрицательные оценки сообщениям, поэтому модель просто сдалась и решила вообще не говорить на хорватском языке.
😁50🔥11👏8❤3👍3
Интрига закручивается. Сотрудник OpenAI удалил свой пост в Х. Кто заставил его это сделать?)
Anonymous Poll
41%
Обидчивые хорваты 😡
59%
Жадный Альтман 👽
😁19💯1
Для чтения в длинные (снежные) майские. Давно размышлял о том, как сформулировать модель, объясняющую, как более эволюционно ранние среды (геологическая, биологическая эволюция и тп) формируют рамки и ограничения на новые (социальная, цифровая эволюция), а другой стороны, почему периоды взрывного роста (как "кембрийский взрыв" или текущая "цифровая сингулярность") перемежаются долгим "застоем". В целом, эти поцессы вполне описываются новым подходом - изучением "эволюции как многоуровневого обучения" (откуда и пошли тейки, что "мы живем в симуляции"). В целом, модели самообучающихся систем единой рамкой описывают как физические процессы (что стало развитие стат физики), так и биологические, социальные, когнитивные etc.
Конкретно сейчас меня особенно волнует вопрос, как взаимодействуют быстроразвивающиеся среды (например, ИИ, или городские сообщества, и тп), и их медленные субстраты (люди, "традиционное общество", в целом биологическая природа человека и тп). Пошуршав текстами и пообщавшись с чатиком, получилась вполне полная модель двунаправленного ассиметричного информационного потока и адаптивного обучения с последовательностью взрывных и стабильных фаз.
В целом, получается, что мы являемся свидетелями таких взрывных переходов и на микроуровне (цифровая трансформация обществ - разрушающая старые экономические модели и формы) и на мезоуровне (формирование городского человечества - разрушающее социальные модели предыдущего около 10,000-летнего периода, семью, например и тп), и на макроуровне (появление цифрового разума и сознания, становящегося или колаборативной средой апгрейда сознания человечества, или самостоятельным эволюционным слоем более высокого уровня - тут у меня пока развилка).
Общий вывод - прорыв "нового" всегда необратимо меняет старый субстрат, на грани возможности его выживания (например, человек всю свою историю вызывал глубокую трансформацию биосферы, а сейчас в особенности). И ИИ нас как людей тоже необратимо изменит. Вопрос - как)
В интересное время живем, да.
Конкретно сейчас меня особенно волнует вопрос, как взаимодействуют быстроразвивающиеся среды (например, ИИ, или городские сообщества, и тп), и их медленные субстраты (люди, "традиционное общество", в целом биологическая природа человека и тп). Пошуршав текстами и пообщавшись с чатиком, получилась вполне полная модель двунаправленного ассиметричного информационного потока и адаптивного обучения с последовательностью взрывных и стабильных фаз.
В целом, получается, что мы являемся свидетелями таких взрывных переходов и на микроуровне (цифровая трансформация обществ - разрушающая старые экономические модели и формы) и на мезоуровне (формирование городского человечества - разрушающее социальные модели предыдущего около 10,000-летнего периода, семью, например и тп), и на макроуровне (появление цифрового разума и сознания, становящегося или колаборативной средой апгрейда сознания человечества, или самостоятельным эволюционным слоем более высокого уровня - тут у меня пока развилка).
Общий вывод - прорыв "нового" всегда необратимо меняет старый субстрат, на грани возможности его выживания (например, человек всю свою историю вызывал глубокую трансформацию биосферы, а сейчас в особенности). И ИИ нас как людей тоже необратимо изменит. Вопрос - как)
В интересное время живем, да.
Substack
Взрывное развитие и борьба "старого" и "нового": анализ на основе модели эволюции как многоуровневого обучения
Евгений Кузнецов и ChatGPT o3 deep research
5🔥24👍16❤6
Forwarded from Political Animals
Моральное и инструментальное торжество свободы
Идеи левых обычно ассоциируются с регулированием экономики и ограничением экономических свобод для достижения социальной справедливости и перераспределения богатства. В их число входят так называемые «продуктивные права» (productive rights):
▪️Право на владение и пользование собственностью
▪️Право на получение дохода со своей собственности
▪️Право на обмен и заключение контрактов
Ролзианцы как Самуэль Фриман считают, что эти права можно ограничивать или нарушать, поскольку они не являются базовыми: они не отвечают двум «моральным способностям» (moral powers):
📍Чувству справедливости (capacity for a sense of justice) — способность понимать, применять и действовать в соответствии с принципами справедливости.
📍Концепции блага (capacity for a conception of the good) — способность формировать, пересматривать и рационально преследовать собственные представления о благой жизни
Экономические свободы, дескать, не являются необходимыми для того, чтобы развить и обладать этими двумя способностями. Есть много стран, где их нет, но людям все равно удается развить чувство справедливости и концепцию блага. Поэтому экономические свободы можно нарушать и ограничивать, а , например, гражданские — нет.
Проблемы тут две. Про них пишет политический философ Джон Томаси:
📌То же самое сказать и про другие права и свободы. Например, свобода слова, которую Фриман считает базовой, во многих странах нет, но у людей, живущих там, все равно имеются вышеупомянутые моральные способности.
📌Экономические свободы несут идентичную ценность для реализации двух моральных способностей, что и другие права и свободы
Как можно рационально преследовать собственные представления о благой жизни, если ты не можешь пользоваться продуктами своего труда? Верно, никак.
Помимо морального аспекта, экономические свободы обладают высокой инструментальной ценностью: они повышают социально-экономический уровень жизни населения. И это дает куда лучший результат для благополучия общества, включая самых бедных, чем перераспределение левых.
Для демонстрации этого факта Джейсон Бреннан и Бас ван дер Воссен опираются на отчет Economic freedom of the world annual report за 2016 год. Я посмотрел за 2021 и ситуация не изменилась.
На графиках можно увидеть то, как степень экономической свободы влияет на благополучие страны, в том числе и бедняков: уровень счастья и продолжительность жизни выше в странах с высокой степенью свободы, а уровень бедности и смертность детей – ниже. Это говорит нам, что, то государство, которое действительно желает лучшего своим гражданам, будет поддерживать максимально высокий уровень экономической свободы.
Таким образом нарушение «продуктивных прав» ведет к ухудшению положения всех, включая бедных. Наилучший способ повысить благосостояния всего общества — создать режим, максимально благоприятствующий экономической свободе в целом.
1. Tomasi, J. (2012). Free market fairness. Princeton University Press.
2. Van der Vossen, B., & Brennan, J. (2018). In defense of openness: why global freedom is the humane solution to global poverty. Oxford University Press.
3. Gwartney, J., Lawson, R., Hall, J., & Murphy, R. (2021). Economic freedom of the world-2021 annual report. Institute of Economic Affairs Monographs
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Идеи левых обычно ассоциируются с регулированием экономики и ограничением экономических свобод для достижения социальной справедливости и перераспределения богатства. В их число входят так называемые «продуктивные права» (productive rights):
▪️Право на владение и пользование собственностью
▪️Право на получение дохода со своей собственности
▪️Право на обмен и заключение контрактов
Ролзианцы как Самуэль Фриман считают, что эти права можно ограничивать или нарушать, поскольку они не являются базовыми: они не отвечают двум «моральным способностям» (moral powers):
📍Чувству справедливости (capacity for a sense of justice) — способность понимать, применять и действовать в соответствии с принципами справедливости.
📍Концепции блага (capacity for a conception of the good) — способность формировать, пересматривать и рационально преследовать собственные представления о благой жизни
Экономические свободы, дескать, не являются необходимыми для того, чтобы развить и обладать этими двумя способностями. Есть много стран, где их нет, но людям все равно удается развить чувство справедливости и концепцию блага. Поэтому экономические свободы можно нарушать и ограничивать, а , например, гражданские — нет.
Проблемы тут две. Про них пишет политический философ Джон Томаси:
📌То же самое сказать и про другие права и свободы. Например, свобода слова, которую Фриман считает базовой, во многих странах нет, но у людей, живущих там, все равно имеются вышеупомянутые моральные способности.
📌Экономические свободы несут идентичную ценность для реализации двух моральных способностей, что и другие права и свободы
Как можно рационально преследовать собственные представления о благой жизни, если ты не можешь пользоваться продуктами своего труда? Верно, никак.
Помимо морального аспекта, экономические свободы обладают высокой инструментальной ценностью: они повышают социально-экономический уровень жизни населения. И это дает куда лучший результат для благополучия общества, включая самых бедных, чем перераспределение левых.
Для демонстрации этого факта Джейсон Бреннан и Бас ван дер Воссен опираются на отчет Economic freedom of the world annual report за 2016 год. Я посмотрел за 2021 и ситуация не изменилась.
На графиках можно увидеть то, как степень экономической свободы влияет на благополучие страны, в том числе и бедняков: уровень счастья и продолжительность жизни выше в странах с высокой степенью свободы, а уровень бедности и смертность детей – ниже. Это говорит нам, что, то государство, которое действительно желает лучшего своим гражданам, будет поддерживать максимально высокий уровень экономической свободы.
Таким образом нарушение «продуктивных прав» ведет к ухудшению положения всех, включая бедных. Наилучший способ повысить благосостояния всего общества — создать режим, максимально благоприятствующий экономической свободе в целом.
1. Tomasi, J. (2012). Free market fairness. Princeton University Press.
2. Van der Vossen, B., & Brennan, J. (2018). In defense of openness: why global freedom is the humane solution to global poverty. Oxford University Press.
3. Gwartney, J., Lawson, R., Hall, J., & Murphy, R. (2021). Economic freedom of the world-2021 annual report. Institute of Economic Affairs Monographs
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
👍28❤13🔥7😁6
Ну конечно, мысль, что «свобода ведет к продуктивности» - в нашем обществе многим непонятна 😂 опыта жить вне забора с колючкой мало.
Давайте обратимся к чистому эксперименту) В последние десятилетия бурно растут роботизированные системы дойки коров. Исследования показывают, что при использовании AMS надои могут увеличиваться на 2–12% по сравнению с традиционными методами доения. Это связано с возможностью более частого доения — в среднем 2,5–3 раза в день, что положительно влияет на продуктивность коров.
Частота дойки стала следствием свободы в поведении коров - они сами могут решать, когда подоиться. В обзоре Journal of Dairy Science подчеркивая преимущества добровольного доения:
То есть даже корове понятно, что вертухай с погонялкой - зло. Но не нашим терпеливым гражданам, которые без палки жизни не понимают)
Давайте обратимся к чистому эксперименту) В последние десятилетия бурно растут роботизированные системы дойки коров. Исследования показывают, что при использовании AMS надои могут увеличиваться на 2–12% по сравнению с традиционными методами доения. Это связано с возможностью более частого доения — в среднем 2,5–3 раза в день, что положительно влияет на продуктивность коров.
Частота дойки стала следствием свободы в поведении коров - они сами могут решать, когда подоиться. В обзоре Journal of Dairy Science подчеркивая преимущества добровольного доения:
"Коровы с высокой продуктивностью в AMS сочетают более высокую частоту доения с большей продуктивностью за одно доение, что указывает на то, что добровольное поведение при доении и потенциал продуктивности молока взаимосвязаны."
То есть даже корове понятно, что вертухай с погонялкой - зло. Но не нашим терпеливым гражданам, которые без палки жизни не понимают)
👍83😁32❤11
Хороший повод вспомнить, что разные социальные группы - часто следствие создания специализированных привелегий. Например, 20+ лет назад, когда нас судьба занесла в Корякию (север Камчатки, сейчас слился в единый регион, а тогда был отдельным субъектом) - многие русские за взятку записывались в коряки, так как "малым народам" полагалась большая квота на вылов лосося - а там это основной доход.
Собственно, так же массово появились трансгендеры - докторам начали оплачивать операции, а людям - предоставлять разные бенефиты. Не первый разв в истории, кстати - довольно массовая практика кастраций была в средние века и даже новое время в Италии - ради сохранения "дисканта", под который писались тогда все оперы. Только когда народ перестал оскопляться, пришлось начать писать под тенор, собственно, потому более ранние оперы даже и послушать нельзя - петь некому)
Собственно, так же массово появились трансгендеры - докторам начали оплачивать операции, а людям - предоставлять разные бенефиты. Не первый разв в истории, кстати - довольно массовая практика кастраций была в средние века и даже новое время в Италии - ради сохранения "дисканта", под который писались тогда все оперы. Только когда народ перестал оскопляться, пришлось начать писать под тенор, собственно, потому более ранние оперы даже и послушать нельзя - петь некому)
Telegram
Proeconomics
Интересная и большая статья о формировании этнических анклавов в американской экономике.
Несколько примеров:
«Гуджаратцы (выходцы из одноимённой территории в Индии – ПЭ), в основном с фамилией Патель, управляют примерно 42% отелей и мотелей в США, несмотря…
Несколько примеров:
«Гуджаратцы (выходцы из одноимённой территории в Индии – ПЭ), в основном с фамилией Патель, управляют примерно 42% отелей и мотелей в США, несмотря…
🔥22😁11👍9❤1
Тут в канале Толкователя и ряде других идет активная дискуссия о семье. И это отличный повод пояснить, почему я полез в дебри эволюционной-информационной теории, и вас туда потащил))
Кажется, что все изменения поведения людей - это дурь, культурная интервенция и "нетрадиционные ценности". Однако, все сложнее. Часто ставлю рядом два эти графика - мы живем впервые в эпоху, когда глобально деревня становится меньше города.
Семья в традицонной форме - это изобретение еще палеолита, когда в культуре охотников собирателей сложилось "разделение труда" - мужик про добычу, женщина про корешки. Кстати, именно тогда сложилась диванная культура "отойди, я отдыхаю" - мужики охотились не каждый день, остальное время валялись в теньке. А женщины добывали прокорм каждый день - и это была основа стабильного потока калорий, тк охота могла дать сбой. Этот палеолитический институт дожил до настоящего времени: женщины по прежнему мотивированы на постоянный труд, а мужчины предпочитают "урвать кусок" и отдохнуть. Деревенский стиль это унаследовал: это было женское дело каждый день доить коров и ухаживать за скотиной, мужской труд был аврально-сезонным и гибким, с периодическим выпадением на диван (обсуждение вылилось в отдельный пост).
В терминах эволюции это означает, что выработанный десятками тысячелетий поведенческий субстрат (успевший отложившийся в генах путем отбора), не способен быстро поменяться. В терминах статьи выше, "прогнозируется" поведение самца-добытчика, а "обучение" идет через сигналы, что надо перейти к "женскому формату" ежедневного кропотливого труда, в том числе по дому (а молодые девочки по прежнему западают на "плохих парней" 😂). Собственно, такого рода дисбалансы субстрата и новой среды и формируют "фрустрации" - поводы для эволюционных революций.
Вообще, для историка XXV века, ХХ век будет не веком войн и потрясений (они в каждом веке были и будут), а будет веком эмансипации женщин и слома семейной модели "самец + работница". Это жестокий эволюционный слом, тк он ломает все: социальную структуру, социальные стратегии микро и макро коллективов, детность и модели размножения. Адаптация к перелому может занять не одно столетие!!!, так как меняется эволюционный субстрат - психо-генно-биологическая основа социальности человека. Мы пока пытаемся корректировать социальную ткань, вводя новые практики и нормы, однако они повлияют на психо-генетику очень и очень не скоро. Видимо, это и формирует длинные циклы, тк это примерно (оч примерно - науке это пока точно не известно) такт эпигенетического влияния обучения на отбор через механизм генома.
Так что сингулярность отменяется)) точнее, технологический прогресс ускоряется - но биологический субстрат рвануть в космос и виртуал пока не готов. Он будет сопротивляться: выпадением в прострацию (первыми это заметили японцы), падением брачности и детности, ростом стресса адаптации к "новому миру". Никакой быстрый переход в новое качество невозможен, а попытки "сохранять традиции" будут наглухо ломать конкурентоспособность и рост обществ. Наиболее активные будут "голосовать ногами" или заниматься саморазрушением. Этот сложный и турбулентный сюжет преодоления очередной эволюционной фрустрации среды и займет, видимо, начавшийся 240-летний такт.
Кажется, что все изменения поведения людей - это дурь, культурная интервенция и "нетрадиционные ценности". Однако, все сложнее. Часто ставлю рядом два эти графика - мы живем впервые в эпоху, когда глобально деревня становится меньше города.
Семья в традицонной форме - это изобретение еще палеолита, когда в культуре охотников собирателей сложилось "разделение труда" - мужик про добычу, женщина про корешки. Кстати, именно тогда сложилась диванная культура "отойди, я отдыхаю" - мужики охотились не каждый день, остальное время валялись в теньке. А женщины добывали прокорм каждый день - и это была основа стабильного потока калорий, тк охота могла дать сбой. Этот палеолитический институт дожил до настоящего времени: женщины по прежнему мотивированы на постоянный труд, а мужчины предпочитают "урвать кусок" и отдохнуть. Деревенский стиль это унаследовал: это было женское дело каждый день доить коров и ухаживать за скотиной, мужской труд был аврально-сезонным и гибким, с периодическим выпадением на диван (обсуждение вылилось в отдельный пост).
В терминах эволюции это означает, что выработанный десятками тысячелетий поведенческий субстрат (успевший отложившийся в генах путем отбора), не способен быстро поменяться. В терминах статьи выше, "прогнозируется" поведение самца-добытчика, а "обучение" идет через сигналы, что надо перейти к "женскому формату" ежедневного кропотливого труда, в том числе по дому (а молодые девочки по прежнему западают на "плохих парней" 😂). Собственно, такого рода дисбалансы субстрата и новой среды и формируют "фрустрации" - поводы для эволюционных революций.
Вообще, для историка XXV века, ХХ век будет не веком войн и потрясений (они в каждом веке были и будут), а будет веком эмансипации женщин и слома семейной модели "самец + работница". Это жестокий эволюционный слом, тк он ломает все: социальную структуру, социальные стратегии микро и макро коллективов, детность и модели размножения. Адаптация к перелому может занять не одно столетие!!!, так как меняется эволюционный субстрат - психо-генно-биологическая основа социальности человека. Мы пока пытаемся корректировать социальную ткань, вводя новые практики и нормы, однако они повлияют на психо-генетику очень и очень не скоро. Видимо, это и формирует длинные циклы, тк это примерно (оч примерно - науке это пока точно не известно) такт эпигенетического влияния обучения на отбор через механизм генома.
Так что сингулярность отменяется)) точнее, технологический прогресс ускоряется - но биологический субстрат рвануть в космос и виртуал пока не готов. Он будет сопротивляться: выпадением в прострацию (первыми это заметили японцы), падением брачности и детности, ростом стресса адаптации к "новому миру". Никакой быстрый переход в новое качество невозможен, а попытки "сохранять традиции" будут наглухо ломать конкурентоспособность и рост обществ. Наиболее активные будут "голосовать ногами" или заниматься саморазрушением. Этот сложный и турбулентный сюжет преодоления очередной эволюционной фрустрации среды и займет, видимо, начавшийся 240-летний такт.
👍66🔥20
Вот мы вам с чатиком набросали короткий обзорчик литературы по теме: как биология нейротрансмиттеров программирует длительность и структуру браков.
Фактически, структура современной семьи держится на последовательной активации трех каналов: дофамин (влюбленность), окситоцин (привязанность) и эндорфины (опиоидный - удовлетворенность). На всех стадиях их перезапусков идут кризисы и распады семей (забавно, но российские статистики даже не собирают данные по частоте распадов брака по годам броака - только по каленанрным годам лол).
Как это соотнести с бытом
«Дофаминовая» кажется самой короткой. Дофамин кодирует новизну и ожидание награды; как только стимул становится предсказуемым, выброс снижается — среднее окно 1,5–2 года.
Окситоцин работает по разному и у разных мужчин. Вариации в гене OXTR (rs53576 и др.) и/или в рецепторах вазопрессина (AVPR1A) могут снижать чувствительность к гормону, что коррелирует с более низкой эмпатией и удовлетворённостью браком. Глобально «низкочувствительный» к окситоцину гаплотип (rs53576 A + rs2254298 G) встречается у ≈ 25 % европеоидных мужчин. Однако даже носители «благоприятных» аллелей могут иметь слабый отклик из‑за эпигенетики (метилирование OXTR промотора) или эндокринных факторов (тестостерон, хронический стресс).
Думаю, это основная причина "походов налево" - но толком это только начинает исследоваться. Опять же, мужчины с более нацеленной на партнерство вариацией гена более "мягкие и домашние", что препятствует брачности в молодом возрасте по моим наблюдениям))
Как «потушить» или «подпитать» систему.
Дофаминовую — совместные новые активности, сюрпризы, микродозы новизны.
Окситоциновую — регулярный тактильный контакт (объятия ≥ 20 с, массаж, совместный сон), совместный уход за ребёнком/питомцем.
Эндорфиновую — спокойные ритуалы «дом‑уют», совместные воспоминания, юмор.
В совокупности эти системы образуют «химию семьи»:
быстрая искра (DA) →
закрепление (OТ/AVP) →
тёплый фон (эндорфины).
Фактически, это тема "стерпится-слюбится", которая привела к институту "договорного брака", когда на "дофаминовую стадию" пропускают, а окситоциновую и серотониновую можно"выработать". Однако, это все работает при жесткой экономической целесообразности и оправданности семьи (более высокий совокупный доход и задача удержания капитала). Если экономически брак не выгоден - то после окончания дофаминовй стадии он начинает трещать, аокситоцин работает не у всех и не всегда.
Литература:
1. Loth M.K., Donaldson Z.R. (2021). “Oxytocin, Dopamine, and Opioid Interactions Underlying Pair Bonding: Highlighting a Potential Role for Microglia”. Endocrinology, 162(2): bqaa223.
PMC
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3277362/
Обзор по полёвкам и людям. Показывает, как OТ + AVP включают допаминовую награду в первые часы‑сутки совместной жизни, а затем переходят к опиоидному «успокаивающему» режиму. Таблица в статье разбивает формирование/поддержание по часам‑дням‑неделям.
2. Acevedo B.P. et al. (2011). “Neural correlates of long‑term intense romantic love”. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 7(2): 145‑159.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7787427/
fMRI на людях, счастливо женатых в среднем 21 год. Показывает, что даже спустя десятилетия в ответ на лицо партнёра активируются те же дофаминовые зоны, но одновременно усиливаются области, насыщенные окситоциновыми/вазопрессиновыми рецепторами — нейронный «отпечаток» долговременной привязанности.
Фактически, структура современной семьи держится на последовательной активации трех каналов: дофамин (влюбленность), окситоцин (привязанность) и эндорфины (опиоидный - удовлетворенность). На всех стадиях их перезапусков идут кризисы и распады семей (забавно, но российские статистики даже не собирают данные по частоте распадов брака по годам броака - только по каленанрным годам лол).
Как это соотнести с бытом
«Дофаминовая» кажется самой короткой. Дофамин кодирует новизну и ожидание награды; как только стимул становится предсказуемым, выброс снижается — среднее окно 1,5–2 года.
Окситоцин работает по разному и у разных мужчин. Вариации в гене OXTR (rs53576 и др.) и/или в рецепторах вазопрессина (AVPR1A) могут снижать чувствительность к гормону, что коррелирует с более низкой эмпатией и удовлетворённостью браком. Глобально «низкочувствительный» к окситоцину гаплотип (rs53576 A + rs2254298 G) встречается у ≈ 25 % европеоидных мужчин. Однако даже носители «благоприятных» аллелей могут иметь слабый отклик из‑за эпигенетики (метилирование OXTR промотора) или эндокринных факторов (тестостерон, хронический стресс).
Думаю, это основная причина "походов налево" - но толком это только начинает исследоваться. Опять же, мужчины с более нацеленной на партнерство вариацией гена более "мягкие и домашние", что препятствует брачности в молодом возрасте по моим наблюдениям))
Как «потушить» или «подпитать» систему.
Дофаминовую — совместные новые активности, сюрпризы, микродозы новизны.
Окситоциновую — регулярный тактильный контакт (объятия ≥ 20 с, массаж, совместный сон), совместный уход за ребёнком/питомцем.
Эндорфиновую — спокойные ритуалы «дом‑уют», совместные воспоминания, юмор.
В совокупности эти системы образуют «химию семьи»:
быстрая искра (DA) →
закрепление (OТ/AVP) →
тёплый фон (эндорфины).
Фактически, это тема "стерпится-слюбится", которая привела к институту "договорного брака", когда на "дофаминовую стадию" пропускают, а окситоциновую и серотониновую можно"выработать". Однако, это все работает при жесткой экономической целесообразности и оправданности семьи (более высокий совокупный доход и задача удержания капитала). Если экономически брак не выгоден - то после окончания дофаминовй стадии он начинает трещать, аокситоцин работает не у всех и не всегда.
Литература:
1. Loth M.K., Donaldson Z.R. (2021). “Oxytocin, Dopamine, and Opioid Interactions Underlying Pair Bonding: Highlighting a Potential Role for Microglia”. Endocrinology, 162(2): bqaa223.
PMC
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3277362/
Обзор по полёвкам и людям. Показывает, как OТ + AVP включают допаминовую награду в первые часы‑сутки совместной жизни, а затем переходят к опиоидному «успокаивающему» режиму. Таблица в статье разбивает формирование/поддержание по часам‑дням‑неделям.
2. Acevedo B.P. et al. (2011). “Neural correlates of long‑term intense romantic love”. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 7(2): 145‑159.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7787427/
fMRI на людях, счастливо женатых в среднем 21 год. Показывает, что даже спустя десятилетия в ответ на лицо партнёра активируются те же дофаминовые зоны, но одновременно усиливаются области, насыщенные окситоциновыми/вазопрессиновыми рецепторами — нейронный «отпечаток» долговременной привязанности.
👍83🔥29❤21🤯6
Извините за "неровный почерк" - в смысле мне лень писать самому, я просто попросил жпт ответить на вопрос Кирила Голуба про белорусских крестьян. Надо переучить жпт писать посты - без дурацких свистелок и перделок
Итак, о «диване» и аврале – апдейт для продолжающих читать этот сериал 😊
📜 Чаянов против палеолита
У многотысячелетней формулы «женщина — поток калорий, мужчина — рывок ради трофея» есть отличный сельхоз‑эквивалент XX века. Александр Чаянов (крупнейший исследователь крестьянского быта и антропологии - за что и расстрелян Сталиным - EP) показывал:
Женский график ровный, как кардиограмма йога: доение, кормёжка скотины, огород, кухня — 📆 каждый день без выходных.
Мужской график похож на кардио‑тренировку кроссфитера: вспашка –❗️ пик в апреле, сенокос –❗️ пик в июле, жатва –❗️ пик в августе, потом «плато восстановления» с рубкой дров, починкой саней и разговорами «о высоком» в избе.
То есть «деревня наследует палеолит» не метафора, а аккуратная экономическая модель: пульс‑пауза vs. капельница‑стабильность.
🤹♀️ Почему это важно для сегодняшней дискуссии о семье
Субстрат медленный. Если природа 40 тыс. лет вознаграждала за «ежедневную молочку» и «сезонный налёт», мозги не перепрошить за пару поколений городских офисов.
Современный рынок требует равномерного вклада обоих полов 24/7. Мужчинам приходится учиться «доить свою корову» (читать — делать рутину), женщинам — заходить в «режим аврала» (стартапы, проектная работа).
Чаянов подсказывает прогноз. Пока технологическая сингулярность ускоряется, биологический таймер отстаёт — значит, период «разладки» затянется. Мы в начале цикла, где и самцы, и самки вынуждены переучиваться на новые алгоритмы труда и заботы.
💬 Что отвечать оппоненту «у нас мужики без дела не сидят»
Покажите Чаяновский календарь: даже в самые «пустые» месяцы мужчины заняты ремонтом, строительством, отхожими промыслами — но это гибкая, переменная занятость, а не непрерывный конвейер. Поэтому визуально она и кажется «мужики только едят и чинят». Система та же: женский daily‑stream + мужской burst‑mode.
Ключевые источники
А. В. Чаянов. «Крестьянское хозяйство» (полный текст + знаменитые графики сезонных трудозатрат). https://www.klex.ru/1dif
Diana Mincyte. “Self‑Made Women: Informal Dairy Markets in Post‑Socialist Lithuania.” Полевое исследование, где доение — 99 % женский труд. https://etnologia.uw.edu.pl/sites/default/files/mincyte_-_self-made_women.pdf
Chris Hann. “Backwardness Revisited: Time, Space, and Civilization in Rural Eastern Europe.” CSSH, 2015. Разбирает, как сезонные пики мужского труда вписаны в долгие модернизационные циклы. https://www.eth.mpg.de/4007398/2015_Hann_BackwardnessRevisited.pdf
АПД: я вот 8 поколений не пашу не сею, но у меня совершенно выраженная сезонность активности - 40 лет наблюдаю))) - бурная весной и осенью и в центре лета, спад зимой. Вот так медленно эпигеном транслирует информацию о среде в гены.
Итак, о «диване» и аврале – апдейт для продолжающих читать этот сериал 😊
📜 Чаянов против палеолита
У многотысячелетней формулы «женщина — поток калорий, мужчина — рывок ради трофея» есть отличный сельхоз‑эквивалент XX века. Александр Чаянов (крупнейший исследователь крестьянского быта и антропологии - за что и расстрелян Сталиным - EP) показывал:
Женский график ровный, как кардиограмма йога: доение, кормёжка скотины, огород, кухня — 📆 каждый день без выходных.
Мужской график похож на кардио‑тренировку кроссфитера: вспашка –❗️ пик в апреле, сенокос –❗️ пик в июле, жатва –❗️ пик в августе, потом «плато восстановления» с рубкой дров, починкой саней и разговорами «о высоком» в избе.
То есть «деревня наследует палеолит» не метафора, а аккуратная экономическая модель: пульс‑пауза vs. капельница‑стабильность.
🤹♀️ Почему это важно для сегодняшней дискуссии о семье
Субстрат медленный. Если природа 40 тыс. лет вознаграждала за «ежедневную молочку» и «сезонный налёт», мозги не перепрошить за пару поколений городских офисов.
Современный рынок требует равномерного вклада обоих полов 24/7. Мужчинам приходится учиться «доить свою корову» (читать — делать рутину), женщинам — заходить в «режим аврала» (стартапы, проектная работа).
Чаянов подсказывает прогноз. Пока технологическая сингулярность ускоряется, биологический таймер отстаёт — значит, период «разладки» затянется. Мы в начале цикла, где и самцы, и самки вынуждены переучиваться на новые алгоритмы труда и заботы.
💬 Что отвечать оппоненту «у нас мужики без дела не сидят»
Покажите Чаяновский календарь: даже в самые «пустые» месяцы мужчины заняты ремонтом, строительством, отхожими промыслами — но это гибкая, переменная занятость, а не непрерывный конвейер. Поэтому визуально она и кажется «мужики только едят и чинят». Система та же: женский daily‑stream + мужской burst‑mode.
Ключевые источники
А. В. Чаянов. «Крестьянское хозяйство» (полный текст + знаменитые графики сезонных трудозатрат). https://www.klex.ru/1dif
Diana Mincyte. “Self‑Made Women: Informal Dairy Markets in Post‑Socialist Lithuania.” Полевое исследование, где доение — 99 % женский труд. https://etnologia.uw.edu.pl/sites/default/files/mincyte_-_self-made_women.pdf
Chris Hann. “Backwardness Revisited: Time, Space, and Civilization in Rural Eastern Europe.” CSSH, 2015. Разбирает, как сезонные пики мужского труда вписаны в долгие модернизационные циклы. https://www.eth.mpg.de/4007398/2015_Hann_BackwardnessRevisited.pdf
АПД: я вот 8 поколений не пашу не сею, но у меня совершенно выраженная сезонность активности - 40 лет наблюдаю))) - бурная весной и осенью и в центре лета, спад зимой. Вот так медленно эпигеном транслирует информацию о среде в гены.
www.klex.ru
Крестьянское хозяйство — Чаянов А.В.
👍56😁21🔥15👏7💯4❤1
И последний пост в том цикле - гибридный, начну сам, потом передам слово чатику. Итак - почему мы попали в "окно шторма" - критическую фазу трансформации социальной структуры именно сейчас?
Как я писал, я нашел подтверждение в статистике войн 80-летних циклов поколений и 240-летних циклов смены фаз социально-политических структур обществ. Оказывается, это вполне неплохо бьется с эпи-генетикой: при сильном импульсе отбора (например - крупная война или тп) может возникнуть новый формат поведения, но он держится через эпигенетику 2-3 поколения, что и дает основание для моделей Годстоуна и Штрауса-Хау: циклы в 4 поколения между "кризисами".
Получается, что война во-первых, вешает эпигенетическую метку "лишь бы не было войны" только лет на 60 - потом она стирается, и начинается "можем повторить". Во-вторых, волна бэби-бума "после войны" уже стерта, и новые поколения "прошиты" скорее метками "сексуальной революции" (второе поколение после войны). В любом случае, текущее 20-летие переходное, нужен новый мощный импульс отбора (уговоры и пиар не помогут - только хардкор), чтобы сменить модель развития, иначе все скатывается к "заводским установкам", которые описал выше.
И Костя - тебе прекрасный подгон про 1500 летние циклы религий: трансляция эпигенетики в геном у людей занимает 50-100 поколений, это как раз та самая размерность: религия живет время, пока идет "запоминание" новых требований к отбору. 240-250 лет возникают видимо как промежуточное квантование между этими границами, но это еще предстоит доказать.
Краткий контур фактов
Горизонт эпигенетической памяти у млекопитающих
– Две волны «стирания» (в примордиальных половых клетках + на раннем эмбриогенезе) оставляют в животной линии лишь ограниченные «окна» для сохранения меток. Систематический разбор 80 работ показывает: достоверная транс‑ (а не просто интер‑) генерационная передача у мышей и крыс надёжно подтверждена максимум до F3–F4 поколения. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38525788/
Эксперименты на грызунах
Временное воздействие антиандрогеном (vinclozolin) на беременных крыс → полный набор патологий и характерные изменения метилирования спермы сохраняются у F3; у F1‑F2 проявления слабы. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6114855/
Дефект фолатного обмена (Mtrr gt/gt, мышь) → врождённые аномалии прослеживаются не менее чем до четвёртого дикого‑типа поколения. https://www.nature.com/articles/s41467-021-24036-5
Человеческие когорты
– Исторические «натурэксперименты» (Överkalix, Dutch Hunger Winter) фиксируют сигналы лишь у внуков (F2); свидетельства для F3 пока статистически неустойчивы. https://www.nature.com/articles/s41418-023-01159-4
Когда «костыль» становится генетикой
– Популяционно‑генетические модели (Lande 2009; уточнённая формализация Raju et al., 2023) показывают: после первоначального эпигенетического сдвига следует быстрый этап адаптации пластичностью (единицы поколений) и медленная фаза генетической ассимиляции. При отборе s ≈ 0.05 закрепление мутаций, дублирующих полезный фенотип, занимает 50–100 поколений; при слабейшем отборе — дольше. В человеческих масштабах это сотни‑тысячи лет.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19467134/
https://www.researchgate.net/publication/376484713_A_theoretical_perspective_on_Waddington%27s_genetic_assimilation_experiments
Выводы для нашей темы
Рабочий срок эпигенетических меток у высших животных — обычно три–четыре поколения. 10–12 поколений — пока рекорд лишь для C. elegans и растений, где нет тотальной репрограммации.
Чтобы новая социальная стратегия (например, иной баланс «ежедневный труд ↔️ сезонный рывок») закрепилась в самом геноме, одного «семейного шока» недостаточно; необходим многопоколенный, стабильный селективный пресс.
Следовательно, культурные реформы, меняющие нагрузку полов, будут прежде всего сталкиваться с ограничением F3‑горизонта: за рамки правнуков эпигенетический импульс в млекопитающих редко выходит. Дальнейшее закрепление требует уже классической мутационной подписи и длительных исторических интервалов.
Как я писал, я нашел подтверждение в статистике войн 80-летних циклов поколений и 240-летних циклов смены фаз социально-политических структур обществ. Оказывается, это вполне неплохо бьется с эпи-генетикой: при сильном импульсе отбора (например - крупная война или тп) может возникнуть новый формат поведения, но он держится через эпигенетику 2-3 поколения, что и дает основание для моделей Годстоуна и Штрауса-Хау: циклы в 4 поколения между "кризисами".
Получается, что война во-первых, вешает эпигенетическую метку "лишь бы не было войны" только лет на 60 - потом она стирается, и начинается "можем повторить". Во-вторых, волна бэби-бума "после войны" уже стерта, и новые поколения "прошиты" скорее метками "сексуальной революции" (второе поколение после войны). В любом случае, текущее 20-летие переходное, нужен новый мощный импульс отбора (уговоры и пиар не помогут - только хардкор), чтобы сменить модель развития, иначе все скатывается к "заводским установкам", которые описал выше.
И Костя - тебе прекрасный подгон про 1500 летние циклы религий: трансляция эпигенетики в геном у людей занимает 50-100 поколений, это как раз та самая размерность: религия живет время, пока идет "запоминание" новых требований к отбору. 240-250 лет возникают видимо как промежуточное квантование между этими границами, но это еще предстоит доказать.
Краткий контур фактов
Горизонт эпигенетической памяти у млекопитающих
– Две волны «стирания» (в примордиальных половых клетках + на раннем эмбриогенезе) оставляют в животной линии лишь ограниченные «окна» для сохранения меток. Систематический разбор 80 работ показывает: достоверная транс‑ (а не просто интер‑) генерационная передача у мышей и крыс надёжно подтверждена максимум до F3–F4 поколения. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38525788/
Эксперименты на грызунах
Временное воздействие антиандрогеном (vinclozolin) на беременных крыс → полный набор патологий и характерные изменения метилирования спермы сохраняются у F3; у F1‑F2 проявления слабы. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6114855/
Дефект фолатного обмена (Mtrr gt/gt, мышь) → врождённые аномалии прослеживаются не менее чем до четвёртого дикого‑типа поколения. https://www.nature.com/articles/s41467-021-24036-5
Человеческие когорты
– Исторические «натурэксперименты» (Överkalix, Dutch Hunger Winter) фиксируют сигналы лишь у внуков (F2); свидетельства для F3 пока статистически неустойчивы. https://www.nature.com/articles/s41418-023-01159-4
Когда «костыль» становится генетикой
– Популяционно‑генетические модели (Lande 2009; уточнённая формализация Raju et al., 2023) показывают: после первоначального эпигенетического сдвига следует быстрый этап адаптации пластичностью (единицы поколений) и медленная фаза генетической ассимиляции. При отборе s ≈ 0.05 закрепление мутаций, дублирующих полезный фенотип, занимает 50–100 поколений; при слабейшем отборе — дольше. В человеческих масштабах это сотни‑тысячи лет.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19467134/
https://www.researchgate.net/publication/376484713_A_theoretical_perspective_on_Waddington%27s_genetic_assimilation_experiments
Выводы для нашей темы
Рабочий срок эпигенетических меток у высших животных — обычно три–четыре поколения. 10–12 поколений — пока рекорд лишь для C. elegans и растений, где нет тотальной репрограммации.
Чтобы новая социальная стратегия (например, иной баланс «ежедневный труд ↔️ сезонный рывок») закрепилась в самом геноме, одного «семейного шока» недостаточно; необходим многопоколенный, стабильный селективный пресс.
Следовательно, культурные реформы, меняющие нагрузку полов, будут прежде всего сталкиваться с ограничением F3‑горизонта: за рамки правнуков эпигенетический импульс в млекопитающих редко выходит. Дальнейшее закрепление требует уже классической мутационной подписи и длительных исторических интервалов.
🔥33👍20❤6✍3😁1
Forwarded from [Другая]стратегия (Natallia Andreeva)
Ну, за факторы производства
Я понимаю, что все сейчас или копают, или жарят что-то на мангалах, но всё равно закину сюда немного fun facts про то, как подходят к развитию «экономики данных» в братском Китае.
TL;DR: данные в КНР – один из видов нематериальных активов (официально, институционально и законодательно), на этом экономика данных и стоит.
Буллет пойнты для полноты картины:
▫️С 2019 года данные в Китае – официально / институционально признанный фактор производства, в одном ряду с классикой – землей, капиталом и пр. (решение четвертого пленума ЦК КПК 19-го созыва);
▫️В 2023 году китайский Минфин признал данные одним из видов нематериальных активов (утв. «Рамочные правила учета данных предприятий»), которые можно продавать, покупать и пр., вплоть до того, что данные и дата-сеты могут выступать обеспечением банковских кредитов (и некоторые банки уже предлагают такие продукты);
▫️В том же 2023 году было создано надведомственное Национальное бюро по данным, которое ответственно за развитие этой самой «экономики данных»;
▫️Сейчас в стране работает 40+ бирж данных; на крупнейшей из них – Шэньчженьской (Shenzhen Data Exchange) – продаются 2+ тыс. датасетов из 70+ отраслей, а объем транзакций в 2024 году составил что-то около $1,4 млрд., спасибо ИИ-компаниям, страдающим от дефицита нормальных данных;
▫️Работу бирж, помимо всего прочего, обеспечивают пилотные платформы по регистрации IP на данные и датасеты (восемь пилотов – в Пекине, Шэньчжэне и пр.);
▫️Самый свежий госплан по развитию экономики, основанной на данных, – Data Element X (2024-2026) – предполагает, что к 2026 году данные как средство производства начнут использоваться в двенадцати приоритетных отраслях (с/х, транспорт, финансы и пр.) по 300+ сценариям / юзкейсам, а в стране появится индустрия дата-провайдеров и компаний, предоставляющих сервисы на основе данных.
Будь у меня мангал, я бы, может, сделала из китайского опыта какие-то далеко идущие выводы, но мангала нет, поэтому я молча погрущу.
#про_технологическое_развитие
Я понимаю, что все сейчас или копают, или жарят что-то на мангалах, но всё равно закину сюда немного fun facts про то, как подходят к развитию «экономики данных» в братском Китае.
TL;DR: данные в КНР – один из видов нематериальных активов (официально, институционально и законодательно), на этом экономика данных и стоит.
Буллет пойнты для полноты картины:
▫️С 2019 года данные в Китае – официально / институционально признанный фактор производства, в одном ряду с классикой – землей, капиталом и пр. (решение четвертого пленума ЦК КПК 19-го созыва);
▫️В 2023 году китайский Минфин признал данные одним из видов нематериальных активов (утв. «Рамочные правила учета данных предприятий»), которые можно продавать, покупать и пр., вплоть до того, что данные и дата-сеты могут выступать обеспечением банковских кредитов (и некоторые банки уже предлагают такие продукты);
▫️В том же 2023 году было создано надведомственное Национальное бюро по данным, которое ответственно за развитие этой самой «экономики данных»;
▫️Сейчас в стране работает 40+ бирж данных; на крупнейшей из них – Шэньчженьской (Shenzhen Data Exchange) – продаются 2+ тыс. датасетов из 70+ отраслей, а объем транзакций в 2024 году составил что-то около $1,4 млрд., спасибо ИИ-компаниям, страдающим от дефицита нормальных данных;
▫️Работу бирж, помимо всего прочего, обеспечивают пилотные платформы по регистрации IP на данные и датасеты (восемь пилотов – в Пекине, Шэньчжэне и пр.);
▫️Самый свежий госплан по развитию экономики, основанной на данных, – Data Element X (2024-2026) – предполагает, что к 2026 году данные как средство производства начнут использоваться в двенадцати приоритетных отраслях (с/х, транспорт, финансы и пр.) по 300+ сценариям / юзкейсам, а в стране появится индустрия дата-провайдеров и компаний, предоставляющих сервисы на основе данных.
Будь у меня мангал, я бы, может, сделала из китайского опыта какие-то далеко идущие выводы, но мангала нет, поэтому я молча погрущу.
#про_технологическое_развитие
👍27🔥9😁4👏2🤯2
Так, а сейчас падаем с эмпирей в преисподнюю. Мне тут прислали посмотреть контрольные вопросы по … физкультуре!!!!!!!!
ААААААА
Это под зачет и на оценку!!!!
Зачем?????? Кто тут родители- у вас такое же?)))
ААААААА
Это под зачет и на оценку!!!!
Зачем?????? Кто тут родители- у вас такое же?)))
🤯77😁9🔥6👏3
Forwarded from Кенгуру Капитал Фондовый рынок Австралии
Кажется что сталилитейщиков всего мира сейчас может спасти что-то грандиозное. Например стройка звёздных разрушителей
😁36🔥12❤1👍1