Forwarded from Political Animals
Моральное и инструментальное торжество свободы
Идеи левых обычно ассоциируются с регулированием экономики и ограничением экономических свобод для достижения социальной справедливости и перераспределения богатства. В их число входят так называемые «продуктивные права» (productive rights):
▪️Право на владение и пользование собственностью
▪️Право на получение дохода со своей собственности
▪️Право на обмен и заключение контрактов
Ролзианцы как Самуэль Фриман считают, что эти права можно ограничивать или нарушать, поскольку они не являются базовыми: они не отвечают двум «моральным способностям» (moral powers):
📍Чувству справедливости (capacity for a sense of justice) — способность понимать, применять и действовать в соответствии с принципами справедливости.
📍Концепции блага (capacity for a conception of the good) — способность формировать, пересматривать и рационально преследовать собственные представления о благой жизни
Экономические свободы, дескать, не являются необходимыми для того, чтобы развить и обладать этими двумя способностями. Есть много стран, где их нет, но людям все равно удается развить чувство справедливости и концепцию блага. Поэтому экономические свободы можно нарушать и ограничивать, а , например, гражданские — нет.
Проблемы тут две. Про них пишет политический философ Джон Томаси:
📌То же самое сказать и про другие права и свободы. Например, свобода слова, которую Фриман считает базовой, во многих странах нет, но у людей, живущих там, все равно имеются вышеупомянутые моральные способности.
📌Экономические свободы несут идентичную ценность для реализации двух моральных способностей, что и другие права и свободы
Как можно рационально преследовать собственные представления о благой жизни, если ты не можешь пользоваться продуктами своего труда? Верно, никак.
Помимо морального аспекта, экономические свободы обладают высокой инструментальной ценностью: они повышают социально-экономический уровень жизни населения. И это дает куда лучший результат для благополучия общества, включая самых бедных, чем перераспределение левых.
Для демонстрации этого факта Джейсон Бреннан и Бас ван дер Воссен опираются на отчет Economic freedom of the world annual report за 2016 год. Я посмотрел за 2021 и ситуация не изменилась.
На графиках можно увидеть то, как степень экономической свободы влияет на благополучие страны, в том числе и бедняков: уровень счастья и продолжительность жизни выше в странах с высокой степенью свободы, а уровень бедности и смертность детей – ниже. Это говорит нам, что, то государство, которое действительно желает лучшего своим гражданам, будет поддерживать максимально высокий уровень экономической свободы.
Таким образом нарушение «продуктивных прав» ведет к ухудшению положения всех, включая бедных. Наилучший способ повысить благосостояния всего общества — создать режим, максимально благоприятствующий экономической свободе в целом.
1. Tomasi, J. (2012). Free market fairness. Princeton University Press.
2. Van der Vossen, B., & Brennan, J. (2018). In defense of openness: why global freedom is the humane solution to global poverty. Oxford University Press.
3. Gwartney, J., Lawson, R., Hall, J., & Murphy, R. (2021). Economic freedom of the world-2021 annual report. Institute of Economic Affairs Monographs
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Идеи левых обычно ассоциируются с регулированием экономики и ограничением экономических свобод для достижения социальной справедливости и перераспределения богатства. В их число входят так называемые «продуктивные права» (productive rights):
▪️Право на владение и пользование собственностью
▪️Право на получение дохода со своей собственности
▪️Право на обмен и заключение контрактов
Ролзианцы как Самуэль Фриман считают, что эти права можно ограничивать или нарушать, поскольку они не являются базовыми: они не отвечают двум «моральным способностям» (moral powers):
📍Чувству справедливости (capacity for a sense of justice) — способность понимать, применять и действовать в соответствии с принципами справедливости.
📍Концепции блага (capacity for a conception of the good) — способность формировать, пересматривать и рационально преследовать собственные представления о благой жизни
Экономические свободы, дескать, не являются необходимыми для того, чтобы развить и обладать этими двумя способностями. Есть много стран, где их нет, но людям все равно удается развить чувство справедливости и концепцию блага. Поэтому экономические свободы можно нарушать и ограничивать, а , например, гражданские — нет.
Проблемы тут две. Про них пишет политический философ Джон Томаси:
📌То же самое сказать и про другие права и свободы. Например, свобода слова, которую Фриман считает базовой, во многих странах нет, но у людей, живущих там, все равно имеются вышеупомянутые моральные способности.
📌Экономические свободы несут идентичную ценность для реализации двух моральных способностей, что и другие права и свободы
Как можно рационально преследовать собственные представления о благой жизни, если ты не можешь пользоваться продуктами своего труда? Верно, никак.
Помимо морального аспекта, экономические свободы обладают высокой инструментальной ценностью: они повышают социально-экономический уровень жизни населения. И это дает куда лучший результат для благополучия общества, включая самых бедных, чем перераспределение левых.
Для демонстрации этого факта Джейсон Бреннан и Бас ван дер Воссен опираются на отчет Economic freedom of the world annual report за 2016 год. Я посмотрел за 2021 и ситуация не изменилась.
На графиках можно увидеть то, как степень экономической свободы влияет на благополучие страны, в том числе и бедняков: уровень счастья и продолжительность жизни выше в странах с высокой степенью свободы, а уровень бедности и смертность детей – ниже. Это говорит нам, что, то государство, которое действительно желает лучшего своим гражданам, будет поддерживать максимально высокий уровень экономической свободы.
Таким образом нарушение «продуктивных прав» ведет к ухудшению положения всех, включая бедных. Наилучший способ повысить благосостояния всего общества — создать режим, максимально благоприятствующий экономической свободе в целом.
1. Tomasi, J. (2012). Free market fairness. Princeton University Press.
2. Van der Vossen, B., & Brennan, J. (2018). In defense of openness: why global freedom is the humane solution to global poverty. Oxford University Press.
3. Gwartney, J., Lawson, R., Hall, J., & Murphy, R. (2021). Economic freedom of the world-2021 annual report. Institute of Economic Affairs Monographs
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
👍28❤13🔥7😁6
Ну конечно, мысль, что «свобода ведет к продуктивности» - в нашем обществе многим непонятна 😂 опыта жить вне забора с колючкой мало.
Давайте обратимся к чистому эксперименту) В последние десятилетия бурно растут роботизированные системы дойки коров. Исследования показывают, что при использовании AMS надои могут увеличиваться на 2–12% по сравнению с традиционными методами доения. Это связано с возможностью более частого доения — в среднем 2,5–3 раза в день, что положительно влияет на продуктивность коров.
Частота дойки стала следствием свободы в поведении коров - они сами могут решать, когда подоиться. В обзоре Journal of Dairy Science подчеркивая преимущества добровольного доения:
То есть даже корове понятно, что вертухай с погонялкой - зло. Но не нашим терпеливым гражданам, которые без палки жизни не понимают)
Давайте обратимся к чистому эксперименту) В последние десятилетия бурно растут роботизированные системы дойки коров. Исследования показывают, что при использовании AMS надои могут увеличиваться на 2–12% по сравнению с традиционными методами доения. Это связано с возможностью более частого доения — в среднем 2,5–3 раза в день, что положительно влияет на продуктивность коров.
Частота дойки стала следствием свободы в поведении коров - они сами могут решать, когда подоиться. В обзоре Journal of Dairy Science подчеркивая преимущества добровольного доения:
"Коровы с высокой продуктивностью в AMS сочетают более высокую частоту доения с большей продуктивностью за одно доение, что указывает на то, что добровольное поведение при доении и потенциал продуктивности молока взаимосвязаны."
То есть даже корове понятно, что вертухай с погонялкой - зло. Но не нашим терпеливым гражданам, которые без палки жизни не понимают)
👍83😁32❤11
Хороший повод вспомнить, что разные социальные группы - часто следствие создания специализированных привелегий. Например, 20+ лет назад, когда нас судьба занесла в Корякию (север Камчатки, сейчас слился в единый регион, а тогда был отдельным субъектом) - многие русские за взятку записывались в коряки, так как "малым народам" полагалась большая квота на вылов лосося - а там это основной доход.
Собственно, так же массово появились трансгендеры - докторам начали оплачивать операции, а людям - предоставлять разные бенефиты. Не первый разв в истории, кстати - довольно массовая практика кастраций была в средние века и даже новое время в Италии - ради сохранения "дисканта", под который писались тогда все оперы. Только когда народ перестал оскопляться, пришлось начать писать под тенор, собственно, потому более ранние оперы даже и послушать нельзя - петь некому)
Собственно, так же массово появились трансгендеры - докторам начали оплачивать операции, а людям - предоставлять разные бенефиты. Не первый разв в истории, кстати - довольно массовая практика кастраций была в средние века и даже новое время в Италии - ради сохранения "дисканта", под который писались тогда все оперы. Только когда народ перестал оскопляться, пришлось начать писать под тенор, собственно, потому более ранние оперы даже и послушать нельзя - петь некому)
Telegram
Proeconomics
Интересная и большая статья о формировании этнических анклавов в американской экономике.
Несколько примеров:
«Гуджаратцы (выходцы из одноимённой территории в Индии – ПЭ), в основном с фамилией Патель, управляют примерно 42% отелей и мотелей в США, несмотря…
Несколько примеров:
«Гуджаратцы (выходцы из одноимённой территории в Индии – ПЭ), в основном с фамилией Патель, управляют примерно 42% отелей и мотелей в США, несмотря…
🔥22😁11👍9❤1
Тут в канале Толкователя и ряде других идет активная дискуссия о семье. И это отличный повод пояснить, почему я полез в дебри эволюционной-информационной теории, и вас туда потащил))
Кажется, что все изменения поведения людей - это дурь, культурная интервенция и "нетрадиционные ценности". Однако, все сложнее. Часто ставлю рядом два эти графика - мы живем впервые в эпоху, когда глобально деревня становится меньше города.
Семья в традицонной форме - это изобретение еще палеолита, когда в культуре охотников собирателей сложилось "разделение труда" - мужик про добычу, женщина про корешки. Кстати, именно тогда сложилась диванная культура "отойди, я отдыхаю" - мужики охотились не каждый день, остальное время валялись в теньке. А женщины добывали прокорм каждый день - и это была основа стабильного потока калорий, тк охота могла дать сбой. Этот палеолитический институт дожил до настоящего времени: женщины по прежнему мотивированы на постоянный труд, а мужчины предпочитают "урвать кусок" и отдохнуть. Деревенский стиль это унаследовал: это было женское дело каждый день доить коров и ухаживать за скотиной, мужской труд был аврально-сезонным и гибким, с периодическим выпадением на диван (обсуждение вылилось в отдельный пост).
В терминах эволюции это означает, что выработанный десятками тысячелетий поведенческий субстрат (успевший отложившийся в генах путем отбора), не способен быстро поменяться. В терминах статьи выше, "прогнозируется" поведение самца-добытчика, а "обучение" идет через сигналы, что надо перейти к "женскому формату" ежедневного кропотливого труда, в том числе по дому (а молодые девочки по прежнему западают на "плохих парней" 😂). Собственно, такого рода дисбалансы субстрата и новой среды и формируют "фрустрации" - поводы для эволюционных революций.
Вообще, для историка XXV века, ХХ век будет не веком войн и потрясений (они в каждом веке были и будут), а будет веком эмансипации женщин и слома семейной модели "самец + работница". Это жестокий эволюционный слом, тк он ломает все: социальную структуру, социальные стратегии микро и макро коллективов, детность и модели размножения. Адаптация к перелому может занять не одно столетие!!!, так как меняется эволюционный субстрат - психо-генно-биологическая основа социальности человека. Мы пока пытаемся корректировать социальную ткань, вводя новые практики и нормы, однако они повлияют на психо-генетику очень и очень не скоро. Видимо, это и формирует длинные циклы, тк это примерно (оч примерно - науке это пока точно не известно) такт эпигенетического влияния обучения на отбор через механизм генома.
Так что сингулярность отменяется)) точнее, технологический прогресс ускоряется - но биологический субстрат рвануть в космос и виртуал пока не готов. Он будет сопротивляться: выпадением в прострацию (первыми это заметили японцы), падением брачности и детности, ростом стресса адаптации к "новому миру". Никакой быстрый переход в новое качество невозможен, а попытки "сохранять традиции" будут наглухо ломать конкурентоспособность и рост обществ. Наиболее активные будут "голосовать ногами" или заниматься саморазрушением. Этот сложный и турбулентный сюжет преодоления очередной эволюционной фрустрации среды и займет, видимо, начавшийся 240-летний такт.
Кажется, что все изменения поведения людей - это дурь, культурная интервенция и "нетрадиционные ценности". Однако, все сложнее. Часто ставлю рядом два эти графика - мы живем впервые в эпоху, когда глобально деревня становится меньше города.
Семья в традицонной форме - это изобретение еще палеолита, когда в культуре охотников собирателей сложилось "разделение труда" - мужик про добычу, женщина про корешки. Кстати, именно тогда сложилась диванная культура "отойди, я отдыхаю" - мужики охотились не каждый день, остальное время валялись в теньке. А женщины добывали прокорм каждый день - и это была основа стабильного потока калорий, тк охота могла дать сбой. Этот палеолитический институт дожил до настоящего времени: женщины по прежнему мотивированы на постоянный труд, а мужчины предпочитают "урвать кусок" и отдохнуть. Деревенский стиль это унаследовал: это было женское дело каждый день доить коров и ухаживать за скотиной, мужской труд был аврально-сезонным и гибким, с периодическим выпадением на диван (обсуждение вылилось в отдельный пост).
В терминах эволюции это означает, что выработанный десятками тысячелетий поведенческий субстрат (успевший отложившийся в генах путем отбора), не способен быстро поменяться. В терминах статьи выше, "прогнозируется" поведение самца-добытчика, а "обучение" идет через сигналы, что надо перейти к "женскому формату" ежедневного кропотливого труда, в том числе по дому (а молодые девочки по прежнему западают на "плохих парней" 😂). Собственно, такого рода дисбалансы субстрата и новой среды и формируют "фрустрации" - поводы для эволюционных революций.
Вообще, для историка XXV века, ХХ век будет не веком войн и потрясений (они в каждом веке были и будут), а будет веком эмансипации женщин и слома семейной модели "самец + работница". Это жестокий эволюционный слом, тк он ломает все: социальную структуру, социальные стратегии микро и макро коллективов, детность и модели размножения. Адаптация к перелому может занять не одно столетие!!!, так как меняется эволюционный субстрат - психо-генно-биологическая основа социальности человека. Мы пока пытаемся корректировать социальную ткань, вводя новые практики и нормы, однако они повлияют на психо-генетику очень и очень не скоро. Видимо, это и формирует длинные циклы, тк это примерно (оч примерно - науке это пока точно не известно) такт эпигенетического влияния обучения на отбор через механизм генома.
Так что сингулярность отменяется)) точнее, технологический прогресс ускоряется - но биологический субстрат рвануть в космос и виртуал пока не готов. Он будет сопротивляться: выпадением в прострацию (первыми это заметили японцы), падением брачности и детности, ростом стресса адаптации к "новому миру". Никакой быстрый переход в новое качество невозможен, а попытки "сохранять традиции" будут наглухо ломать конкурентоспособность и рост обществ. Наиболее активные будут "голосовать ногами" или заниматься саморазрушением. Этот сложный и турбулентный сюжет преодоления очередной эволюционной фрустрации среды и займет, видимо, начавшийся 240-летний такт.
👍66🔥20
Вот мы вам с чатиком набросали короткий обзорчик литературы по теме: как биология нейротрансмиттеров программирует длительность и структуру браков.
Фактически, структура современной семьи держится на последовательной активации трех каналов: дофамин (влюбленность), окситоцин (привязанность) и эндорфины (опиоидный - удовлетворенность). На всех стадиях их перезапусков идут кризисы и распады семей (забавно, но российские статистики даже не собирают данные по частоте распадов брака по годам броака - только по каленанрным годам лол).
Как это соотнести с бытом
«Дофаминовая» кажется самой короткой. Дофамин кодирует новизну и ожидание награды; как только стимул становится предсказуемым, выброс снижается — среднее окно 1,5–2 года.
Окситоцин работает по разному и у разных мужчин. Вариации в гене OXTR (rs53576 и др.) и/или в рецепторах вазопрессина (AVPR1A) могут снижать чувствительность к гормону, что коррелирует с более низкой эмпатией и удовлетворённостью браком. Глобально «низкочувствительный» к окситоцину гаплотип (rs53576 A + rs2254298 G) встречается у ≈ 25 % европеоидных мужчин. Однако даже носители «благоприятных» аллелей могут иметь слабый отклик из‑за эпигенетики (метилирование OXTR промотора) или эндокринных факторов (тестостерон, хронический стресс).
Думаю, это основная причина "походов налево" - но толком это только начинает исследоваться. Опять же, мужчины с более нацеленной на партнерство вариацией гена более "мягкие и домашние", что препятствует брачности в молодом возрасте по моим наблюдениям))
Как «потушить» или «подпитать» систему.
Дофаминовую — совместные новые активности, сюрпризы, микродозы новизны.
Окситоциновую — регулярный тактильный контакт (объятия ≥ 20 с, массаж, совместный сон), совместный уход за ребёнком/питомцем.
Эндорфиновую — спокойные ритуалы «дом‑уют», совместные воспоминания, юмор.
В совокупности эти системы образуют «химию семьи»:
быстрая искра (DA) →
закрепление (OТ/AVP) →
тёплый фон (эндорфины).
Фактически, это тема "стерпится-слюбится", которая привела к институту "договорного брака", когда на "дофаминовую стадию" пропускают, а окситоциновую и серотониновую можно"выработать". Однако, это все работает при жесткой экономической целесообразности и оправданности семьи (более высокий совокупный доход и задача удержания капитала). Если экономически брак не выгоден - то после окончания дофаминовй стадии он начинает трещать, аокситоцин работает не у всех и не всегда.
Литература:
1. Loth M.K., Donaldson Z.R. (2021). “Oxytocin, Dopamine, and Opioid Interactions Underlying Pair Bonding: Highlighting a Potential Role for Microglia”. Endocrinology, 162(2): bqaa223.
PMC
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3277362/
Обзор по полёвкам и людям. Показывает, как OТ + AVP включают допаминовую награду в первые часы‑сутки совместной жизни, а затем переходят к опиоидному «успокаивающему» режиму. Таблица в статье разбивает формирование/поддержание по часам‑дням‑неделям.
2. Acevedo B.P. et al. (2011). “Neural correlates of long‑term intense romantic love”. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 7(2): 145‑159.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7787427/
fMRI на людях, счастливо женатых в среднем 21 год. Показывает, что даже спустя десятилетия в ответ на лицо партнёра активируются те же дофаминовые зоны, но одновременно усиливаются области, насыщенные окситоциновыми/вазопрессиновыми рецепторами — нейронный «отпечаток» долговременной привязанности.
Фактически, структура современной семьи держится на последовательной активации трех каналов: дофамин (влюбленность), окситоцин (привязанность) и эндорфины (опиоидный - удовлетворенность). На всех стадиях их перезапусков идут кризисы и распады семей (забавно, но российские статистики даже не собирают данные по частоте распадов брака по годам броака - только по каленанрным годам лол).
Как это соотнести с бытом
«Дофаминовая» кажется самой короткой. Дофамин кодирует новизну и ожидание награды; как только стимул становится предсказуемым, выброс снижается — среднее окно 1,5–2 года.
Окситоцин работает по разному и у разных мужчин. Вариации в гене OXTR (rs53576 и др.) и/или в рецепторах вазопрессина (AVPR1A) могут снижать чувствительность к гормону, что коррелирует с более низкой эмпатией и удовлетворённостью браком. Глобально «низкочувствительный» к окситоцину гаплотип (rs53576 A + rs2254298 G) встречается у ≈ 25 % европеоидных мужчин. Однако даже носители «благоприятных» аллелей могут иметь слабый отклик из‑за эпигенетики (метилирование OXTR промотора) или эндокринных факторов (тестостерон, хронический стресс).
Думаю, это основная причина "походов налево" - но толком это только начинает исследоваться. Опять же, мужчины с более нацеленной на партнерство вариацией гена более "мягкие и домашние", что препятствует брачности в молодом возрасте по моим наблюдениям))
Как «потушить» или «подпитать» систему.
Дофаминовую — совместные новые активности, сюрпризы, микродозы новизны.
Окситоциновую — регулярный тактильный контакт (объятия ≥ 20 с, массаж, совместный сон), совместный уход за ребёнком/питомцем.
Эндорфиновую — спокойные ритуалы «дом‑уют», совместные воспоминания, юмор.
В совокупности эти системы образуют «химию семьи»:
быстрая искра (DA) →
закрепление (OТ/AVP) →
тёплый фон (эндорфины).
Фактически, это тема "стерпится-слюбится", которая привела к институту "договорного брака", когда на "дофаминовую стадию" пропускают, а окситоциновую и серотониновую можно"выработать". Однако, это все работает при жесткой экономической целесообразности и оправданности семьи (более высокий совокупный доход и задача удержания капитала). Если экономически брак не выгоден - то после окончания дофаминовй стадии он начинает трещать, аокситоцин работает не у всех и не всегда.
Литература:
1. Loth M.K., Donaldson Z.R. (2021). “Oxytocin, Dopamine, and Opioid Interactions Underlying Pair Bonding: Highlighting a Potential Role for Microglia”. Endocrinology, 162(2): bqaa223.
PMC
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3277362/
Обзор по полёвкам и людям. Показывает, как OТ + AVP включают допаминовую награду в первые часы‑сутки совместной жизни, а затем переходят к опиоидному «успокаивающему» режиму. Таблица в статье разбивает формирование/поддержание по часам‑дням‑неделям.
2. Acevedo B.P. et al. (2011). “Neural correlates of long‑term intense romantic love”. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 7(2): 145‑159.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7787427/
fMRI на людях, счастливо женатых в среднем 21 год. Показывает, что даже спустя десятилетия в ответ на лицо партнёра активируются те же дофаминовые зоны, но одновременно усиливаются области, насыщенные окситоциновыми/вазопрессиновыми рецепторами — нейронный «отпечаток» долговременной привязанности.
👍83🔥29❤21🤯6
Извините за "неровный почерк" - в смысле мне лень писать самому, я просто попросил жпт ответить на вопрос Кирила Голуба про белорусских крестьян. Надо переучить жпт писать посты - без дурацких свистелок и перделок
Итак, о «диване» и аврале – апдейт для продолжающих читать этот сериал 😊
📜 Чаянов против палеолита
У многотысячелетней формулы «женщина — поток калорий, мужчина — рывок ради трофея» есть отличный сельхоз‑эквивалент XX века. Александр Чаянов (крупнейший исследователь крестьянского быта и антропологии - за что и расстрелян Сталиным - EP) показывал:
Женский график ровный, как кардиограмма йога: доение, кормёжка скотины, огород, кухня — 📆 каждый день без выходных.
Мужской график похож на кардио‑тренировку кроссфитера: вспашка –❗️ пик в апреле, сенокос –❗️ пик в июле, жатва –❗️ пик в августе, потом «плато восстановления» с рубкой дров, починкой саней и разговорами «о высоком» в избе.
То есть «деревня наследует палеолит» не метафора, а аккуратная экономическая модель: пульс‑пауза vs. капельница‑стабильность.
🤹♀️ Почему это важно для сегодняшней дискуссии о семье
Субстрат медленный. Если природа 40 тыс. лет вознаграждала за «ежедневную молочку» и «сезонный налёт», мозги не перепрошить за пару поколений городских офисов.
Современный рынок требует равномерного вклада обоих полов 24/7. Мужчинам приходится учиться «доить свою корову» (читать — делать рутину), женщинам — заходить в «режим аврала» (стартапы, проектная работа).
Чаянов подсказывает прогноз. Пока технологическая сингулярность ускоряется, биологический таймер отстаёт — значит, период «разладки» затянется. Мы в начале цикла, где и самцы, и самки вынуждены переучиваться на новые алгоритмы труда и заботы.
💬 Что отвечать оппоненту «у нас мужики без дела не сидят»
Покажите Чаяновский календарь: даже в самые «пустые» месяцы мужчины заняты ремонтом, строительством, отхожими промыслами — но это гибкая, переменная занятость, а не непрерывный конвейер. Поэтому визуально она и кажется «мужики только едят и чинят». Система та же: женский daily‑stream + мужской burst‑mode.
Ключевые источники
А. В. Чаянов. «Крестьянское хозяйство» (полный текст + знаменитые графики сезонных трудозатрат). https://www.klex.ru/1dif
Diana Mincyte. “Self‑Made Women: Informal Dairy Markets in Post‑Socialist Lithuania.” Полевое исследование, где доение — 99 % женский труд. https://etnologia.uw.edu.pl/sites/default/files/mincyte_-_self-made_women.pdf
Chris Hann. “Backwardness Revisited: Time, Space, and Civilization in Rural Eastern Europe.” CSSH, 2015. Разбирает, как сезонные пики мужского труда вписаны в долгие модернизационные циклы. https://www.eth.mpg.de/4007398/2015_Hann_BackwardnessRevisited.pdf
АПД: я вот 8 поколений не пашу не сею, но у меня совершенно выраженная сезонность активности - 40 лет наблюдаю))) - бурная весной и осенью и в центре лета, спад зимой. Вот так медленно эпигеном транслирует информацию о среде в гены.
Итак, о «диване» и аврале – апдейт для продолжающих читать этот сериал 😊
📜 Чаянов против палеолита
У многотысячелетней формулы «женщина — поток калорий, мужчина — рывок ради трофея» есть отличный сельхоз‑эквивалент XX века. Александр Чаянов (крупнейший исследователь крестьянского быта и антропологии - за что и расстрелян Сталиным - EP) показывал:
Женский график ровный, как кардиограмма йога: доение, кормёжка скотины, огород, кухня — 📆 каждый день без выходных.
Мужской график похож на кардио‑тренировку кроссфитера: вспашка –❗️ пик в апреле, сенокос –❗️ пик в июле, жатва –❗️ пик в августе, потом «плато восстановления» с рубкой дров, починкой саней и разговорами «о высоком» в избе.
То есть «деревня наследует палеолит» не метафора, а аккуратная экономическая модель: пульс‑пауза vs. капельница‑стабильность.
🤹♀️ Почему это важно для сегодняшней дискуссии о семье
Субстрат медленный. Если природа 40 тыс. лет вознаграждала за «ежедневную молочку» и «сезонный налёт», мозги не перепрошить за пару поколений городских офисов.
Современный рынок требует равномерного вклада обоих полов 24/7. Мужчинам приходится учиться «доить свою корову» (читать — делать рутину), женщинам — заходить в «режим аврала» (стартапы, проектная работа).
Чаянов подсказывает прогноз. Пока технологическая сингулярность ускоряется, биологический таймер отстаёт — значит, период «разладки» затянется. Мы в начале цикла, где и самцы, и самки вынуждены переучиваться на новые алгоритмы труда и заботы.
💬 Что отвечать оппоненту «у нас мужики без дела не сидят»
Покажите Чаяновский календарь: даже в самые «пустые» месяцы мужчины заняты ремонтом, строительством, отхожими промыслами — но это гибкая, переменная занятость, а не непрерывный конвейер. Поэтому визуально она и кажется «мужики только едят и чинят». Система та же: женский daily‑stream + мужской burst‑mode.
Ключевые источники
А. В. Чаянов. «Крестьянское хозяйство» (полный текст + знаменитые графики сезонных трудозатрат). https://www.klex.ru/1dif
Diana Mincyte. “Self‑Made Women: Informal Dairy Markets in Post‑Socialist Lithuania.” Полевое исследование, где доение — 99 % женский труд. https://etnologia.uw.edu.pl/sites/default/files/mincyte_-_self-made_women.pdf
Chris Hann. “Backwardness Revisited: Time, Space, and Civilization in Rural Eastern Europe.” CSSH, 2015. Разбирает, как сезонные пики мужского труда вписаны в долгие модернизационные циклы. https://www.eth.mpg.de/4007398/2015_Hann_BackwardnessRevisited.pdf
АПД: я вот 8 поколений не пашу не сею, но у меня совершенно выраженная сезонность активности - 40 лет наблюдаю))) - бурная весной и осенью и в центре лета, спад зимой. Вот так медленно эпигеном транслирует информацию о среде в гены.
www.klex.ru
Крестьянское хозяйство — Чаянов А.В.
👍56😁21🔥15👏7💯4❤1
И последний пост в том цикле - гибридный, начну сам, потом передам слово чатику. Итак - почему мы попали в "окно шторма" - критическую фазу трансформации социальной структуры именно сейчас?
Как я писал, я нашел подтверждение в статистике войн 80-летних циклов поколений и 240-летних циклов смены фаз социально-политических структур обществ. Оказывается, это вполне неплохо бьется с эпи-генетикой: при сильном импульсе отбора (например - крупная война или тп) может возникнуть новый формат поведения, но он держится через эпигенетику 2-3 поколения, что и дает основание для моделей Годстоуна и Штрауса-Хау: циклы в 4 поколения между "кризисами".
Получается, что война во-первых, вешает эпигенетическую метку "лишь бы не было войны" только лет на 60 - потом она стирается, и начинается "можем повторить". Во-вторых, волна бэби-бума "после войны" уже стерта, и новые поколения "прошиты" скорее метками "сексуальной революции" (второе поколение после войны). В любом случае, текущее 20-летие переходное, нужен новый мощный импульс отбора (уговоры и пиар не помогут - только хардкор), чтобы сменить модель развития, иначе все скатывается к "заводским установкам", которые описал выше.
И Костя - тебе прекрасный подгон про 1500 летние циклы религий: трансляция эпигенетики в геном у людей занимает 50-100 поколений, это как раз та самая размерность: религия живет время, пока идет "запоминание" новых требований к отбору. 240-250 лет возникают видимо как промежуточное квантование между этими границами, но это еще предстоит доказать.
Краткий контур фактов
Горизонт эпигенетической памяти у млекопитающих
– Две волны «стирания» (в примордиальных половых клетках + на раннем эмбриогенезе) оставляют в животной линии лишь ограниченные «окна» для сохранения меток. Систематический разбор 80 работ показывает: достоверная транс‑ (а не просто интер‑) генерационная передача у мышей и крыс надёжно подтверждена максимум до F3–F4 поколения. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38525788/
Эксперименты на грызунах
Временное воздействие антиандрогеном (vinclozolin) на беременных крыс → полный набор патологий и характерные изменения метилирования спермы сохраняются у F3; у F1‑F2 проявления слабы. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6114855/
Дефект фолатного обмена (Mtrr gt/gt, мышь) → врождённые аномалии прослеживаются не менее чем до четвёртого дикого‑типа поколения. https://www.nature.com/articles/s41467-021-24036-5
Человеческие когорты
– Исторические «натурэксперименты» (Överkalix, Dutch Hunger Winter) фиксируют сигналы лишь у внуков (F2); свидетельства для F3 пока статистически неустойчивы. https://www.nature.com/articles/s41418-023-01159-4
Когда «костыль» становится генетикой
– Популяционно‑генетические модели (Lande 2009; уточнённая формализация Raju et al., 2023) показывают: после первоначального эпигенетического сдвига следует быстрый этап адаптации пластичностью (единицы поколений) и медленная фаза генетической ассимиляции. При отборе s ≈ 0.05 закрепление мутаций, дублирующих полезный фенотип, занимает 50–100 поколений; при слабейшем отборе — дольше. В человеческих масштабах это сотни‑тысячи лет.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19467134/
https://www.researchgate.net/publication/376484713_A_theoretical_perspective_on_Waddington%27s_genetic_assimilation_experiments
Выводы для нашей темы
Рабочий срок эпигенетических меток у высших животных — обычно три–четыре поколения. 10–12 поколений — пока рекорд лишь для C. elegans и растений, где нет тотальной репрограммации.
Чтобы новая социальная стратегия (например, иной баланс «ежедневный труд ↔️ сезонный рывок») закрепилась в самом геноме, одного «семейного шока» недостаточно; необходим многопоколенный, стабильный селективный пресс.
Следовательно, культурные реформы, меняющие нагрузку полов, будут прежде всего сталкиваться с ограничением F3‑горизонта: за рамки правнуков эпигенетический импульс в млекопитающих редко выходит. Дальнейшее закрепление требует уже классической мутационной подписи и длительных исторических интервалов.
Как я писал, я нашел подтверждение в статистике войн 80-летних циклов поколений и 240-летних циклов смены фаз социально-политических структур обществ. Оказывается, это вполне неплохо бьется с эпи-генетикой: при сильном импульсе отбора (например - крупная война или тп) может возникнуть новый формат поведения, но он держится через эпигенетику 2-3 поколения, что и дает основание для моделей Годстоуна и Штрауса-Хау: циклы в 4 поколения между "кризисами".
Получается, что война во-первых, вешает эпигенетическую метку "лишь бы не было войны" только лет на 60 - потом она стирается, и начинается "можем повторить". Во-вторых, волна бэби-бума "после войны" уже стерта, и новые поколения "прошиты" скорее метками "сексуальной революции" (второе поколение после войны). В любом случае, текущее 20-летие переходное, нужен новый мощный импульс отбора (уговоры и пиар не помогут - только хардкор), чтобы сменить модель развития, иначе все скатывается к "заводским установкам", которые описал выше.
И Костя - тебе прекрасный подгон про 1500 летние циклы религий: трансляция эпигенетики в геном у людей занимает 50-100 поколений, это как раз та самая размерность: религия живет время, пока идет "запоминание" новых требований к отбору. 240-250 лет возникают видимо как промежуточное квантование между этими границами, но это еще предстоит доказать.
Краткий контур фактов
Горизонт эпигенетической памяти у млекопитающих
– Две волны «стирания» (в примордиальных половых клетках + на раннем эмбриогенезе) оставляют в животной линии лишь ограниченные «окна» для сохранения меток. Систематический разбор 80 работ показывает: достоверная транс‑ (а не просто интер‑) генерационная передача у мышей и крыс надёжно подтверждена максимум до F3–F4 поколения. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38525788/
Эксперименты на грызунах
Временное воздействие антиандрогеном (vinclozolin) на беременных крыс → полный набор патологий и характерные изменения метилирования спермы сохраняются у F3; у F1‑F2 проявления слабы. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6114855/
Дефект фолатного обмена (Mtrr gt/gt, мышь) → врождённые аномалии прослеживаются не менее чем до четвёртого дикого‑типа поколения. https://www.nature.com/articles/s41467-021-24036-5
Человеческие когорты
– Исторические «натурэксперименты» (Överkalix, Dutch Hunger Winter) фиксируют сигналы лишь у внуков (F2); свидетельства для F3 пока статистически неустойчивы. https://www.nature.com/articles/s41418-023-01159-4
Когда «костыль» становится генетикой
– Популяционно‑генетические модели (Lande 2009; уточнённая формализация Raju et al., 2023) показывают: после первоначального эпигенетического сдвига следует быстрый этап адаптации пластичностью (единицы поколений) и медленная фаза генетической ассимиляции. При отборе s ≈ 0.05 закрепление мутаций, дублирующих полезный фенотип, занимает 50–100 поколений; при слабейшем отборе — дольше. В человеческих масштабах это сотни‑тысячи лет.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19467134/
https://www.researchgate.net/publication/376484713_A_theoretical_perspective_on_Waddington%27s_genetic_assimilation_experiments
Выводы для нашей темы
Рабочий срок эпигенетических меток у высших животных — обычно три–четыре поколения. 10–12 поколений — пока рекорд лишь для C. elegans и растений, где нет тотальной репрограммации.
Чтобы новая социальная стратегия (например, иной баланс «ежедневный труд ↔️ сезонный рывок») закрепилась в самом геноме, одного «семейного шока» недостаточно; необходим многопоколенный, стабильный селективный пресс.
Следовательно, культурные реформы, меняющие нагрузку полов, будут прежде всего сталкиваться с ограничением F3‑горизонта: за рамки правнуков эпигенетический импульс в млекопитающих редко выходит. Дальнейшее закрепление требует уже классической мутационной подписи и длительных исторических интервалов.
🔥33👍20❤6✍3😁1
Forwarded from [Другая]стратегия (Natallia Andreeva)
Ну, за факторы производства
Я понимаю, что все сейчас или копают, или жарят что-то на мангалах, но всё равно закину сюда немного fun facts про то, как подходят к развитию «экономики данных» в братском Китае.
TL;DR: данные в КНР – один из видов нематериальных активов (официально, институционально и законодательно), на этом экономика данных и стоит.
Буллет пойнты для полноты картины:
▫️С 2019 года данные в Китае – официально / институционально признанный фактор производства, в одном ряду с классикой – землей, капиталом и пр. (решение четвертого пленума ЦК КПК 19-го созыва);
▫️В 2023 году китайский Минфин признал данные одним из видов нематериальных активов (утв. «Рамочные правила учета данных предприятий»), которые можно продавать, покупать и пр., вплоть до того, что данные и дата-сеты могут выступать обеспечением банковских кредитов (и некоторые банки уже предлагают такие продукты);
▫️В том же 2023 году было создано надведомственное Национальное бюро по данным, которое ответственно за развитие этой самой «экономики данных»;
▫️Сейчас в стране работает 40+ бирж данных; на крупнейшей из них – Шэньчженьской (Shenzhen Data Exchange) – продаются 2+ тыс. датасетов из 70+ отраслей, а объем транзакций в 2024 году составил что-то около $1,4 млрд., спасибо ИИ-компаниям, страдающим от дефицита нормальных данных;
▫️Работу бирж, помимо всего прочего, обеспечивают пилотные платформы по регистрации IP на данные и датасеты (восемь пилотов – в Пекине, Шэньчжэне и пр.);
▫️Самый свежий госплан по развитию экономики, основанной на данных, – Data Element X (2024-2026) – предполагает, что к 2026 году данные как средство производства начнут использоваться в двенадцати приоритетных отраслях (с/х, транспорт, финансы и пр.) по 300+ сценариям / юзкейсам, а в стране появится индустрия дата-провайдеров и компаний, предоставляющих сервисы на основе данных.
Будь у меня мангал, я бы, может, сделала из китайского опыта какие-то далеко идущие выводы, но мангала нет, поэтому я молча погрущу.
#про_технологическое_развитие
Я понимаю, что все сейчас или копают, или жарят что-то на мангалах, но всё равно закину сюда немного fun facts про то, как подходят к развитию «экономики данных» в братском Китае.
TL;DR: данные в КНР – один из видов нематериальных активов (официально, институционально и законодательно), на этом экономика данных и стоит.
Буллет пойнты для полноты картины:
▫️С 2019 года данные в Китае – официально / институционально признанный фактор производства, в одном ряду с классикой – землей, капиталом и пр. (решение четвертого пленума ЦК КПК 19-го созыва);
▫️В 2023 году китайский Минфин признал данные одним из видов нематериальных активов (утв. «Рамочные правила учета данных предприятий»), которые можно продавать, покупать и пр., вплоть до того, что данные и дата-сеты могут выступать обеспечением банковских кредитов (и некоторые банки уже предлагают такие продукты);
▫️В том же 2023 году было создано надведомственное Национальное бюро по данным, которое ответственно за развитие этой самой «экономики данных»;
▫️Сейчас в стране работает 40+ бирж данных; на крупнейшей из них – Шэньчженьской (Shenzhen Data Exchange) – продаются 2+ тыс. датасетов из 70+ отраслей, а объем транзакций в 2024 году составил что-то около $1,4 млрд., спасибо ИИ-компаниям, страдающим от дефицита нормальных данных;
▫️Работу бирж, помимо всего прочего, обеспечивают пилотные платформы по регистрации IP на данные и датасеты (восемь пилотов – в Пекине, Шэньчжэне и пр.);
▫️Самый свежий госплан по развитию экономики, основанной на данных, – Data Element X (2024-2026) – предполагает, что к 2026 году данные как средство производства начнут использоваться в двенадцати приоритетных отраслях (с/х, транспорт, финансы и пр.) по 300+ сценариям / юзкейсам, а в стране появится индустрия дата-провайдеров и компаний, предоставляющих сервисы на основе данных.
Будь у меня мангал, я бы, может, сделала из китайского опыта какие-то далеко идущие выводы, но мангала нет, поэтому я молча погрущу.
#про_технологическое_развитие
👍27🔥9😁4👏2🤯2
Так, а сейчас падаем с эмпирей в преисподнюю. Мне тут прислали посмотреть контрольные вопросы по … физкультуре!!!!!!!!
ААААААА
Это под зачет и на оценку!!!!
Зачем?????? Кто тут родители- у вас такое же?)))
ААААААА
Это под зачет и на оценку!!!!
Зачем?????? Кто тут родители- у вас такое же?)))
🤯77😁9🔥6👏3
Forwarded from Кенгуру Капитал Фондовый рынок Австралии
Кажется что сталилитейщиков всего мира сейчас может спасти что-то грандиозное. Например стройка звёздных разрушителей
😁36🔥12❤1👍1
Forwarded from Political Animals
Почему люди придерживаются этнических предрассудков?
В современном мире предрассудки, будь они расовые или этнические, считаются чем-то негативным. Оно и понятно: мы хотим, чтобы нас оценивали не по внешности, а по содержанию, как того требуют нормы морали.
С точки зрения этики это звучит не очень, а что насчет рациональности?
📍Датские ученые провели крайне занимательный эксперимент. В рамках исследования они показывали респондентам, этническим датчанам, фотографии участников игры в «общественные блага» (public goods game). И спрашивали их, насколько, по их мнению, эти люди готовы внести больше денег в общий банк. Те, кто обладал ближневосточной внешностью (мигранты с БВ) и недатским именем (например, мигранты из других западных стран), получали более низкие оценки.
Как это объяснить? Откуда эти предрассудки? Ученые предложили вполне рациональную интерпретацию.
Дания — это типичное национальное государство всеобщего благосостояния с преимущественно этнически однородным населением. Поэтому участников, о которых у них нет иной информации, кроме как внешности и имени, они будут склонны интерпретировать как безбилетников по аналогии с игрой в «общественные блага».
А что если дополнить информацию? Например, рассказать о социально-экономическом статусе или культурных ценностях? Тогда получается совсем иная картинка.
📍На втором этапе эксперимента участникам игры помимо фото давалась информацию о различных характеристиках человека. Например, чем выше был у выходцев с БВ (и из других западных стран) уровень образования, тем более склонны были датчане считать, что их вклад в общий банк будет выше. То же самое касалось и культуры; если, например, говорилось, что мигрант позитивно относится к гендерному равноправию и нетрадиционным бракам, то датчане на 25% давали более высокую оценку его готовности сделать вклад. Они же давали низкую оценку тем участникам игры, которые сидели на пособии и не работали.
Таким образом наши этнические предрассудки — это рациональный механизм оценки способности новичков и чужаков вносить вклад на благо всего общества при минимально доступной информации. Как только ее появляется больше, наши этнические предрассудки становятся менее ярко выраженными. Но, тем не менее, они никогда не исчезнут полностью: внешность и внешние культурные маркеры будут продолжать оказывать влияние.
Kruse, M. (2025). The Correlates of Ethnicity: Why the Ethnic Majority Expects That Ethnic Minorities Contribute Less to the Collective. British Journal of Political Science, 55, e70.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
В современном мире предрассудки, будь они расовые или этнические, считаются чем-то негативным. Оно и понятно: мы хотим, чтобы нас оценивали не по внешности, а по содержанию, как того требуют нормы морали.
С точки зрения этики это звучит не очень, а что насчет рациональности?
📍Датские ученые провели крайне занимательный эксперимент. В рамках исследования они показывали респондентам, этническим датчанам, фотографии участников игры в «общественные блага» (public goods game). И спрашивали их, насколько, по их мнению, эти люди готовы внести больше денег в общий банк. Те, кто обладал ближневосточной внешностью (мигранты с БВ) и недатским именем (например, мигранты из других западных стран), получали более низкие оценки.
Как это объяснить? Откуда эти предрассудки? Ученые предложили вполне рациональную интерпретацию.
Дания — это типичное национальное государство всеобщего благосостояния с преимущественно этнически однородным населением. Поэтому участников, о которых у них нет иной информации, кроме как внешности и имени, они будут склонны интерпретировать как безбилетников по аналогии с игрой в «общественные блага».
А что если дополнить информацию? Например, рассказать о социально-экономическом статусе или культурных ценностях? Тогда получается совсем иная картинка.
📍На втором этапе эксперимента участникам игры помимо фото давалась информацию о различных характеристиках человека. Например, чем выше был у выходцев с БВ (и из других западных стран) уровень образования, тем более склонны были датчане считать, что их вклад в общий банк будет выше. То же самое касалось и культуры; если, например, говорилось, что мигрант позитивно относится к гендерному равноправию и нетрадиционным бракам, то датчане на 25% давали более высокую оценку его готовности сделать вклад. Они же давали низкую оценку тем участникам игры, которые сидели на пособии и не работали.
Таким образом наши этнические предрассудки — это рациональный механизм оценки способности новичков и чужаков вносить вклад на благо всего общества при минимально доступной информации. Как только ее появляется больше, наши этнические предрассудки становятся менее ярко выраженными. Но, тем не менее, они никогда не исчезнут полностью: внешность и внешние культурные маркеры будут продолжать оказывать влияние.
Kruse, M. (2025). The Correlates of Ethnicity: Why the Ethnic Majority Expects That Ethnic Minorities Contribute Less to the Collective. British Journal of Political Science, 55, e70.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
👍40