Дам этой истории иную, не марксистскую интерпретацию) А то имхо все с ног на голову перевернуто))
Капиталы потекли из Англии не потому, что труд подорожал, а потому, что емкость рынка стала недостаточной. 45% доли английской промышленности от мировой - это результат взрыва индустриальной революции, который буквально вспучил английскую промку. Распространившись по миру эта модель привела эти доли в близкое соответствие с размерами рынков.
Экспорт капитала - это поиск новых возможностей роста. Это экспорт модели роста, экспорт благосостояния, экспорт технологий и управления. Фактически, эффективные модели лидеров при капитализме неизбежно становится всеобщими - в отличие от любых других моделей - потому что капитал жаждет преумножаться.
После завершения наполеоновских войн английский капитал пришел в Германию (сделав ее из сельхоз захолустья титаном химии и металлургии), США, Францию, Италию, Северную Европу - и за столетие их уровень жизни почти нагнал англичан. А в США еще и обогнал.
А дети рабочих не идут на заводы по доброй воле во все века: сервисы менее трудоемки и более комфортны. Авторы марксизма писали свои прокламации тоже не от станка отрываясь, а промеж блоггинга, журнализма и походов по дамам.
Пламенный трибун реднеков Вэнс тоже работают не на сталеплавильном заводе. Он белый воротничок. Все призывы к «возврату производств» направлены на создание совершенно новых, высоко-производительных рабочих мест: полупроводники, современные роботизированные фабрики и тп. Никаких призывов вернуть пошив маечек с 18-часовым трудом из Бангладеш, или сталеплавильные заводы с 8-часовым адом. Мечтательно о таком труде говорят только те, кто тяжелее ручки ничего в руках не держал))
АПД: как обычно: на графике ВВП на человека в паритетных ценах в долларах 2010 года (по Мадиссону). Те можно видеть, с какой скоростью шел экспорт индустриальной модели по мере «наполнения» локальных резервуаров. Горшочек варил и варил)
Капиталы потекли из Англии не потому, что труд подорожал, а потому, что емкость рынка стала недостаточной. 45% доли английской промышленности от мировой - это результат взрыва индустриальной революции, который буквально вспучил английскую промку. Распространившись по миру эта модель привела эти доли в близкое соответствие с размерами рынков.
Экспорт капитала - это поиск новых возможностей роста. Это экспорт модели роста, экспорт благосостояния, экспорт технологий и управления. Фактически, эффективные модели лидеров при капитализме неизбежно становится всеобщими - в отличие от любых других моделей - потому что капитал жаждет преумножаться.
После завершения наполеоновских войн английский капитал пришел в Германию (сделав ее из сельхоз захолустья титаном химии и металлургии), США, Францию, Италию, Северную Европу - и за столетие их уровень жизни почти нагнал англичан. А в США еще и обогнал.
А дети рабочих не идут на заводы по доброй воле во все века: сервисы менее трудоемки и более комфортны. Авторы марксизма писали свои прокламации тоже не от станка отрываясь, а промеж блоггинга, журнализма и походов по дамам.
Пламенный трибун реднеков Вэнс тоже работают не на сталеплавильном заводе. Он белый воротничок. Все призывы к «возврату производств» направлены на создание совершенно новых, высоко-производительных рабочих мест: полупроводники, современные роботизированные фабрики и тп. Никаких призывов вернуть пошив маечек с 18-часовым трудом из Бангладеш, или сталеплавильные заводы с 8-часовым адом. Мечтательно о таком труде говорят только те, кто тяжелее ручки ничего в руках не держал))
АПД: как обычно: на графике ВВП на человека в паритетных ценах в долларах 2010 года (по Мадиссону). Те можно видеть, с какой скоростью шел экспорт индустриальной модели по мере «наполнения» локальных резервуаров. Горшочек варил и варил)
12👍55❤10🔥8
Грустно, ожидаемо и печально - в комментах про экономический рост Британии снова всплыл марксистский буллшит про "они просто ограбили колонии". Похоже, нам придется ждать еще 2-3 поколения, чтобы бредни бородатых блогеров растворились в качественной аналитике на реальных данных. Тем более, что самому пошуршать источниками и проверить - дело 15 минут.
Как мне было не жаль получаса от половины воскресенья, после двух перелетов и двух лекций, за викенд, но увы, это важно: марксизм уже топил народы в крови и будет еще пытаться это сделать. Потому - вот результат анализа реального вклада в рост ВВП Британии от колоний и от внутреннего промышленного роста. Цифры однозначны, но несомненно, "к черту цифры, если есть вера"
Как мне было не жаль получаса от половины воскресенья, после двух перелетов и двух лекций, за викенд, но увы, это важно: марксизм уже топил народы в крови и будет еще пытаться это сделать. Потому - вот результат анализа реального вклада в рост ВВП Британии от колоний и от внутреннего промышленного роста. Цифры однозначны, но несомненно, "к черту цифры, если есть вера"
Substack
Сахар, пушки и пар: что было причиной взрывного роста Британской экономики
Евгений Кузнецов и Chat GPT o3
13👍54🔥16❤8😁8
Forwarded from Political Animals
Почему именно европейские города стали очагами инноваций и развития?
У Макиавелли в «Государе» есть замечательный отрывок про то, почему западное государство легко покорить, но трудно удержать, а восточное — трудное завоевать, но легко сохранить власть над ним.
Если кратко, то дело в отсутствии централизованного аппарата власти. До наступления абсолютизма монархи не имели полной власти над территориями короны; другую часть контролировали вассалы. Поэтому их власть была ограниченной. Это давало автономию и пространство свободы другим игрокам
Современные исследователи приходят к выводу, что именно такой характер власти сделал возможным бурный научный, экономический и культурный расцвет европейских городов в эпоху Средневековья. Фрагментацию власти усиливал фактор соперничества между светскими властями и церковью. (Об этом можно прочитать в моей статье про Католическую церковь).
Однако в Китае тоже наблюдался взрывной рост городов и стремительное развитие экономики. Но китайские города не породили подобных последствий.
Почему?
Ответ нашел у экономиста Дипака Лала:
И Лал не один такой: в научной литературе по исследованиям политических институтов сформировался консенсус по поводу роли, которая сыграла фрагментированность политической власти в уникальном пути развития Европы. Во многом благодаря этому она вышла в мировые лидеры. Внизу приведу несколько источников по теме.
1. Лал, Д. (2024). Непреднамеренные последствия. Влияние обеспеченности факторами производства, культуры и политики на долгосрочные экономические результаты. ИРИСЭН
2. Тропаревский А.М. (2025). Католическая церковь как источник институциональных инноваций и социальных технологий: новый взгляд на становление европейской цивилизации. Пути России, 3 (1), 58-69.
3. Møller, J. (2014). Why Europe avoided hegemony: A historical perspective on the balance of power. International Studies Quarterly, 58(4), 660-670.
4. Grzymala-Busse, A. (2023). Tilly Goes to Church: The Religious and Medieval Roots of European State Fragmentation. American Political Science Review, 1-20.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
У Макиавелли в «Государе» есть замечательный отрывок про то, почему западное государство легко покорить, но трудно удержать, а восточное — трудное завоевать, но легко сохранить власть над ним.
Если кратко, то дело в отсутствии централизованного аппарата власти. До наступления абсолютизма монархи не имели полной власти над территориями короны; другую часть контролировали вассалы. Поэтому их власть была ограниченной. Это давало автономию и пространство свободы другим игрокам
Современные исследователи приходят к выводу, что именно такой характер власти сделал возможным бурный научный, экономический и культурный расцвет европейских городов в эпоху Средневековья. Фрагментацию власти усиливал фактор соперничества между светскими властями и церковью. (Об этом можно прочитать в моей статье про Католическую церковь).
Однако в Китае тоже наблюдался взрывной рост городов и стремительное развитие экономики. Но китайские города не породили подобных последствий.
Почему?
Ответ нашел у экономиста Дипака Лала:
Растущая экономическая взаимозависимость и рост торговли привели к революции городов, сделав средневековый Китай самым урбанизированным обществом в мире. Но в отличие от городов средневековой Европы, которые сыграли историческую роль в ее восхождении, китайскими городами такого не произошло.
Причина этого состояла в продолжающемся существовании объединённого имперского государства.
И Лал не один такой: в научной литературе по исследованиям политических институтов сформировался консенсус по поводу роли, которая сыграла фрагментированность политической власти в уникальном пути развития Европы. Во многом благодаря этому она вышла в мировые лидеры. Внизу приведу несколько источников по теме.
1. Лал, Д. (2024). Непреднамеренные последствия. Влияние обеспеченности факторами производства, культуры и политики на долгосрочные экономические результаты. ИРИСЭН
2. Тропаревский А.М. (2025). Католическая церковь как источник институциональных инноваций и социальных технологий: новый взгляд на становление европейской цивилизации. Пути России, 3 (1), 58-69.
3. Møller, J. (2014). Why Europe avoided hegemony: A historical perspective on the balance of power. International Studies Quarterly, 58(4), 660-670.
4. Grzymala-Busse, A. (2023). Tilly Goes to Church: The Religious and Medieval Roots of European State Fragmentation. American Political Science Review, 1-20.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
👍30🔥7❤5
Отличная статистика по размытию и долям в стартапах от Carta. Интересно, что есть не только данные по фаундерам (1/7 от неск миллиардов- это отличный приз), но и то, что средний объем опционов сотрудникам даже выше стека фаундеров. Так и появляются сотни миллионеров на компанию.
Но посмотрим шире: как стартапы превратились в лучший канал роста капитала. По данным Стребулаева, все компании рожденные после 1970 , и кто дошел до SP 500, проходили стадию венчурных инвестиций. Это новый «великий фильтр» - а почему? Потому что все инвестиции идут в рост: поиск масштабируемого продукта, его оптимальный priduct market fit, масштабирование, расширение рынков. Эта технология роста освоена инвесторами и они ее вместе с деньгами привносят в стартапы (я еще стараюсь это и в бизнес образование принести).
Доходность венчурного фонда teir-1/2 около 20% год, что выше сток маркета (~13%), трежериз и прочего. Потому доступ в LP хороших фондов в Штатах - это привилегия. Объем рынка не очень большой - г/г 200-400 млрд, хватает только самым умным и адекватным (кто понимает правила игры и не ломает ее идиотскими представлениями). Зависит объем рынка скорее от объема общей экономики - Штатов и мира, сколько хороших стартапов на входе, сколько инвестиций/рынков на выходе. Венчур на входе примерно сбалансирован долей tech в сток маркете на выходе (сейчас она почти 30%).
Собственно, эту «экономику двух труб» пытались запустить в России (эхехе), помню в 2013 РФ был 2м в Европе и 4м в мире венчурным рынком. Но сейчас все в коме увы. А без венчура новый мотор роста в принципе не работает: старые модели и создания продукта и масштабирования тотально неконкурентоспособны. Пример Китая нагляден: все их компании дети либо классического венчура, либо квази-венчура «японского типа»: сверх-рисковые инвестиции региональных фондов под госгарантии (отсюда эти знаменитые сотни конкурентов в каждой нише), опишу это как-то отдельно.
Но посмотрим шире: как стартапы превратились в лучший канал роста капитала. По данным Стребулаева, все компании рожденные после 1970 , и кто дошел до SP 500, проходили стадию венчурных инвестиций. Это новый «великий фильтр» - а почему? Потому что все инвестиции идут в рост: поиск масштабируемого продукта, его оптимальный priduct market fit, масштабирование, расширение рынков. Эта технология роста освоена инвесторами и они ее вместе с деньгами привносят в стартапы (я еще стараюсь это и в бизнес образование принести).
Доходность венчурного фонда teir-1/2 около 20% год, что выше сток маркета (~13%), трежериз и прочего. Потому доступ в LP хороших фондов в Штатах - это привилегия. Объем рынка не очень большой - г/г 200-400 млрд, хватает только самым умным и адекватным (кто понимает правила игры и не ломает ее идиотскими представлениями). Зависит объем рынка скорее от объема общей экономики - Штатов и мира, сколько хороших стартапов на входе, сколько инвестиций/рынков на выходе. Венчур на входе примерно сбалансирован долей tech в сток маркете на выходе (сейчас она почти 30%).
Собственно, эту «экономику двух труб» пытались запустить в России (эхехе), помню в 2013 РФ был 2м в Европе и 4м в мире венчурным рынком. Но сейчас все в коме увы. А без венчура новый мотор роста в принципе не работает: старые модели и создания продукта и масштабирования тотально неконкурентоспособны. Пример Китая нагляден: все их компании дети либо классического венчура, либо квази-венчура «японского типа»: сверх-рисковые инвестиции региональных фондов под госгарантии (отсюда эти знаменитые сотни конкурентов в каждой нише), опишу это как-то отдельно.
👍28🔥12❤2✍2🤯1
Forwarded from Evening Prophet
Продолжение о новых госмоделях. Это вчера наверное показалось уважаемым подписчикам оффтопиком на канале, но это, на самом деле - ключевой вопрос эпохи: как мы будем дальше договариваться, организовываться и двигаться в будущее.
Государства-распределители тихонько заползли в исторический тупик, создав миллион новых проблем и острых политических контекстов (доступ мигрантов к социалке например). Но неизбежен ли рост распределительной бюрократии? Собственно, это сейчас решается в США, и происходящее, я думаю, назовут в будущем «второй революцией». Но вернемся к цифрам.
Вчера показывал, что доля пенсионного перераспределения в экономике США вдвое ниже Европы. Пенсий там в целом не меньше, просто они идут больше через частные фонды. И показательно, что именно разрешение частным пенсионным фондам начать инвестировать в венчурные (высокорисковые!) фонды и создало современную технологическую экономику, которая уже 30 лет по темпам роста обгоняет Европу.
Хорошо и подробно про это пишет Илья Стребулаев из Стенфорда, есть еще работы. В целом - разрешение направлять пенсионные деньги в венчур обеспечило резкий и опережающий рост технологического сектора как в конкуренции с другими бизнесами в стране, так и между странами.
Фактически, только в США распределительная машина поделилась капиталом с сегментом роста - и не через дирижизм госпроектов (редко кончавшихся успехом где бы то ни было), а через систему распределения рисков, провязанную фидуциарной ответственностью - обязанностью управляющего фондом (что пенсионным, что венчурным) - «благоразумно и ответственно» управлять портфелем. Вообще включение риска в понятие благоразумного поведения, и страховка риска портфельным принципом инвестирования - это главная инновация второй половины ХХ века, ставшая финансовым источником всех современных технических инноваций.
Раньше изъятие ресурсов из роста в пользу социальной поддержки создавало (кроме благородной социальной миссии) помощь экономике в виде роста потребления пожилых (с учетом потерь на зарплаты распределителей). Сейчас это еще и направляет ресурс в ядро роста - в центр генерации наиболее эффективных бизнесов и технологий. Но пока только в США. Доля венчурных фондов в активах пенсионнных фондов очень невелика: 3-4%, но этого хватает, чтобы запустить индустрию риска объемом сотни миллиардов долларов в год.
Мы пока в сильном отставании именно по уровню понимания и обществом, и госаппаратом, о чем вообще речь. Вместо фидуциарного права при разборе неудачных сделок применяется уголовное, рискованные инвестиции не считаются «благоразумным поведением», и уж тем более - обязательным условием роста. Все бюрократы мира одинаковые - собственно, потому и нужен Маск и пачка венчурно-технологических лидеров их дизраптить 😂
Государства-распределители тихонько заползли в исторический тупик, создав миллион новых проблем и острых политических контекстов (доступ мигрантов к социалке например). Но неизбежен ли рост распределительной бюрократии? Собственно, это сейчас решается в США, и происходящее, я думаю, назовут в будущем «второй революцией». Но вернемся к цифрам.
Вчера показывал, что доля пенсионного перераспределения в экономике США вдвое ниже Европы. Пенсий там в целом не меньше, просто они идут больше через частные фонды. И показательно, что именно разрешение частным пенсионным фондам начать инвестировать в венчурные (высокорисковые!) фонды и создало современную технологическую экономику, которая уже 30 лет по темпам роста обгоняет Европу.
Хорошо и подробно про это пишет Илья Стребулаев из Стенфорда, есть еще работы. В целом - разрешение направлять пенсионные деньги в венчур обеспечило резкий и опережающий рост технологического сектора как в конкуренции с другими бизнесами в стране, так и между странами.
Фактически, только в США распределительная машина поделилась капиталом с сегментом роста - и не через дирижизм госпроектов (редко кончавшихся успехом где бы то ни было), а через систему распределения рисков, провязанную фидуциарной ответственностью - обязанностью управляющего фондом (что пенсионным, что венчурным) - «благоразумно и ответственно» управлять портфелем. Вообще включение риска в понятие благоразумного поведения, и страховка риска портфельным принципом инвестирования - это главная инновация второй половины ХХ века, ставшая финансовым источником всех современных технических инноваций.
Раньше изъятие ресурсов из роста в пользу социальной поддержки создавало (кроме благородной социальной миссии) помощь экономике в виде роста потребления пожилых (с учетом потерь на зарплаты распределителей). Сейчас это еще и направляет ресурс в ядро роста - в центр генерации наиболее эффективных бизнесов и технологий. Но пока только в США. Доля венчурных фондов в активах пенсионнных фондов очень невелика: 3-4%, но этого хватает, чтобы запустить индустрию риска объемом сотни миллиардов долларов в год.
Мы пока в сильном отставании именно по уровню понимания и обществом, и госаппаратом, о чем вообще речь. Вместо фидуциарного права при разборе неудачных сделок применяется уголовное, рискованные инвестиции не считаются «благоразумным поведением», и уж тем более - обязательным условием роста. Все бюрократы мира одинаковые - собственно, потому и нужен Маск и пачка венчурно-технологических лидеров их дизраптить 😂
👍37🔥13❤1😁1
Главные бенефициары скидок на русские углеводороды - Китай и Индия. Ок 10% скидки - примерная оценка, поди вычисли дисконт на обратный импорт товаров в рупиях и юанях.
Россия -щедрая душа главный спонсор многополярности! Всегда почти имела отрицательное сальдо с «колониальными территориями» и «партнерами»…
Россия -
Telegram
Рациональные числа
Крупнейшие импортёры российской нефти в январе 2022 и в марте 2025 (Visual Capitalist)
Объёмы импорта указаны в тысячах тонн нефти и газа в сутки
Источник данных — CREA Fossil Fuel Tracker
Ещё мы писали про санкции и их эффективность:
— Какие страны и…
Объёмы импорта указаны в тысячах тонн нефти и газа в сутки
Источник данных — CREA Fossil Fuel Tracker
Ещё мы писали про санкции и их эффективность:
— Какие страны и…
🔥19😁8🤯6👍3❤2
Сюда напрашивается мем с несчастным чуваком и городскими воротами.
Telegram
Деньги в банке
Держателям акций на Мосбирже не очень понравился итог разговора Путина и Трампа. @bankser
😁13
Перехожу в mode «за что купил, за то и продаю». Одна моя знакомая объяснила причину резкого роста ИМТ приезжающих в США.
Иммигрант, попадая в американские магазины, приходит в шок: всего полно и все дешево. Стоимость еды в общей корзине кажется небольшой, и можно себе «ни в чем не отказывать». Через год два однако возникает +10 кило, и начинается паника.
И тут выясняется, что это был «дешевый магазин», а в нем - фокус на дешевых калориях для работяг (про калораж еды уже писал). В итоге подслащено все - не только газировка и йогурты, но даже мясо! Пропитано кленовым сиропом. При этом калораж еды не выпячивается, а проглатывается.
И вот когда несчастный иммигрант это понимает, он замечает, что все богатые худышки (а в Америке ИМТ жестко обратно коррелирует с доходом) ходят в Whole Foods или на фермерские органик рынки. Где еда стоит в 2-5 раз дороже. И ее доля в корзине вырастает до существенных значений. А дальше это открытие удовлетворяет не всех.
Иммигрант, попадая в американские магазины, приходит в шок: всего полно и все дешево. Стоимость еды в общей корзине кажется небольшой, и можно себе «ни в чем не отказывать». Через год два однако возникает +10 кило, и начинается паника.
И тут выясняется, что это был «дешевый магазин», а в нем - фокус на дешевых калориях для работяг (про калораж еды уже писал). В итоге подслащено все - не только газировка и йогурты, но даже мясо! Пропитано кленовым сиропом. При этом калораж еды не выпячивается, а проглатывается.
И вот когда несчастный иммигрант это понимает, он замечает, что все богатые худышки (а в Америке ИМТ жестко обратно коррелирует с доходом) ходят в Whole Foods или на фермерские органик рынки. Где еда стоит в 2-5 раз дороже. И ее доля в корзине вырастает до существенных значений. А дальше это открытие удовлетворяет не всех.
Telegram
Толкователь
Со временем уровень ожирения среди иммигрантов адаптируется к средним показателям по США. Сама «традиционная» американская еда способствует ожирению, но более удивительно, почему иммигранты подсаживаются на неё.
👍40✍14👏7🔥5❤4
Forwarded from Демидович
Эффективность госрасходов в России снижается параллельно увеличению их объёма.
Исследователи оценили результативность трат бюджета при помощи мультипликатора бюджетных расходов, который рассчитывается как отношение изменения ВВП к изменению госрасходов (на сколько рублей увеличится выпуск в ответ на изменение госрасходов на ₽1).
В 2005 г значение мультипликатора составило 0,65, а к 2023 г сократилось до 0,41.
До 2014 г мультипликатор "силовых" расходов превышал величину мультипликаторов расходов на нацэкономику и соцрасходы, затем он упал до ноля. Исследователи это объясняют изменением структуры этих расходов. В частности, положительное влияние "силовых" госрасходов на экономический рост наблюдается при инвестициях в экспортоориентированные компании ВПК.
Расходы на развитие человеческого потенциала имеют имеют наименьшее значение мультипликатора из-за отсутствия краткосрочного эффекта на развитие человеческого капитала.
#2315
Исследователи оценили результативность трат бюджета при помощи мультипликатора бюджетных расходов, который рассчитывается как отношение изменения ВВП к изменению госрасходов (на сколько рублей увеличится выпуск в ответ на изменение госрасходов на ₽1).
В 2005 г значение мультипликатора составило 0,65, а к 2023 г сократилось до 0,41.
До 2014 г мультипликатор "силовых" расходов превышал величину мультипликаторов расходов на нацэкономику и соцрасходы, затем он упал до ноля. Исследователи это объясняют изменением структуры этих расходов. В частности, положительное влияние "силовых" госрасходов на экономический рост наблюдается при инвестициях в экспортоориентированные компании ВПК.
Расходы на развитие человеческого потенциала имеют имеют наименьшее значение мультипликатора из-за отсутствия краткосрочного эффекта на развитие человеческого капитала.
#2315
👏16👍10❤4😁4
Есть два наблюдения к данным коллеги Демидовича:
1. До 2008 года (Грузия) ВПК работал в значительной части на экспорт. Экспорт - доказано лучший инструмент роста экономики, и не важно, какие именно "изделия" - чем выше уровень передела и технологичность, тем лучше.
2. ИМХО основна причина низкого вклада мультипликатора образования - не столько "отложенный рост", сколько (и тут очень не хватает данных по последним годам) - "экспорт" талантов. Высокий отток специалистов сократился как раз в 2007 (кризис в Европе и США переживался оптически болезненнее, чем тут), а так же старт программ по возврату талантов примерно в те годы. Статистически это думаю вело к быстрому росту социального капитала, особенно в связи с тем, что возвращенцы "дообучались" за рубежом (этот эффект в полной мере использовал Китай). Приток талантов начал ощутимо скудеть после 2014-16. То, что в России челкап понимают только как образование - без фактора talant flow - огромное упущение. Потому приходится слушать от IT лидеров, что кроме индусов топами поставить некого (слушал дословно на прошлом "русском дне" в Сочи)
А, ну и да - по воспоминаниям. До 2008 господдержка шла в основном в "поддерживающем" ключе - лоббисты бегали, просили, аргументировали, "выбивали фонды", аргументируя пользой и будущими доходами. После она стала "стимулирующей" вплоть до "управляющей" - чиновники стали искать куда рассовать выделенные им к распоряжению средства, формируя конкурсы, в которых участие и победа сводилась к собиранию формальных бумаг и критериев ( а отчетность к "набивке KPI"). Даже скулы сводит от очевидности разницы в эффективности, но нет, никто не согласится, что надо идти от рынка, а не от "мудрой стратегии".
1. До 2008 года (Грузия) ВПК работал в значительной части на экспорт. Экспорт - доказано лучший инструмент роста экономики, и не важно, какие именно "изделия" - чем выше уровень передела и технологичность, тем лучше.
2. ИМХО основна причина низкого вклада мультипликатора образования - не столько "отложенный рост", сколько (и тут очень не хватает данных по последним годам) - "экспорт" талантов. Высокий отток специалистов сократился как раз в 2007 (кризис в Европе и США переживался оптически болезненнее, чем тут), а так же старт программ по возврату талантов примерно в те годы. Статистически это думаю вело к быстрому росту социального капитала, особенно в связи с тем, что возвращенцы "дообучались" за рубежом (этот эффект в полной мере использовал Китай). Приток талантов начал ощутимо скудеть после 2014-16. То, что в России челкап понимают только как образование - без фактора talant flow - огромное упущение. Потому приходится слушать от IT лидеров, что кроме индусов топами поставить некого (слушал дословно на прошлом "русском дне" в Сочи)
А, ну и да - по воспоминаниям. До 2008 господдержка шла в основном в "поддерживающем" ключе - лоббисты бегали, просили, аргументировали, "выбивали фонды", аргументируя пользой и будущими доходами. После она стала "стимулирующей" вплоть до "управляющей" - чиновники стали искать куда рассовать выделенные им к распоряжению средства, формируя конкурсы, в которых участие и победа сводилась к собиранию формальных бумаг и критериев ( а отчетность к "набивке KPI"). Даже скулы сводит от очевидности разницы в эффективности, но нет, никто не согласится, что надо идти от рынка, а не от "мудрой стратегии".
👍22🔥9❤3✍2😁1
Эхехе, компании, подвергшиеся эффективному управление в последние десятилетия, планируется приватизировать. Бог с ним, что снова проброс про неумолкающую дискуссию "что делать с депозитами". Тут интересно другое.
В классической модели "частное предприятие" (а особенно, котирующееся на бирже) существенно лучше управляется именно из-за прозрачности и наличия значимых независимых факторов в управлении (независимые директора, частные профессиональные фонды, миноритарии и тп). В такой среде принципиально невозможен дирижизм, более того, более того, за приватизацией фондов следует рост конкурентности госзаказа. В полном объеме это ведет к структурной трансформации общества в масштабах "перестройки", которая маскировала первую (через "концернирование") приватизацию лакомых кусков советской экономики. Без такой транформации это просто смена менеджмента и бухгалтерская затычка дыр.
В классической модели "частное предприятие" (а особенно, котирующееся на бирже) существенно лучше управляется именно из-за прозрачности и наличия значимых независимых факторов в управлении (независимые директора, частные профессиональные фонды, миноритарии и тп). В такой среде принципиально невозможен дирижизм, более того, более того, за приватизацией фондов следует рост конкурентности госзаказа. В полном объеме это ведет к структурной трансформации общества в масштабах "перестройки", которая маскировала первую (через "концернирование") приватизацию лакомых кусков советской экономики. Без такой транформации это просто смена менеджмента и бухгалтерская затычка дыр.
Telegram
Деньги и песец
Президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин считает, что приватизация позволит компаниям привлечь часть из 55 триллионов рублей, которые россияне хранят на депозитах без движения.
https://tg-me.sbs/zakupki_time/50262
…
https://tg-me.sbs/zakupki_time/50262
…
👍22👏4😁3❤1
Об "эволюционных закладках" в нашем мышлении. Я вам назову точный период, когда "мужское защитное поведение" начало подвергаться дискриминации, и это дало поколение "слабых мужчин", которые не убедительных для девушек и женщин. Это примерно 60-е годы, когда учителя начали запрещать драки в школах.
Еще за поколение до "Тимур и его команда" а также многочисленная подростковая литература воспевала "благородный бой за правду". Типичный книжный папа объяснял, в какие драки вступать, в какие нет, а уж если полез "то побеждай". В 60-70-е и далее любая драка по любому поводу стала запретной, за ней следовал вызов родителей, а то и постановка на учет (мой батя меня пару раз от такого отмазывал). Типовой пед-рекомендацией стало "сила в любом случае не аргумент".
Я далек от выводов, как это скажется на социуме и популяции. Выраженный мачизм и диктатура силы в детских коллективах - это острый вызов с неприятными последствиями. Да и жизнь ребенка в атмосфере постоянного риска, индивидуальных и массовых драк практически еженедельно - это существенный стресс. Однако, устранение понимания "за что стоит вписаться" - это тоже глубокий социальный риск.
Песня про "книжных детей" была очень ярким симптомом перелома. Высоцкий с надрывом аппелировал к ценностям своего детства, а дети уже понимали, что поступать, как написано в "верных книгах", будет крайне неблагоразумно и опасно с точки зрения социальных перспектив. Это кстати было значительно более массовым и эмоционально глубоким советским двоемыслием - до сложных вопросов идеологии и политики еще надо было пережить пубертат.
Еще за поколение до "Тимур и его команда" а также многочисленная подростковая литература воспевала "благородный бой за правду". Типичный книжный папа объяснял, в какие драки вступать, в какие нет, а уж если полез "то побеждай". В 60-70-е и далее любая драка по любому поводу стала запретной, за ней следовал вызов родителей, а то и постановка на учет (мой батя меня пару раз от такого отмазывал). Типовой пед-рекомендацией стало "сила в любом случае не аргумент".
Я далек от выводов, как это скажется на социуме и популяции. Выраженный мачизм и диктатура силы в детских коллективах - это острый вызов с неприятными последствиями. Да и жизнь ребенка в атмосфере постоянного риска, индивидуальных и массовых драк практически еженедельно - это существенный стресс. Однако, устранение понимания "за что стоит вписаться" - это тоже глубокий социальный риск.
Песня про "книжных детей" была очень ярким симптомом перелома. Высоцкий с надрывом аппелировал к ценностям своего детства, а дети уже понимали, что поступать, как написано в "верных книгах", будет крайне неблагоразумно и опасно с точки зрения социальных перспектив. Это кстати было значительно более массовым и эмоционально глубоким советским двоемыслием - до сложных вопросов идеологии и политики еще надо было пережить пубертат.
Telegram
Political Animals
Мужчина — это «стационарный бандит» или «крыша», защищающий женщин от других «бандитов». Во всяком случае так пишут эволюционные психологи:
Главное, что давал партнерше мужчина , — это защита от других мужчин. Благополучию женщины всегда угрожает насилие…
Главное, что давал партнерше мужчина , — это защита от других мужчин. Благополучию женщины всегда угрожает насилие…
👍33🔥10💯5🤯4
А на венчурном рынке этот инвестиционный провал выглядит так. Не обольщайтесь насчет 21 года - просто в «российский рынок» записали миллиардные экзота Акрониса, Миро и тп. (Цифры слегка не бьются, там была сменена методика, но примерно понятно)
👍10🔥2😁1