Есть два наблюдения к данным коллеги Демидовича:

1. До 2008 года (Грузия) ВПК работал в значительной части на экспорт. Экспорт - доказано лучший инструмент роста экономики, и не важно, какие именно "изделия" - чем выше уровень передела и технологичность, тем лучше.
2. ИМХО основна причина низкого вклада мультипликатора образования - не столько "отложенный рост", сколько (и тут очень не хватает данных по последним годам) - "экспорт" талантов. Высокий отток специалистов сократился как раз в 2007 (кризис в Европе и США переживался оптически болезненнее, чем тут), а так же старт программ по возврату талантов примерно в те годы. Статистически это думаю вело к быстрому росту социального капитала, особенно в связи с тем, что возвращенцы "дообучались" за рубежом (этот эффект в полной мере использовал Китай). Приток талантов начал ощутимо скудеть после 2014-16. То, что в России челкап понимают только как образование - без фактора talant flow - огромное упущение. Потому приходится слушать от IT лидеров, что кроме индусов топами поставить некого (слушал дословно на прошлом "русском дне" в Сочи)

А, ну и да - по воспоминаниям. До 2008 господдержка шла в основном в "поддерживающем" ключе - лоббисты бегали, просили, аргументировали, "выбивали фонды", аргументируя пользой и будущими доходами. После она стала "стимулирующей" вплоть до "управляющей" - чиновники стали искать куда рассовать выделенные им к распоряжению средства, формируя конкурсы, в которых участие и победа сводилась к собиранию формальных бумаг и критериев ( а отчетность к "набивке KPI"). Даже скулы сводит от очевидности разницы в эффективности, но нет, никто не согласится, что надо идти от рынка, а не от "мудрой стратегии".

Эхехе, компании, подвергшиеся эффективному управление в последние десятилетия, планируется приватизировать. Бог с ним, что снова проброс про неумолкающую дискуссию "что делать с депозитами". Тут интересно другое.

В классической модели "частное предприятие" (а особенно, котирующееся на бирже) существенно лучше управляется именно из-за прозрачности и наличия значимых независимых факторов в управлении (независимые директора, частные профессиональные фонды, миноритарии и тп). В такой среде принципиально невозможен дирижизм, более того, более того, за приватизацией фондов следует рост конкурентности госзаказа. В полном объеме это ведет к структурной трансформации общества в масштабах "перестройки", которая маскировала первую (через "концернирование") приватизацию лакомых кусков советской экономики. Без такой транформации это просто смена менеджмента и бухгалтерская затычка дыр.

Об "эволюционных закладках" в нашем мышлении. Я вам назову точный период, когда "мужское защитное поведение" начало подвергаться дискриминации, и это дало поколение "слабых мужчин", которые не убедительных для девушек и женщин. Это примерно 60-е годы, когда учителя начали запрещать драки в школах.

Еще за поколение до "Тимур и его команда" а также многочисленная подростковая литература воспевала "благородный бой за правду". Типичный книжный папа объяснял, в какие драки вступать, в какие нет, а уж если полез "то побеждай". В 60-70-е и далее любая драка по любому поводу стала запретной, за ней следовал вызов родителей, а то и постановка на учет (мой батя меня пару раз от такого отмазывал). Типовой пед-рекомендацией стало "сила в любом случае не аргумент".

Я далек от выводов, как это скажется на социуме и популяции. Выраженный мачизм и диктатура силы в детских коллективах - это острый вызов с неприятными последствиями. Да и жизнь ребенка в атмосфере постоянного риска, индивидуальных и массовых драк практически еженедельно - это существенный стресс. Однако, устранение понимания "за что стоит вписаться" - это тоже глубокий социальный риск.

Песня про "книжных детей" была очень ярким симптомом перелома. Высоцкий с надрывом аппелировал к ценностям своего детства, а дети уже понимали, что поступать, как написано в "верных книгах", будет крайне неблагоразумно и опасно с точки зрения социальных перспектив. Это кстати было значительно более массовым и эмоционально глубоким советским двоемыслием - до сложных вопросов идеологии и политики еще надо было пережить пубертат.

(к предыдущему посту)
Далее в отчёте ЦМАКП об истинном уровне инвестиций говорится:
«С 2017 г. никакого бума инвестиций не было – шёл восстановительный рост.
Без учёта московской агломерации, никакого значимого наращивания инвестиционной активности уже не было, по сравнению с 2013 г. объём инвестиций уменьшился (!).
Смотреть на «инвестиции в целом» - в нынешних условиях малоосмысленное занятие.
Инвестиции в машины и оборудование практически весь период были (часто сильно) ниже уровня 2013 г. (!)
Говорить надо не о «высоком уровне инвестиционной активности», а о накопившемся недоинвестировании в технологическую модернизацию».

Отвлечемся от земных дрязг. Ученые программы SETI (поиск внеземных цивилизаций) подтверждает аномальность полученных сигналов от звезды в 100 световых годах от Земли.

Пока утверждать невозможно, но природные причины отвергнуты. 100 св лет - это примерное расстояние, до которого мог уже долететь активный радио-шум с Земли. Так что будет любопытно, умеют ли зеленые 👽 в космополеты и не собираются ли нас навестить)))

Неплохой обзор ИИ- кодинга в Собаке. Раньше постил последствия для рынка труда а США - тут на картинке - в России

«За пару лет модели проделали путь от нулевого уровня, до мидла (программиста среднего звена)»,
… последние поколения моделей искусственного интеллекта намного превышают возможности начинающих программистов-людей. «Ты можешь поставить задачу машине, можешь человеку, — машина сделает ее за пять минут, а джун (специалист начального уровня) — за неделю».
ИИ пока недоступен «системный подход и видение всей архитектуры продукта». Проще говоря, они могут автоматизировать разработку и написать стандартную программу, но не придумать принципиально новое решение или способы его внедрения. «Еще один важный аспект — это целеполагание. Нейросеть может предложить варианты из возможного, но не решить исследовать новое — это уже прерогатива исключительно человека»,

Сегодня я хочу рассказать еще про один скрипт, который я сделал: он анализирует научные статьи про AI, которые вышли за последний месяц.

А именно:
1. Находит по ключевым словам статьи за последний месяц в Q1/Q2 журналах с открытым доступом (Nature, Cell и тд)
2. Делает самари каждой статьи отдельно
3. После этого создает отчет, где описывает:
-- топ-5 научных прорывов
-- топ-5 исследований с максимальным коммерческим потенциалом
-- топ-5 исследований с максимальным потенциальным влиянием на общество
-- ключевые проблемы, о которых говорят ученые

Анализ 288 статей про AI, вышедших за последнее время, здесь:
https://rune-rate-87c.notion.site/AI-science-analysed-by-AI-May-2025-1fafb93e7ab48020a228cae8f819a59e

В этом канале далее я планирую +- раз в 2 недели публиковать отчеты о том, что нынче говорят уважаемые люди (анализ ютуб интервью, как в прошлом посте), а в другие 2 недели публиковать отчет о научных новинках.

Буду рад фидбеку в лс @AndrewKislov, особенно негативному! пишите, что можно было бы улучшить.

Ну вот в общем вам и «мастер класс» «зачем нужна эта хрень». Запостил труд ИИ-агента Андрея Кислова (выше), полез читать, и вижу второй в топе статью про алхимию в Nature.

Начинаю читать…. И простите, нихера не понимаю. Ну в общем мои славные годы, когда я выбирал на какой всерос ехать - по физике или химии давно позади, но настолько не понять о чем речь(( Можно было конечно стукнуть Артему Оганову, я конечно понял, что это его поляна computation chemistry, но зачем отвлекать занятого человека фигней?)

В общем, ИИ все вполне сносно объяснил. Дальше уже по ссылочкам можно войти в тему. В общем, на мой рабочий стол (инвестора) это попадет еще лет через 5-7, но волосы от алхимии для изготовления аккумулятора или катушки космического двигателя уже не зашевелятся 😂

Спасибо ув. Дмитрию Прокофьеву за наводку на отчет McKinsey «Сила одного» - о том, что национальные экономики движут единичные компании-лидеры, а не «массы», «политики» и прочие методы освоения денег бюрократами. Хороший иллюстративный материал для апологетов современных моделей роста)

Сам спор «экономиста и инженера» показателен, но забавен: в нем так и не упомянут «предприниматель», хотя есть хорошие цитаты Шумпетера. Это огромная «слепая зона» всей российской мысли - не видеть функцию, роль и важность предпринимателя. Собственно, потому мы и а колее низкого роста.

Суть предпринимательства (в тч венчурного инвестирования как риск-ориентированного финансового предпринимательства) - это искать и находить нестандартные решения и новые «взрывные» продукты и рынки. Эти вещи нельзя делать «за зарплату» - потому что при неудаче кто-то должен не жалеть потраченного, а про успехе - не сожалеть, что весь профит экспроприирован на «решение важных задач». Потому предпринимательство не отделимо от защиты частной собственности, инструментов распределения и снижения рисков, вовлечения капитала в рост на основе риска и других институтов современной экономики. Это целостный комплекс инструментов, и из него нельзя «взять удобный» и не брать тот, который, ну например, требует делиться властью.

Увы.

Справедливое упоминание, сделанное ув. Евгением Кузнецовым @eveningprophet, о важности предпринимательства как драйвера развития и предпринимателя как агента роста, можно дополнить цитатой из исследования McKinsey Global Institute «Сила одного: как выдающиеся компании повышают национальную производительность» - о сравнении экономик США, Великобритании, и Германии

Фирмы из США лидируют по росту производительности, имея больше «выдающихся» компаний, меньше «отстающих» и активнее перераспределяют ресурсы

Рост производительности в США с 2011 по 2019 год был быстрее, чем в других странах в выборке, на 2,1 процента, по сравнению с 0,2 процента в Германии и близким к нулю в Великобритании.

Две модели помогают объяснить эту разницу:

В выборке США было в три раза больше выдающихся компаний, чем отстающих, в то время как в выборках Германии и Великобритании было почти равное количество. Это во многом было связано с сильным сектором «компьютеров и электроники» в США, на который приходилось около половины выдающихся компаний в Соединенных Штатах и большая часть разницы в общем количестве по сравнению с Германией и Соединенным Королевством.
Это может отражать более яркую инновационную экосистему США — рынок менее фрагментирован, регулирование более благоприятно для инноваций и инвестиций, а система венчурного капитала хорошо развита. Но даже за пределами этого особого сектора присутствует та же самая картина.

Фирмы в выборке США чаще перераспределяли сотрудников из менее производительных в более производительные фирмы. Лидеры росли быстрее, а неэффективные фирмы быстрее реструктурировались или уходили с рынка.
В США Штатах к выдающимся относятся масштабирующиеся компании (фирмы с производительностью намного выше средней по сектору, которые вносят вклад за счет привлечения сотрудников) и реструктурирующиеся компании (фирмы с производительностью ниже средней по сектору, которые поддерживают производительность за счет сокращения сотрудников).

В Германии и Великобритании это было не так. Скорее, эти страны сохранили неэффективные компании как отстающие. Масштабирование добавило 0,6 процентного пункта к росту производительности в Соединенных Штатах, а непродуктивные фирмы, выходящие из сектора, внесли дополнительный вклад в 0,5 процентного пункта.

В целом, динамическое перераспределение добавило 0,9 из 2,1 процентного пункта — чуть меньше половины — к росту производительности в выборке США. Напротив, вклад перераспределения был незначительным в Германии и Великобритании. Это может быть объяснено тем фактом, что в Соединенных Штатах существуют высокодинамичные рынки факторов производства, позволяющие быстрый «вход и выход», а также быстрое масштабирование и реструктуризацию.

«Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка» (с)

Есть два подхода к терраформированию Марса 🚀:

1. Давайте сначала Землю приведем в порядок, потом будем заниматься другими планетами.
2. Дело сложное, а вдруг по дороге планету угробим? Лучше на кошках марсианах потренироваться.

Тем более, что сам процесс с каждым годом выглядит все реалистичнее, и уже скоро вопросы выше перейдут в практическую плоскость. Тут пересказ по русски.

Ну и грех не похвастаться новостями от портфельной компании)