“С радостью сообщаю, что наша новая экспериментальная модель ИИ от OpenAI, разработанная для логического мышления, достигла одной из давних ключевых целей в области искусственного интеллекта: показала результат на уровне золотой медали на самом престижном математическом соревновании в мире — Международной математической олимпиаде (IMO).“

Тем временем, сегодня годовщина высадки человека на Луну 🌖. И хотя формально 20 июля в 20:17:39 по Гринвичу Аполлон-11 только прилунился, а свой "маленький шаг для человека" Нил Армстронг совершит через несколько часов, все же, это день настал.

Можно много что сказать по этому поводу, и думаю, еще будет сказано, но коснусь нескольких не самых очевидных тем.

Во1х, именно с тех пор Moonshot стал символом желания "сделать невозможное" - создать компанию/продукт/идею, которая реально переворачивает/спасает мир. Когда реальностью стало то, что до того столетиями было мечтой или фантастикой - оказалось, что действительно "возможно все". При адекватных усилиях и затратах 🤣 И теперь превращать мечты в достижения стало заботой целой индустрии - венчура), которая хоть и переживает не лучшие времена, но явно очень временно (в мире, по крайней мере).

Во2х, в той гонке действительно все висело на волоске. Теоретически (теоретически!) королевская Н-1 могла совершить в космонавтике революцию, которую вот вот совершит Старшип (ну, впрочем, без многоразовости, что конечно не совсе то, да). Но если в случае с человеком на орбите Королеву дали ресурсы и разрешения на "баловство", то с Луной программа была свернута при первой возможности. Я, несомненно, опускаю массу деталей и историки могут написать полнее - но суть не в этом. В конце концов дело тогда решила разница в масштабе мышления у руководителей стран. Для СССР это был "боковик" от "средства доставки изделия" и немного про "престиж социализма". Для США ставка была куда выше - не про "капитализм", а доказательство способности совершать максимальные достижения в мире, то есть вопрос привлекательности бизнес- и политической среды для самых амбициозных талантов мира. Можно считать это самой дорогой рекламной кампанией в истории - но и самой успешной, несомненно.

Про это снят прекрасный сериал For All Mankind - альтернативная история (столь у нас популярная), в которой Леонов все таки долетел до Луны первым). И отлично видно, как работала механика постановки национальной цели и ее достижения - и последствия для развития страны. Фильм в этом смысле просто учебное пособие по использованию технологий для развития страны. И там есть очень крутая мысль - что если бы СССР с лунной гонки не сошел, то он бы и не развалился. И, в общем, скорее всего, в это можно поверить. Кризис социализма состоял еще и в том, что в нем разуверилась мировая "прогрессивная элита". Если до 60х годов масса интеллектуалов Запада тайно или явно работали на СССР за идею (Розенберги, Холл, Филби и тп), то после начала "застоя" мир разочаровался в лидерской роли Москвы и победе социализма. Застой вообще малопопулярен в мире, даже в варианте "стабильность"...

Это все особенно важно помнить и понимать на пороге новой "Лунной гонки". Погоня за лидерством в строительстве лунной базы и промышленном освоении Луны - это новая борьба за путь "в страну пряностей". И освоение Луны изменит мир так же, как и открытие Америки.

Почему Луна не Антарктида? Потому что гравитация не оставляет шансов на освоение космоса с опорой только на земные ресурсы. Безжалостность формулы Циолковского все равно требует сжигать в соплах ракет подавляющую часть выводимой массы. А значит, для космических баз, для дальних миссий, для колоний на планетах и астероидах большую часть ресурсов надо брать в самом космосе - там, где гравитационная яма неглубока. И если раньше это было теорией - то сейчас запущены десятки проектов по получению на Луне воды, кислорода, металлов, органики и много много чего.

От первого путешествия португальцев или испанцев через океаны до промышленной революции и Нового Времени, окончательно изменивших мир, прошли столетия. Сейчас речь идет о десятилетиях - до наступления новой эпохи неограниченного роста. И повторю старую грустную мысль - важно чтобы Россия не стала космической Португалией, которая поплыла первой, но извлекла из этого меньше всех остальных.

#диалоги_в_танке

А: Слабые сигналы такие слабые сигналы. Особенно по поводу российской экономики и потребительских доходов.

У: ?

А: ТАСС вот рапортует, что с мая 2025 года россияне потратили 1,5 млрд рублей на покупку лабубу.

У: Ну, считайте, что это инвестиции в кавай и здоровье кукушечки.

Окей! Значит за ошибки тех, кто напланировал всякую фигню по углю теперь будем платить мы все.

А многие спрашивают - какой реальный прок от правильного прогнозирования для обычного человека.

Добавил в пост про космос, что на орбите уже под 12,000 действующих спутников - и конечно же, нельзя не сделать пост о главном виновнике фестиваля (и объекте ненависти всех астрономов) - SpaceX.

2/3 всей живой группировки спутников на орбите (еще 3000 - мертвые, но целые спутники) - это продукт 1 частной компании. Это, конечно, феноменально - и тут бессмысленно рассматривать доли и проценты - таргет по выводу у пацанов 42,000, так что все остальные в этом море просто растворятся (да, это с выводом и обновлением - я не знаю, какая планируется максимальная живая группировка). В любом случае, на дворе - новая эпоха, когда гос-космос становится пассажиром не только на частных ракетах, но и на частных спутниках (по программе Starshield модули военных ставятся на обычные связные "мирные" старлинки). Как я говорю последние 20 лет, основной трек технологий, продуктов и решений сейчас - "из гражданки в военку", а не наоборот. И военные адаптируют под себя гражданские сервисы (дроны, спутники etc) и получают на порядок дешевле новые прорывные возможности (тк окупаемость и стабильность выпуска - не их задача, а частника, у которого лапки акционеры и инвесторы).

Ну тут конечно тень Рогозина многочисленные комментаторы готовы взвиться "Маск вырос на госзаказе". Уже писал, но повторю на свежих данных: нет, Илон любитель попастись на госзаказе, но он не основная доля его инвестиций и оборота. Давайте посчитаем зубы в чужом рту докажем цифрами:

- общий объем привлеченных инвестиций в SpaceX ~$12 млрд. Первыми были много раз мной упомянутые DFJ (Стив Юрветсон) и Founder Fund (Питер Тиль). Именно они помогли перейти "долину смерти" взрывающихся фальконов, и именно они же завели Маска к Обаме, после чего вышла новая космическая политика США и пошло разрешение на закупку ракет и спутников у новых частных компаний. Старые - Локхид и Боинг - тоже были частными, но они сформировали олигополию с правилом цены на все "расходы + прибыль", те не конкурировали, а просто выставляли счета (собственно, знаменитая сенатская комиссия их на этом и поймала - после чего закрыли и программу Шаттл, и порезали все остальное - начали летать на Сюзах). Маск пообещал это сломать - и сломал, сейчас США летает на самых лешевых ракетах в мире (~$2000/кг для военных и вдвое меньше - себестоимость, расчеты приводил раньше)

- когда Фалькон стал летать, Пентагон и NASA стали активно закупать у Маска пуски и новые проекты (типа свода с орбиты МКС). На конкурсной основе - просто он демпинговал. Совокупно в него за 15 лет притекло $18 млрд. госзаказа. Нарастающим итогом - в прошлом году было почти $3,5 млрд. Именно их хотел порезать Трамп недавно - но получил от военных полный отлуп, и в итоге классическое TACO). Это же в полтора раза больше, чем от инвестиций - вот же, да? Но нет.

- Общий объем выручки SpaceX с 2020 составил более $30 млрд (данные по прошлому году тут, а по остальным легко гуглятся. Вычитаем госуху - получаем $12 млрд. То есть уже - 4/3 частные/гос деньги (да мы смешиваем для простоты инвестиции, длинные и короткие контракты = но это вполне норм практика для стартапа чтобы понять куда все плывет, а это еще стартап, пусть самый дорогой в истории))). Есть даже оценки, что до 2020 контрактов уже было уже на $12 млрд. - но тут все неточно, не беру в расчет. И доля госухи падает - в прошлом году выручка составила $13,5 млрд. и из нее госуха - $3,5 (28%). Иными словами мы имеем классику жанра: капитолийская волчица вскармливает своим (гос) молоком мелких засранцев, которые потом строят город, в который стекаются все дороги и владеющий половиной обитаемого мира (а все дело в том, что там даже военных обучают на классической истории, а не на поделках пропагандистов).

Краткое резюме - не надо смешивать своих баранов с государственными госинвестиции с госконтрактацией. Частные инвестиции в инновации создают для госов основу для снижения расходов, что запускает цикл роста индустрии. Если частник - дока в кривой обучения и масспродакшене (а это Илон в чистом виде) - то его работа неизбежно приведет к кратному снижению себестоимости . ЧТД.

Вот потому я закрываю все виды полит дискуссий в комментах

Да нет же, при чем тут институты! просто еще очень много деревенских и детей деревенских. Я же приводил статистику - даже в Москве горожан в первом-втором поколении - 50%. А уж по всей стране? Цифры сходятся - ровно на 1 поколение отстаем от Европы/США и тп.
Кстати, в США всплеск преступности был 60-80-е, а в России - в конце 80х-90е: ровно одно поколение сдвига в процессах урбанизации.

Институты - это следствие, а не причина

По теме "трех поколений" я пишу часто, но сегодня было много вопросов. Я попросил GPT сделать обзор. Тема действительно очень широко исследована в мире, особенно интересны китайские, бразильские кейсы (Китай до обидного хорошо изучаем - не жалеют денег и полно цифровых инструментов). В США и Европе проблема изучена в большей степени как межстрановая миграция, тк своя деревня у них переехала в города до появления современных методов социологии, нов ряде исследований особенно подчеркивается, что фундаментальные механизмы идентичны.

Чатик правда меня подвел. Он сделал классный обзор - но на английском( ...бывают такие сбои при deep research, а я запрашивал на бегу на мероприятии, и не напомнил ему про язык (базовый промпт не сработал). Потом он сделал русский - но он слабее, там значительно меньше ссылок, суть верна, но примеров меньше. Потому я приложу оба: английский более полный (для профи), русский более понятный.

Краткая аннотация, как города создают горожан: феномен трёх поколений

Многочисленные исследования в демографии, социальной психологии и урбанистике подтверждают: полная культурная и психологическая ассимиляция выходцев из деревни в городской среде стабилизируется к третьему поколению. Эта закономерность описана в классических теориях М. Гордона (straight-line assimilation, 1964), подтверждена на материале иммигрантов (Alba & Nee, 2003; Drouhot & Zhao, 2024) и переносится на внутреннюю миграцию.

Механизмы этой трансформации связаны с межпоколенческой передачей культуры: первое поколение транслирует традиции вертикально, второе — испытывает конфликт между родительским наследием и городскими нормами, а третье — социализируется уже в городской культуре и усваивает её как «естественную». Влияют и социальные сети: слабые связи (Granovetter, 1973) вытесняют родственные, расширяя горизонт взаимодействий. Городские институты (школа, медиа, рынок) нормируют поведение и стандартизируют идентичность. А психогеография города (Wirth, 1938; Lefebvre, 1991) перестраивает восприятие пространства, времени и себя.

К третьему поколению исчезают различия в языке, брачных стратегиях, ценностях, и самоидентификация смещается к городской. Таким образом, три поколения — это не биология, а цикл полной культурной перезаписи, обеспеченной структурной силой города.

В заключение, короткий этюд ровно про это из канала ув. Дмитрия Прокофьева об этом на материале Ленинграда. Я это все помню - и разные говоры на улицах, и компактные общины в микрорайонах, где компактно селились лимитчики из разных регионов. Знаменитая питерская "кура" или "греча" - это как раз была закрепившаяся интервенция деревенского говора (я до конца не мог привыкнуть к тещиному "на коридоре"). В общем, действительно, межрегиональная или межстрановая миграция - разница только в величине различия культур, сами механизмы идентичны.

Дисклеймер - я часто вижу упреки, что различия надуманы, и в современной России разница между небольшими городами и селами и столицами уже в значительной степени стерта. Но не до конца: если язык и бытовая культура очень сильно выровнены телевизором, то вот ценности, предпочитение сильных связей слабым и другие базовые характеристики сельского мышления все еще актуальны. Так что вопрос трансформации общества в "преимущественно городской" еще идет и будет идти как минимум одно, а то и два поколения.

Ну и про Китай - там адаптация селян в города - это ключевая общественная проблема (ок 300 млн жителей горожан не имеют статуса горожан, hukou - прописки по нашему), ок 70 млн (!) детей живет с бабушками в деревне (феномен Left-behind), пока родители пытаются закрепиться в городе. В общем, это предмет не только изучения, но и целых разделов партийной программы и печати.

Вот интересное исследование:

Анализ общего социального исследования Китая 2012–2013 годов показывают, что внешняя аккультурация обычно происходит позже структурной ассимиляции, в то время как внутренняя аккультурация может не произойти, несмотря на длительное пребывание.
(а) внутреннюю аккультурацию — принятие ценностей;
(б) внешнюю аккультурацию — принятие наблюдаемых черт, таких как язык;
(в) структурную ассимиляцию — достижение социально-экономического статуса, сопоставимого с местными жителями.

То есть "внешне" селянин в городе может стать как все - по быту и даже по речи, манерам, привычкам. Но внутри (и дома, и с друзьями) он будет жить по старому в рамках традиционных ценностей. И внутренняя аккультурация будет происходить только у детей под воздействием горизонтальных институтов (школа, среда), и то, если у них будет чисто городское окружение. То есть "внешний город" отлично уживается с "внутренней деревней" - то того, как в третьем поколении среда уже закончит аккультурацию.

Когда решает рынок, а не профсоюзы - все получается куда лучше.

Вместо забастовок и требований запретить агрегаторы, водители просто ставят приложения оценки эффективности заказа. Дальше решает спрос-предложение. И все двигаются к оптимальной цене - потребители, водители и владельцы агрегаторов.

И ни одного чиновника, профсоюзника или другого дармоеда «друга народа» кормить не надо.

Писал в том году: На самом деле надо пояснить, что все эти разговоры про эффективность фондирования инноваций – они в приложении к РФ совершенно теоретические, можете назвать их экспертными, звучит красивее, но, в сущности, к практике они не имеют отношения. Управление в РФ устроено сегодня так, что рэнкинг приоритетов оказывается примерно следующий:

1. Контроль
2. Контроль
…
77. Контроль
…
152. Контроль
153. Эффективность

Разговоры про эффективность ведутся просто потому, что так устроен рациональный разговор на тему. Но не потому, что здесь есть какая-то значимая трансмиссия в практическую плоскость.

Ну, экономика термояда становится все интереснее)

Итальянцы справедливо полагают, что китайцев на Луне будет больше всего)))