Любителям настолок хорошие новости) Я правда сам редко играю - тк для этого нужна компания, жена (царствие ей небесное) оч увлекалась. И кстати - один из мощнейших полезных факторов - это как раз эффект «большой итальянской семьи» - частые встречи большой компанией с обнимашками)

Вчера проводили семинар по играм как прогностическому инструментарию. Огромное количество кейсов по тому, что социальные практики из игр выходят в реальность и показывают сильно заранее траектории социальных трансформаций. Надеюсь сделаем конспект опубликую.

Интересно, сколько стоит индульгенция на строительство «вавилонской башни» и уничтожение человечества?) Ярд? Десять?))

Хватит ли у тебя силы духа досмотреть это видео до конца, %username% 😂

«А хотите я его стукну - он станет фиолэтовый, в крапинку».

Зачем нужен робот Индикатор в бурно растущей экосистеме техно-существ (бездушных, как сказал Папа, но очень быстро умнеющих)
Спойлер - учиться, учиться и учиться

Hi Bob! (c)

NASA представила план строительства лунной базы. В принципе, все на картинке) остальное пока оч примерно понятно - но люди работают, и каждый день идет поток новостей о создании или адаптацию под Луну той или иной технологии.

В общем, давно пора, и мы (человечество) это заслужили (начать вылезать из своей колыбели). Жаль, время потеряли, как верно снято в For all mankind - долети Советы до Луны в 60е, сейчас бы уже городок на Марсе стоял.

Чем ближе супер-финал IPO - OpenAI, Anthropic и SpaceX (в который влили xAI, проделав огромную дыру в бюджете) - тем острее информационная война. В ближайшие недели и месяцы будут сорваны все покровы, вовлечены все селебритиз, выведены в свет все конфликты - сериал на 3+ триллиона содержит медиа бюджет внутри себя, ну и плюс инициативные товарищи, конечно же 😂

Ну про Папу мы уже обсуждали, а вот отличный хук справа - оказалось, что последние годы качество кодинга ИИ мерялось кривым бенчмарком, который легко поддавался читингу 😂🤖 Во-первых, контроль качества выполнения задач делался с ошибкой до 25%. Во-вторых, задачи ставились методом «вот задача с гитхаба, напиши код заново» - и «умные» сетки просто тырили готовый код с репозитария (нет, ну и скажите, что это уже не разумные системы 😂).

Как только начали давать задачки, ответы на которые не приведены в конце учебника - все поменялось. Между прочим, на этих рейтингах были основаны многомиллиардные инвестиции и покупки. Так что наслаждаемся)

Выдыхай,🦫! arXiv не забанил все статьи, написанные с использованием AI. А только ограничил полных халявщиков)))

Простите, сейчас будет много запиканного, но спокойно читать такое я не могу. Ув. Павел Пряников ведет очень интересный канал, но его любовь к проходимцам меня периодически убивает. Я имею в виду всю эту «русскую управленческую школу», которая (сидя на золотых унитазах) постоянно сетует на пьянь и рвань «русского работника, генетически непригодного к нормальной работе и выпуску серийной продукции». Вся это нытье белых господ (отличившихся только мега-скоростным переписыванием имущества на себя в 90е) о непригодных туземцах (которых они видят только по телевизору) - абсолютная ахинея. Объясняю.

Никаких «генетически пригодных к серийному производству наций» не существует. Когда академические щелкоперы писали всякую хрень про «рисовую культуру Азии» менеджмент, работавший там, ржал в голосину. Если над китайским рабочим не стоит с бамбуковой палкой контролер - то ничего нет ни вовремя, ни с нужным качеством. Качество особенно серийной продукции - это в чистом виде производная следующих вещей: а) эффективной организации управления, б) качества обучения работника, в) эффективной оплаты и мотивации. И все эти вещи не имеют ни генетики, ни национальности.

Когда началась промышленная революция весь мир ассоциировал заводы с Англией. Однако сами англичане учились фабричному труду и трудовой этике у Low Dutch - голландских и бельгийских промышленников и ремесленников, которые переехали в Англию развивать свой бизнес (были причины). (про это наследние в языке и культуре есть прекрасное исследование). Голландская же промышленная культура тоже не с неба упала, а вышла из высокой урбанизации и столетий обучения и фильтрации работников, и строилась по лекалам венецианского Арсенала и флорентийских суконных фабрик (дада, тех самых итальянцев, которые типа ни разу не про серийное производство).

Когда Англия уже блистала, а Портсмутская верфь несла миру свет серийного изготовления стандартной корабельной оснастки, британские капиталы в Германии (та самая "собственность", которую потом сэры и пэры не хотели бомбить во вторую мировую) и США громко ныли «об отсутствии нормальных рабочих». На знаменитой фабрике в Springfield работников, пригодных к серийности, нашли и воспитали, а вот южане в Harpers Ferry не смогли, и на том же оборудовании с ружьями не справились. В Германии это решилось бисмарсковской школой и всеобщим прусским ордунгом, а вот в США было куда смешнее - к появлению Assembly Line и американскому промышленному чуду приложила руку - не поверите - РУССКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ ШКОЛА - модель обучения Советкина, создавшая операционное мышление и унифицировавшая процесс разработки и сборки продукции. Про это писал.

Единственными причинами, почему русская (настоящая) управленческая школа случилась не в России, а в США, были понятное дело, «управленческие» причины. Сначала не было вообще нормального частного капитала и кредита (всю индустриальную революцию Россия сидела на госвливаниях, а частный купеческий и крестьянский капитал гнобила как могла). А потом пришли большевики и дополнительно это по горлу полоснули. И Сикорский построил вертолетную индустрию не «тут», где вполне мог бы и должен был бы это сделать, а «там».

Однако, при этом всем, великим генетикам «непригодной к серийности» русской расы полезно напомнить, что когда по плану Ленина-Дзержинского Советы закупили тысячи заводов и наняли тысячи американцев учить на них работать - то на построенных заводах ОТЛИЧНО выпускали самые массовые и лучшие танки второй мировой, самые массовые и лучшие штурмовики второй мировой - то есть «абориген» в нормально организованной промышленной системе вполне оказался «пригоден к серийному производству».

Русский управленец мечтает, чтобы работник сам себя промотивировал, сам пришел с утра на работу не с будуна, сам аккуратно работал, сам (желательно в личное время) учился мастерству, и все это за те три копейки, которые от щедрот ему эффективный русский менеджер заплатит (со сдачи на покупку яхты). Но так не бывает - удивительно, да? На момент создания конвейера Форда в США тоже не было массового пригодного для конвейера работника - были ремесленники, которым было противно крутить одну гайку 1000 раз, и был разный сброд, который и гайку крутить равномерно не умел. И что сделал Форд - пошел ныть и писать книжки про «американского рабочего»? Нет, он удвоил зарплату рабочему. Внезапно, да? Но важно другое - он тем самым не только удержал работящих (до того народ работал на конвейере 2-3 месяца и валил). Он создал тот самый средний класс, по которому вздыхают все теоретики. Саму выплату второй половины от $5 в день он четко привязал к тому, что: а) рабочий по вечерам не пьет, б) рабочий не бьет жену и воспитывает детей, в) рабочий по выходным ходит в церковь - и нанял контролировать это чикагскую мафию. Так что хотите рабочего, пригодного к серийной продукции - платите ему нормально и учите жить не по свински, а как приличный воспитанный горожанин.

Никакой проблемы в русских работниках нет. За нормальные деньги, если их нормально учат, нормально организуют, нормально мотивируют - горы свернут и будут аккуратны, точны и изобретательны. И если раньше такое встречалось в огороженных от тупых начальников резервациях типа космоса и ВПК, то сейчас таких работяг полно в любом месте, где нормально обученный менеджмент научился в нормальную организацию производства. Так что пожалуйста, уберите всю эту «русскую школу» куда подальше - есть НОРМАЛЬНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ, а есть распил, который маскируют политическими лозунгами. И вся эта политическая шелуха кроме роли дымовой завесы больше ни для чего не пригодна.

Ракеты - это сложно (с)

Сочувствуем Безосу, гонка идет жестокая, лошадей хлещут безжалостно. А космос штука такая:

«Быть астронавтом — это значит сидеть верхом на двух тысячах тонн взрывчатки и надеяться, что никто не нажмет кнопку не вовремя».

(Справка - на ракете не было людей, это был тестовый прожиг с небольшим количеством топлива)

Уважение всем космонавтам и инженерам. Когда-нибудь, летая к Луне регулярными рейсами, мы забудем про этот героический эпизод, как все отпускники не помнят про подвиги первых авиаторов

EMBER на примере крупного проекта в Абу-Даби рапортует о достижении на 36% меньшей цены круглосуточной солнечной энергии (в связке с аккумулирование ) чем газовая. Это радикальный прорыв - ископаемая энергия перестает быть нужной даже как компенсация пиковой и ночной нагрузки (и кстати on demand она еще более дорогая, что очевидно).

При этом цикл удешевления по кривой обучения как солнечными панелями, так и аккумуляторами еще далеко не завершен, и при росте их объемов в 10-20 раз (чтобы полностью заместить fossil fuel) их себестоимость снизится еще примерно в два раза.

«Трансформация экономики», «суверенизация», «поворот на Восток», «лидер Глобального Юга», «отрыв от Запада», «рост реальной экономики в виде ВПК», «приоритетная задача» и прочие изменения в экономике и политике России не изменили её сути – наша страна так и остаётся экспортёром капитала. Проще говоря, из России непрерывно выводят деньги. В среднем эта величина вывоза капитала – около 4% ВВП, и тот же 2024 год был таким «средним». Сейчас эти 4% ВВП означают вывоз из России $80-85 млрд ежегодно.
(график - Научный доклад ИНП РАН «Денежно-кредитная и бюджетная политика в России: особенности взаимодействия», май 2026)

Как вовремя взорвалась ракета у Безоса - у Маска не осталось конкурентов 😂 Но все сложнее - и не до шуточек, на самом деле.

Я уже давно рассказывал, что SpaceX создал платформенную модель спутниковой группировки (Starshield): заказчикам (в данном случае в погонах) не надо закупать новую группировку - они просто ставят свои устройства на готовые массово производимые и выводимые спутники. В итоге, необходимые инструменты просто катаются на готовых аппаратах - которые раздают связь на землю через готовую инфраструктуру спутников. Стоимость систем уменьшается практически на порядок.

Ну а там, где есть радикальное падение цены, всегда есть возможность радикального роста сложности и качества. Со всеми вытекающими, или в данном случае - вылетающими...

Подмывает ответить ув. Дмитрию Прокофьеву в то же стиле)) ну вы поняли)

С бухгалтерией спорить трудно. Да, если страна продаёт наружу больше, чем покупает, то разница должна где-то осесть. В резервах, депозитах, облигациях, юанях, золоте, недвижимости, иностранных активах. В этом смысле «отток капитала» действительно часто является оборотной стороной торгового профицита, а «страна-кредитор» означает не моральное превосходство, а наличие требований к остальному миру.
Но, кажется, главный вопрос начинается ровно после этой бухгалтерии.

Потому что продавать товары, сырьё, энергию, труд, а полученную разницу оставлять в виде чужой валюты или чужих финансовых обязательств, это не стратегия развития. Это стратегия накопления сбережений. Иногда разумная, иногда вынужденная, иногда просто бедная по воображению.

Можно ведь сказать: у семьи много золота под матрасом. Делает ли это семью богатой? Не обязательно. Если у неё нет бизнеса, образования, производительности, нормального дома, медицины, устойчивого дохода и понятного будущего, то золото является не богатством в полном смысле, а страховкой от недоверия ко всему остальному. Вот есть Индия с её огромной частной любовью к золоту - крупнейший мировой депозит этого металла. Делает ли это само по себе их общество богаче Европы? Нет. Богатство создаётся не тем, что ты накопил чужие обязательства или металл, а тем, какую производительную систему ты построил вокруг себя.

«Он был глубокий эконом, то есть умел судить о том, как государство богатеет, и как живет, и почему не надо золота ему, когда простой продукт имеет»

Проблема не в самом слове «отток». Проблема в том, что экспортная выручка не превращается в развитие собственной экономики.

В нормальной логике страна продаёт наружу то, в чём у неё есть преимущество, а полученный доход переводит в инфраструктуру, технологии, образование, промышленность, капитализацию собственного рынка, рост производительности. Тогда внешний профицит становится не бегством капитала, а топливом модернизации. Сырьё продали, станки купили, компетенции вырастили, рынок углубили, новые отрасли создали. Баланс.

А когда экспортёры ресурсов годами предпочитают держать доход в валюте, золоте, офшорных структурах, иностранных активах или просто не заводить его глубоко внутрь страны, это уже не просто бухгалтерская операция. Это revealed preference, как сказали бы экономисты. То есть фактическое голосование деньгами. Они сами показывают, что знают о перспективах российской экономики, о защите собственности, о горизонте планирования, о спросе, о рисках и о качестве институтов что-то такое, что публично не говорят.

Мировой инвестиционный поток движется по простым бенчмаркам: доходность, безопасность, масштаб, ликвидность, предсказуемость. Где есть большой растущий рынок, защита собственности, понятные правила и шанс выйти из инвестиции, туда капитал идёт. Где этого нет, капитал оттуда уходит или не возвращается, даже если этот капитал был заработан экспортом из этой же страны. Если чего-то нет, например защиты IP (как в Китае), то это должно компенсироваться чем-то очень крутым - например темпами роста. А просто трудности без вознаграждения никого не интересуют, почему-то.

Поэтому фраза «Россия страна-кредитор» звучит солидно, но в реальности означает довольно печальную вещь: страна продаёт реальные товары, а взамен накапливает требования к более умелым экономикам. То есть российский экспорт финансирует развитие чужих рынков, чужих банков, чужих производителей, чужих технологических контуров.

Да, «деньги не исчезли». Они действительно где-то лежат в виде активов. Но вопрос в другом: почему им лучше лежать там, чем работать здесь? Вот это и есть ключевой диагноз. Не сам отток капитала плох. Плохо, когда он становится постоянной формой недоверия собственников к собственной экономике. Экспортная рента есть, сбережения есть, статус кредитора есть, а внутреннего инвестиционного тезиса нет.

25 мая ClubFirst и Гильдия «Рубежи Науки» организовали закрытую дискуссию «Космос 2.0: технологии, которые изменят нашу жизнь через 5 лет».

Как я уже говорила, с января 2026 я бизнес-партнёр Гильдии и отвечаю за развитие закрытого клуба "Лагранж" поэтому спродюсировать и организовывать подобные штуки теперь моя ответственность.

Реальный движ сделали спикеры. И да, они такие, что после их ответов хочется либо срочно открывать стартап, либо тихо уйти в лес читать книжки про будущее.

Кто разжигал огонь:

• Евгений Кузнецов (CEO Digital Evolution Ventures, Росатом) – человек, который смотрит на технологические уклады как на расписание электричек. У нас было ограниченное время, но он успел сказать столько, что я вдохновилась и пересмотрела некоторые свои позиции.
• Николай Николаевич Севастьянов – генеральный конструктор космических систем, заслуженный, легендарный. Тот самый, кто в 90-е создал «Ямал». Когда он говорит про гелий-3 и Луну, у тебя внутри что-то щёлкает, и ты понимаешь: это не фантастика, это просто вопрос времени и денег. И ещё пары смелых решений.
• Роман Жиц – гендиректор «Восход – Космические Технологии». Человек, который знает, какие запросы сегодня приходят от инвесторов. Спойлер: они уже не спрашивают «а зачем нам космос?». Они спрашивают «какой уровень у команды и сколько стоит группировка в лизинг?».
• Илья Чех – глава Гильдии «Рубежи науки», основатель «Моторики». Вечный двигатель идей. С ним дискуссия никогда не бывает скучной. Потому что он задаёт вопросы, которые выводят из зоны комфорта даже космических профи.

О чём говорили (и почему это важно даже для тех, кто далёк от космоса)

• Какие космические технологии уже сегодня формируют новые рынки, а предприниматели всё ещё зевают.
• Что из научной фантастики станет реальностью уже через 5 лет, а что останется на стадии «интересно, но дорого».
• Где ИИ действительно возьмёт на себя управление спутниками, а где без человека — никак (потому что человек хотя бы умеет пить кофе и материться, когда что-то идёт не по плану).

Дискуссия получилась жаркой. Местами — почти драматичной. Кто-то спорил, кто-то предлагал срочно подавать заявки на гранты, кто-то тихо кивал и записывал контакты.

Я сидела и думала:

«Вот оно, то самое будущее. Его не надо ждать. Оно уже здесь, просто пока в формате закрытых встреч и слишком умных лиц».

Кому было полезно: всем, кто хотя бы раз задумывался, а не пора ли засунуть свой стартап в космическую повестку. Потому что тренд не уже, а «когда».

Огромное спасибо спикерам, которые не боялись называть вещи своими именами. И гостям, которые задавали вопросы настолько острые, что модератор успела вспомнить все свои навыки тайм-менеджмента.

Надо было сразу поручать чатику 😂 (“мопед не мой»)

«Ведомости» к Питерскому форуму выпустили большой доклад по всем направлениям развития. Я там тоже поучаствовал. В целом материал отлично суммаризирует ключевые тренды, но все же на мой взгляд. реальный масштаб трансформаций российское экспертное сообщество недооценивает. Будем работать дальше по раздвиганию горизонтов)

Экспертиза - дело такое. Есть оч много "крупных специалистов", которые костьми ложились за то, что "многораз невозможен и экономически не выгоден". Причем, за свою "экспртизу" даже щелбан не получили, не говоря уж об адекватной оценке)) Сейчас теже с той же стратью упражняются в "невозможнсть космических датацентров". Тем временем...

Компания Aitech, завно играющая на рынке космо-электроники, представила "космический суперкомпьютер" на базе чипов NVIDIA. Уже существующая платформа S-A2300 обеспечивает производительность ИИ до 248 TOPS, используя 2048 ядер CUDA и 64 тензорных ядра. Она включает масштабируемые ускорители глубокого обучения NVIDIA для выполнения задач и вывода результатов. Новая эе платформа может обеспечить вычислительную производительность в области ИИ до 5581 FP4 TFLOPS.

Для простоты (с учетом массы оговорок, тк все же научные вычисления и edge AI это ооочень разные вещи), но тем не менее, что такое 5 тыщ терафлопс. Это:

• примерно 5-10 миллиардов "майнфреймов" VAX-11/780 - мечты оборонщика 80х
• примерно 35 миллионов Cray-1 по пиковому числу операций (понятно там разыне операции - но тем не менее)
• около 490 тысяч IBM Deep Blue (который уделал Каспарова в шахматы);
• около 70 IBM Watson образца 2011 года;
• около 4.7 TSUBAME 2.0, круиейшего университетского суперкомпьютера Tokyo Institute of Technology 2010 года;

Если опять же, немного как яблоки с апельсинами (но тоже - и то и то фрукты и калории) сравнить с нынешними суперкопмьютерами, то 1 спутник с такой системой равен:

• 2-2,5 суперкомпьютера МГУ Ломоносов-2 и МТС Гром.
• примерно в 4 раза мнеьше Yandex Chervonenkis (2021 год, как я понимаю крупнейший у Яндекса)) и в 2 раза сберовского Кристофари.
• в 72 раза меньше последнего МГУ-270

Понятное дело, сравнение применимо только в сравнимом классе задач. Что будет делать космический суперкомп? Это edge-платформа для real-time sensor processing и AI reasoning, то есть для быстрого распознавания, фильтрации, классификации, сегментации изображений и принятия решений на месте. Для научных FP64-симуляций он не равен TSUBAME или другим суперкомпам. Но для практической обработки изображений, распознавания объектов, отбора данных и автономных решений на борту это выглядит как скачок от классического космического компьютера к настоящему орбитальному ИИ-узлу. Это не заменяет наземные суперкомпы, но вычисления уходят туда, где рождаются данные. Для ДЗЗ, военной разведки, инспекции орбитальной обстановки, метео, SAR, гиперспектра и автономной навигации узкое место уже не только FLOPS, а канал вниз, задержка, приоритизация и автономность. Если спутник может на борту сделать segmentation, object detection, change detection, anomaly detection, compression, triage и выдать только события, то он экономит не проценты, а иногда порядки величины в телеметрии и времени реакции.

И судя по всему, таких на орбите будут тысячи, а Маск вобще планирует миллион. К вопросу о 10 миллионах тонн нагрузки....

Юра Аммосов спреведливо заметил, что по заявленной цене килограмма в $100 вывести на орбиту 10 млн тонн стоит (округлю) триллион долларов. Звучит страшно, соглашусь. И да бюжет США ок 7 трлн, правда ВВП - уже 30. Но все же, что значат эти жуткие цифры?

У той же Кэти смотрим данные по долям в ВВП от крупных инфраструктур и систем в прошлом. За 15 лет при плоских расходах без инфляции (ооговорки, оговорки) получается, надо вливать 66 млрд в год (2,5 бюджета НАСА). Но - это уже меньше 1% бюджета, не говоря уж о ВВП. На графике АРКа это видно по маленькой синенькой фигулечке скраю (тк они разумно относят в первые пятилетки более высокие относительные расходы).

На фоне всех предыдущих индустриальных трансформаций и инфраструктурных строек это выглядит,... не ужасно. Тк финансировать это будет не бюджет, а фондовый рынок и поток от продаваемых услуг (напомню, что SpaceX уже прибыльна - если не считать покрываемые ими убытки xAI - брекивен был пройден в 2024).

Так что все верно - это поражает воображение, но не надо, как говорится, смешивать частую собственность с государственной - рынки значительно больше, чем бюджеты.